Текст книги "Огород для умных, или как не навредить заботой"

Автор книги: Борис Бублик

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 11 страниц)

Бублик Борис Андреевич
Огород для умных, или как не навредить заботой

Вступление

Толчком к тому, чтобы заинтересоваться обманными словами в обиходе огородника, были оживленные беседы с николаевским фермером В. Б. Фалилеевым о влагообеспечении растений. Валерию Борисовичу, как говорится, и карты в руки – он окончил отделение «Орошаемое земледелие» сельскохозяйственного института. И мы сошлись во мнении, что в земледелии совершен кульбит – влагообеспечение растений (и в лексиконе земледельцев, и на ланах) подменено поливами. К этому, сомнительному в ряде ситуаций, средству часто сводят земледельцы сложную проблему влагообеспечения растений.

На первый взгляд, огород – неподходящее место для филологических забав. Но – разве действиями огородника руководит исключительно материя, земное? Да, эти действия зависят от того, проклюнулись ли семена, образовалась ли на почве корка, созрели ли плоды, идет ли дождь, то есть от того, что можно осязать. Но «Вначале было Слово» – это звучит не только в Библии, это так же злободневно и в огороде.

На слуху у огородника есть ряд привычных слов: рыхление почвы, удобрения, прополка, отопление, подвязывание, опрыскивание, обрезка и множество других, определяющих такие операции по уходу за растениями, которым нет подходящих аналогов в Природе. И самим своим существованием эти слова дезориентируют огородника, гипнотизируют его, завлекают на «противоправные» действия, в тупик.

Огородник, фактически, объявляет войну Природе, пускается во все тяжкие, совершает поступки, противные огороду и природе в целом, гробит свое здоровье и наносит ущерб самой среде обитания. Из–за обилия таких слов (и соответствующих действий) складывается впечатление, что в «уходе за растениями» слово уход употребляется в смысле «уходили сивку крутые горки», а вовсе не «ухоженный».

Не знаться бы огороднику с этими словами и действиями, ими обозначаемыми. Но они вездесущи, «растворены» в воздухе. Никто и не припомнит, когда услышал их впервые – как хлеб или небо. Но если без хлеба под небом была бы жизнь не в жизнь, то с упомянутыми выше совратителями хорошо бы иметь лишь «шапочное» знакомство.

В мифологии многих народов видное место занимают обманно–привлекательные и, одновременно, деструктивные, злобные существа: лорелеи, русалки, сирены и т. п. Как правило, это – девы чудной красоты, очаровательным пением и иными чарами заманивающие путников на погибель. Лорелеи завлекают на скалы в самом узком месте русла Рейна, русалки – в омуты, сирены – на рифы у островов близ Сицилии.

Согласно древнегреческим мифам, сирены должны были погибнуть, если бы кому–то удалось проплыть мимо их острова. Одиссей залепил уши спутников воском, велел привязать себя к мачте, слышал соблазнительное пение сирен, но проплыл мимо их острова, не свернув на рифы, и сирены погибли.

Так вот, выявить обманную сущность слов–сирен, показать, насколько губительны для огорода действия, обозначаемые этими обвораживающими, убаюкивающими, гипнотизирующими словами, и «залепить уши огородников воском» – настоятельная задача.

Работая над книгой, я постоянно общался с коллегами из России, Украины, Казахстана. Вот отрывок из" письма Лилии Журавлевой – руководительницы Орского Клуба «Сияние»: «… чтобы изменить что–то в действиях, нужно сильно много поменять в голове! Итак, бьем мозоли на мозолистом теле головного мозга!». В каламбуре Лили речь идет о перегородке между полушариями головного мозга. Образное и, главное, удивительно точное видение сверхзадачи книги: по возможности, убедить читателя, что земледелие – скорее умственный, чем физический труд.

Потеряв основное направление, отвлекшись от производства еды, подменив его выращиванием купюр, мировое сельское хозяйство стремительно катится в пропасть. Но оно прихватит – за компанию – и нас, живущих на земле и столующихся с нее. Трудно даже вообразить геополитические последствия стремительного сокращения плодородных земель и еще более выраженного падения производства того, что когда–то по праву называлось едой.

Я сужу об этом не по газетам и телепередачам – я это вижу каждый день. Рядышком с нашим садовым товариществом было ровное, как стол, совхозное поле площадью 24 га. Потом оно было взято в аренду для выращивания сосенок. И несколько лет продавал арендатор их перед Новым годом. Не знаю, «отбил» ли он затраты, но стоит теперь это бывшее поле занехаянное, заросшее кленовым подлеском посреди обрубков и сосновых пеньков, вышедшее из строя, по–видимому, навсегда. Ни Богу свечка, ни… Правда, есть ничтожное утешение – собирают иногда наши дачницы на этом «поле» маслята и рядовки. А Украина стала беднее на 24 га полноценной пашни.

Чуть поодаль, через дорогу, до самого села Мартовое простирается поле площадью в пару сотен гектаров, которое в свое время совхоз раздал своим работникам в качестве добавок (по 10 соток) к приусадебным участкам. И еще 15 лет назад добавки возделывались все до единой. Ныне же – едва ли десяток. Остальные запущены, изрыты кротами, заросли бурьянами и подлеском. Еще две сотни гектаров пашни утеряно … А в селе выстраиваются очереди, когда из города привозят промышленные, так называемые огурцы, помидоры, лук…

Много лет осенью и весной огорчался я видом полей и огородов на Востоке Украины. Безжизненные, голые. И каким радующим контрастом были поля на западной Украине – изумрудные осенью, горящие золотом весной. Пока не «разул очи» – это аграрии, нещадно истощая почву, растят рапс для европейских производителей биогаза. И не знаю, что разоряет Украину сильнее – выведенные из оборота или истощаемые поля. Да и среде обитания предприимчивость рапсоводов – поперек горла: по сравнению с продуктами сгорания биогаза угрозы от возможной добычи сланцевого газа выглядят сущими пустяками.

Есть, правда, жалкие, хаотические попытки остановить мир у пропасти. То в Канаде законодательно запретят пахоту. То в отдельных странах Евросоюза прикроют сеть Макдональдсов. То в Германии примут закон «о кривом огурце», смягчающий стандарты в торговле овощами. То Минздрав России начнет разрабатывать программу избавления от губительных для здоровья сладких водичек и чипсов…

Но не факт, что эти попытки увенчаются успехом. «Встречное движение» не слабее.

Например, несколько лет назад в США принят и вступил в действие ужасный закон, предусматривающий уголовную ответственность за выращивание, обмен и продажу овощей, фруктов, молока и т. п., произведенных (подумать только!) в индивидуальных хозяйствах. И уже «отсидели» своё или отделались внушительными штрафами государственные преступники, осмелившиеся угостить соседа или вывезти на рынок плоды рук своих, выращенные без согласования с корпорациями–монстрами, контролирующими рынок сельхозпродукции. У слов государственные преступники не случайно нет кавычек: в полиции США создан департамент, служащие которого с карабинами наперевес врываются в подозрительные магазины и на рынки, уничтожают незаконную (опять без кавычек!) продукцию, надевают на злодеев (по–прежнему – без кавычек) наручники и волокут их в участок…

А тем временем химические гиганты всё настойчивее берут под контроль мировые поставки продовольствия. Законы США позволяют корпорациям тратить неограниченные суммы денег на лоббизм и поддержку политиков, так что крупные компании вроде Монсанто могут попросту покупать законы, которые соответствуют их интересам.

Российские адвокаты апокалипсиса не стесняются, к примеру, говорить в защиту «дебилизирующих» лимонадов, над которыми нависла угроза запрета: «Это ж в какую сумму выльется отказ от сладких водичек! Это ж сколько потеряет телевидение за счет рекламы!». Уши им заложило, что ли? Или совесть стерлась? Или вместо сердца – пламенный мотор? Или они – сплошь бездетные?

Надо признать, что рядовым огородникам не под силу лоббировать свои интересы «вверху», на уровне всемогущих «хозяев жизни» – олигархов и корпораций – «монстров». Но пока (тьфу–тьфу, не накаркать бы) наша Верховная Рада «не доросла» до каннибальских законов, подобных упомянутому американскому. И мы еще можем сделать свой огород украшением жизни, а не напористого самоуничтожения.

Почему так мрачно? Давно известно, что трупики клестов, питающихся семенами хвойных деревьев, бальзамируются смолами, подолгу не разлагаются. Теперь подобное можно услышать не только о клестах, но и о людях. «С этим что–то делать надо, надо что–то предпринять». И уклониться от «превентивного бальзамирования» самих себя при жизни.

Только не следует ждать спасения «сверху» – ни от властей, ни от олигархов, ни от высокой науки. Это в 1941–42 годах Всесоюзная Академия сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина смогла «спуститься к людям», разработать технологию посадки картошки верхушками продовольственных клубней, организовать по всей стране заготовку и хранение верхушек, обучить специалистов совхозов и колхозов, а также владельцев индивидуальных огородов.

Я имел честь принимать посильное (для моих 10 лет) участие в этой работе. Вечерами, при отблесках огня от пламени печки на коммунальной кухне (дело было в сибирском селе Маклаково – теперь город Лесосибирск), читал соседям вслух статьи в районной газете, описывающие технологию заготовки и посадки картошки верхушками. Пока отец был на работе, я оставался в барачном блоке единственным, кто умел читать не по слогам. На «моих плечах» были и новости, и сводки Совинформбюро, и даже письма с фронта.

Руководитель разработки «Посадка картофеля верхушками продовольственных клубней» Т. Д. Лысенко был отмечен в 1942‑м году Сталинской премией первой степени, а в конце войны – орденом Ленина. Вполне заслуженно – миллионы людей на фронте и в тылу были спасены от голодной смерти. Досталось, к примеру, правдами и неправдами ведро картошки. И у дилеммы – сохранить картошку до весны на посадку или семью накормить (сегодня, сейчас) – не было разумного решения. Речь шла, по сути, о выборе – сберечь это ведро для посадки, но сегодня остаться голодными (и не факт, что живыми), или съесть его и лишиться потенциального десятка ведер урожая на будущий год. Так вот, разработка ВАСХНИЛ позволяла и картошку съесть, и потенциальный урожай не потерять: от продовольственного (обычно, крупного) клубня отделялась верхушка весом около 10–15 граммов, после чего клубень использовался по назначению.

Сейчас в нашей, чем–то провинившейся перед Богом, Украине, «верхам» не до насущных потребностей рядовых людей – ни властям предержащим, ни ученым, вперед смотрящим, ни олигархам, на сундуках сидящим.

Не видят они, к примеру, и никак не реагируют на позорящий нацию импорт чеснока из Польши и Китая, продаваемого по ценам, превышающим в два–три раза цены цитрусовых. И это в бывшей житнице всего Советского Союза! Между тем, проблему чеснока можно абсолютно без затрат, навсегда, в масштабах всей страны, решить за один–два года. Достаточно отказаться от повсеместно распространенной, нелепой практики посадки чеснока «на Покрова» и сажать его как обычную озимую культуру в начале сентября, безоглядно сеять воздушные бульбочки. И через пару лет, «за так», чеснок можно иметь в таких количествах, что в пору будет поставлять его в Польшу и Китай с доплатой за то, что взяли. Но… в какую дверь постучаться? За какой могущественной дверью болит сердце от ярлычков China и Polska на головках чеснока?

Можно было бы долго убиваться из–за этого – однако нытье бесплодно. Куда конструктивнее прислушаться к Конфуцию: «Что толку клясть темноту? Лучше зажечь маленькую свечку». То есть придирчиво пересмотреть отношение к своему огороду, а также – к словам, определяющим уход за ним, среди которых – уйма слов–русалок, слов–сирен. И осознать роль, которую играют эти слова в подталкивании мира к пропасти.

Ведь что получается? Нужно, допустим, «прибрать к рукам» сорняки. И… всё внимание огородника автоматически, как говорится, «от деда–прадеда» – на прополку. Самое, между прочим, мощное, самое надежное средство их размножения: при каждой прополке наверх, в благоприятные условия, вздымаются несметные количества запаханных ранее семян. И забирает прополка, неотвратимо обеспечивающая расширенное воспроизводство сорняков, львиную долю времени (а заодно – и жизни) у огородников: ежедневное многочасовое стояние буквой Г в самые жаркие месяцы никому еще даром с рук не сходило.

Другой огородник справедливо решает, что растения нуждаются в обеспечении влагой, и машинально, словно в состоянии сомнабулизма, или, как говорят, «на автомате», обращается к сомнительному (а подчас, и губительному) средству – поливам. А мог бы кардинально решить проблему влагообеспечения растений иными, более действенными и менее затратными способами – улавливанием осадков и атмосферной влаги, а также минимизацией испарения влаги растениями и почвой. А поливами – при нужде, подправить, «подрихтовать» ситуацию.

Третьему захотелось поддержать, подкормить растения. И он применяет удобрения, подчас, украшенные фишками–пустышками вроде органическое, гуматное…, и достойные называться лишь увреднениями. Из–за этих у(добр?)ений огород покидают последние крохи того, что когда–то по праву называлось едой. А вкушающих выращенное начинают одолевать проблемы с пищеводом, кроветворением, щитовидкой, печенью и – всерьез – вопрос «быть или не быть»…

Четвертому не дает покоя представление о благотворности мягкой почвы, и он тратит уйму средств и здоровья на механическое рыхление, делая всё возможное для того, чтобы к новому столетию на Земле не осталось не только плодородной земли, но и самих землян.

Пятый понимает, что некоторым «заморским», но ставшим «своими в доску», культурам, у нас не совсем уютно, и им, volens–nolens, надо помогать, «уклонять» для них микроклимат. Но – связывает свои надежды исключительно с отапливаемыми теплицами. Немалые затраты на такие теплицы надо потом, как говорится, «отбить». «Радетель» пускается во все тяжкие, чтобы возместить затраты, и начисто забывает, что собирался выращивать еду. Вместе с тем, у рядового огородника, не отягощенного ни лишними средствами, ни инженерной подготовкой, у любой «бабушки» есть возможность попользоваться для обогрева солнышком, пока оно не стало ярилом. А это позволит избежать непосильных затрат, снизить темпы истощения невозобновляемых ресурсов, уменьшить вред среде обитания, и не выращивать плоды, лишь по инерции числящиеся едой.

«Увертываясь от щекотки русалок», уходя от действий, обозначаемых словами–сиренами, изыскивая решения, угодные Природе, мы будем строго придерживаться следующих табу:

1. Предлагаемые решения проблем не должны отягощать огородника дополнительными тратами времени, сил и средств.

2. Ни в малейшей степени не должны ущемляться интересы «подопечного» биоценоза, т. е. всего живого в огороде – бактерий, червей, жужелиц, пауков, растений, ужей, ежей, ящериц, жаб, воробьев, летучих мышей…

3. Никакого урона среде обитания!

А вдохновлять нас будет известная католическая молитва: «Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, дай силы изменить то, что могу, и мудрость, чтобы отличить одно от другого».

Глава 1. Рыхление почвы – кто его выдумал?

В ряду слов–сирен, завлекающих огородника «на рифы», видное место занимает рыхление почвы. Я вовсе не против мягкой земли. Мне кажется, и растению понравилась бы почва, сравнимая, скажем, с дрожжевым тестом. Однако, она должна стать такой без стали. Сама! К счастью, у Природы – уйма способов решить эту задачу. Огородник же видит, за редким исключением, одно единственное средство – механическое рыхление, способное лишь распылить, деструктурировать почву. «Все глазыньки проглядел» на плуг да лопату.

Присмотримся к бедам, которые несет механическое рыхление почве, огороду и всему биоценозу.

Механическое рыхление разрушает капиллярность и скважность почвы. Когда почва взрыхлена не сталью, а самой Природой, корнями растений и почвенной живностью, то она – одновременно плотная (читай: капиллярная) и пористая, скважная, способствующая проникновению воздуха, влаги, червей, корней растений. Именно такую почву – плотную, но пористую – называет рыхлой Н. И. Курдюмов. И надо смириться с тем, что искусственно взрыхлить землю так, как это делает Природа, невозможно (см. фото 1). Надо просто осознать, что еще не изобретено орудие, способное достойно тягаться в этом деле с Природой.

Фото 1. Какое орудие может тягаться в рыхлении почвы с корнями тысячелистника, сорго хлебного, перца, баклажанов?

Повторяю – я не против мягкой почвы. Речь идет о недопустимости механического рыхления, которое лишает почву нужных растениям капиллярности и скважности, превращает её в бесформенную пылевидную массу. Лучший инструмент рыхления – естественное компостирование, т. е. разложение органики, лежащей на почве, усилиями почвенной живности.

Масанобу Фукуока всячески способствовал такому компостированию (фактически – рыхлению почвы), возвращая на поле после обмолота солому (пшеничную в начале лета, и рисовую – в конце) – за год 10–15 тонн на гектар!

Совсем не рыхлит почву в своих грядках, обведенных венцами из дубков, Н. И. Курдюмов. Вместо рыхления Николай Иванович непрерывно пополняет грядки органикой, и вы бы видели, как у него в почве (нет, не в почве – в вермикомпосте!) кишат черви – свои, кубанские!

Я часто бываю у В. Б. Фалилеева, и всякий раз не могу отказать себе в удовольствии зачерпнуть горсть почвы в его огороде – она хрестоматийно хороша, хоть и не знается со сталью. Просто каждой весной Валерий Борисович раскладывает по огороду 3–5-сантиметровый слой соломы, и растения наслаждаются жизнью на биогумусе, слой которого за десяток лет достиг толщины в 20 см (фото 2).

Фото 2. Разнотравье на биогумусе в усадьбе В. Б. Фалилеева

В моем огороде почва не рыхлится уже полтора десятка лет. Вместо стали это делает мульча, которой непременно прикрываются засеянные и засаженные грядки, ЭМ-силос, раскладываемый вокруг растений, корни растений, а также свои, доморощенные черви и другие почвенные обитатели.

Словом, следует всемерно способствовать тому, чтобы почва была богата органикой и вспушена корнями растений и почвенной живностью, и, в то же время, всячески сторониться рыхления почвы сталью.

Губительная зябь. Нет, по–видимому, агроприема, который бы так «умело» избавлял почву от влаги, как зяблевая вспашка или копка/перекопка. Правда, в агроучебниках можно встретить такие глумливые, по сути, слова: зябь, дескать, помогает сохранить до 50% влаги. И настойчиво навязывается, «продавливается» этот агроприем, хотя признается (в завуалированной форме), что из–за зяблевой пахоты теряется, по существу, более половины влаги. Но, на самом–то деле, влаги теряется гораздо больше.

Как это происходит? На межсезонье приходится около 2/3 годовых осадков. Если почва ушла в зиму непаханой, т. е. с ненарушенными корнями и ходами обитателей, а также с «мусором» на поверхности (фото 3), то дожди впитываются в неё, как в губку, а снег задерживается «мусором». Потом, после солнцеворота, вокруг стеблей и былинок, торчащих из снега, начинают формироваться воронки, и талая вода постепенно, без потерь уходит в почву. К приходу дружной весны снега на почве уже нет, а вся межсезонная влага скапливается (удерживаясь силами поверхностного натяжения), примерно, в метровом слое почвы.

Фото 3. Мой огород глубокой осенью, клёны на дальнем плане уже позолочены. Таким «замусоренным» он уйдёт в зиму

Если же осадки падают на вспаханную (голую) почву, то первые же дождевые капли разбивают комочки почвы, крупинки намокают, смыкаются, уплотняются, на почве образуется нечто вроде линолеума, и по нему скатывается вся дождевая влага межсезонья.

Что же касается снега, чудом не сдутого ветрами с голой земли, то, при отсутствии нагревающихся на солнце былинок, обладая высоким альбедо (отражательной способностью) и низкой теплоемкостью, снег начнет таять лишь с наступлением дружной весны, и вся влага бурными потоками стечет в низины. С виду на почве – грязь, но запасаемой влаги в ней – с гулькин нос. Практически, вся вода из огорода (и какая – небесная, неминерализованная!) уходит в моря–океаны, вымывая попутно питательные вещества.

В. И. Ляшенко сделала в своем огороде два «снимка века». На фото 4, сделанном зимой, отчетливо видно, как много снега задержал её неубранный (и, стало быть, невзрыхленный осенью) огород. С зяби же в соседском огороде (на дальнем плане) весь снег сдут ветрами. Ирония судьбы: этот снег, скорее всего, стал добычей «мусора» в огороде Валентины Ивановны.

Фото 4. Снимок сделан зимой. «Мусор» в огороде В. И. Ляшенко (Никополь) задержал много снега, а со вспаханного соседского огорода (на дальнем плане) весь снег сдут ветрами

А фото 5 сделано весной, когда выпал запоздалый снег. В огороде Валентины Ивановны, прогретом теплоемкими соринками–былинками, он сразу же растаял, а у соседей лежит, тешась высоким уровнем альбедо (отражательной способности), ждет настоящего тепла. Чтобы потом талая вода дружно покинула огород, усладив на прощанье слух огородника журчанием ручьев.

Фото 5. Весной выпал запоздалый снег. В огороде Валентины Ивановны, прогретом теплоёмким «мусором», он сразу же растаял, а у соседей лежит, ждёт настоящего тепла

У зяби есть еще одно «достоинство». Воробьи и прочие птички, не улетающие на зиму в жаркие страны, лишаются в конце осени важной доли еды – насекомых. И после того, как урожай убран с полей, в меню у них не остается, практически, ничего, кроме семян сорняков. И тщательно почистили бы воробушки землю от них, если бы… не пресловутая зябь, прячущая от них еду вглубь. На фото 6 – грядка, на которой обильно разросся и так же добросовестно обсеменился свинорой. Такой – нетронутой – она ушла в зиму, а следующим летом мы посадили прямо по нетронутому свинорою, под палку–сажалку картошку. Позже, по просьбе приехавшего в гости Володи Левдикова, не знавшего, что такое свинорой, я нашел на этой грядке одно (одно–единственное!) растение свинороя. И этой «стерильностью» грядка обязана воробьям, которых я не отпугиваю традиционными чучелами, муляжами ужей, «соколиными глазами», гремящими консервными банками, старыми колготками на шапках зреющих подсолнухов и прочими страшилками, а наоборот – приваживаю их. К примеру, у подсолнухов, которые эти проказники начинают потрошить, ставлю поилку.

Фоіо 6. Посадка картошки на грядке, обильно обсеменённой свинороем

Весенняя вспашка/перекопка – не намного лучше. С позиций влагообеспечения растений не намного лучше (но вредна безусловно!) весенняя вспашка. Основанием для снисходительных слов не намного лучше служит то, что на вегетационный период приходится, обычно, вдвое меньше осадков, чем на межсезонье. Стало быть, неуклюжая весенняя вспашка может «распорядиться», примерно, вдвое меньшим количеством влаги, чем осенняя. К тому же, почва весной, как правило, не так долго пребывает бесстыдно голой, как после зяблевой пахоты/перекопки.

Часто приходится слышать слова про «закрытие влаги» плугом. Это правда, что плуг закрывает влагу. Но – в первую очередь, от растений. Он разрушает капилляры над пахотной подошвой (и как этого не видят апологеты пахоты?), уплотняет подошву, делая её влаго– и воздухонепроницаемой, и в результате почва во всем пахотном слое (где располагаются, в основном, корни развивающихся культурных растений) обезвоживается.

Совсем другое дело – мелкая, до 5 см, обработка (и/или мульчирование) почвы. Тогда капилляры исправно поставляют влагу корням растений, а мульча или мелкий рыхлый слой почвы препятствуют её испарению.

Урон почвенной живности от механического рыхления. Надо постоянно помнить о том, что рыхление почвы наносит непоправимый урон почвенным обитателям. Засыпающие или еще не проснувшиеся черви, жабы, ящерицы, жужелицы, златоглазки могут оказаться вывороченными на поверхность или травмированы, сети и убежища главных защитников плантаций – пауков – стерты с лица земли, колонии аэробных и анаэробных бактерий перемешаны.

Эти колонии живут на разных «этажах», для каждой из них губительны продукты метаболизма другой колонии, а пахота/перекопка, перемешивая бактерии, приводит к такому мору их, что колонии возродятся лишь через 10–15 лет. А без бактерий всю заботу о плодородии приходится «брать на себя», т. е. для восстановления хотя бы видимости плодородия гатить неимоверные количества удобрений. Знаменательный факт. Что бы ни сделал вопреки природе (взрыхлил почву, например) – как град с неба, валятся на тебя «штрафные санкции». И всякий раз приходится вспоминать мудрые слова Энгельса: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит».

Бурное размножение сорняков. Всякое глубокое рыхление почвы (пахота, перекопка, даже прополка обычной сапкой с прямым черенком) завзято способствует размножению сорняков. Дело в том, что за многие годы «хозяйствования» в пахотном слое почвы могло накопиться до трех сотен семян сорняков в 1 куб. см. До миллиона в одной лопате! До 100 миллионов на 1 кв. м!

Но… и вымолвить–то страшно… даже традиционная прополка сапкой с прямым черенком, рыхлящая почву на 7–10 см, вздымает наверх, в благоприятные условия, до 20 миллионов семян на каждом квадратном метре. И… нате вам: вместо укрощения сорняков – их расширенное воспроизводство! «Пошли по шерсть, а вернулись стрижеными». И это повторяется 3, 4, 5 раз за лето.

Чай, каждому огороднику доводилось наблюдать эффект «зеленого пожара». Бывает, что после первых прополок пройдут обильные дожди – и сорняки, буквально, взрываются, потому что перед этим, при усердной прополке, наверх, в благоприятные условия сапкой были подняты несметные полчища семян. Кстати, читатель уже может предвидеть, что прополка тоже будет отнесена к словам–сиренам.

Между тем, Природа преподносит нам необыкновенно щедрый подарок – чистый весной от семян сорняков тонкий верхний слой почвы: семена, лежавшие в верхнем слое, благоприятном для всходов (толщиной до 3–5 см), уже проснулись, уже взошли. И нам остается, выполняя всевозможные операции в огороде, неустанно помнить об этом подарке и трепетно дорожить им. Не поднимать, по возможности, новые семена. Пусть они лежат в почве хоть сто лет, структурируя её и обогащая возможными продуктами разложения (рис. 1).

Рис. 1. Слой почвы, чистый от семян сорняков

Если выполоть весенние всходы, не потревожив семена, залегающие глубже, скажем, подрезать всходы на глубине 1–1,5 см (плоскорезом Фокина или сапкой с длинным подогнутым черенком – см. рис.2), то новых всходов, практически, не будет.

Разве лишь случайные «гости» пожалуют – с ветром, с птичьей «каплей», на лапах собаки или на подошвах черевиков.

Любопытно, что для Владимира Васильевича мотивом, стимулом в поисках этого орудия было сознание того, что прополка – одно из самых «прожорливых» занятий в огороде: на долю такой работы уходит львиная доля времени, сил и здоровья. И именно плоскорез Фокина натолкнул меня на мысль сделать заботу о слое почвы, чистом от семян сорняков, основой контроля над сорняками методом «ничегонеделания».

Рис. 2. Варианты подогнутых черенков

Представим себе, что огородница, будучи стойким приверженцем классического земледелия, вышла в огород для первой прополки, т. е. как раз в то время, когда верхний слой почвы девственно чист от семян сорняков. И допустим, что в руках у неё не привычная сапка с коротким черенком, а стандартный плоскорез Фокина, и она обучена держать его, как подобает (как косу, а не как сапку или печной ухват). Допустим, кроме того, что она помнит, что её далеким предком был homo erectus (человек прямоходящий) и при работе с плоскорезом держит корпус прямым. В этом случае плоскорез, действительно, «плоско режет», как бы мелко скоблит почву, проникая в неё, на 1–2, от силы, на 3 см. Почва перемещается в пределах слоя, чистого от семян сорняков, и новые семена наверх не поднимаются.

Огороднице остается лишь не забывать українске прислів'я «не буди лихо, поки тихо». Семена сорняков впали в «летаргический сон» и, подобно «спящей красавице», ждут «поцелуя принца» – глубокого рыхления почвы. Не «целуйте» их – и, как страшный сон, отпадет нужда и во второй, и в третьей, и в четвертой прополке!

Огородница похвалится этим неожиданным, как бы свалившимся с неба, подарком соседке, куме, подруге… Плоскорез Фокина «молча» может сработать эффективнее, чем десяток пламенных агитаторов за разумное земледелие.

А теперь допустим, что огородница не научена правильно держать плоскорез, т. е. держит его привычно – как печной ухват или сапку. Это автоматически пригибает огородницу к земле, заставляет её стать буквой Г. В неотвратимости пригибания к земле легко убедиться, если г/хватить любую палку и попытаться коснуться ею земли. В этом случае лезвие плоскореза «глядит», практически, отвесно в землю и врубается в неё как «добрая» старая сапка.

Наверх вздымаются миллионы семян сорняков, и замечательное орудие Владимира Васильевича компрометируется. Я не из пальца высасываю картинку – я видел её несчетное число раз. Не буду щадить родственные чувства. Родную сестру, восприимчивую, чуткую к огородным новинкам, несколько лет (!) отучал от ухватного хвата плоскореза.

Сапку–плоскорез тоже надо не ухватывать, а брать в руки как косу и держать корпус при работе прямым.

Шкодливые лунки. Посадка картошки или рассады в так называемые «лунки» (взрыхленные шары земли) – это «три в одном». Имеются в виду три зла:

1) полный разгром системы влагообеспечения саженцев;

2) фатальные помехи почвенной живности;

3) бурное размножение сорняков.

О каком–таком влагообеспечении можно гуторить, если картофельные клубни и корни саженцев оказываются в рыхлом шаре почвы, а несущие влагу капилляры работают только в плотной почве! Получается, что клубни и саженцы вынуждены ждать, пока почва уляжется (т. е. пока забудется «медвежья услуга» пахаря–трудоголика), и заработают капилляры. То есть сидят обреченно у воды без воды, ожидая «дождичка в четверг».

Словно об этом случае говорил непревзойденный мастер парадоксальных афоризмов Виктор Степанович Черномырдин: «Все у нас получится, если мы, конечно, ничего предпринимать не будем!».

Понятно, что не всем клубням и саженцам удается пережить «медвежью услугу» без потерь, так что можно сказать, что во взрыхленную землю растения хоронят, а не сажают.

Забавно (скорее – грустно) наблюдать, как сажальщики, сделав лунку, еще и шурудят в ней лопатой или вилами, чтобы умертвить (они–то называют это взрыхлить) возможно больший объем почвы. А надо бы в лунке усердно потоптаться. Потоптаться, чтобы восстановить капилляры (коль угораздило почву взрыхлить)!