Текст книги "Дуэль Лермонтова и Мартынова"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)

История развития законодательства о дуэли в России

В России дуэль была полностью заимствована из Западной Европы.

Русские дворяне, находясь за границей, первоначально относились к дуэлям негативно, и разрешение спора подобным методом казалось им диким. Например, Петр Толстой, временно проживавший в Польше, писал в 1697 году: «Воистину и поляки делом своим во всем подобятца скотине, понеже не могут никакого государственного дела зделать без бою и без драки, и для того о всяких делах выезжают в поле, чтоб им пространно было без размышления побиваться и гинуть».

Жак Маржерет (французский профессиональный солдат-наемник, автор записок о Русском государстве начала XVII века) отсутствие в России дуэлей в то время объяснял тем, что «русские ходят всегда безоружные, исключая военного времени и путешествий».

Предположительно, первой дуэлью в сии можно считать поединок, состоявшийся в 1666 году в Москве между двумя наемными иностранными офицерами – шотландцем Патриком Гордоном и англичанином майором Монтгомери «по поводу ссоры на пирушке» [13]13
  Ливенсон. Поединок в законодательстве и науке. С. 19.


[Закрыть].

Тем не менее единичные прецеденты заставили царевну Софью оговорить запрет на поединки (Указ от 25 октября 1682 года о разрешении всем служилым людям Московского государства носить личное оружие).

Наиболее жестокие законы, направленные против дуэлей, были приняты в годы правления Петра I. Отношение Петра I к дуэли отражал Воинский устав 1716 года. Глава 49 Устава, называвшаяся Патент о поединках и начинании ссор, предусматривала, что лицо, которое было вызвано на дуэль, так же, как и свидетели вызова, обязаны незамедлительно донести военному суду. «Ежели кто от кого обижен будет, и оного на поединок вызвать дерзнет, то учреждаем и соизволяем по силе сего, что таковой вызыватель, не токмо всей уповаемой сатисфакции лишен, но и сверх того от всех своих чинов и достоинств отставлен, и наперед за негодного объявлен, а потом по имению его денежный штраф взять, и по состоянию дел десятая, шестая, а по крайней мере третия часть имения его отписана имеет быть». Устав установил также ответственность посредников и секундантов дуэли; согласно ему, могли быть наказаны даже слуги. В пункте 13 главы говорится: «Ежели же кто вызывательную цыдулу чрез слугу своего пошлет, то имеет оный слуга, есть ли он ведал, что вызывательная цыдула была, шпицрутен наказан быть».

Положения о наказании дуэлянтов также содержались и в ранее изданном Артикуле воинском 1715 года, ставшем впоследствии приложением к Воинскому уставу 1716 года. В статье 139 Артикула говорилось, что «все вызовы, драки и поединки чрез сие наижесточайше запрещаются таким образом, чтоб никто, хотя б кто он ни был, высокаго или низкаго чина, прирожденный здешний или иноземец, хотя другий кто, словами, делом, знаками или иным чем к тому побужден и раззадорен был, отнюдь не дерзал соперника своего вызывать, ниже на поединок с ним на пистолетах, или на шпагах битца. Кто против сего учинит, оный всеконечно, как вызыватель, так и кто выйдет, имеет быть казнен, а именно повешен, хотя из них кто будет ранен или умерщвлен, или хотя оба не ранены от того отойдут. И ежели случитца, что оба или один из них в таком поединке останетца, то их и по смерти за ноги повесить». Статья 140 предусматривала аналогичное наказание и для секундантов. Однако эти наказания за проведение поединков ни разу не были применены. Возможно, причиной этого была не только жестокость наказаний, но и то, что на практике в то время действовал принцип «слово и дело».

В 1787 году Екатерина II издала манифест О поединках. В нем дуэль признавалась в том числе и преступлением против порядка управления.

Виновный в вызове на дуэль считался оскорбителем той судебной власти, которой должно было бы подлежать дело по жалобе на обиду. Поэтому виновный в вызове на дуэль («лицо, обнаружившее стремление сделаться судьей в собственном деле, прибегнувшее к самосуду») подвергался «взысканию судейского бесчестия». Принявший вызов подвергался наказанию «яко ослушник законов».

Вызвавший другого на поединок и причинивший противнику раны, увечье или смерть, наказывался как за причинение соответствующего умышленного преступления. Лицо, принявшее вызов, признавалось «сообщником беззаконного дела» и каралось соответственно, если не принимало мер к примирению или не объявляло властям о готовящемся поединке. В случае если секунданты не принимали мер к примирению дуэлянтов, то они судились и наказывались наравне с дуэлянтами. Эти нормы манифеста вошли впоследствии в Свод военных постановлений 1839 года.

Именно в соответствии с указанными положениями Свода рассматривалось дело о дуэли Лермонтова с Мартыновым и выносилось решение о наказании виновных лиц.

Изданию Свода при императоре Николае I предшествовало собрание и приведение в систему всех военных законов, начиная с петровского Воинского устава 1716 года. Непосредственное руководство в составлении Свода военных постановлений осуществлялось графом М.М. Сперанским. Согласно манифесту Николая I от 25 июня 1839 года, Свод военных постановлений вступил в действие с 1 января 1840 года. Наказание за участие в дуэли содержала часть 5 книги 1 Свода военных постановлений. Статья 376 предусматривала, что «умышленный смертоубийца подлежит лишению всех прав состояния, наказанию шпицрутенами и ссылке в каторжную работу». Согласно статье 395: «Кто, вызвав другого на поединок, учинит рану, увечье или убийство, тот наказывается, как о ранах, увечье и убийстве умышленном поставлено». Для секундантов наказание содержалось в статье 397: «Примиритель и посредники или секунданты, не успевшие в примирении и допустившие до поединка, не объявив о том в надлежащем месте, судятся как участники поединка и наказываются по мере учиненного вреда, то есть, если учинится убийство, как сообщники и участники убийства; если раны или увечья, как участники и сообщники в нанесении ран или увечья; если же убийства, ран или увечья не учинино, как участники самовольного суда и беззаконного мщения в нарушении мира, тишины, любви и согласия».

В последующем ответственность за дуэли была существенно снижена.

Согласно Уложению о наказаниях уголовных 1845 года, поединок стал самостоятельным преступлением против «личных благ». Секунданты и врачи освобождались от наказания, а наказание дуэлянтам уже не превышало, даже в случае гибели одного из противников, заключения в крепости от 6 до 10 лет с сохранением дворянских прав по выходе.

Однако и эти меры никогда не применялись. Наиболее распространенным наказанием для дуэлянтов был перевод в действующую армию на Кавказ, а в случае смертельного исхода – разжалование из офицеров в рядовые, после чего они через некоторое время за заслуги по службе, как правило, восстанавливались в офицерском чине.

В 1894 году, в период царствования Александра III, поединки были официально разрешены.

Военным министром П.С. Ванновском «в целях укрепления боевого духа в армии» в 1894 году были изданы правила об офицерских дуэлях, каковые сделались для офицеров в известных случаях обязательными (Приказ по военному ведомству № 118 от 20 мая 1894 года Правила о разбирательстве ссор, случающихся в офицерской среде, а также приказ по военному ведомству № 119 от 21 мая 1894 года).

Михаил Лермонтов. Сцена из кавказской жизни (Нападение). 1838

Государственный Литературный музей, Москва

Дела рассматривались судами общества офицеров (в последующем переименованы в суды чести). Суд мог признать возможным примирение офицеров либо постановить о необходимости поединка (решение о возможности примирения носило рекомендательный характер, а решение о поединке – обязательный). Офицер, отказавшийся от дуэли, обязан был подать прошение об увольнении в отставку, в противном случае он подлежал увольнению без прошения.

Примечательно, что официального дуэльного кодекса, в том числе и на момент проведения дуэли Лермонтова с Мартыновым, в России не существовало.

В России в середине XIX века правила дуэли регламентировались кодексом графа де Шатовиллара, выпущенным во Франции в 1836 году. В разработке этого документа участвовало около ста родовитых французских аристократов. Дуэльный кодекс был подписан 76-ю выдающимися личностями того времени и опубликован. В России кодекс не издавался из цензурных соображений. Положения кодекса графа де Шатовиллара применялись, если можно так сказать, с особенностями национального характера. Во Франции в XIX веке дуэли носили больше ритуальный характер и заканчивались, как правило, без смертельных случаев. Этому способствовали и «щадящие» условия дуэльного кодекса. Устанавливалась такая барьерная дистанция (минимальное расстояние между рубежами открытия огня), которая обеспечивала невысокую вероятность попадания, обычно 30–35 шагов. В России же результатом дуэли считалось либо ранение, либо смерть.

Дуэль Лермонтова с Мартыновым проходила на расстоянии десяти шагов, что считалось нормой.

В России издание правил дуэли было признано неудобным, и остались неписаные правила, установленные обычаем. Самым известным в современной литературе является неофициальный дуэльный кодекс, изданный В. Дурасовым[14]14
  Дурасов В. Дуэльный кодекс. СПб., 1912.


[Закрыть]. Хотя данный кодекс был издан позже дуэли Лермонтова и Мартынова, однако он зафиксировал уже сложившиеся традиции, и можно говорить, что применявшиеся в ходе данной дуэли правила нашли отражение в кодексе.

Следствие по делу о дуэли Лермонтова и Мартынова

Дуэль Лермонтова и Мартынова являлась событием, выходящим из ряда обыкновенных.

Лермонтов – поэт, преемник Пушкина – был широко известен в высших сферах Петербурга, а кроме того, направлен для службы на Кавказ с усиленными рекомендациями начальству обратить на него особое внимание.

В то время уголовные дела, связанные с совершением преступных деяний военнослужащими, расследовались военным командованием. Военными следователями выступали строевые офицеры, которые назначались для расследования уголовных дел вышестоящим командованием. Для понимания происхождения отдельных документов, входящих в следственное дело и военно-судное дело, их взаимосвязи и последовательности, необходимо сказать несколько слов о системе управления Кавказом в эти годы, так как эта система нашла отражение в указанных документах.

Григорий Гагарин

Князь Александр Илларионович Васильчиков

Рисунок

Литературный музей Института русской литературы (Пушкинский дом), Санкт-Петербург

Управление на Кавказе принадлежало военным властям, руководившим военными действиями на Кавказе. Во главе управления стоял командир Отдельного Кавказского корпуса, штаб которого находился в Тифлисе, генерал от инфантерии Е.А. Головин. Командующим войсками Кавказской линии и Черномории являлся генерал-адъютант П.Х. Граббе. Им была назначена следственная комиссия под руководством плац-майора подполковника Ф.Ф. Унтилова о расследовании обстоятельств дуэли. В состав комиссии вошли представители как военных, так и гражданских властей. Непосредственное руководство в организации рассмотрения дела принял начальник штаба флигель-адъютант полковник А.С. Траскин – подчиненный генерал-адъютанта П.Х. Граббе. Не зная, как посмотрят на состоявшуюся дуэль в Петербурге, он лично поспешил в Пятигорск, чтобы на месте узнать о причинах дуэли и степени виновности ее участников, распорядиться произвести формальное расследование дела комиссией как можно быстрее, что при существовавших тогда порядках являлось нетипичным.

В состав следственной комиссии входил также подполковник корпуса жандармов

A. Н. Кушинников, осуществлявший по заданию Бенкендорфа секретный политический надзор за офицерами на Кавказе.

Поскольку комендантом Пятигорска являлся полковник B. И. Ильяшенков, ему первому секундант Глебов доложил о случившемся.

Именно эти лица устанавливали фактические обстоятельства произошедшей дуэли.

В своей книге Записки военного судопроизводства для юнкерских училищ аудитор (военный юрист) Устимович пишет: «Следователь должен представлять собою лицо нейтральное, пользующееся всеобщим доверием до такой степени, чтобы на него в этом отношении не действовало желание сделать угодное начальнику. Его обязанность: по возможности верно изыскать, получить и сохранить все те сведения и доказательства, которые нужны суду и начальству для произнесения по возможности правильного приговора о преступлении или проступке. К обсуждению произведенного им дела следователь никогда не призывается и ему даже воспрещается излагать по произведенным делам свое мнение»[15]15
  Устимович А. Записки военного судопроизводства для юнкерских училищ. СПб., 1865. С. 51.


[Закрыть].

Михаил Лермонтов

Две мужские фигуры: Алексей Аркадьевич Столыпин (Монго). 1832–1834

Рисунок

Литературный музей Института русской литературы (Пушкинский дом), Санкт-Петербург

Однако военные следователи непосредственно подчинялись своим начальникам – командирам соединений, частей, начальникам гарнизонов и комендатур. Конечно, это довольно часто приводило к тому, что командиры могли покрывать поступки своих подчиненных, «не вынося сор из избы». Как следует из уставов и принципов армии любого государства, любой эпохи, командир лично отвечает за поступки своих подчиненных. Ради чести своего воинского подразделения командиры были готовы на многое. Обычно в качестве дуэлянтов выступали не самые худшие представители офицерского сообщества. Поэтому факт дуэлей, не имевших последствий и не получивших огласки, командованием скрывался. Исходили из принципа, что если самых храбрых и отчаянных отправить под суд, то с кем тогда придется нести службу, а может быть, и воевать.

В нашем случае, скорее всего, командование знало о том, что в дуэли Лермонтова с Мартыновым в качестве секундантов участвовали также Столыпин и Трубецкой, однако предпочло сделать вид, что не знает.

Сам начальник штаба командующего войсками флигель-адъютант полковник А.С. Траскин, беседуя по этому поводу с секундантами, очевидно, советовал не говорить лишнего. Глебов и Васильчиков писали Мартынову: «Сегодня Траскин еще раз говорил, чтобы мы писали, что до нас относится, четырех, двух секундантов и двух дуэлистов».

Участие в дуэли «зрителей» окончательно не установлено, но также могло быть скрыто ее участниками с молчаливого согласия командования.

Эти и другие обстоятельства значительно повлияли на качество расследования дела о дуэли Лермонтова и Мартынова.

Кроме того, строевые офицеры не обладали специальными познаниями в расследовании преступлений и закреплении доказательств. Очевидным примером этого может служить протокол осмотра дуэльных пистолетов. Вот его содержание: «Пистолеты одноствольные с фистонами с серебряными скобами и с серебряною же насечкою на стволах, из коих один без шомпола и без серебряной трубочки. Число вещей 2» – все. Даже не специалисту его краткость покажется очень необычной. Очевидно, что при описании оружия важны его наименование, характеристики, вид, калибр, а также его состояние.

В дальнейшем эти вещественные доказательства вообще были изъяты из уголовного дела, и вот при каких обстоятельствах.

В последний день суда комендант Пятигорска полковник В.И. Ильяшенков прислал в судебную комиссию пистолеты для замены находящихся там в качестве вещественных доказательств, объяснив, что были ошибочно изъяты пистолеты, принадлежащие Столыпину.

В действительности это было сделано по просьбе Столыпина, который захотел иметь их как память о своем лучшем друге Лермонтове. В последующем он повесил пистолет, из которого убили Лермонтова, у себя над кроватью вместе с изображением поэта.

Многие доказательства по этому делу невосполнимы, в связи с чем останутся невыясненными многие вопросы.

Порядок проведения следственных действий был установлен в книге 2 тома 15 Свода законов Российской империи в редакции 1832 года.

В ходе следствия был проведен осмотр места происшествия, судебно-медицинский осмотр тела погибшего, допрошены участники дуэли, приобщены письменные и вещественные доказательства.

На особенностях некоторых следственных действий хотелось бы остановиться ниже.

Осмотр места происшествия

При осмотре места происшествия, проведенном 16 июля 1841 года (на следующий день после дуэли) следователем плац-майором подполковником Ф.Ф. Унтиловым в присутствии секундантов Глебова и Васильчикова, было установлено точное место дуэли и расположение дуэлянтов. Как установлено следствием, это место находилось на скате дороги, ведущей из Пятигорска в Николаевскую колонию, в четырех верстах от Пятигорска у подошвы левого склона горы Машук. По правую сторону дороги образована впадина, простирающаяся с горы Машук до ее подошвы, а по левую – небольшая гора впереди. Мартынов находился от севера к югу лицом к Машуку а Лермонтов соответственно от юга к северу лицом к Бештау. На месте, где упал Лермонтов, обнаружены следы крови.

По результатам осмотра был составлен протокол, находящийся в материалах следственного дела.

Следственная комиссия, установив точное место дуэли, никак его не отметила. Схема места поединка также не составлялась.

Однако составление следователем схем, планов при осмотре места происшествия при расследовании преступлений было рекомендовано уже в то время.

Михаил Лермонтов. Вид Бештау около Железноводска. 1837

Рисунок

Государственный Литературный музей, Москва

А. Устимович пишет: «Главное условие всякого осмотра составляет самое подробное изложение всего, что при этом найдено, так, чтобы впоследствии суд посредством акта осмотра мог бы объяснить себе по возможности все обстоятельства происшествия. Для этого делается не только самое подробное описание всех предметов осмотра, места, следов человека или животных, зданий, повреждений в оных через взлом и проч., но для большей ясности, при возможности, прилагаются даже чертежи и планы»[16]16
  Устимович А. Записки военного судопроизводства для юнкерских училищ. С. 70.


[Закрыть].

Никто тогда из следственной комиссии не задумывался над тем, что точное определение места дуэли с привязкой его к местности будет иметь значение не только для суда.

Необходимо пояснить, что памятник М.Ю. Лермонтову, установленный в 1915 году в Пятигорске, расположен не на истинном месте дуэли. В 1881 году была создана специальная комиссия по установлению места дуэли.

Однако в ходе работы комиссия ограничилась лишь опросом современников Лермонтова, имевших отношение к дуэли. Комиссии тогда не были известны многие документы, связанные с расследованием обстоятельств дуэли, в том числе не был проанализирован указанный выше протокол осмотра места происшествия. Описание и ориентиры места дуэли, указанные в акте осмотра следственной комиссии, не соответствуют месту, где расположен памятный обелиск. Представляется, что если бы комиссия в 1881 году была знакома с указанным протоколом осмотра, то обелиск, установленный «на месте дуэли», находился бы сейчас в другом месте.

В 1950 году научный сотрудник музея «Домик Лермонтова» С.И. Недумов установил, что подлинное место дуэли находится дальше от города Пятигорска у Перкальской скалы. В своей книге Лермонтовский Пятигорск он так описывает истинное место дуэли: «Для того, чтобы достичь места, соответствующего описанному в Заключении, надо пройти несколько более полукилометра от обелиска по дороге в северном направлении до небольшой горы, называемой обычно Перкальской скалой, отделившейся от Машука левее дороги. В этом месте справа от дороги у самой подошвы Машука начинается глубокая впадина (Первая Волчья балка), простирающаяся до самой вершины горы, где она видна на некотором расстоянии особенно отчетливо. Вся эта западная сторона Машука, включая и впадину, в настоящее время густо заросла деревьями и кустарником. Но и сейчас, несмотря на происшедшие за сто с лишним лет изменения, можно довольно отчетливо представить себе место дуэли на сохранившейся здесь и в наши дни дороге в бывшую Николаевскую колонию, имея по правую руку начинающуюся впадину на Машуке, а по левую впереди так называемую Перкальскую скалу. Расстояние от города (в границах 1841 года) до Перкальской скалы, или впадины, близко к четырем верстам»[17]17
  Недумов С.И. Лермонтовский Пятигорск. Пятигорск, 2011. С. 354–355.


[Закрыть].

Судебно-медицинское заключение

Современные медицинские исследования подтвердили то обстоятельство, что даже при наличии своевременной (и даже современной) медицинской помощи шансов выжить у Лермонтова с учетом характера полученных ранений не было.

При медицинском осмотре тела Лермонтова, проведенном ординатором лекарем пятигорского военного госпиталя И.Е. Барклаем-де-Толли (дальний родственник знаменитого генерал-фельдмаршала) в присутствии следственной комиссии, было составлено медицинское заключение (Свидетельство № 35). В заключении указано: «При осмотре оказалось, что пистолетная пуля, попав в правый бок ниже последнего ребра при срастании ребер с хрящом, пробила правое и левое легкое, поднимаясь вверх, вышла между пятым и шестым ребром левой стороны и при выходе порезала мягкие части левого плеча».

Лермонтов стоял правым боком к Мартынову, при этом прикрывался согнутой в локте рукой и пистолетом.

В некоторых литературных источниках указываются сомнения в том, что при таком расположении пуля из пистолета Мартынова могла попасть в указанное место, а затем выйти у левого плеча. Согласно версии об убийстве

Лермонтова, выдвинутой директором музея Лермонтова в Пятигорске еще в 1930 году, выстрел был сделан из-за спины Лермонтова со скалистого выступа с кустарниками. Однако сложно предположить, что военный врач, к тому же проходящий службу на Кавказе, мог ошибиться в определении входного и выходного пулевых отверстий.

Кроме того, принимая эту версию за вероятную, нужно считать всех секундантов людьми либо совсем некомпетентными (между тем все участники дуэли, за исключением Васильчикова, были офицерами, имевшими боевой опыт), либо полностью лишенными нравственности.

Михаил Лермонтов. Тифлис. 1837

Государственный Литературный музей, Москва

Указанное расположение входного и выходного пулевых отверстий могло быть обусловлено рядом причин. Например, неплотное прилегание пули в канале ствола пистолета. В данном случае пуля при встрече с препятствием меняет свою траекторию. В момент попадания пули тело Лермонтова могло быть отклонено назад (как у Ленского на известной картине И.Е. Репина Дуэль Онегина и Ленского), что также могло оказать определенное влияние на расположение раневого канала.

Некоторые исследователи полагают, что если бы было произведено вскрытие тела, то установленные следствием обстоятельства дуэли являлись бы несостоятельными. Действительно, согласно медицинскому заключению, военный врач Барклай-де-Толли не вскрывал тела Лермонтова.

Петр I в Воинском уставе (1716) указывал на обязательность определения истинной причины смерти в случаях нанесения побоев и ранений. В статье 154 Воинского устава было сказано: «…..Того ради зело потребно есть, чтобы, коль скоро кто умрет, который в драке был бит, поколот или порублен, лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно разыскали, что какая причина к смерти его была, и о том иметь свидетельство в суд на письме подать и оное присягою своею утвердить».

В рассматриваемое время при осмотре тела врачи руководствовались Наставлением врачам при судебном осмотре и вскрытии мертвых тел, утвержденным Медицинским советом в 1829 году. Параграф 1 Наставления, поименованный Важность вскрытия мертвых тел, гласит следующее: «Осмотр мертвых тел и заключение по оному о причине смерти есть одна из важнейших обязанностей судебного врача. На его мнении нередко основывается приговор, решающий честь, свободу и жизнь подсудимого». Согласно параграфу 24, осмотр мертвого тела делится на две части: осмотр наружный и внутренний, или анатомическое вскрытие тела.

Барклай-де-Толли ограничился лишь осмотром наружным, видимо, посчитав обстоятельства и причины смерти очевидными. В любом случае составленное Барклаем-де-Толли судебно-медицинское заключение о смерти М.Ю. Лермонтова (Свидетельство № 35) далеко не в полной мере соответствовало указанному Наставлению.

Само Наставление составлено почти на 200 страницах. Оно содержит особенности медицинского осмотра тела в зависимости от предполагаемых причин смерти (раны от холодного оружия, огнестрельные раны, отравление, ожог и т. д.), и в нем довольно подробно описаны этапы и порядок проведения судебно-медицинского исследования тела погибшего, в том числе и с применением различных химических средств и тестов.

Заключение о смерти, находящееся в материалах дела, не включает всех обязательных положений, предусмотренных Наставлением, и занимает лишь треть страницы. Однако в любом случае, исходя из содержания данного медицинского заключения, можно сделать вывод о существенных обстоятельствах состоявшейся дуэли.