Текст книги "О четверояком корне закона достаточного основания"
Автор книги: Артур Шопенгауэр
Жанр:
Философия
сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 13 страниц)
§ 51. Каждая наука имеет своей путеводной нитью одну из форм закона основания преимущественно перед другими
Так как вопрос «почему» всегда требует достаточного основания и связь познаний по закону достаточного основания отличает науку от простого агрегата знаний, в § 4 «почему» было названо матерью наук.
Оказывается также, что в каждой науке одна из форм нашего закона служит путеводной нитью преимущественно перед другими, хотя и остальные находят в ней применение, только более подчиненное. Так, в чистой математике главной путеводной нитью служит основание бытия (хотя изложение доказательств продвигается только посредством основания познания); в прикладной математике одновременно выступает и закон каузальности; в физике, химии, геологии и т. д. он всецело господствует. Закон основания познания безусловно находит большое применение во всех науках, так как во всех них частное познается из общего. Но главной путеводной нитью и почти единовластным он служит в ботанике, зоологии, минералогии и в других классифицирующих науках. Если все мотивы и максимы, какими бы они ни были, рассматривать как данные для объяснения поступков, то закон мотивации служит главной путеводной нитью в истории, политике, прагматической психологии и т. д.; если же предметом исследования становятся сами мотивы и максимы по их ценности и происхождению, то этот закон служит путеводной нитью этики.
В 12–й главе второго тома моей главной работы (с. 126 2–го изд., с. 139 3–го изд.) дано высшее разделение наук, построенное по этому принципу.
§52. Два главных результата
В данной работе я пытался показать, что закон достаточного основания служит общим выражением для совершенно различных отношений, каждое из которых зиждется на особом и (так как закон достаточного основания синтетичен a priori) на a priori данном принципе; по принципу однородности следует заключить, что эти четыре закона, открытые по принципу спецификации, так же, как они совпадают в общем выражении, проистекают из одного и того же первоначального свойства всей нашей познавательной способности как из своего общего корня; в нем надо видеть внутренний зародыш всей зависимости, относительности, бренности и конечности объектов нашего сознания, пребывающего в границах чувственности, рассудка и разума, деления на субъект и объект или того мира, который великий Платон многократно низводил до αει γιγλομενον μεν απολλυμενον οντως δε ουδεποτε ον и познание чего – только δοξα μετ’ αισθησζως αλογου093 . И который христианство сообразно той
форме нашего закона, которую я определил в § 46 как его простейшую схему и исконный тип всякой конечности, метко называет временностью. Общий смысл закона основания сводится вообще к тому, что всегда и повсюду каждое есть лишь посредством другого. Однако так как закон основания во всех своих формах априорен, следовательно, коренится в нашем интеллекте, его нельзя применять к целому всех существующих вещей, к миру, вместе с этим интеллектом, в котором он пребывает. Ибо такой предстающий посредством априорных форм мир именно поэтому есть только явление, следовательно, все, что утверждается о нем только вследствие этих форм, не может быть применено к нему самому, т. е. к представляющей себя в нем вещи в себе. Поэтому нельзя сказать: «Мир и все вещи в нем существуют только посредством другого» – а это положение и есть космологическое доказательство.
Если мне в данной работе удалось достигнуть названного выше результата, то от каждого философа, который строит свои умозрения на законе достаточного основания или вообще говорит об основании, следовало бы, как я полагаю, требовать, чтобы он определил, какого рода основание он имеет в виду. Можно бы думать, что, когда речь идет об основании, это происходит само собой и спутать здесь что–либо невозможно. Однако есть слишком много примеров, когда либо путают выражения «основание» и «причина», употребляя их в одном значении, либо говорят вообще об основании и обоснованном,, о принципе и принципиате, об условии и обусловленном без ближайшего определения, – может быть, именно потому, что в глубине души сознают неоправданность употребления этих понятий. Так, даже Кант говорит о вещи в себе как основании явления (Критика чистого разума, 1–е изд., с. 590* [с. 497 рус. изд. 1964 г.]), об основании возможности всякого явления, об умопостигаемом основании явлений, об умопостигаемой причине, о неизвестном основании возможности чувственного ряда вообще (с. 499), о лежащем в основании явлений трансцендентальном объекте и основании того, почему наша чувственность подчинена этим, а не всем другим высшим условиям (с. 531); и так во многих местах. Все это, как мне кажется, плохо согласуется с его вескими, глубокомысленными, даже бессмертными словами: «Случайность** вещей есть лишь феномен и может привести только к регрессу, определяющему феномены, т. е. к эмпирическому регрессу» (с. 498).
То, что после Канта понятия «основание» и «следствие», «принцип» и «принципиат» и т. д. употребляются еще значительно более неопределенно и совершенно трансцендентно, известно каждому, кто знаком с новыми философскими работами.
Против этого неопределенного употребления слова основание, а вместе с тем и закона достаточного основания вообще, я высказываю следующее возражение, которое одновременно представляет собой второй, тесно связанный с первым, результат данной работы касательно ее подлинного предмета. Хотя четыре закона нашей познавательной способности, общим выражением которых служит закон достаточного основания, и свидетельствуют общностью своего характера и тем, что все объекты субъекта разделены между ними, о своем происхождении из одного и того же первоначального свойства и внутренней особенности познавательной способности, являющей себя как чувственность, рассудок и разум, так что, даже если вообразить возможность возникновения нового, пятого класса объектов, следовало бы предположить, что в нем также выступил бы в новой форме закон достаточного основания, – тем не менее нельзя говорить просто об основании, и основания вообще не существует так же, как не существует треугольника вообще; оно существует только в абстрактном, полученном в дискурсивном мышлении понятии, которое как представление из представлений служит только средством мыслить многое посредством одного. Так же, как каждый треугольник должен быть остроугольным, прямоугольным или тупоугольным, равносторонним, равнобедренным или неравнобедренным, и всякое основание (поскольку мы имеем только четыре, притом строго разделенных, класса объектов) должно принадлежать к одному из указанных четырех возможных видов оснований; оно должно иметь силу в пределах одного из указанных четырех возможных классов объектов нашей способности представления, который, следовательно, вместе с этой способностью, т. е. со всем миром, уже предполагает употребление этого основания данным и держится по сю сторону его; но оно не имеет силы вне этого класса или даже всех объектов. Если же кто–нибудь мыслит об этом иначе и полагает, что основание вообще есть нечто другое, чем выведенное из оснований четырех видов и выражающее их общность понятие, то мы можем возобновить спор реалистов и номиналистов, причем, я в данном случае буду на стороне последних.
* Далее в тексте ссылки на страницы «Критики чистого разума» Канта Шопенгауэр относит, как правило, к этому же изданию.
** Имеется в виду эмпирическая случайность, которая у Канта означает зависимость от других вещей; к моему несогласию с этим я отсылаю к моей «Критике кантонской философии», с. 524 2–го изд. (с. 552 3–го изд.).
О ЧЕТВЕРОЯКОМ КОРНЕ
ЗАКОНА ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ
Философское исследование
(ÜBER DIE VIERFACHE WURZEL
DES SATZES VOM ZUREICHENDEN GRUNDE.
Eine philosophische Abhandlung)
Примечания составлены Б. В. Мееровским и И. С. Нарским.
Сочинение написано А. Шопенгауэром в 1813 г. в качестве докторской диссертации. Представленная в Иенский университет, диссертация получила высокую оценку, и 2 октября того же года Шопенгауэру была присвоена степень доктора философии. Значительно исправленное и дополненное второе издание сочинения вышло в свет в 1847 г. В русском переводе впервые было издано в 1892 г., затем вошло в Собрание сочинений Шопенгауэра в переводе и под редакцией Ю. И. Айхенвальда (т. 1, М., 1901).
Настоящее издание содержит новый перевод, выполненный М. И. Левиной по немецкому оригиналу: Arthur Schopenhauers samtliche Werke. Dritte, verbesserte und betrachlich vermehrte Auflage. Bd. 3. Munchen, 1912. Необходимость в новом переводе публикуемых. в настоящем издании сочинений вызвана погрешностями и пропусками, имеющимися в переводе Ю. И. Айхенвальда, и устранением встречающихся в нем архаизмов. Иноязычные цитаты даны в большинстве случаев в переводе Ю. И. Айхенвальда и сверены с соответствующими первоисточниками и сопоставлены с новыми русскими переводами Б. В. Мееровским и И. С. Нарским. При составлении примечаний использовался также справочный аппарат указанного выше немецкого издания.
Данная работа – введение и первая, методологическая часть философской системы Шопенгауэра. Учение о различных четырех видах (формах) основания (логическом – для познания, математическом через свойства времени и пространства – для стабильного бытия, каузально физическом – для материального преходящего бывания и мотивационно этическом – для бывания психического) создает схему для всей онтологии Шопенгауэра. Это учение было навеяно ему «критическим» Кантом с его различением логического, пространственно–временного, категориального и морально–практического трансцендентализма. Во время написания своей работы Шопенгауэр еще не знал, что различение между видами достаточного основания Кант заимствовал у Христофора Августа Крузия, автора «Очерка необходимых истин разума» (1754).
001 Тем поклоняемся, кто нашей душе сообщил четверицу, вечно текущей природы источник и корень (др. – греч.) – этот текст пифагорейской клятвы был помещен Шопенгауэром в издании 1847 г. Понятие «четверица» им перетолковано, поскольку у пифагорейцев оно означало единство точки (1), линии (2), поверхности (3) и объема (4), символизирующее принцип телесности.
002 если бы даже всем твоим современникам зависть сомкнула уста, придут люди, которые будут судить без злобы и снисхождения (По [слание] 79) (лат.).
003 Меркурия можно вырезать из любого дерева (лат.).
004 сущности не должны быть умножаемы сверх необходимости (лат.) – известный принцип оккамистов; разнообразие сущностей не должно минимизироваться случайным образом (лат.).
005 См.: Кант И. Соч.: В б т. Т. 3. М., 1964. С. 686.
006 Ясность – в том добросовестность философов (фр.) – изречение моралиста де Вовенарга (Vauvenargues) (1715–1747) из его «Reflections et Maxtaes», 729.
007 Даже истинные мнения стоят немного, пока кто–либо не соединит их связью причинного рассуждения (Менон [98а], двуяз. изд.) (лат.).
008 Всякое разумное знание, или даже имеющее хотя бы некоторое отношение к разуму, имеет дело с причинами и основаниями (лат.) (метафизика, VI, 1 1025в7).
009 Все, что совершается, совершается необходимо по какой–нибудь причине… ибо как же могло бы оно совершиться без нее? (Филеб, [26е], двуяз. изд.) (лат.).
010 Все, что совершается, необходимо совершается по какой–нибудь причине; ибо невозможно, чтобы произошло что–нибудь без причины (лат.) (Тимей, 28а.).
011 «О судьбе» [11, 574е]:… Самое важное и главное, по–видимому, то, что ничего не совершается без причины и все имеет предшествующую причину (лат.).
012 «Втор[ая] аналит[ика]»: Мы убеждены, что просто знаем каждую вещь, когда предполагаем, что нам известна причина, по которой вещь существует, и что она–то и есть действительная причина вещи, и что иначе последняя не могла бы существовать [1, 2, 71в 9–13] (лат.).
013 Всем этим основам свойственно быть первоначалом, откуда все есть, либо делается, либо познается (лат.) (Метафизика, V, 1, 1013а, 17).
014 «Втор[ая] аналит[ика], II, 11, 94а 21]: Есть четыре причины: одна объясняет, что есть вещь; другая необходимо должна быть, если что–нибудь есть; третья – что есть первый двигатель вещи; четвертая – для чего вещь (лат.).
015 причины материальные, формальные, действующие и целевые… в «метафизических рассуждениях» Суареса… рассужд [ение] 12, разд [елы] 2 и 3 (лат.).
016 «О сне и бодрствовании» (лат.).
017 «Метаф[изика]», «Рит[орика]», «О растениях» (берлинское] изд.) (лат.).
018 предшествующие причины [вывода] (др. – греч.) (Вторая аналитика, I, 2, 71в 22).
019 не причина [выдается] за причину («О софистических опровержениях») [5, 167в 21] (лат.).
020 ошибка «сверх сказанного» [т. е. проистекающая не только от слов]… ошибка «[выдавания] не причины за причину» (лат.).
021 «Против математиков»… «Против натурфилософов» (лат.).
022 Мы не исследуем, существует ли причина, так как нет ничего самодостовернее этого… (рассужд[ение] 12, разд[ел] 1) (лат.).
023 оборот с преждепрошедшим [временем] (фр.); к вящей славе Божьей (лат.).
024 совершенство, безмерность (лат.).
025 Должно заметить, что для каждой существующей вещи необходимо есть какая–либо определенная причина, по которой она существует… Наконец, нужно заметить, что эта причина, в силу которой какая–либо вещь существует, или должна заключаться в самой природе и определении существующей вещи (именно в силу того, что существование присуще ее природе), или же должна находиться вне ее Эт[ика], ч. I, теор[ема] 8, схол[ия] 2) (лат.).
026 Из необходимости божественной природы должно вытекать все, что только может представить себе бесконечный разум (Эт[ика], ч. I, теор. 16) (лат.).
027 Все, что существует, выражает… могущество Бога, составляющее причину всех вещей (Там же, теор. 36, доказательство]).– Бог – имманентная причина всех вещей, а не действующая извне (Там же, теор. 18).– Бог – производящая причина не только существований вещей, но и сущности их (Там же, теор. 25).Эт[ика], ч. III, теор. 1, доказательство]: Из всякой данной идеи необходимо должно вытекать какое–либо действие… Никакая вещь не может быть уничтожена иначе, как внешней причиной. – Доказательство]: Определение какой бы то ни было вещи утверждает сущность этой вещи, но не отрицает ее; иначе говоря, оно полагает сущность вещи, а не уничтожает. Поэтому, поскольку мы исследуем только самую вещь, а не внешние причины, мы не можем найти в ней ничего такого, что могло бы ее уничтожить [ч. III, теор. 4 и доказат.] (лат.).
028 Самая безмерность природы Бога является причиной или основанием, вследствие которых Он не нуждается ни в какой причине для своего существования… сущность субстанции необходимо предполагает существование: следовательно, субстанция будет причиной самой себя (Эт[ика], ч. I, теор. 7) (лат.).
029 Так как в природу субстанции входит существование, то ее определение должно заключать в себе необходимое существование, и поэтому уже из ее простого определения следует заключать о ее существовании… То, природа чего… рассматриваемая сама по себе, заключает в себе существование, есть причина самого себя [Этика, ч. I, теор. 8, схолия 2] (лат.).
030 разум из данного определения какой бы то ни было вещи выводит различные свойства, которые на самом деле необходимо вытекают из нее..: из необходимости божественной природы… должно вытекать бесконечное [множество вещей] в бесконечных модусах;.. Бог – производящая причина всех вещей [Этика, ч. I, теор. 16, доказат.] (лат.).
031 «Против ерес[ей]», кн. 1, гл. 1: Они говорят, что на высотах, которые нельзя охватить взором и назвать по имени, существует предвечный, совершенный Эон, которого именуют и первоначалом, и прародителем, и βυθος [Бездна – др. – греч.]. Непостижимый и незримый, вековечный и нерожденный, бесконечные века времени пребывал Он в глубоком покое и уединении. Вместе с Ним было Размышление, которое называют и Благодатью, и Молчанием (σιγη). И некогда этот βυθος возжелал создать из себя начало всех вещей, и это замышленное Им создание, как семя, ввел Он в лоно Молчания (σιγη), которое было вместе с Ним. И Молчание, восприняв это семя и зачавши, родило Разум, равный и подобный своему родителю, единственно могущий вместить величие своего Отца. И этот Разум они называют и Единородным, и Отцом, и Началом всех вещей (лат.).
032 В силу закона достаточного основания мы усматриваем, что они одно явление не может оказаться истинным или существующим, ни одно утверждение – справедливым без достаточного основания того, почему это именно так, а не иначе [Лейбниц. Монадология, § 32] (фр.).
033 «О достаточном основании»; принцип достаточного основания; принцип познания; Принципом… называется то, что содержит в себе основание другого… 1) принцип бывания (причина)… основание действительности другого; например, если камень нагревается, то основанием, почему теплота вошла в камень, служат огонь или солнечные лучи.– 2) принцип бытия… основание возможности другого: в том же примере основание возможности, почему камень в состоянии воспринять теплоту, заключается в существе, или способе строения, камня [Вольф Хр. Онтология, 1730, §§ 866 и 874] (лат.).
034 побудительную причину, или основание, определяющее волю [Там же, § 940] (лат.).
035 (принцип познания, основание – результат основания)… (действующая причина – результат действия) (лат.).
036 «Медицинские ежегодники» (нем.).
037 Они ищут обоснования для того, что не имеет обоснования, ибо обоснование доказательства не есть опять доказательство (лат.) (Аристотель. Метафизика, IV, 6, 1011а 12).
038 еще не происшедшие события возможны, случившиеся [в свое время] события [уже не могут быть не случившимися] (лат.).
039 Шопенгауэр ссылается здесь на первую главу второй книги «Трансцендентальной диалектики» в «Критике чистого разума» И. Канта, а затем на «Общее замечание о переходе от рациональной психологии к космологии» в конце этой главы, цитируя неточно.
040 как действительность; как возможность (др. – греч.).
041 Причина – это начало, от которого зависит существование, или действительность, другого существа (лат.) (Вольф Хр. Онтология, § 881).
042 «Об отношении между причиной и действием» (англ.).
043 первая причина; причина себя – противоречие в [самом] понятии (лат.);священники; первопричина (англ.).
044 напрямую (лат.).
045 скрытое качество (лат.); «Новые размышления об отношении телесного к духовному»; причина, или действие (фр.); основание, или причина (лат.).
046 «Письмо о слепых [в назидание зрячим]» (фр.).
047 роговица, водянистая влага, хрусталик и стекловидное тело (лат.).
048 «Оптика», вопрос (англ.).
049 «Научные отчеты»; знаменитые коллеги; опыт (фр.); внутренние изменения глаза (лат.).
050 «Философские труды», т. 35 (англ.).
051 «Глаз: трактат о способе сохранения этого органа в нормальном состоянии и об улучшении зрения» (Лондон, [изд–во Черчилля], 1839)..: «Определенная идея расстояния, как и идея формы и величины, приобретается только зрением и осязанием и путем рефлексии над впечатлениями этих обоих чувств; но для этого мы должны принимать в расчет мускульное движение и произвольное передвижение индивидуума. Каспар Гаузер в подробном отчете о своем собственном опыте в этом отношении сообщает, что непосредственно после своего освобождения из темницы, когда бы он ни смотрел из своего окна на внешние предметы, например на улицу, сад и т. д., ему всегда казалось, что прямо перед его глазами стоит глухая перегородка, покрытая смесью всевозможных красок, среди которых он не мог распознать и различить ничего определенного. Он рассказывает далее, что лишь спустя некоторое время, в продвижение своих прогулок вне дома, он мог убедиться, что показавшееся ему сначала перегородкой из различных красок, а также и некоторые другие предметы, в действительности – совершенно отдельные вещи; наконец перегородка исчезла, и он стал видеть и познавать все вещи в их действительных отношениях. Слепорожденным, которые лишь в поздние годы прозревают благодаря операции, иногда кажется, что все объекты прикасаются к их глазам и лежат так близко к ним, что они боятся споткнуться о них. Иногда они подпрыгивают по направлению к луне в предположении, что ее можно достать; иной раз они бегут вслед за облаками, плывущими по небосклону, для того чтобы поймать их, или совершают какие–нибудь другие нелепости… Поскольку идеи приобретаются путем рефлексии над ощущениями, то для того, чтобы из чувства зрения могла образоваться точная идея предметов, способности души никогда не должны быть расстроены и смущены в своей деятельности. Доказательством этому служит приводимый Гасламом пример мальчика, который не имел недостатка в зрении, но был слаб рассудком (understanding); и вот на 17–м году жизни он был не способен распознавать расстояние до объектов, особенно в высоту; он часто протягивал руку к гвоздю на потолке или к луне, чтобы достать их. Таким образом то, что исправляет и уясняет идею, или восприятие видимых объектов, это – рассудок (judgment)» (англ.) (Franz. The eye. L., 1839, p. 34–36).*Шопенгауэр имеет в виду случай с найденным на улице юношей, который, как выяснилось, с раннего детства находился в чьем–то заточении. Ансельм Р. фон Фейербах, отец знаменитого философа, в 1832 г. в Ансбахе опубликовал книгу «Каспар Гаузер – пример преступления в отношении душевной жизни (Kaspar Наuser – ein Beispiel eines Verbrechens am Scelenleben)».
052 «О жизни и разуме» (2–е изд., П [ариж], 1858, [р. 49])… «Противоположность между мозговыми шишками и долями мозга»..: «Надо проводить большое различие между чувствами (sens) и рассудком (Гintelligence). Удаление шишки влечет за собой потерю ощущения, чувства (sens) зрения; сетчатка становится нечувствительной, а зрачок – неподвижным. Удаление мозговой доли сохраняет ощущение, чувство (le sens), чувствительность сетчатки, подвижность зрачка; оно разрушает только восприятие. В первом случае это факт сенсорный, во втором – мозговой, в первом случае лишаются чувства, во втором – восприятия. Различие восприятий и ощущений [точнее было бы сказать: раздражений.– Б. А/, и И. И.) – это важный факт, который доказывается на примере зрения. Есть два способа лишить зрения операцией в черепной области: 1) экстирпация шишек – это потеря чувства (sens), ощущения; 2) экстирпация мозговых долей – это потеря восприятия, рассудка. Чувственность не есть рассудок, мыслить не значит чувствовать – и вот вся философия перевернута. Идея не есть ощущение – вот еще одно доказательство коренного порока этой философии» (фр.).
053 «Различие между чувственностью и восприятием»: «вот один из моих экспериментов, который ясно показывает различие между чувственностью и восприятием. Когда у животного удаляют, собственно говоря, мозг (лобные доли или же мозговые полушария), оно теряет зрение. Но по отношению к глазу ничего не изменилось: объекты продолжают отпечатлеваться на сетчатке, зрачок способен сужаться, зрительный нерв чувствителен, абсолютно чувствителен. И тем не менее животное совсем не видит; нет больше видения, хотя все органы ощущения сохраняются. Воспринимать, а не ощущать (senttr) – вот первый элемент рассудка (l'intelligence). Восприятие– часть рассудка (l'intelligence), ибо оно исчезает вместе с рассудком и вследствие удаления одного и того же органа – лобных долей или мозговых полушарий; чувственность же [точнее здесь: раздражимость.– Б. М. и И. Н.] совсем не часть рассудка, так как она сохраняется после исчезновения рассудка и удаления лобных долей или мозговых полушарий* (фр.) (Flourens, p. 77).*Имеется в виду книга Гаслама «Наблюдение над слабоумием и меланхолией».
054 Ум (mens) видит, ум и слышит; слепо и глухо остальное. (О хитр[ости] животных [гл. 3, 961а]): ибо раздражение глаз и ушей не дает ощущения, если отсутствует рассудок… У физика Стратона есть трактат, который доказывает, что «без рассудка совсем не может быть никакого ощущения»… отсюда необходимо все, что мы чувствуем, также и разуметь, поскольку мы по своей природе чувствуем с помощью рассудка (intelligendo)… Эвмей, не одному тебе только мудрость присуща: все, что на свете живет, рассудком (intellectum) обладает… («О воздержании») (лат.).
055 «Опыт и вычисление» (фр.).
056 «Опыты о человеческом рассудке» (англ.). Шопенгауэр неточно сообщил название работы Д. Юма «Исследование (Inquiry) о человеческом понимании [в других переводах: познании, рассуждении]».
057 по этому поводу (лат.) («Заявление по поводу «Наукоучения» Фихте» – «Научное приложение» к Иенской «Литературной газете») (нем.).
058 Это место из «Аналогий опыта» (Вторая аналогия) «Критики чистого разума» Канта Шопенгауэр цитирует неточно (ср. с. 267 рус. изд. 1964 г.). Подобные случаи имеют место иногда и в дальнейшем. Первое и второе издания «Критики…» Шопенгауэр сопоставил только по вопросу «опровержения идеализма». Вообще он предпочитает цитировать «Критику чистого разума» Канта по первому ее изданию, указывая во многих случаях соответствующие страницы также 5–го немецкого издания.
059 последовательно (лат.).
060 «Истина чувственных вещей заключается только в связи явлений, которая должна иметь свое основание, и именно это отличает их от сновидений.– Истинным критерием. по отношению к чувственным предметам я считаю связь явлений, гарантирующую фактические истины относительно чувственных вещей вне нас…» (фр.) (Лейбниц. Новые опыты о человеческом разумении, IV, 2, § 14).
061 развязным образом [или: запросто] (фр.)
062 «Диссертация о формах чувственного и умопостигаемого мира» (лат.).
063 закон непрерывности; «Филос[офские] сочинения», изд[ание] Эрдмана (лат.); принцип всеобщей упорядоченности (фр.).
064 род; вид; видам (лат.).
065 принцип индивидуации (лат.).
066 косвенных способов выражения (лат.).
067 сказанное обо всем и о ничто (лат.) – сокращенная формула аксиомы силлогизма: все, что отрицается (утверждается) обо всех предметах класса, отрицается (утверждается) и о каждом предмете, входящем в этот класс; Без общего нельзя получить знания (Метаф[изика], [Книга] ХП, г[лава] 10 [1086 в 5] (лат.).
068 «Опыты о человеческом разумении»; «О происхождении неравенства»; между собакой и волком (фр.).
069 «О душе»..: душа никогда не мыслит без представления… всякое размышление должно сопровождаться представлением; «О памяти», гл. 1: ничто не может быть мыслимо без представления; «О представлении»: тот, кто рассуждает и мыслит, должен иметь в виду представление; «О душе»: мыслящий должен иметь в виду представление; «О соединении в представлениях»: Аристотель говорит: «тот, кто желает знать, должен иметь в виду представление»; Аристотель. О душе, III, 7, 431в 16; 8, 432в 8; О памяти, гл. 1; «О бессмертии» (лат.) – у Аристотеля термин «phantasmata» означает не «фантазию» или «воображение», но «представление».
070 Я призвал на помощь Логику, и потому книга озаглавлена «Металогик» (лат.) (Салисберийский И. Металогик, введение).
071 «Об обязанностях, кн. I, гл. 16, разд. 50]«… разум и речь… то, что соединяет между собой людей путем преподавания, обучения, общения, размышления, обсуждения; «О прир [оде] бог [ов, кн. II, гл. 7, разд. 18]»..: разум, который один отличает нас от животных, при посредстве которого мы строим успешные предположения, доказываем, оспариваем, рассуждаем, делаем выводы и заключения; «О зак [онах, кн. I, гл. 10, § 30]»..: разум, который и побеждает животность, и подкрепляет предположения, которым аргументируем, опровергаем, обсуждаем, совершаем что–либо, делаем заключения (лат.).
072 интеллект, остроумие, прозорливость, проницательность (лат.).
073 возмездие; предчувствие (нем.).
074 редкие пловцы в безмерной пучине (лат.) – из «Энеиды» Вергилия.
075 осел–болтун к тому же (др. – греч.).
076 страшно сказать (лат.).
077 дополнение (фр.); с [оракульского] треножника (лат.).
078 Бог из [театральной] машины (лат.).
079 [всеми] правдами и неправдами (лат.).
080 доказательство опирается на одобрение (лат.).
081 «Азиатские исследования»; «Описание Бирманской империи» (англ.).
082 «Китайцы»..: «Удивительно, как ни один из языческих философов, несмотря на то, что они в полной мере обладали естественным светом, не поднялся до осознания творца и владыки мира» (англ.) (Deris P. Chinese, гл. 15).
083 необходимое условие (лат.).
084 в отношении предшествовавшего… в отношении последующего; Ряды оснований бытия… ряды оснований становления… в бесконечность (лат.).
085 он говорил также, что математические предметы занимают среднее место между чувственными предметами и идеями: от чувственных предметов они отличаются своей вечностью и постоянством, а от идей – тем, что у них существует много сходных величин, в то время как всякая идея бывает только единственной (лат.) (Аристотель. Метафизика, I, гл. 6, 987в 16).
086 в них тождество является единством; тождество неразличимых [вещей] (лат.).
087 указатель; доказательство (лат.).
088 Его нельзя видеть: оно все видит; и его нельзя слышать: оно все слышит; его нельзя знать: оно все знает; и его нельзя постигнуть: оно все постигает. И сверх того, что оно – существо видящее, знающее, слышащее и постигающее, оно более ничто (Упнекхат, т. 1, с. 201–202) (лат.).– Имеется в виду латинское издание Упанишад, изданное в переводе с персидского французским лингвистом и археологом Анкетилем Дюперроном в 1801–1802 гг. в 2 томах. Упнекхат – латинизированное название Упанишад (санскр.– сокровенное знание).
089 «О душе»..: душа каким–то образом содержит в себе все, что существует (лат.) (Аристотель. О душе, III, 8, 431 в 21).
090 скрытые качества (лат.).
091 и обучение иногда следует начинать не с первых его основ, а оттуда, откуда каждому легче научиться (Метаф[изика V, 1, 1013 а 2] (лат.).
092 ложный круг (лат.) – логическая ошибка: в качестве доказательства некоторого тезиса берется следствие из этого же тезиса.
093 степени того, что вечно возникает и уничтожается, но никогда не бывает сущим… мнение, основанное на неразумном ощущении, на бренности мира (др. – греч.) (Тимей, 28 а).
