Текст книги "Лабиринты мышления или учеными не рождаются"

Автор книги: Аркадий Егидес

Соавторы: Елена Егидес
сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Разумеется, в системе таких приемов мы не пренебрегали и многими из известных и даже уже традиционных средств. Что–то все–таки приемлемо. В то же время подчеркнем, что вся система средств, которую мы предлагаем, в целом отличается определенной новизной.

КАК ОФОРМИТЬ ЛОГИКО–ГРАФИЧЕСКУЮ СХЕМУ?

Как оформить логико–графическую схему, чтобы было обеспечено лучшее восприятие, понимание, запоминание и воспроизведение ее материала?

В психологии много внимания уделяется проблемам зрительного восприятия. Понятно, что знание его закономерностей должно здесь что–то улучшить. Что же именно можно учесть при составлении логико–графических схем?

Чуть ли не самым главным в психологии восприятия, наверное, является понятие «гештальт». В дальнейших рассуждениях нам не обойтись без уяснения этого основополагающего понятия. В переводе с немецкого «гештальт» – это образ. Но простым переводом делу здесь не поможешь. Придется чуть–чуть залезть в философско–психо–логические дебри. Итак, гештальт–психология установила, что зрение объединяет отдельные элементы в целостные фигуры благодаря «умственному» гешталыу (образу фигуры), существующему «в голове». Человек, используя такой умственный гештальт, выделяет из фона фигуру. Непосредственный чувственный зрительный образ фигуры строится из разрозненных ощущений (сенсорных элементов) благодаря этому умственному гештальту. В выделенной фигуре мы как бы чувственно переживаем этот гештальт. Видим его. Все остальное: другие фигуры, связующие линии, выноски, дополнительные элементы, пустоты – только фон.

Этот процесс осуществляется как при восприятии реальных объектов, так и при восприятии рисунков, картин. Особенно явствен он в так называемых двойственных рисунках. Известен, например, куб Неккера, в котором передней гранью выступает то светло–серый квадрат, то темно–серый (см, рис, 1),

Рис. 1

И фигура Рубина «ваза–профили», где два профиля, обращенные друг к другу, разделены некой пустотой, которая превращается в вазу, и пустотами становятся профили (см, рис, 2),

Рис.2

Все знают эффект загадочных рисунков, когда сначала видится лес, а потом вдруг усматривается спрятавшийся там «пионер Петя»,

Похожий процесс имеет место и при восприятии логико–графической схемы.

Если гештальты в схеме недостаточно сильные, то схема как бы рассыпана: надо прослеживать с острой указкой фигуры–понятия (элементы) и связующие линии, И надо собирать все это мыслительными усилиями в некое мыслимое, но не видное единство. Но тогда схема и не нужна в сущности, тогда она – только дополнительное затруднение. Слабая гештальтность – частая беда схематизации.

Пример слабо гештальтированной схемы показан на рис, 3, Схема взята из книги одного очень глубокого психолога.

Оперативная схема выполнения действия (ОСВД)

Рие. 3

А если гештальты в схеме сильные, если они видятся, то они организуют и понимание, то есть само мышление, и запоминание и способствуют речевому воспроизведению мысли. Мы должны обеспечить достаточную «гештальтность» всей схемы в целом. Гештальтность должна быть обеспечена и в каждом узле схемы: в замьшутых и разомкнутых фигурах, в их сочетаниях.

Скажем обобщенно: мы должны научиться гештальтировать материал схемы. То есть делать его гештальтным.

Гештальтность свойственна и речевым оборотам. В дальнейшем в главе «Как «делать» научный текст» мы этим займемся подробно.

Понятие «понятие»

Будем исходить из общеизвестного положения, что мышление осуществляется в понятиях и что мысль представляет собой соотношение понятий. Можно сказать также, что мышление – это преобразование многообразных понятийных соотношений.

Для прояснения мысли, оформленной в речи (произносимой, написанной или читаемой), первым делом надо четко выделить все значимые понятия, в скольких бы словах каждое понятие ни выражалось. Часто понятие представлено несколькими словами. «Блочный дом», «неполное высшее образование», «Государственная инспекция безопасности дорожного движения».,. Столь же часто понятие выражается одним словом. «Ночь», «улица», «фонарь», «аптека»… Учтем, однако, что одно и то же слово очень часто выражает разные понятия (мир как общество, мир как невойна, мир как вселенная…). Получается, что понятий у человечества существенно больше, чем слов.

Мы написали, что необходимо «вьщелить» понятия. Обычно это достаточно просто сделать. Ну вот как в стихотворении Блока. Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. Или во фразе «Блочный дом – это трущоба индустриального периода» легко выделить понятие «блочный дом». Обычно, но не всегда! В текстах понятия часто переплетены, спутаны. Слова, обозначающие понятие, могут быть отделены друг от друга какими–нибудь словами, не входящими непосредственно в само понятие. Например. «Царевич Александр был учеником Аристотеля, но стал известен миру как завоеватель. К его имени обычно добавляли слово Македонский». Словосочетание «Александр Македонский» разбивается словами «был учеником Аристотеля, но стал известен миру какзавоеватель. Кего имени обычно добавляли слово». Чтобы с понятием «Александр Македонский» можно было работать, его и надо было выделить, как это сделали мы. Для этого потребовалось, как мы увидели, «выбросить» разделяющие слова. Так что для «выделения» понятия иногда надо преобразовать текст.

Учтем и то, что понятие не всегда выражается именем существительным. «Лед тает» – тоже понятие. Впрочем, его можно выразить и существительными: «таяние льда».

Замкнутая фигура

Теперь условимся об одной изначально важнейшей вещи. Каждое понягае мы заключаем в замкнутую фигуру, то есть берем его в рамку. Как мы уже знаем, слово «фигура» употребляется в противовес слову «фон». Это значимо для нас в будущем. Для построения схем будет небезразлично, насколько легко фигура выделяется из фона.

Взять понятие в рамку – не наше изобретение. Первым так стал делать Аристотель, создатель «формальной» (читай: нормальной) логики. И в любом учебнике логики слова–понятия обводятся рам-

Рис.4

кой–окружностью. Например, в книге «Логика» В. Ф. Асмуса (М., 1947. С. 39), в рисунке, отображающем понятия «орудие» и «гаубица», слова–понятия помещены в рамках–окружностях. Леонард Эйлер применял рамки–окружности в изложении теории множеств.

Но то – ЛОГИКА с ее строгостями. А в схемах, предлагаемых авторами в других науках, в том числе и в психологии, понятия заключаются в рамки далеко не всегда. При этом если рамки и используются, то чаще всего они прямоугольные. См. рис. 4 (Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Издательство ЛГУ, 1968. С. 69).

Внесем существенное дополнение к тому, что сказано об обрамлении понятий. Понятие ведь может, как мы договорились, выражаться не только одним словом, но и несколькими («социальная психология», «кафедра связей с общественностью» и тому подобное). Так вот, мы заключаем в замкнутую фигуру (берем в рамку) каждое понятие, сколькими бы словами оно ни выражалось и как бы образующие его слова нибылирастворенывпотокедругихслов (см. рис. 5).

Рис. 5

Вопрос, рамки какой формы лучше для схематизации, оставим на ..потом. А до этого утвердимся в мнении, что в принципе с рамками удобнее, чем без рамок.

Конечно, если кучка слов, представляющих одно понятие, расположена на некотором расстоянии от другой кучки слов, обрисовывающей другое понятие, то видно, что это понятия разные (см. рис. 6).

■ кучка слов,       кучка слов,

обозначающих         обозначающих

одно понятие         другое понятие

Рис.6

Здесь мы выделили и использовали для примера только что употребленные понятия.

Но вот расстояние между кучками меньше, и на глаз уже не видно, что понятия разные, надо вчитываться (см. рис. 7).

кучка слов, кучка слов, обозначающих обозначающих одно другое понятие понятие

Рис.7

А рамки помогают сразу увидеть, что это разные понятия (см. рис. 8).

/     кучка словцу кучка слов,     Л|

I обозначающих одноД обозначающих другое )

^гтонятис ^^/ хпонятие     У

Рис. 8

Итак, берем за правило: одно понятие – одна рамка.

Лучше даже условимся, что понятием мы будем далее называть не просто слово или словосочетание (означающее данное понятие в речи), а обязательно вместе с замкнутой фигурой, в которую оно заключено. И часто будем говорить о «фигуре–понятии» или «понятии–фигуре», чтобы подчеркнуть их неразрывность.

Обычно в тексте важных понятий много. Значит, должно быть много и фигур.

Выделение фигур–понятий из фона

При создании схемы надо позаботиться, чтобы фигуры–понятия легко выделялись из фона. Конечно, если слова, означающие понятия, помещены в рамку, это уже некоторая гарантия, что понятие будет выделено из фона вместе с фигурой.

Но нам надо оптимизировать выделение этой «понятийной фигуры» из фона. В том числе и из других фигур, которые для нее тоже играют роль фона. То, что другие фигуры тоже играютроль фона при выделении значимой фигуры, мы просим читателя особо внимательно отфиксировать.

А в целом надо, как мы уже поняли, обеспечить хорошую гегд–тальтность фигуры–понятия.

Гештальтность зависит, в частности, от формы рамок. Форма рамок может быть какой угодно. Но мы уже обратили внимание читателя, что авторы чаще всего используют прямоугольные рамки.

Овальные же, например, рамки почти не используются. Мы настаиваем на том, чтобы, как правило, использовались овальные рамки, ■а прямоугольники – лишь в некоторых случаях, когда это нужно для разнообразия или уместно по другим причинам. Возможны рамки и других конфигураций, о чем мы поговорим подробнее несколько позже.

Почему не годится прямоугольник? Если фигур мало, если они поодаль друг от друга и смещены друг по отношению к другу, то прямоугольные рамки можно применить (см. рис. 9).

Рис.9

Но если их многовато, если они расположены в ряд и плотно, то выделение каждой фигуры на глаз требует дополнительной аналитической работы самого глаза, а может быть, и руки с тонкой указкой (см. рис. 10).

Рис. 10

Психологический механизм этого явления такой. Если рядом расположены два равных прямоугольника, то они объединяются в линию как два элемента. Но объединяются еще и две верхние линии контуров и две нижние линии контуров. То есть получаются как бы три силы, которые затрудняют выделение каждого прямоугольника из фона (см. рис. 11).

Рис. 12

промежуток между ними тоже может на бессознательном уровне гипотетически расцениваться как прямоугольник, то есть как замкнутая фигура. И чтобы отвергнуть эту гипотезу, нужна тоже дополнительная аналитическая работа глаза, а то и руки с тонкой указкой.

Овал – более приемлемая формадля рамок при схематизации. Потому что его контуры не сливаются с контурами другого овала, даже если они расположены рядом. Их объединяет только одна сила: овал рядом с овалом. Но нет двух линейных сил сверху и снизу, так как контуры одного овала не продолжаются в контуры другого (см. рис. 13).

Рис. 13

Нет ничего путающего вас и в пространстве между самими овалами (а то, что находится между расположенными рядом прямоугольниками, как мы помним, похоже на прямоугольник). Благодаря этому каждый овал лучше выделяется из фона.

И чем ближе овалы к окружностям, тем меньше сила их объединения–слияния. И тем лучше они выделяются из фона. Сравним два рисунка 14 й 15.

Чем же тогда вызвано «увлечение» прямоугольниками в схемах? Почему их так любят авторы и редакторы? Наверное, потому, что мы живем преимущественно в прямоугольном мире. Дома, квартиры, мебель, рамы картин, экран, книги, тетради, писчая бумага. Даже деревья растут под прямым углом к земле… Конечно, в природе есть округлые капли, круглые стволы деревьев и т. п. Круглые формы ис–Рис. 11

И еще. Если прямоугольники расположены параллельно (см. рис. 12), то каждый из них труднее выделяется из фона потому, что

Рис. 14

Рис, 15

пользуются в посуде, иногда в архитектуре, в юртах кочевников. Но это все же уступает прямоугольному миру. И далее. Прямоугольник выглядит строго, как бы официально. Он – символ власти. Он агрессивен своими углами. Недаром солдат выстраивали в каре и квадраты, недаром первые штыки были четырехгранными. А овал какой–то мягкий, в нем что–то детское. Недаром агрессивный комсомольский поэт Павел Коган написал знаменитые строчки:

Я с детства не любил овал, Я с детства угол рисовал.

И еще. Когда мы в тексте что–то подчеркиваем, выделяем для себя, то это нижняя черта все того же прямоугольника. Иногда мы эту черту усиливаем и продолжаем в прямоугольную рамку.

Бывает, что все же нужны прямоугольники. Для разнообразия фигур (родовидовые соотношения отображаем овалами, а части и целое —

прямоугольниками). В овалы при работе на компьютере не всегда укладывается текст, а в прямоугольники укладывается легче. Трудно преодолеть привычку. Могут быть и другие причины для предпочтения прямоугольников. Ну что ж, можно. Только тогда все же стоит соблюсти такие требования:

• скруглить углы;

• рассредоточить прямоугольники по полю страницы (экрана, классной доски);

• сместить по отношению к другим прямоугольникам так, чтобы разбить параллельность и мысленное продолжение одних линий в другие по горизонталям и вертикалям;

• избегать использования слишком длинных прямоугольников (пусть они будут ближе к квадратам).

Допустимый вариант применения прямоугольников представлен на рис. 16, где соблюдены все приведенные требования.

\к. 16

Нужную фигуру труднее выделить из фона, если ее линии слишком «запараллелены». Ниже, на рис. 17, правые стороны прямоугольников А и Б параллельны. И левые стороны их тоже параллельны. И верхние их стороны параллельны. И нижние их стороны параллельны. Глаза мечутся и не могут выскочить из лабиринта этих параллелей. К тому же промежуток между правой стороной прямоугольника В и правой стороной прямоугольника Б, а также промежуток между правой стороной прямоугольника Б и правой стороной прямоугольника А гипотетически могут восприниматься как прямоугольники. Также и с другими элементами этих фигур. Образы конкурируют. Ко–нечно, адекватность устанавливается. Туг помогает и рука с указоч–кой. Но при таком раскладе дело затрудняется (см. рис. 17).

Рис. 17

Не всегда спасает даже переход на овалы, если их очертания тоже «запараллелены», как это показано на рис. 18.

Рис. 1!

Выделить все фигуры из фона на рис. 18, может быть, и легче, чем прямоугольники на рис. 17, но все же трудновато. Тут правые контуры фигур А, Б и В и левые контуры фигур А, Б и Г тоже «параллельны» друг другу. Их направления и кривизна совпадают. Такое совпадение называют конгруэнтностью, а не параллельностью, поэтому мы поставили кавычки.

На рис. 18 фигура Б включена в фигуру А, а фигуры В и Г включены в фигуры Б и А. Но и выделение внеположных фигур (то есть размещенных каждая вне другой) здесь тоже затруднено, несмотря на закругления и кривизну линий. Правый контур фигуры В и правые же

контуры фигур А и Б конгруэнтны («параллельны»). Чтобы отследить их неидентичность, нужно повышенное внимание и помощь руки с указочкой. А промежуток между нижним контуром фигуры А и верхним контуром фигуры Б гипотетически может расцениваться как замкнутая фигура.

Уточним, что выделение этих фигур из фона в принципе возможно, но затруднено. Эти затруднения могут бьпьдаже не отфиксирова–ны сознанием. Процессы здесь достаточно быстро проходят на бессознательном уровне. Но в результате этих затруднений, требующих дополнительной работы психики, наступает утомление. Внимание притупляется, работа становится менее продуктивной. Вместо того чтобы активность была сосредоточена на смысловых узлах, приходится тратить ее на отслеживание. Это раздражает. Теряется интерес. Происходит, выражаясь словами выдающегося польского психотерапевта Антони Кемпинского, бегство от работы. В результате восприятие и понимание становятся менее результативными.

Поищем другие варианты… Гораздо легче каждая фигура воспринимается на рис. 19.

Рис. 19

Здесь уместен даже просто прямоугольник. На фоне округлых фигур он по контрасту выделяется очень явственно. И каждая из фигур хорошо выделяется из группы других фигур, потому что их линии не конгруэнтны, то есть не совпадают по направлению и кривизне.

Неконгруэнтность линий способствует легкости выделения фигуры из фона и при внеположном расположении фигур (см. рис. 20).

Рис. 20

Выделению фигуры из фона способствует ее своеобразие, ее отличие от других фигур. Своеобразие фигуры каждого выделенного понятия может быть обеспечено прежде всего своеобразием ее очертаний–при общей тенденции к скругленности углов. Это даже лучше, чем просто овал (см. рис. 21).

Рис. 21

Нужную фигуру легче выделить из множества других фигур, если она отличается не только по очертаниям, но и по окраске, размерам, .ориентации относительно других фигур. Или по особенностям текстового шрифта внутри рамки и т. п. (см. рис. 22).

Рис. 22

При соблюдении всех обсуждавшихся ранее условий фигура должна быть еще и компактной. На рис. 23 есть и неконгруэнтность линий (несовпадение по направлению и кривизне), и выделение цветом, но фигура А слишком некомпактна.

Рис. 23

Все, о чем мы сейчас проговорили, должно способствовать удобству выделения нужной фигуры из фона, а в фигуре расположено «понятие». Таким образом, мы видим в схеме ПОНЯТИЕ. А можно сказать и иначе: понятие в схеме мы ВИДИМ.

Выше мы написали, что, когда все же нужны по какой–либо причине прямоугольники, одно из условий их использования – рассредоточение по полю страницы (экрана, классной доски). Тем самым мы хотели подчеркнуть, что рассредоточение помогает и при таком затрудняющем восприятие моменте, как применение прямоугольников. Но даже если у нас прямоугольники со скругленными углами или даже овалы, слишком тесное расположение фигур–понятий выделение фигуры из фона затрудняет (см. рис. 24).

Рис. 24

Гораздо лучше и округлые фигуры выделяются из фона, если обеспечить их достаточное рассредоточение по полю страницы–экрана–доски (см. рис. 25).

Рис; 25

Потому что по законам гештальт–психологии слияние элементов происходит тем легче, чем ближе они расположены друг к другу. И тем труднее, чем дальше они друг от друга.

Если фигуры, пусть и с округлыми контурами, расположеньг друг по отношению кдругу по строгой горизонтали или по строгой вертикали, каждая из них хуже выделяется из всей совокупности фигур и из «прочего» фона (см. рис. 26).

Рис. 26

Несколько лучше выделяются из фона фигуры, выстроенные не по горизонталям и вертикалям, а в иных направлениях. Вертикаль и го-

ризонталь крепче держат в себе фигуру потому, что, как уже говорилось, мы живем в прямоугольном мире и привыкаем к нему и его го¹ ризонталям и вертикалям (см, рис, 27),

Рис. 27 А вот если они смешены, то выделяются еще лучше (см. рис. 28).

Рис. 2S

Причины, затрудняющие выделение нужной фигуры из фона и из других фигур (которые тоже – фон), действуют и каждая по отдельности. Но в совокупности их сила складывается. Так что если это и прямоугольники, и один – продолжение другого по горизонтали, и один – продолжение другого по вертикали, и тесное их расположение – то получится совсем плохо. Если же затрудняет что–то одно, а других факторов нет, то затруднений будет явно меньше. Так что если очень надо один из названных факторов все–таки оставить, бог с ним, но другие все же надо устранить.

Текст в замкнутых фигурах

Текст в замкнутых фигурах должен легко читаться.

В частности, не стоит мельчить. Нередко авторы этим пренебрегают, желая включить в схему как можно больше информации. Но учтем, что схема должна помогать пониманию, а не затруднять его. Сравним тексты в фигурах на рис. 29.

Рис. 29

Должен быть понятным и легко воспринимаемым шрифт. В сложных схемах, где и так все требует напряженного внимания, не стоит брать шрифты с украшениями.

Случается, строчки из экономии места располагают вертикально. Это затрудняет восприятие схемы. Сравним левую фигуру с текстом с двумя правыми фигурами на рис. 30.

Рис. 30

В средней и правой фигурах требуется напряженное внимание или поворот фигур на 90 градусов вправо вокруг оси. И то и другое не способствует облегчению работы, наоборот, затрудняет ее. Договоримся, следовательно, располагать строки только горизонтально.

Текст в фигурах–понятиях должен быть достаточно кратким. Понятия пусть даются назывательно. Два–три слова. «Мягкая конфронтация». «Подавить конфликтогены». «Подавать синтоны». «Представитель низших слоев среднего сословия». Целесообразно применять понятные или поясненные в выносках сокращения. Ит. п. Нонельзя, чтобы пространство фигуры загромождалось текстом. Это тоже затрудняет восприятие понятийных соотношений.

ЗЛаЛнрннты мышления

Необходимые большие текстовые пояснения, в том числе расшифровки сокращений, определения, пояснения, дополнительные сведения, лучше расположить вне схемы (вокруг нее). Обычно так и делают. Но с одним осложняющим понимание схемы условием. Пояснения даются в сносках. Это для пользователя схем целое наказание. Нужное содержание приходится долго отыскивать глазами в тексте, расположенном поодаль от самой схемы. Помимо того что при этом эмоции далеко не положительные, на такую работу уходит дополнительное время. Производительность труда существенно снижается. Как устранить эти минусы?

Выноска, а не сноска

Итак, сноски недостаточно хороши для пояснений, так как соответствующие друг другу элементы надо отыскивать глазами. Особенно сильно производительность читательского труда снижается, если сноска помещена не в конце схемы, а в конце страницы или, что еще хуже, в конце книги.

Более быстрое нахождение связи поясняющего текста с поясняемым компонентом схемы может быть обеспечено выноской. Поэтому: выноска, а не сноска.

Выноска может быть сделана так. Ограничим зрительно или тонкой прямоугольной рамкой пространство собственно схемы. За пределами этого пространства (поля схемы) – паутинно–тонкая рамка с поясняющим текстом. Эту рамку и рамку фигуры–понятия соединяет паутинно–тонкая линия с заметными (но нежирными) точками на ее концах. При этом получается, что одна точка расположена на контуре рамки фигуры–понятия, адругая на контуре рамки поясняющего текста (см. рис. 31).

Рис. 31

Почему рамка и соединительная линия выноски должны быть па–утинно–тонкими? А точки на концах соединительной линии, скрепляющие ее с рамками, почему должны быть деликатными? Понятно: для того, чтобы можно было и не замечать выноску, если мы хотим сосредоточиться на смысловых узлах схемы, и в то же время она достаточно заметна при необходимости уточнений.

Выноска может иметь и такой вид (см. рис. 32 и рис. 33).

Рис. 32

Рис. J3

По обстоятельствам можно использовать как первый вариант, так и второй. Например, если раструб выноски во втором варианте накладывается на какие–то важные детали и мешает их увидеть, может быть использован первый вариант. А если приходится рамку выноски поместить где–то поодаль, то при первом варианте связующая линия может затеряться, а при втором спасает дело именно раструб. Точка на раструбе не обязательна, ведь он сам по себе гештальтный, заметный.

Выноска (включая в первом варианте линию с точками на концах, а во втором варианте включая раструб с точкой на конце) должна бьпь хорошо гештальтирована, то есть четко и определенно выделяться из фона схемы. На приведенных только что рисунках это реализовано. Но гештальтность самой по себе выноски для нас более важна тем, что выноска должна и может составлять единый целостный образ (геш–тальт) вместе с рамкой фигуры–понятия. То естьмынепосредственно ВИДИМ (а не вычисляем) связь выноски с объясняемым ею поняти–ем. Выноски должны располагаться за пределами видимого пространства собственно схемы. На рис. 34 это отображено символически серыми облачками.

Рис. 34

Соотношение фигур–понятий в схеме

Каждое понятие входит в сеть множества других понятий. В научной литературе обьгано фигурируют попытки отразить соотношения понятий графически (см. рис. 35а, 356 и 35в).

Рис. 35а

Рис. 356

Рис. 35в

Зависимость величин обычно отображается графиками. Пропорции отображаются секторами или столбиками. Секторы и столбики иногда рисуются объемными, К информации, содержащейся в этом абзаце, мы «не имеем претензий», А вот о соотношении понятий предстоит долгий и сложный разговор.

Фигуры–понятия целесообразно так организовать в рабочем поле страницы (экрана, классной доски), чтобы были высветлены логические соотношения понятий. Выразимся иначе. Структура, состоящая из фигур–понятий, должна отражать логические связи.

Этого можно добиться с помощью разнообразных соотношении замкнутых фигур, обрамляющих понятия. Иными словами, с помощью взаимного расположения их рамок. Обычно используется три варианта,

1. Включение одной рамки в другую (см, рис, 36),

Рис. 36

Простым примером может служить соотношение понятий «дерево» и «хвойное дерево». Или «лес» и «деревья» (см. рис. 36а).

Рис. 36а

2. Внеположность рамок (см. рис. 366).

Рис. 366

Примеры внеположных фигур–понятий – на рис. 36в.

Рис. 36в

3. Перекрест рамок (сразу с примерами) (см. рис. 36г).

Рис. 36г

В каждом из этих вариантов есть свои проблемки, в которых надо разобраться, чтобы схемы более легко воспринимались пользователем.

При включении рамки в рамку целесообразно увеличить неконгруэнтность (несовпадение направлений и кривизны линий) контуров рамок (см. рис. 37).

Так:

А не так:

Рис. 37

Это требование в особенности надо соблюдать, если рамок больше двух. Ну попробуйте–ка разобраться в такой мешанине (см. рис. 38).

Рис. 38

Конгруэнтность (совпадение направления и кривизны линий), как это видно в нижней части рис. 37 и на рис. 38, затрудняет вьщеление рамок.

И еще одно обстоятельство надо учесть при включении рамки в рамку. В схемах может встретиться такая ситуация: в большой рамке заключено несколько рамок меньшего размера (см. рис. 39).

Рис. 39

В этом случае текст внутри большой рамки может быть зрительно отнесен к той маленькой рамке, которая расположена под ним, над ним, справа от него ни слева от него (см. рис. 40).

Рис. 40

В то время как он должен быть отнесен именно и только к большой рамке. В таких случаях удобно было бы текст, который должен бьпь отнесен к большой рамке, поместить в расширении линии большой рамки. Или просто на линии большой рамки. Аможет быть, очень близко клинии большой рамки, параллельно с ней. Или можно поместить текст внутри большой рамки, но дополнительно надо обрамить его прямоугольником с нескругленными углами; при этом один из углов следует расположить на большой рамке, а соединение его с рамкой «скрепить» хорошо видимой точкой. Можно также этот прямоугольник расположить и вне большой рамки, но прикрепить его к большой ' рамке то.чкой, как и в предыдущем варианте, за уголок или за линию. Можно использовать и выноску. Выноску иногда удобно сделать тоже прямоугольной.

Все варианты представлены на рис. 41.

Но, исходя из нашего опыта, пояснение предпочтительней помещать врасширениилинии,налиншшв выноске.

Текст, расположенный в маленьких рамках (на рис. 41 это названия планет), зрительно относится без дополнительных пояснений именно и только к тем маленьким рамкам, в которых он расположен.

Рис. 41

Так что договоримся: если слова – в маленькой рамке, которая помещена в пределах большей рамки или даже в пределах нескольких больших рамок (перекрещиваются ли они или входят одна в другую), мы относим эти слова только к маленькой рамке, в которую они непосредственно вписаны (см. рис. 42).

Рис. 42

Но если со словами в маленьких локальных рамках почему–либо возникает сложность (допустим, в них расположены аббревиатуры, которые надо расшифровать), то спасут те же выноски (см. рис. 43).

Рис. 43

Выноски с точками на рамке, получается, нужны и для того, чтобы распутывать клубки фигур–понятий, если их много, а не только для подробной расшифровки.

При внеположном соотношении понятий может быть удобен (например, в плане экономии места) вариант частичного наложения одной фигуры на другую. При этом важно, чтобы не разбивался геш–тальт (целостный образ) фигуры, частично закрытой другой фигурой (см. рис. 44). Здесь овалы частично заслоняют друг друга, но они хорошо выделяются из фона, потому что не разбиваются их гештальты.

А на рис. 45 отрезки прямых с трудом воспринимаются как стороны прямоугольника, закрытого овалами, так как «разбит» его геш–тальт.

Внеположное соотношение при необходимости может бьпь выражено так, что одна замкнутая фигура не просто надвигается на другую, а даже перекрывает ее. При этом опять–таки должен не потеряться гештальт перекрытой фигуры (см. рис. 46).

Рис. 44

Рис. 45

Рис, 46

При внеположном соотношении фигур также, как и при включении одной фигуры в другую, может возникнуть необходимость в уточнениях: какие слова к какой рамке относятся. При том же частичном наложении фигур друг на друга (см. рис. 47).

При перекрещивании рамок тоже могут возникнуть трудности в отнесении текста к той, а не к иной фигуре. В этом случае и здесь будем пользоваться любым из перечисленных выше способов (см. рис. 48).

Рис. 48

На этом рисунке уже представлен перекрест понятий. Из него явствует, что иномарки могут быть грузовые и легковые, отечественные автомобили тоже могут быть грузовые и легковые. Далее, легковые могут быть отечественные и иномарки. И грузовые могут быть отечественные и иномарки. Но может возникнуть необходимость в перекрещивании на основе уже имеющегося перекреста понятий. Не пугаемся, но без этого не обойтись. Ведь легковые могут быть седаны и хэтчбэки. А грузовые могут быть большегрузные и малогрузные. И как же здесь быть? Конечно, все можно представить только в уме. Но схема все–таки привносит определенность. Значит, надо построить схему к схеме. Все усложняется, но это значит, что мы будем понимать более сложные вещи. Делим грузовые на малогрузные и большегрузные. А легковые делим на седаны и хэтчбэки. Здесь нам уже

Рис. 47

понадобится и раскраска. Вспомним детство и, прикусив кончик языка, зальем одним оттенком одну фигуру, другим – другую. Легковые пусть у нас будут светлее, грузовые – ладно уж, потемнее. Малогрузные – светлее, большегрузные – темнее. Седаны – светлее, хэтчбэки – темнее (см. рис. 49).

Рис. 49

Но и это еще не все. Ведь мы не вписали сюда конкретные марки автомашин. Ну ладно, не будем вписывать все известные марки. Только для примера, по одному… Ну, давайте впишем «четверку», «шестерку», «Рено–19», «Пежо–106», «Газель», «КамАЗ», «студебекер» и какую–нибудь малогрузную грузовую иномарку, например «ситроен–берлинго». Поскольку это все отдельные понятия, то каждое из них должно быть вписано в свою отдельную фигуру (см. рис. 50).