Текст книги "Древняя Мексика без кривых зеркал"

Автор книги: Андрей Скляров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 26 страниц)

Между тем, уровень развития ольмеков как раз не предполагает их участия в транспортировках столь больших грузов на огромные расстояния. У них не было ни возможностей в этом, ни какой-либо особой необходимости. Живешь себе в джунглях, сеешь маис, ловишь рыбу, и все… Ни крупных городов, ни транспортных артерий, ни государственных образований. Нет ничего, чтобы указывало хоть в малейшей степени на тенденции к масштабным работам по типу «ударной комсомольской стройки»…

^{Рис. 237. Одна из поврежденных каменных глыб в Ла-Венте}

Но если ольмекам эта задача была не под силу, остается предположить только одно – эти каменные глыбы уже были тут, когда ольмеки сюда пришли. А доставляли их откуда-то издалека представители совсем иной цивилизации. Такой цивилизации, для которой доставка многотонных камней за сотни километров не представляла особых проблем. То есть весьма высоко развитой цивилизации. Той самой цивилизации, следы которой мы обнаруживаем и в Теотиуакане, и в Чолуле, и в Паленке, и в знаниях юкатанских майя… Так почему бы следам этой цивилизации не сохраниться и в ольмекской зоне?… В виде тех самых «камней непонятного происхождения»…

Я по крайней мере не вижу каких-либо особых препятствий для подобного рода предположения.

И тогда получается, что ольмеки могли вообще ничего особо и не перетаскивать с места на место, а лишь обрабатывать камни там, где они их и нашли. Где-то вырезать стелу, где-то голову, где-то еще что-то…

Возникает логический вопрос: а что тогда здесь было до ольмеков?… И почему мы видим лишь отдельные камни без каких-либо серьезных построек?…

Тут я могу лишь высказать версию, которую ничем, кроме логической связки с другими объектами на территории Мексики, подтвердить и обосновать не могу. Версия эта базируется на тех признаках, которые указывают на допотопное время создания «первичных» сооружений в Теотиуакане, Чолуле и Паленке.

Ольмекская зона, в отличие от перечисленных пунктов, находится на высоте лишь чуть-чуть выше уровня моря. Так что если тут и были какие-то допотопные сооружения, то Потопная цунами должна была отыграться на них по полной программе, то есть разнести эти сооружения буквально в клочья, разбросав блоки сооружений по значительной площади. Что, видимо, ольмеки и застали…

И кстати, среди каменных глыб есть немало очень сильно поврежденных. Причем это именно самые большие глыбы камня. Типа тех, что стоят ныне в Ла-Венте (см. рис. 237) и достигают метров четырех только по высоте…

А если так, то нельзя исключить и того варианта, что какие-то из барельефов на стелах, или даже какие-то из голов имеют вовсе не ольмекское, а гораздо более раннее происхождение!.. Но тут я ухожу в область уже совсем гипотетических предположений (с позиций современного знания) и поэтому лучше остановлюсь…

Где же источник?

Итак, ольмеков из списка предполагаемых авторов высоких знаний смело можно вычеркивать. Но тогда где же источник этих знаний?… Кто их автор?…

Уровень знаний, нашедших отражение в письменных текстах майя и глиняной коллекции в Акамбаро, явно превышает возможности любой из известных историкам индейских культур Мезоамерики. Думаю, это уже достаточно очевидно. Зато этот уровень вполне соответствует тому уровню строительных навыков и технологий по обработке камня, отголоски которых можно наблюдать в комплексе Теотиуакана, пирамиде Чолулы и нижнем ярусе некоторых строений Паленке – уровню некоей высоко развитой цивилизации, которая в древности оставила свой след на мексиканской земле.

Но что это за цивилизация?…

На самом деле, при все кажущемся многообразии выбора, тут есть всего три варианта ответа: вариант первый – древняя земная цивилизация, погибшая полностью или частично в глобальном катаклизме; вариант второй – цивилизация из какого-то параллельного мира; вариант третий – инопланетная цивилизация.

* * *

Первый вариант – земная цивилизация – ныне наиболее популярен среди сторонников «альтернативного» взгляда на историю. Его частным случаем является версия Атлантиды, которую мы рассмотрели в начале книги.

На мой взгляд, версия Атлантиды не проходит хотя бы по одной простой причине: следы высоко развитой цивилизации обнаруживаются практически на все материках (пока не найдено только в Антарктиде), причем выделить какой-то один-единственный доминирующий центр не удается. Все это однозначно указывает на то, что если и вести речь о древней земной цивилизации, то она была цивилизацией планетарного масштаба. Однако даже, отойдя от недостатков узкой версии Атлантиды, вариант земной цивилизации, погибшей в глобальном катаклизме оказывается перед двумя весьма существенными проблемами.

Проблема первая – отсутствие сколь-нибудь значительных остатков «мусора», который в изобилии остается после любой цивилизации. И попытка списать эту проблему на то, что древняя цивилизация, дескать, была очень развитой в экологическом отношении и все за собой убирала и утилизировала, не проходит.

Для того, чтобы было понятней, приведу параллель с нашим обществом. Нас в повседневной жизни окружает масса самых разнообразных предметов из самых разных материалов. И сколь высоко не было бы наше экологическое сознание, сколь бы мы не развивали индустрию утилизации и переработки отходов, в момент глобального катаклизма мы явно не побежим утилизировать все те предметы, которые нас окружают. Мы будем заняты главной задачей – выжить!..

Следовательно, при варианте древней земной цивилизации катаклизм – в виде того же Всемирного Потопа – должен был похоронить под собой просто-таки колоссальные количества утвари, предметов домашнего обихода, промышленные предприятия и так далее и тому подобное (именно это я и подразумеваю здесь под термином «мусор»). Но ничего подобного не обнаруживается. Все, что находится – отдельные предметы. Например, те, что описаны в начальных главах данной книги. И этого явно мало для цивилизации планетарного масштаба.

Очень часто проблему отсутствия «мусора» пытаются обойти с помощью тезиса, что все уже успело разложиться. Но и он, на мой взгляд, весьма сомнителен. Мы уже используем довольно много материалов, которые способны сохранятся на протяжении десятков и даже сотен тысяч лет.

Чтобы не быть голословным – небольшой пример. Выйдите на электрифицированную железную дорогу и посмотрите, сколько там изоляторов. А ведь масса их из керамики – весьма долгоживущего материала!.. И разве не сможем мы, глядя на изолятор, только по его форме удостовериться, что это – не естественное образование, а искусственно созданный предмет?!.

И таких примеров можно найти очень много. А вот «мусора» от погибшей цивилизации, которого тоже должна быть масса, так и не найдено…

Ну, допустим, пока археологам просто не повезло. Но есть проблема гораздо существенней – проблема, связанная с обработкой камня.

На поверхности земли сохранилось такое количество древних сооружений (как в руинах, так и в целом виде), какое потребовало при своем создании многих сотен миллионов тонн (!!!) камня. И этот камень чем-то надо было обрабатывать. Следы такой обработки мы находим. Более того: находим и следы инструментов, которыми производилась эта обработка (рис. 238). Однако не находим самих инструментов…

^{Рис. 238. Древние следы дисковой фрезы на скале в Саксайуамане (Перу)}

Но это – еще полбеды. В ходе обработки инструмент неизбежно то ломается, то просто стачивается и требует замены. А новый инструмент нужно где-то изготовить. При том же объеме камня, который пошел на создание древних сооружений, цивилизация их строителей должна была иметь мощнейшую индустрию производства инструментов – по всей цепочке от добычи материалов до заточки и сборки готового инструмента. Однако до сих пор не обнаруживается абсолютно никаких признаков этой индустрии!..

Следы инструментов есть, а следов их создания нет. Вопрос: где их создавали?… Ответ просится сам собой: производственная база, где создавались инструменты, находится вне поверхности нашей планеты. И следовательно, мы должны переходить уже к другим варианта ответа на вопрос – что же это за цивилизация…

* * *

Второй вариант – цивилизация из некоего параллельного мира. Вариант наименее популярный среди «альтернативщиков» и широкой массы читателей, однако тоже способный объяснить странности появления высоко развитых знаний без какой-либо предварительной эволюции сразу в готовом виде…

«Изобретение колеса, изобретение календаря, да всякое изобретение может быть, скажем так, в некотором смысле интернациональным среди ветвей цивилизаций. И в контактах, в склейках ветви универса, соприкасаясь, обмениваются знаниями, оплодотворяющими друг друга. То, что было достигнуто в одной ветви, в момент касания и склейки оказывается достоянием другой ветви и, соответственно, обратно. Мы очень часто имеем подарки, но не всегда осознаем, откуда они пришли» (Ю.А.Лебедев).

Но не все так гладко получается, как хотелось бы сторонникам этого второго варианта…

Тут максимальные проблемы кроются в самой теории параллельных миров, а точнее – в теории Эверетта. Дело в том, что для «примирения» этой теории с базовыми законами сохранения в физике приходится идти на колоссальные ухищрения и предлагать такие изменения этих законов, которые сами по себе вызывают очень большие сомнения в правомерности и обоснованности у большинства физиков. Более того, если эти ухищрения еще как-то проходят на уровне микромира, то в применении к макромиру проблемы остаются. Да и сам прямой перенос выводов, справедливых в микромире, на макромир вызывает массу справедливых претензий…

* * *

Остается вариант третий – цивилизация с другой планеты.

В рамках этой версии (если говорить в самом общем виде) на Земле в глубокой древности активно действовала группа представителей очень высоко развитой цивилизации, прибывших с другой планеты. Она оставила после себя каменные сооружения, которые мы, порой, и до сих пор не можем повторить, и разные странные артефакты, и знания, намного превышавшие по своему уровню знания людей того времени. Людей, в глазах которых пришельцы выглядели могущественными «богами»…

К сожалению, у довольно большой части современного общества само только упоминание об инопланетной версии вызывает гримасу на лице и внутреннее отторжение. Между тем, если абстрагироваться от личных предпочтений и взглянуть на ситуацию с позиций стороннего наблюдателя (что, между прочим, является важным условием объективного – а не субъективного – исследования), легко выяснить, что именно инопланетная версия максимально непротиворечиво объясняет имеющиеся факты.

Более того. Древние легенды и предания совершенно разных народов в самых различных местах нашей планеты упоминают именно небесное происхождение «богов», которые дали людям целый ряд знаний и навыков. Но в Мезоамерике, в отличие от других мест, можно найти и другие указания на инопланетный источник таких знаний.

* * *

Практически прямое указание именно на инопланетную версию дает сама структура календаря, который использовался в Мезоамерике. А точнее: та его весьма странная часть, которая состоит из спаренных циклов в 20 и 13 дней, дающих общий цикл длительностью в 260 дней. Другая составная календаря – цикл в 365 дней – представляет ничто иное как обычный земной год (только округленный до целого количества дней). Логично предположить, что и в отношении 260 дней речь также должна идти о продолжительности года или другого аналогичного цикла, связанного с движением планет. Однако абсолютно все попытки историков найти тут связь с Солнцем, Венерой, Луной и даже Марсом так ничего и не дали. Тут явно что-то другое…

А если 260 дней – это год на планете «богов»?…

Тогда это очень многое объясняет. Например, то, что таблицы с расчетами лунных затмений и движения Венеры даны в привязке не к солнечному году, а именно к периоду в 260 дней. От земной цивилизации следовало бы ожидать привязки к 365-дневному году, однако тут как раз наоборот. Все очень похоже на то, что исходные расчеты были проведены применительно к 260-дневному циклу, а лишь затем адаптированы к длительности земного года, путем стыковки 260-дневного календаря с 365-дневным земным.

Кто так будет делать?… Тот, для кого расчеты именно по 260-дневному циклу являются «родными», привычными и естественными!..

Инопланетная версия объясняет и привязку религиозных церемоний опять же к году в 260 дней. Ведь задача религии – служить «богам». Служить в соответствии с их, божественным, а не земным календарем.

Историки сошлись в итоге на том, что назвали 260-дневный цикл «сакральным календарем». Но что значит «сакральный»?… Это значит только то, что истинный смысл, истинное содержание известно лишь посвященным. И использование термина «сакральный календарь» не дает раскрытия его смысла.

Между тем, кто был «посвященным»?… Жрецы. А жрецы служили «богам»… От «богов» они и получили это знание. О чем и открыто всегда говорили. И лишь историки относили это честное признание к выдумкам и фантазиям…

Инопланетная версия может объяснить и важность цикла в 52 года для древних индейцев. 52 года по земному календарю – это ровно 73 года по 260 дней, то есть ровно 73 инопланетных года. И каждые 52 земных года происходит повторение положения двух планет – Земли и планеты «богов» – по отношению к своим светилам…

* * *

Любопытно, что содержание и другого знания, которое прослеживается у майя, также ориентировано больше на потребности не людей, а самих «богов». Так, скажем, недаром сохранившиеся кодексы нередко даже прямо называют «жреческими требниками для определения времени жертвоприношений», а жертвы приносились именно «богам»…

Даже «штампы владения», которые правители майя наносили на каменные стелы и стены, были обращены вовсе не к подданным, а к «богам». Как довольно метко подметил Андрей Жуков, это было нечто типа воинского доклада о прибытии – «такой-то явился для исполнения обязанностей правителя»…

Аналогично дело обстоит и с так называемой «первичной стандартной формулой», которую майя наносили на венчики сосудов и которая представляла собой «отрывки» из «Мезоамериканской Книги Мертвых». Исследователи отмечают чрезвычайное сходство целого ряда деталей в Мезоамериканской и Египетской «Книгах Мертвых». Однако египетский текст имеет одну характерную деталь: он не просто описывает загробный мир, а дает фактически инструкции умершему по действиям в этом мире. И немаловажную часть составляет перечень «оправданий», которые усопший египтянин должен был произносить перед встречающими его богами. По сути, «Египетская Книга Мертвых» – это инструкция умершему по такому поведению в загробном мире, которое бы не вызвало гнева богов.

И если «Мезоамериканская Книга Мертвых» действительно имеет тесную связь со своим египетским аналогом, то и эта часть знаний майя оказывается ориентированной на интересы прежде всего самих «богов», а не индейцев…

Вместо заключения

Мне нередко задают вопрос: «Вы верите в инопланетян?!.»

И хоть отвечать на него доводилось уже многократно, вопрос задают вновь и вновь. Поэтому, предвосхищая очередную волну повторов, отвечу читателям данной книги сразу здесь.

Во-первых. Это – в корне неправильная постановка вопроса. Вера – удел религии. А научное познание строится не на вере, а как раз на ее противоположности – на сомнении. Сомнении в самых, казалось бы, устоявшихся положениях и утверждениях. Только там, где начинается сомнение, начинаются наука и познание как таковые…

Во-вторых. Я не верю в существование разума и цивилизаций на иных планетах. Я знаю, что это возможно. А раз это возможно, то и версия о посещении Земли в каком-то далеком прошлом такой цивилизацией имеет право на жизнь. А раз эта версия имеет право на жизнь, то ее нужно серьезно анализировать, а не замалчивать.

И в-третьих. Я не верю в инопланетян, как не верю и в инопланетную версию происхождения древних мегалитических сооружений. Но я считаю эту версию наиболее вероятной из всех возможных на основании того, что она дает возможность максимально непротиворечиво объяснить наибольшее количество реальных фактов.

Между этими формулировками существует громадная смысловая разница…

* * *

Знания человека об окружающем мире довольно долго ограничивались лишь территориями, ближайшими к его дому. И вполне естественно, что тогда он представлял себя в центре мироздания.

Даже когда появилось осознание того, что Земля не плоская, что она представляет из себя шар, человек все равно оставил себя в центре мироздания. В птолееемской системе вокруг Земли вращались Солнце, Луна и другие планеты, а также звезды, «закрепленные на небесном своде».

Понадобилось довольно много времени, чтобы низвергнуть Землю с центрального места и принять тот факт, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот – Земля вращается вокруг Солнца. При этом Земля оказалась далеко не самой выдающейся планете в Солнечной системе, а так – не самой крупной, и не самой мелкой; не самой близкой к Солнцу, и не самой дальней от него…

И вот уже выяснилось, что и Солнце – обычная звезда, каких много. Более того, эта заштатная звезда оказалась практически на задворках самой заурядной галактики во Вселенной…

Развивая свои собственные знания, человек все дальше и дальше отдаляет сам себя от положения и статуса Центра Вселенной. Парадоксально, но даже понимая разумом это отдаление, на каждом шаге он все-таки продолжается цепляться за идею своей исключительности, своей центральной роли во вселенной, своего звания «пупа мироздания»…

* * *

Даже принимая свое «низвержение» с центрального места, с точки зрения пространственного расположения, человек все равно пытался остаться на другом центральном месте – на положении «вершины эволюции». Многие даже великие умы потратили немало сил, чтобы «доказать» уникальность и исключительность нашей планеты по вопросу происхождения жизни и возникновению разума.

Однако ХХ век очень серьезно пошатнул эти позиции своими открытиями. И сейчас уже зримое подтверждение получило то, что раньше считалось лишь гипотезой, – то, что у других звезд тоже есть планеты. Казалось бы, банальное следствие даже исходя из строения нашей Солнечной системы, но как же тяжело оно принималось. Пришлось дожидаться все-таки непосредственного обнаружения планет в других звездных системах…

Очень долгое время считалось, что на нашей планете сложились просто-таки чуть ли не уникальные условия для возникновения органических соединений – кирпичиков для возникновения жизни. Однако с развитием астрономии обнаружилось наличие в межзвездной пыли не только самых простейших органических веществ, но и тех, что входят в состав нефти!.. И вот уже пошатнулось, казалось бы, незыблемое положение об органическом происхождении самой нефти, и все больше набирает вес теория ее неорганического происхождения…

Очень долго отвергалась версия не автономного зарождения жизни на нашей планете, а ее привнесение извне – с метеоритами, кометами и космической пылью. Но вот уже выясняется, что холод межзвездного пространства способны переживать не только самые простейшие бактерии, но и достаточно сложные организмы…

И очень долгое время считалось, что жизнь возможна только в условиях, схожих с теми, какие сложились на нашей планете. А что теперь?… А теперь уже известно, что на той же нашей планете существует как минимум две биосистемы, живущие на принципиально иной биохимической основе!..

Одна биосистема сложилась возле так называемых «черных курильщиков» – подводных вулканов. Основой этой системы является не углерод, и не окислительные процессы, а потребление энергии, извлекаемой из сероводорода, который поступает из вулканов с извергаемой ими массой.

Другая биосистема сложилась в так называемых «метановых озерах», которые образуют компактные зоны в некоторых местах на дне океана. Тут жизнь черпает энергию из метана…

Обе биосистемы не просто демонстрируют возможность возникновения жизни в принципиально других условиях. Они и сами находятся в очень неблагоприятном окружении – для них кислород нашего мира является по сути «ядом» – и все-таки жизнь в них кипит!.. Да еще какая!.. Не простенькие бактерии, а черви, крабы и даже рыбы!..

Мы на нашей планете, буквально у себя под носом, имеем реальные доказательства того, что жизнь прорывается при любой мало-мальски представившейся ей возможности в самых разных условиях и формах. Мы, по сути, имеем зримое доказательства ее возможности на других планетах!..

Ну так что же мешает сделать в конце концов последний шаг и перестать скептически кривиться при словах «инопланетная цивилизация»?!. Ведь элементарнейшая логика показывает, что в версии инопланетной цивилизации объективно нет абсолютно ничего невозможного или абсурдного.

Нет объективно… А субъективно?…

* * *

А субъективно, конечно, очень сильно мешает стремление человека во что бы то ни стало сохранить за собой исключительное положение. Ох, как хочется быть все-таки чем-то таким, чего больше нет нигде. Быть «пупом мироздания»…

Но только ли в гордыне дело?…

Увы, нет.

Есть еще мощнейший фактор, который заставляет людей буквально всеми силами изнутри сопротивляться версии инопланетного присутствия на Земле в далеком прошлом. Этот фактор – страх!..

Что значит признать инопланетное вмешательство в наши дела?… Что значит признать наличие высоко развитой цивилизации в прошлом?… Это значит – признать наличие внешней, многократно нас превосходящей, силы!.. Силы, которой люди были не в состоянии что-либо противопоставить… И это, конечно, вызывает страх. Животный страх!..

Недаром, многие исследователи отмечают, что индейцы Мезоамерики всерьез считали, что в конце календарного круга может наступить конец света и каждые 52 года ждали гибели мира. И очень радовались, если этого все же не происходило…

Однако человек только тогда и становится человеком, когда сможет преодолевать свои страхи.

* * *

Признание версии посещения Земли (в том числе и Мезоамерики) высоко развитой цивилизацией с другой планеты порождает много новых вопросов.

Что хотели представители этой цивилизации?… Куда затем делись?… Не появлялись ли вновь?… И исчезали ли они вообще?… Может, они наблюдают за нами и сейчас?…

И среди огромной массы возникающих вопросов – далеко не все «приятные»…

Но ответы на них – тема уже совсем других книг…

* * *

Глубоко признателен кандидату исторических наук (оставившему в свое время академическую систему ради поиска истины) Андрею Жукову за огромную помощь в подборе и подготовке материала к данной книге. Ну, и за все остальное, чем он помогает в процессе организации и реализации того самого поиска истины…