Текст книги "Возле смоковницы. Заметки священника (СИ)"

***

Бл. Феофилакт говорит, что вопрошание иудеев, адресованное Христу, о том, кто такой Сын Человеческий, что должен быть вознесен, откуда нам Его знать, ведь мессия должен пребывать вечно, мол, мы это знаем из Писания, – обличает самих иудеев в сознательном противлении Мессии. Они, противники Христа, не столь безответны и наивны, потому что на самом деле знают Писание и, сверх того, интуитивно видят во Христе Истину, но не желают Истине следовать, потому как предпочитают, ждут другого царя – земного.

Так и во все времена противление Истине имеет более или менее сознательный характер – просто часто прикидывается якобы незнанием или непониманием.

***

Святитель Иоанн Златоуст в толковании на притчу о званных на брачный пир говорит, что если кто пришел в воинский стан в качестве именно, что воина, бойца, и вдруг начинает внутри этого стана распахивать землю волами под собственные сельскохозяйственные нужды или строить там же для себя целые дома (ну, типа, коттеджи), тот может произвести опасное для себя впечатление, а то и быть повергнут злой участи (преследованиям, а то и казни).

Действительно, христианин это воин Христов – тот, кто должен подвизаться против грехов и страстей, а не быть озабочен в первую очередь исключительно женами, полями, волами (мерседесами).

***

Преподобный старец Паисий (Афонский) в одном из писем свидетельствует, что некоторые монахи молятся о тех, кто пребывает в аду, упрашивая Господа, чтобы смягчил их участь, поместив в ад самого молящегося, поменяв, так сказать, местами. Но если поместить такого монаха в ад, говорит Паисий, с такой любовью и радостью о Христе, ад сделается раем...

Это к вопросу о существовании ада и как именно ад оказывается побежден.

***

Еще К.С. Льюис как-то довольно точно заметил, что истина легко ускользает, когда появляется формулировка, типа "христианство и..." Ну, там, "христианство и искусство", "христианство и политика", "христианство и... (что угодно). И в самом деле: достаточно поставить вместо понятия "христианство" – просто Христос, как становится очевидным, что есть Истина. "Христос и искусство"? "Христос и политика"?... Истина, действительно, не в чем-то, а во Христе как таковом. Все остальное само по себе уже не истинно. Истинно только тогда, когда во Христе.

***

Голливуд, кстати, со своим кетчупом на экране приучил современного человека к виртуальному восприятию убийства человека же человеком словно бы к чему-то игровому и пустяковому. На самом же деле убить человека – не шуточное дело. Даже на войне, где казалось бы убийство имеет законные основания. Недаром Каин, посредством которого смерть и врывается в мир как беззаконное деяние, оказывается проклят на этой земле. Есть вариант перевода-толкования, что Каин за свое братоубийство не просто скиталец на земле, но – стенающий и трясущийся. То есть – больной нравственно и душевно из-за своего греха. И любое убийство в этом смысле есть братоубийство, потому что с точки зрения Бога мы все – дети Адама. И такого рода деяния неизбежно делают человека больным – стенающим и трясущимся.

***

На кратких курсах подготовки волонтеров по уходу за детьми-сиротами в больничных учреждениях говорят, что иногда задача волонтера может быть просто маленького сироту, младенца, подержать на руках. Потому что они, дети-сироты, и этого (пребывания на руках!) лишены. Нет, ужасен этот мир... Точнее, был бы совсем ужасен, если бы не было Христа Спасителя.

***

Вообще-то говоря, все эти дискуссии, к примеру, о цензуре или фильме "Монах и бес" получаются, что называется, не о том. Правда Христова здесь, увы, ускользает. На передний план выходят чисто человеческие мотивы и дискурсы, так сказать. Богочеловеческого тогда уже нет, не сплетается, не вызревает. Может быть, именно потому, что настоящая правда обо всем этом куда реальней. И... страшней. Сам Христос говорит в Евангелии: "Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!" (Матф.23:37) Разве Иерусалим не ждал Мессию? Разве Иерусалим на словах отрицался правды? Однако же истинной правды не захотел. И то, что произошло с Иерусалимом пару тысяч лет назад, то же самое происходит в каждую эпоху. И с Церковью – тоже. Точнее, с так называемыми "историческими Церквями" (читаем "Апокалипсис"). Да и с каждым человеком, в том числе. Однако выбор остается... Но он глубже, выше и суровей, чем хочется или, порой, кажется.

***

Стоит задуматься, что наша советская армия во Второй мировой была единственной в мире, в которой в массовом порядке воевали женщины. И добровольно, и по призыву, и на поле боя (снайперы, санитарки), и в небе (летчицы). Недавно услышал историю (подлинную, от родственников!) про бабушку, которая тогда, в молодости, успела повоевать в качестве радиста на подводной лодке и даже получить там контузию, которая преследовала её (и родственников), фактически, всю жизнь. И это при известных суевериях моряков о женщине на корабле! В былые времена это преподносилось с достоинством, как само собой разумеющийся героизм. А ведь у немцев женщины, в принципе, не воевали на поле боя. Женский медперсонал – только в госпиталях. Что-то не слышно было о немках-снайпершах. Может и были какие-либо исключения, но только не массовая героика такого рода. И что это на самом деле... было? Советский супер-феминизм такой, который ради уравнительной социалистической идеологии стремился и здесь спародировать христианство (ни эллина, ни иудея, ни мужского пола, ни женского)? Или просто элементарная бесчеловечность без Бога?

***

Уже давно заметил, что обвинение в фарисействе удобная дубинка в здешних спорах. Ты ей собеседника по кумполу, а он сразу в положении вынужденного оправдываться: кто фарисей, я фарисией? Ой-ой... А главное вооруженный этой антифарисейской дубинкой безопасен: уж он-то не фарисей, он обличитель фарисейства, почти сам Христос! На самом деле фарисейство это естественное состояние падшего человека. Точней, падшего верующего человека. Желание быть праведным. Точнее, внешне праведным. Как кто-то заметил, прежде, чем думать о евангельской святости, нужно для начала хотя бы стать фарисеем, то есть – внешне праведным. Перепрыгнуть через этот этап невозможно, ну, разве что – в прелесть. Остаться в этом – тоже беда. Будешь тогда настоящим евангельским фарисеем, порождением ехидны... Эх-эх, куда податься бедному человеку? Ко Христу Спасителю, разумеется, стать его настоящим учеником, оставить сети собственных грехов и пристрастий, одно из которых, кстати, опять же, да... самомнение.

***

Забавно, но один верующий творческий человек недавно в одной полемике заметил "я останусь в истории, а вас сдует без следа..." А что такое вообще остаться в истории? Это ли цель христианской жизни? Царь Ирод, к примеру, тоже в истории остался, толку-то ему с того? Нет, история вообще материя тленная и проходящая. Да и сколько безымянных святых в этой истории, имен которых мы не знаем – по крайней мере, до Страшного суда Христова. А, вот, Царство Небесное это то, что куда выше истории, хотя имеет начало тоже в истории, но несколько иной – Евангельской. Вот в какой истории нам надо остаться.

***

Действительно, мысль о том, что Христос в евангельской истории в буквальном переводе с греческого выступает в отношении израильского общества как скандалист ("для иудеев соблазн"), имеет все основания. Однако, как говорится, что позволительно Юпитеру, то не подобает быку. Безусловно и то, что настоящие юродивые во Христе тоже выступали как скандалисты. Да и вообще настоящий святой часто выламывается из действительности, не воспринимается окружающими. Так было, к примеру, и с преподобным Серафимом Саровским: большинство монастырской братии не понимали и не поддерживали его сугубого подвижничества, а так же и попечений о Дивеевской общине. В этом смысле преподобный тоже был скандалистом во Христе, но, заметим, не намеренным. То есть, он не ставил прямой цели: сейчас я своей верой буду всех скандализировать. Напротив: "стяжи, чадо, мирный дух и вокруг тебя спасутся тысячи". Сейчас в блогах и вообще СМИ мода на скандалы. Даже и среди христиан. Некоторые это даже превратили в своего рода лозунг, руководствующий для себя императив. Однако, друзья, не стоит обольщаться. Дух Христов это, прежде всего, мирный дух, тогда как скандал как таковой есть реакция тех, кто Истину принимать на самом деле не хочет.

***

Врачу, исцелись сам, как говорится. Что-то пока среди пламенных наших обличителей я не встречал ни одного по-настоящему мирного человека, с которым, будучи рядом, ты понимаешь, что, вот, это, действительно, христианин, это глубина и высота, это мир! Это человек, действительно, отдающий за тебя саму жизнь свою... Ну, с редкими людьми такое бывало, но, вот, с постоянно бухтящими и жалующимися на жизнь, пока почему-то нет. Потому что болтать о христианстве это одно, а по-настоящему жертвовать собой – совсем другое. Наша церковная жизнь именно потому так немощна, что болтунов среди нас много, а настоящих делателей – единицы.

***

"А упавшее на добрую землю, это те, которые, услышав слово, хранят его в добром и чистом сердце и приносят плод в терпении" (Лук.8:15). Однажды, путешествуя на машине с семьей в Крым, будучи где-то на Кубани, съехали в поле позавтракать. Потом долго не могли очистить обувь от густого и липкого чернозема, на самом деле – черного, а не бурого, которого ранее я в своей жизни никогда и не видел. Действительно, почвы бывают разные. И что делать? Где взять эту добрую землю в собственном сердце? По мысли святых отцов, земля эта наша нуждается в возделывании: "каждый должен возделывать землю сердца своего" (преп. Макарий Египетский). То есть, необходимо запасаться удобрениями – натуральным духовным навозом – чистыми помыслами, добрыми делами, терпением.

***

Говорить о Христе с явным превозношением перед другим человеком, то есть проповедовать Евангелие с гордостью, означает компрометировать саму Благую весть. Лучше бы, тогда, совсем не говорить... Однако, поскольку, каждый из нас, за исключением уже святых, в разной степени, но горд, то, вероятно, нужно стараться говорить о собственном христианстве с постоянным пониманием собственного же недостоинства.

***

Лицензия на убийство это не только Агент 007, но и общее право на аборты. Только Джеймс Бонд это товар разовый и в красивой обертке на экране, тогда как массовая кровавая лицензия скрыта за (с виду приличными) больничными стенами.

***

Имея веру и даже умея переставлять горы, все равно нельзя всем угодить, потому что и Христос не мог всем угодить, напротив, вызывая слишком у многих ненависть к себе. Впрочем, истинная цель Евангелия иная: Царство Небесное, которое обретается угождением исключительно Богу. И здесь же человек вновь и вновь оказывается перед необходимость осилить две основные заповеди: о любви к Богу и другому человеку. Главной же проблемой здесь для нас не перепутать этого другого с самим собой, любимым. Но именно это парадоксальным образом, чаще всего, и происходит. Само Евангелие и заповеди мы пытаемся мерять исключительно собой: своими талантами, своим пониманием, навыками, гордостным видением. И в конечном счете получается так, как говорит апостол: "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю" (Рим.7:19). А ведь, при этом, как все бывает красиво и упоительно на словах! Однако, когда чуть до ходит до дела... вся тогда словесная эквилибристика, вся, так сказать, диалектика заканчивается. "Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" (Рим.7:24)

***

Увы, для многих из нас, современных христиан, сама задача борьбы со страстями оказывается по сути некой terra incognita, войти в которую никак не получается. Вроде бы всё известно, доступны почти все тексты святых отцов-аскетов, а мы все топчемся на месте, то примеряя на себя Иисусову молитву, то пост, то просто мечтания о лучшем будущем времени, когда мы, наконец, за настоящую духовную жизнь возьмемся. То ли слишком немощны, то ли, одновременно, слишком горделивы, чтобы настоящий аскетический подвиг стал бы нам по зубам. Есть и примеры явных повреждений от неправильного чрезмерного подвижничества. Замечу тут со своей колокольни, что одна из причин – элементарная мировоззренческая подмена цели средствами, характерная путаница. Все же целью является не сама по себе аскетика и даже не сама по себе борьба со страстями. Целью является сам Христос (Его любовь, общение с Ним) и, тем самым, Царство Небесное. Тогда как приемы христианской аскетики лишь средства устранения того, что этому мешает. И здесь важна сама жизнь, а не игра в ее духовные составляющие. Но – беда, что мы стремимся реальное осуществление христианской жизни подменить ее имитацией, пусть и благочестивой. А жить и учиться любить Христа Спасителя и другого человека надо сегодня, здесь и сейчас, не откладывая на благочестивое же завтра.

***

Кто, кстати говоря, сотню лет назад больше всех ратовал за свободу и против засилья самодержавия? Тоже люди творческие, типа, интеллигенции, мозг нации (мнение классика марксизма тут вспоминать не будем)... Цензура тогда, кстати, тоже была – самая настоящая. Цензор Дьяченко, к примеру, умудрился даже из "Летописи Серафимо-Дивеевского монастыря" вымарать некоторые чудеса преп. Серафима, описания которых ему показались чрезмерными (буквально только совсем недавно вышло уже неподцензурное издание). Конечно, это было слишком, не очень складно как-то. Большинство... Многие, то есть, истосковались по свободе!.. Ну, и получили свободу в феврале. 17-го... А потом... С господами большевичками никому мало не показалось! И с цензурой тоже... В лучших, что называется, мечтаниях великого русского худлита минувшего тогда XIX века. Нет, жаль, жаль, что Толстой Лев с Достоевским Михалычем до этого не дожили. Уж как порадовались бы со своим "не могу молчать" или слезинкой хотя бы одного замученного ребенка... А уж всякая там внутрицеховая солидарность в творческих союзах... Достаточно вспомнить судьбы, к примеру, Алексея Толстого или Мандельштама – такое творческое цеховое единство стало, ну, на уровне столицы колымского края для неугодных. А что жаловаться-то? За что боролись, на то и напоролись, гласит народная же мудрость! В такого рода магаданах и норильсках и свои, кстати, драмтеатры тоже имели место быть. Чехов бы, наверное, тоже порадовался... Власть заботилась о культурном просвещении масс трудящихся. .. Однако ж... проще сказать, всё ж поосторожней следовало бы бороться за свободу и расшатывать имеющиеся, там, основы. Поаккуратней, вот что! А то... запросто на смену нелюбимому, а то и даже ненавистному болоту приходят куда более железобетонные монолиты, для которых какая-либо свобода внутри себя равна феномену свободного падения, так сказать... А падать монолитам, как правило, не хочется. Они предпочитают, чтобы другие падали. Тут и евангельскую силоамскую башню не грех вспомнить. Потому как, выражаясь культурным... то есть, вульгарным языком, под раздачу очень и очень часто попадают далеко не самые виноватые... Что грезившие о свободе, а что и не шибко ее на самом деле жаждущие...

***

Вот, защитники греха, точнее – свободы для греха, свято уверены, что на эту свободу кто-то всерьез покушается. На самом деле законы могут быть разными, но последней, так сказать, свободы для греха все равно не отнять до тех пор, пока человек сам в себе уверен, что он прав. Об этом, кстати, и Священное Писание говорит:

"Таков путь и жены прелюбодейной; поела и обтерла рот свой, и говорит: "я ничего худого не сделала" (Прит. 30:20) .

***

"Что город разрушенный, без стен, то человек, не владеющий духом своим" (Прит. 25:28).

Многие святые отцы рассматривали дух в человеке как высшую способность души. То есть дух с маленькой буквы в человеке тогда становится Духом, когда оказывается питаем Духом Святым, благодатью. В этом смысле трехчастное деление человеческой природы (дух-душа-тело) вполне актуально тогда, когда есть жизнь духовная, вера.

***

Великий русский композитор Георгий Свиридов в свое время сознательно ушел от симфонизма как жанра. Ушел в жанр песни, песенности, хора. И это было совершенно неслучайно, поскольку симфонизм уже к середине ХХ столетия себя полностью исчерпал. Но не случайно для Свиридова, как гения, это было еще и потому, что между симфонией и песней есть разница духовная: хоровое пение в принципе ближе к библейскому "Всякое дыхание да хвалит Господа". Очень странно, но многие произведения Свиридова так и остались в рукописях, не разобраны...

***

Ад это попечение о неосуществимом.

***

"Ибо я не имею никого равно усердного, кто бы столь искренно заботился о вас, потому что все ищут своего, а не того, что угодно Иисусу Христу", – говорит апостол Павел о Тимофее. – "А его верность вам известна, потому что он, как сын отцу, служил мне в благовествовании. Итак я надеюсь послать его тотчас же, как скоро узнаю, что будет со мною" (Фил.2:20-23).

Вот, собственно, критерий истинного христианского служения: усердие в оказании любви, безотказность, самозабвение Христа ради... Увы, сколь часто в нашей обыденности приходится сталкиваться со многими говорунами, от которых никакой реальной помощи не дождешься и не допросишься. Но, к счастью, приходится встречать и таких , которые о себе ничего не трубят, но готовы спокойно и молчаливо пожертвовать всем, что у них есть. На таких все и держится на самом деле

***

Кто кому или чему поклоняется, тот, значит, стремится иметь с поклоняемым свою часть. Разделить, так сказать, определенную участь и в самой вечности. Как-то один мой собеседник заявил, что он специально ездил поклониться монументу Сталина... Хозяин-барин, как говорится, но задумывался ли сей поклонник, какую именно участь он, тем самым, хочет разделить?

***

К вопросу о сущности

и происхождении власти:

Собственно, что есть, то и есть

в тот или иной момент -

или власть от Бога

или попущена Богом,

или, что называется, безвластие...

Умереть за Христа

есть вероятность

и возможность при любом раскладе.

Был бы для этого личный потенциал.

***

Кто кому и какой церковный орден при советской власти вручал, это все ерунда. Гораздо более существенным стало то, что после войны, когда почти все былое духовенство было уничтожено, а уцелевшие, типа свят. Афанасия Сахарова и Сергея Фуделя, не имели возможности публично говорить, пришло новое духовенство, новая, так сказать, генерация, в том числе и множество "западенцев" с Украины. Вот они и сделали из Церкви советскую кассу: "паки и паки гроши в кулаке". Прейскурант и всё такое прочее, что характерно для церковной атмосферы поздних советских же времен. Вот это была акция так акция: формирование вполне себе подконтрольной материалистической атмосферы внутри храма. При этом уже большинство, за небольшим исключением, не надо было через колено ломать и куда-то высылать. Страгородский на этом фоне ангел, святой человек!

***

Пути Господни, действительно, настолько неисповедимы, что простому смертному не только бывает сложно всё понять, но и – принять. Сергей Фудель в своих воспоминаниях говорит, что в начале 20-х годов прошлого ХХ века, после революции, у многих верующих было очень обнадеживающее ощущение настоящей свободы в Церкви. Ушли те, кто не имел веры, но присутствовал ранее чисто формально. Начала возрождаться подлинная евхаристическая жизнь, появились общины, в которых во главе с исповедниками-духовниками эта литургическая жизнь и впрямь формировалась. Все это внушало надежды. Однако последующая советская история – фактически, страшный каток тотальных репрессий этому возрождению Церкви тогда не дал осуществиться. Очень многие были просто уничтожены физически. А кто уцелел (тот же Фудель, к примеру), были вынуждены молчать. Только с началом 90-х годов стали издаваться основные труды Фуделя да и вообще православная литература как таковая. Хрущевский каток, как известно, тоже не способствовал возрождению нормальной церковной жизни. Дело не только в закрытии тысяч открытых ранее храмов, но в формировании такой внутрицерковной атмосферы, которая работала только на требоисполнительство, исключая всякую проповедь Евангелия... Вот и получилось целое вавилонское пленение не менее семидесяти лет. А потом приходят уже наши поколения, начинается новая история, в который можем похвастаться многими восстановленными стенами, но, увы, нельзя сказать, что великими духовными свершениями. Хотя, конечно, духовная жизнь возрождается, евхаристическая – в том числе, наверное, это то самое, о чем и говорил Фудель. И все же промысел Божий в нашей истории последних ста лет не просто велик, но и сточки зрения человеческой – трагичен. Как для народа, так и для нашей Церкви. И до конца всего мы понять не можем. "Все быть могло иначе, но не было иначе..."

***

О Льве Толстом: "Он бежит по Догматике, как вагоны по чугунке..." (Свят. Феофан Затворник). А ведь очень точно сказано: не только Льву Толстому это свойственно, но и очень многим, так сказать, записным критикам Церкви. Порой поражаешься их необыкновенной легкости мысли в обращении с тем, что на самом деле несет в себе бездну смысла.

***

Любопытно, что до эпохи Петра I на Руси не было идеи государства. Земное Царство рассматривалось как образ Царства Небесного, тогда как Царь – в качестве образа Небесного Царя. Предпочтение Петром идеи государства, которому он и сам являлся слугой, по всей видимости, и стало началом грядущего падения царской России.

***

В 1917 году наше духовенство в какой-то степени отмстило монархии за отмену патриаршества и синодальный период, фактически, поддержав революцию, отмстило Петру I. Однако таким образом была предана сама идея православной монархии, отвергнут сам образец византийской церковно-государственной симфонии. Последующий хаос и не только хаос, но и тотальные гонения являются закономерным следствием столь очевидного предательства. Это печально, но этот парадокс очевиден: многие из новомучеников, фактически, спровоцировали те катастрофические процессы, которые и привели их к мученичеству за Христа.

***

Естественно, что о монархии ныне можно говорить исключительно в прошлом времени. Возможность существования монархии определяется качеством самого человека. Монархия не может иметь место без настоящей аристократии, мыслящей и ответственной. Имеющей честь ("Капитанская дочка" Пушкина). А какая сейчас аристократия? Ответственная? Служивая? Нет, честь российская аристократия однозначно потеряла к началу ХХ века, что и послужило одной из причин революции. Которая окончательно уничтожила и саму аристократию как правящий класс в России. Советскую правящую буржуазию назвать аристократией тоже никак не получается. Нынешнее ворье – тем более. Вот и скончалась монархия как понятие, не имеющее отношение к современности.

***

Есть люди, которые, что не сделай для них, всегда остаются с претензией.

Правда, претензия эта может рождаться не сразу – нужно время, чтобы ее осознать и высказать.

Но проявится это обязательно, коль скоро невозможно тому или иному упреку не занять сердце и ум.

Таким людям трудно быть христианами, потому что сказано "за все благодарите".

Такого рода христиане часто и отпадают, потому что в конечном счете их главная претензия оказывается обращена ко Христу, к самой Истине.

***

"Но как странно, мы, может быть, видим Шекспира. А он ездит в извозчиках, это, может быть, Рафаэль, а он в кузнецах, это актер, а он пашет землю. Неужели только маленькая верхушечка людей проявляется, а остальные гибнут... Какой вековечный вопрос, и однако он во что бы то ни стало должен быть разрешен" (Ф.М.Достоевский).

И всё же классик здесь несколько погорячился. Может быть, он и имел ввиду нечто иное, чем то, за что эти его слова, порой, выдают (в плане гуманистического пафоса, человек во главе всего и т.д.) На самом деле на уровне одних только человеческих обществ этот вопрос вообще разрешен быть не может. Уже хотя бы потому, что сегодня в обществе та же литература в чести, а завтра во главе компьютерные игры, – и куска хлеба за гениальную пьесу ты можешь не получить. Если, конечно, не переложить текст в захватывающий экшен в 3D, так сказать. Да и вообще, по большому счёту вне Христа этот вопрос не разрешим на всех уровнях. Потому что "смерть и время царят на земле", и как бы не был талантлив тот или иной человек, какой угодно случай, который не даст стать ему Рафаэлем или Шекспиром, подстерегает его когда угодно и где угодно. Лишь у Бога все живы. Лишь Воскресение Христово делает бессмыслицу нашей проходящей жизни осмысленной. И все человеческие таланты тоже, пусть даже здесь многие из них не нашли своего раскрытия и осуществления.

***

То, что выйдя из гадаринского бесноватого, легион бесов (по их же просьбе!) вселяется в свиное стадо – в этом по большому счету нет никакого особого смысла, потому что стадо все равно погибает, низвергнувшись со скалы в море. Это, скорее, пример того, что диавол и демонические силы ничему живому, даже свиньям, ничего хорошего принести не могут – только погибель. Сама просьба этих бесов позволить им войти в свиней – иррациональна, потому как утвердиться или задержаться в этих животных они опять же не могут. Да, как отмечают святые отцы, безумное стремление к материально развитию (к воплощению) у бесовских сил имеет место быть, но не может вполне осуществиться согласно изначальной ангельской (бесплотной) природе. Тем самым, сам страдая и не находя себе места, диавол заставляет страдать человека.

***

Господь говорит о милостыни "из того, что у вас есть, тогда все будет у вас чисто" -

и это сказано, прежде всего, тем, кто был крайне озабочен

ритуальной чистотой или нечистотой, разного рода омовениями и очищениями,

страхами перед внешними напастями и магической скверной...

Древний мир, впрочем, был изощрен в этой премудрости – в знании,

что должно и что не должно и каковы вообще опасности из иного мира,

стихии и веяния, глубины и высоты, бездны и вершины,

а также и то, что нужно для пашни, дабы эта земля приносила плод во время своё.

А ещё важней – самое высшее: что есть смерть и у кого ключи и скрижали

конечной победы над этом самым главным и неизбывным,

в сравнении с чем все проблемы с сосудами и омовениями – прах и пепел,

однако Христос и говорит здесь о главном имении, о том, что у нас есть,

и что, истинно, достойно быть отдано в качестве милости.

О, как я в таком случае богат! Богат именно тем, в чём и открывается свет вечности...

***

"Да будет воля Твоя и на земле, как на небе"

это очень серьёзное высказывание,

потому что таким образом мы признаем

главенство высшей воли над собой,

а не наших человеческих устремлений,

однако, если трезво посмотреть на нашу жизнь,

мы увидим, что чаще всего ищем совсем иного.

О, истинно грешный язык, сколь же поворотлив

в том, чтобы произносить самые высокие слова,

когда сам носитель этого тела еще и близко не подошел

к тому, чтобы и впрямь искать не своей только воли.

***

Наверное, если бы вдруг случилось, что все люди на земле в одночасье захотели следовать воле Божией, то земля быстро бы сделалась Царством Небесным.

***

Специалисты-экономисты всё обсуждают тему,

что в современном развитом производстве человек,

то есть рабочие руки уже не нужны, потому как их заменяет робот и общая автоматизация производства.

Мол, проблема: как быть с человеком, куда девать человека?..

Подумаешь, проблема: вот он, наконец, самый настоящий коммунизм,

считай, что научный, за который боролись-боролись, строили-строили и,

наконец, построили!

Дело теперь совсем за малым: решить, как именно поделить

между всеми уже в принципе неработающими (за не имением где),

имеющиеся блага -

поровну, по-братски или еще как?

***

Есть безусловная разница между плохим и хорошим -

До тех пор, пока речь не идет о конкретном человеке.

***

Когда продолжают ломать копья вокруг той или иной личности правителя в истории (того же Сталина, к примеру), то, как правило, происходит некоторая подмена смысла. Нравственный (христианский) аспект к тому же Сталину вообще почти неприменим. С таким же успехом можно начать спор на тему, хорошим или плохим был Навуходоносор как таковой. В этом смысле Сталин был абсолютным государственником с типом мышления азиатского деспота, это совершенно объективно так. Но, если кто ставит вопрос, насколько он был хорош нравственно, то и ответ находим все в том же типе азиатского бандита, одержимого борьбой за власть. Насколько может быть нравственным такой бандит, настолько мог быть нравственным сын сапожника и крестьянки с кавказской окраины Российской империи. У того же Фазиля Искандера ("Сандро их Чегема. Ночь со Сталиным") этот архетип довольно точно описан.