Текст книги "Ху из ху? Пособие по психологической разведдеятельности"

Автор книги: Андрей Курпатов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 8 страниц)

БЛАНК ДЛЯ ОБСЧЕТА ТЕСТА: «СТИЛИ МЫШЛЕНИЯ»

Теперь проведите проверку: в сумме эти пять итоговых цифр («С», «И», «П», «А», «Р») должны составлять ровно 270 – ни больше и ни меньше. Если у вас этого числа не получается, значит, где-то вы допустили ошибку, так что все, или почти все, придется пересчитывать.

Ваш стиль мышления соответствует тому типу, который набрал большее количество баллов. Впрочем, у многих из нас «сдвоенные» мыслительные типы, когда примерно одинаковая сумма баллов набирается по двум пунктам. Такой человек сочетает в себе признаки обоих из этих типов (пересказывать их не имеет смысла), иногда такое совмещение оказывается удачным, иногда очень непростым… Если же вы набрали одинаковое количество баллов по трем пунктам, то вы или чрезвычайно одаренный (по мыслительной части) человек, или… но об этом лучше не думать.

Краткое описание «сдвоенных» мыслительных типов таково:

Идеалист – Аналитик. В целом непротиворечивая комбинация, где главная отличительная черта – ориентация на достижение идеальных целей. При этом такие люди рассудочнее Идеалистов и более дружелюбны, нежели Аналитики. Они щепетильны в вопросах профессиональной этики и медлительны в принятии решений. Они хотят соответствовать высоким стандартам как с «объективной», так и с «субъективной» точек зрения, что бывает достаточно трудно.

Аналитик – Реалист. Хорошая комбинация, где человек стремится к получению конкретных результатов, но не любым, а наилучшим способом. Они стремятся к порядку, предсказуемости, контролю над ситуацией. И если они заняты своим делом, то к ним не достучаться. В трудных ситуациях их либо парализует, либо же они приходят в бешенство. В общем, не самый адаптивный тип.

Синтезатор – Идеалист. Не самая гармоничная конфигурация: здесь Синтезатор жаждет «бури», а Идеалист провозглашает лозунг «Давайте жить дружно!». Получается внутренний конфликт – много теории, много фактов, много чувств, а вот продуктивности оказывается недостаточно.

Идеалист – Реалист. Как ни странно, это достаточно гармоничная комбинация стилей мышления. Люди с этим типом мышления отличаются сильной потребностью служить возвышенным идеалам и с не менее сильным стремлением к «конкретности» в своей деятельности. Стремясь к своим идеалам, люди этого типа способны не только на сострадание (чем, как правило, ограничиваются Идеалисты), но и готовы решать стоящие перед ними задачи. Правда, испытывая сверхответственность в отношении удовлетворения чужих желаний и потребностей, они взваливают на себя бремя забот о других и вынуждены меньше уделять внимания самим себе. Не странно, что часто такие люди страдают от проявленной к ним неблагодарности.

Прагматик – Реалист. Этот тип имеет выраженную ориентацию на решение задач, достижение конкретных результатов. Можно сказать, что это люди действия, они не склонны к тщательному анализу, проверке фактов, долгосрочному планированию или многочасовым размышлениям. Их больше интересует темп деятельности, чем ее планомерность: «Все должно гореть и вертеться!» Решения принимаются здесь, как правило, быстро и на минимуме данных. В целом, все это вызывает благоприятное впечатление у партнеров и клиентов, однако, смущает их некоторая самонадеянность и импульсивность Прагматиков-Реалистов.

Ни один ум не бывает тождественен другому, и никогда одни и те же причины не вызывают в разных умах одинаковых следствий.

Жорж Санд

Идеалист – Прагматик. Люди с таким типом мышления демонстрируют приверженность возвышенным идеалам и высоким стандартам, но, в отличие от чистых Идеалистов, допускают большую свободу в способах. Они способны заинтересовать, заинтриговаться, уговорить и даже воодушевить собеседника, поэтому можно говорить об организаторских и лидерских возможностях обладателей этого типа. Однако для того чтобы добиться настоящего успеха, этим людям нужно думать и о возможности использования других стратегий мышления.

Аналитик – Прагматик. Это люди, которые высоко ценят структуру, план и предсказуемость, отдают себе отчет в том, к какой цели они стремятся, и обычно знают, как ее достичь. Впрочем, по дороге к своей цели они охотно экспериментируют, не желая упускать благоприятных возможностей. Прагматик в этой комбинации создает «игровой момент», которого недостает Аналитику. Эффективность этой комбинации объясняется уравновешенным, рассудочным применением аналитических и прагматических стратегий – нацеленность на результат позволяет преодолеть болезненную педантичность Аналитика.

Аналитик – Синтезатор. Это комбинация мыслительных типов достаточно сложна и противоречива, человек балансирует тут между системностью и формальной логикой, с одной стороны, и диалектикой, отрицанием всяких систем, с другой. Если вы увидите человека, который пытается серьезно доказать вам, что А равно А и, в то же время, А не равно А, то, скорее всего, пред вами Аналитик-Синтезатор. «Синтезаторский» интерес к умозрительным построениям, соединенный с «аналитическим» предпочтением теории (и особенно метода) фактам, порождают иногда автономную систему, насыщенную интеллектуальной игрой вне связи с реальным миром.

Синтезатор – Прагматик. В этом типе уживаются парадоксальные устремления. Здесь склонность к умозрительности соседствует с высокой адаптивностью; стремление к обострению конфликта – с ориентацией на благоприятные возможности; отстраненная позиция – с маркетинговым подходом; и все это буквально пронизано страстью к изменениям, инновациям, экспериментированию. Эти люди – исчадие непостоянства и самой высокой толерантности к неопределенности. Им нужен шум, смена декораций, они не знают, что такое «риск», поскольку не знают, что такое «не риск», они словно бы идут по канату без всякой страховки, получая удовольствие от опасностей. К сожалению, представителям этого типа часто не хватает терпения, они любят воодушевление окружающих и вынуждены скрывать свое нежелание следовать проторенным дорогам.

Синтезатор – Реалист. Эта комбинация самая противоречивая и потому, видимо, самая редкая. Потенциальная сила этих людей в том, что свойственно обоим указанным стилям: острота действия, стремление сразу взять быка за рога, мощная смесь мотивации к изменению и достижению. Самый большой минус – это тягостная, мучительная амбивалентность.

Когда эти люди видят перед собой две одинаково привлекательных для них дороги, они оказываются буквально парализованы.

По временам меня огорчает мысль, что для гения существуют границы, а для глупости – нет.

Александр Дюма-сын

Было бы в высшей степени глупо не учитывать особенностей мышления человека, с которым нам по тем или иным причинам приходится взаимодействовать. Кто-то может решить, что это непристойная манипуляция, но с подобным утверждением никак нельзя согласиться. Обоим участникам взаимодействия важно найти общий язык, в противном случае происходящее вообще трудно будет назвать взаимодействием. Можно, конечно, идти здесь долгим путем проб и ошибок, но стоит ли, если есть и более простые, более эффективные пути?

Если ваш собеседник предпочитает теориям факты (Прагматик или Реалист), вряд ли имеет смысл «давить» на концептуальность своих взглядов.

Если ваш собеседник, напротив, предпочитает теорию разрозненным данным (Аналитик или Синтезатор), без толку ссылаться на частные аргументы и «жизненные истории». И вам вряд ли удастся обойтись без «жизненных историй» и общих гуманистических взглядов, если имеете дело, например, с Идеалистом.

Сейчас мы рассмотрим общие принципы взаимодействия с представителями различных типов мышления, затем изучим конкретные стратегии, сведенные в таблице «Стратегии взаимодействия с различными мыслительными типами», а потом узнаем, как можно изменить (слегка) или развить свой стиль мышления (см. таблицу «Как преуспеть в различных мыслительных стилях?»).

Перемудрить – это один из самых позорных видов глупости.

Георг Лихтенберг

Аналитик. Здесь все достаточно просто: хотите найти общий язык с представителями аналитического стиля мышления, говорите с ними так, как если бы мир состоял из одних только благоразумных, осторожных, предусмотрительных и объективных людей. Особенно тяжело это «простое дело» дается Идеалистам и Прагматикам, но выбор, в целом, невелик: хотите – подстраивайтесь, не хотите – всего доброго! Аналитики с малолетства совершенствовали себя в благоразумии, логике, предусмотрительности и наведении порядка, поэтому странно было бы их переучивать или пытаться перещеголять в этой части. Не думайте, что Аналитики черствые, сухие и ненаблюдательные люди, им не составит никакого труда выяснить, искреннее ли у вас желание договориться с ними или же вы просто пытаетесь пустить им пыль в глаза, чтобы добиться своих целей. Подобных пройдох Аналитики раскусят сразу.

Идеалист. Здесь вам придется хорошенько подумать над тем, что «правильно», а что «неправильно», что «честно», а что «нечестно», что «справедливо», а что «несправедливо». Наконец, взаимодействуя с Идеалистом, вы должны знать, что «по-человечески», а что «не по-человечески», правда, здесь важно не ошибиться – «по-человечески» в данном случае – это, прежде всего, то, что нравственно. Но не пытайтесь обманывать Идеалиста, представляясь «волком в овечьей шкуре»! Их вера в светлые идеалы и человечность – искренняя, и, в той или иной степени, она свойственна каждому из нас, нужно просто отыскать в себе эти чувства и поделиться ими с Идеалистом, тогда вы поладите. В целом, это существа замечательные, а их терпимость к различным взглядам и подходам, их стремление к согласию и ориентация на служение другим людям – это не проявление слабости, а настоящая сила.

Реалист. Любой Реалист скажет вам, что ни с кем другим не удастся договориться столь быстро и легко, как с ним (при условии, что вы говорите дело, конечно). Это, возможно, действительно так, поскольку Реалист твердо знает, что нужно делать, и когда вы с ним согласны, «влияние» осуществляется мгновенно, иногда быстрее даже, чем хотелось бы. Только вот непонятно, кто здесь на кого влияет… Поэтому главная задача тех, кто пытается наладить конструктивное взаимодействие с Реалистом, это завладеть его вниманием. К сожалению, Реалисты слишком сосредоточены на своих целях и задачах, а потому зачастую не хотят (или не могут) видеть ничего другого. К сожалению, это «ничего другого» часто оказывается основной целью и задачей того, кто взаимодействует с Реалистом. Так что большинство стратегий взаимодействия с представителем этого типа мышления состоит в том, чтобы заполучить его внимание и «выкроить» необходимое для вашего разговора время.

Прагматик. Тем, кто имеет такое же представление о мире и его законах, как данный конкретный Прагматик, быстро найдет с ним общий язык. Во всех иных случаях возникают трудности – вы или согласны с тем, что Россия хорошая страна, а стол должен быть обязательно деревянный, или катитесь на все четыре стороны. Помните, что Прагматик всегда остается прагматиком, он все делает «за что-то». «Сегодня ты, а завтра – я», – вот девиз Прагматиков. Если кто-то относится к себе и к своим действиям слишком серьезно, то Прагматики, скорее всего, не будут принимать такого человека всерьез и постараются от него отделаться. Ни благородные устремления Идеалистов, ни строгие, выверенные системы Аналитиков никак не могут повлиять на мнение и позицию Прагматика, возможно, они его развеселят, но он никогда не согласится с тем, что на подобные «забавы» можно тратить время, а тем более жизнь.

Синтезатор. Знаете, что… смотрите на Синтезаторов как на «Событие», «Явление» и, вообще, смотрите на них, поскольку большее вряд ли возможно. Влиять на этих людей труднее всего: они живы, подвижны, они всегда заражены идеей, они двигаются. Любое влияние запоздает по времени, а его необходимая сила не может быть просчитана. Вы можете уговаривать Синтезатора, убеждать его, но через пять минут вы заметите, что он просто занялся другим делом, возможно, позабыв даже о вашем существовании. Синтезаторы, конечно, не отличаются особой скромностью и смирением, поэтому их можно вынудить делать что-то, что бы вам хотелось, чтобы они делали, в ответ на удачно брошенный вами вызов, но не обольщайтесь… Синтезатор не был бы Синтезатором, если бы не умел уйти из-под любых влияний и воздействий.

Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим.

Блез Паскаль

ВНЕШНИЕ ПРИЗНАКИ РАЗЛИЧНЫХ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ТИПОВ

СТРАТЕГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С РАЗЛИЧНЫМИ МЫСЛИТЕЛЬНЫМИ ТИПАМИ

КАК ПРЕУСПЕТЬ В РАЗЛИЧНЫХ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ СТИЛЯХ?

Часть пятая:

«А ТЫ, ВООБЩЕ, КТО ТАКОЙ?!»,

или

Все, что нужно знать о личности собеседника

Масяня:

Дабы общение с людями было не в тягость и приносило взаимовыгодные плоды, необходимо понять, кто такой ваш собеседник, как с ним разговаривать и чего от него следует ожидать. Лично я, почитав соответствующую литературу, теперь с легкостью манипулирую Хрюнделем и Лохматым и всегда достигаю желаемого результата. Они меня и мороженым кормят, и в кино каждый день пытаются увести, и вирусы на комп перестали слать. Вот что значит комплиментарные ролевые отношения!

В этой главе вы прочитаете о том, как стать душой общества и поддерживать нормальные отношения с теми, мимо кого вы раньше не могли пройти, не излив потока непечатных выражений…

Андрей Курпатов:

После того как вы разобрались с мыслями и чувствами вашего визави, предстоит определить его как «личность». Личность – это, выражаясь научным языком, продукт социализации индивида. Если же перевести это на нормальный русский язык, то окажется, что личность – это то, что получается из нас в результате наших взаимодействий с другими людьми. Каждый человек, рождаясь, представляет собой чистый лист бумаги с некоторой фактурой – кто-то гладкий, кто-то шероховатый, кто-то и вовсе с разнообразными выпуклостями. Потом начинается долгий период взросления, в течение которого он сталкивается со множеством самых разный людей и научается с ними взаимодействовать, все это создает индивидуальный, неповторимый рисунок на упомянутом выше «белом листе». Здесь многое зависит от того, кто эти люди – каков их образовательный уровень, социальный статус, насколько они воспитаны, к каким национальным и маргинальным группам они принадлежат.

Все это в значительной части определит то, какими мы будем.

Весь мир – театр, и люди в нем – актеры!

Вильям Шекспир

В конечном счете, каждый из нас представляет собой некую социальную конструкцию – внизу, в основании всего находится наша индивидуальность, а поверх нее штабелями укладываются результаты наших социальных взаимодействий – с родителями, родственниками, воспитателями, учителями, друзьями, знакомыми, врачами, чиновниками, случайными встречными-поперечными и т. д. Последнее правильно было бы называть «социальными ролями». Да, не пугайтесь, именно «роли», как в спектакле или кинофильме. Конечно, у вас нет ощущения, что вы играете роль сына (или дочери), общаясь с собственными родителями, потому что вы привыкли к этой роли, сжились с нею и с нею себя отождествляете. А что если вы с младенчества росли в детском доме, но вот, по велению очередного зигзага вашей судьбы оказались лицом к лицу с вашими «биологическими родителями», которых никогда не видели? Кажется, что эта ситуация не должна отличаться от предыдущей, но ведь это не так. В последнем случае вам будет казаться, что вы играете эту роль, вы будете осознавать, что не чувствуете себя ребенком – сыном (или дочерью) этих людей. Но ведь, в действительности, это ваши родители!

Короче говоря, в нашем «социальном репертуаре» есть роли, с которыми мы себя отождествляем, и роли, с которыми мы себя не отождествляем. Например, у вас есть начальник, которого вы считаете полным идиотом, и потому сами пытаетесь «играть под дурочка». В этом случае ваша «роль дурака-подчиненного» не тождественна вашему собственному восприятию себя. И это очень важно, поскольку если вы себя отождествляете с той или иной социальной ролью, вы будете и вести себя соответственно. Если же вы не отождествляете себя с этой ролью, вы будете только создавать видимость соответствующего поведения.

Личность человека

Способы взаимодействия между людьми:

«За кого вы меня принимаете?!»

Что мы можем извлечь из этих знаний для понимания сущности человека и возможностей эффективного взаимодействия с ним? Прежде чем ответить на этот вопрос, проведем небольшой мысленный эксперимент. Представьте себя (постарайтесь взглянуть на это дело со стороны) в отношениях с собственными родителями, а потом взгляните на себя, но в отношении с супругом или любовником (любовницей). Так ли вы ведете себя в отношении с собственными детьми, сотрудниками по работе, с друзьями и т. п.? В каждой ситуации мы ведем себя абсолютно по-разному – иначе реагируем, иначе воспринимаем те или иные события, даже думаем мы, в зависимости от ситуации, по-разному.

Допустим, что какая-то невинная, в сущности, пошлость слетает с уст ваших родителей, потом – она же, но в исполнении вашего ребенка, далее – то же самое произносится вашим супругом или возлюбленным, наконец, другом, сотрудником, случайным прохожим. Вы услышите одну и ту же пошлость? Нет, вы услышите множество совершенно разных высказываний – в одном случае это действительно будет пошлость, в другом – хамство и «сплошное неприличие», в третьем – глупость, в четвертом – милая игра и сигнал к половой активности, в пятом – проявление доверия, в шестом… Надо ли перечислять дальше? В каждой из этих ситуаций, вы и сами будете разными. Почему? Потому что в каждой из них вы будете исполнять разные роли.

У каждого из нас есть целый набор социальных ролей (как отождествленных с нашим «Я», так и не отождествленных с ним), а также наша индивидуальность. Мы отыгрываем с разными людьми разные роли, причем делаем это неосознанно: одним образом ведем себя с одними, другим образом – с другими; с одними мы, что называется, душа в душу, с другими – «нормально», с третьими – устраиваем спектакли собственного производства. Конечно, нам важно знать, как с нами взаимодействует другой человек. Важно понять – он действительно искренен или его отношение к нам просто исполнение им его я-отождествленной роли (например, наши родители часто просто хорошо справляются с «ролью родителя», но не замечают в нас нашей индивидуальности). Важно и то, отождествляет ли человек себя с этой ролью или же он сознательно инсценирует перед нами некое поведение (например, человек, выдающий себя за нашего друга, вполне возможно, таковым не является, но пытается создать соответствующую иллюзию).

Каждый человек имеет право быть дураком, против этого ничего нельзя возразить, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.

Берне

Вполне естественными можно было бы признать комплиментарные отношения, при которых оба участника отношений или проявляют в них свою индивидуальность, или отыгрывают свои я-отождествленные роли, или, опять же, оба производят спектакль, в котором участвуют их я-неотождествленные роли.

Всякое нарушение этого порядка неизбежно приводит к массе самых неприятных последствий. Допустим, что мы искренни в своих отношениях, т. е. наш внутренний мир открыт другому человеку, мы ничего от него не скрываем, ведем себя так, как мы бы не стали вести себя ни с каким другим человеком. А он отнюдь не спешит (или не способен) быть с нами «настоящим», он или играет какую-нибудь заученную им роль, с которой, впрочем, себя отождествляет (например, роль «друга», «отца», «любовника»), или же и вовсе притворяется, изображает соответствующее поведение, играя не отождествленную с собою роль, т. е. откровенно лжет. Ну насколько это нам может понравиться? В первом случае, когда речь идет о неосознанной игре с его стороны, это хотя и не дает нам желаемой искренности отношений, но, по крайней мере, не может быть названо жестокостью. Второй же вариант – сущая гадость! Мы к нему со всей душой, всем сердцем, понимаешь ли, а он ведет себя как последний сукин сын!

Комплиментарные ролевые (социальные) отношения

Психологически тяжелые отношения

Выяснить то, в каких отношениях вы находитесь с другим человеком, достаточно просто. Во-первых, попытайтесь сделать так, чтобы он заговорил о себе. О себе люди, в зависимости от обстоятельств, рассказывают по-разному:

• в случае, если вы имеете дело с индивидуальностью человека (т. е. когда человек искренен, предстает нам таким, каков он есть в своей сути), то вы почувствуете, что он будет искать вашей эмоциональной поддержки, он будет говорить о своих переживаниях и таких подробностях своей личной жизни, о которых обычно никому не рассказывают, он будет очень рад, если вы ему скажете, что он «хороший человек», «что с ним хорошо», «что его близость приносит радость»;

•в случае, если вы имеете дело с я-отождествленной ролью (т. е. когда человек отождествляет себя с той ролью, которую отыгрывает), то вы почувствуете, что он говорит не о себе, а о себе в этой роли (например, о том, какие трудности у родителей, какие трудности у начальников, врачей, учителей и т. п.), и он будет очень доволен, когда вы скажете ему, что он «хороший отец» или «хорошая мать», «замечательный начальник», «врач», «учитель» и т. п;

• в случае, если вы имеете дело с я-неотождествленной ролью (т. е. когда человек играет с вами, представляет какую-то маску, с которой сам себя не отождествляет), то ему будет очень трудно говорить о себе и он, вероятно, будет рассказывать о себе в третьем лице, так, словно бы речь идет о таком вот «бравом парне» или «несчастной девушке».

Во-вторых, попытайтесь сделать так, чтобы он заговорил о вас:

• в случае, если вы имеете дело с индивидуальностью человека и ваше общение искренне, он будет относиться к вам с пониманием, поддерживать вас и, вероятно, расскажет о каких-то ваших достоинствах, о которых вы и сами не догадывались, он будет говорить о вас, а не о том, что вы делаете, вы почувствуете, что его интерес к вам бескорыстен и чувственен, что он сам готов придти к вам на помощь;

• в случае, если вы имеете дело с я-отождествленной ролью, вам предстоит почувствовать себя в какой-то роли – вам или будут напоминать, что вы «ребенок», или «друг», или «сотрудник», будут подчеркивать ваши «профессиональные» качества, здесь неизбежно появится оценка – говорить о том, что вам удается, а что не удается, где нужно еще «постараться», а где «старайся, ни старайся – ничего не выйдет»;

• в случае, если вы имеете дело с я-неотождествленной ролью, вам предстоит серьезное испытание – человек может казаться искренним, но о вас он будет говорить однобоко, так, словно бы он преследует какую-то цель, хочет чего-то добиться, во всем этом не будет чувственности, а только изображение эмоций.

Понимание того, с чем вы имеете дело, когда взаимодействуете с другим человеком, крайне важно: это убережет вас от разочарований и обмана, вы не будете обнадеживаться там, где не следует обнадеживаться. Если родитель взаимодействует с вами как «родитель», то не следует ждать от него понимания, возможно, он вас поддержит, но только в той части, где вы совпадаете по вашим убеждениям. Самим же нам надо помнить: злоупотреблять «игрой» не следует – я-неотождествленные роли ведут к чувству опустошенности, к одиночеству, к утрате человеческой близости, которая нужна каждому из нас как ни крути…

МОЖНО ЛИ ВАС НАЗВАТЬ ДУШОЙ ОБЩЕСТВА?

Вообще-то каждый из нас, наверное, более или менее точно и сам может ответить на этот вопрос, и все же никогда не вредно сопоставить собственное представление с объективными данными. Попробуйте ответить на вопросы данного теста (стр. 161). Главное условие: отвечайте, не задумываясь, выбирая тот вариант ответа, который понравится вам с первого взгляда.

Подсчет: суммируйте полученные баллы –

Оценка: если вы набрали от 37 до 76 баллов … Вы серьезный и спокойный человек, не стремящийся быть в центре внимания и не особенно любящий шум и веселье. Большие компании не для вас. Вы искренни и корректны в отношениях с людьми и предпочитаете хотя бы в общих чертах следовать правилам этикета. Вы любите хорошие анекдоты с тонким юмором, но вообще-то предпочитаете для бесед серьезные темы. Вечер, проведенный в бессодержательной болтовне, вы считаете потерянным.

Если вы набрали от 77 до 124 баллов … Вы веселый и общительный человек, вам легко с другими и с самим собой. Не принимая действительность чересчур серьезно, вы любите юмор и шутку. Вам охотно рассказывают анекдоты – вы благодарный слушатель и реагируете искренним смехом. Вас нельзя назвать записным шутником, но иногда вы вполне можете повеселить компанию. При желании вы могли бы развить в себе эти способности.

Если вы набрали от 125 до 166 баллов … Вас можно назвать очень веселым и остроумным человеком. Будучи весьма общительным и располагающим к себе, вы любите «выманивать из раковины» замкнутых и боязливых знакомых.

Вы легко оказываетесь в центре внимания любой компании и умеете «раскочегарить» самое скучное общество. В трудных ситуациях вы стараетесь не терять присутствия духа и нередко выходите из положения с помощью юмора.

БЛАНК ТЕСТА

Излюбленные способы манипуляции: «У-у-у, ты какая!..»

Современный человек расколот, он рассыпался сотнями ролей по собственной жизни, он утратил целостность, он перестал быть цельным, а потому и сильным. Но если мы все время играем, каковы же мы на самом деле? Где мы настоящие? Есть ли мы вообще? А если есть, то когда? Современный человек потерялся, он пуст, он умеет только изображать, ведь даже страдание у нас деланное. Мы и любим, и мучаемся на публику. Причем в зрительном зале, как оказывается, кроме нас самих никого нет. Каждый занят собой: сам играю, сам аплодирую. Круг замыкается: человек оказывается наедине с самим собой, но он умеет только играть. Игра приобретает чудовищные формы, это уже не трагедия, это катастрофа.

Представим, что в наших силах прервать игру. Что тогда? Это ровным счетом ничего не меняет, поскольку игра во всем, и остальные продолжают читать свои роли, принимая заученные позы. Одиночество, ужас и внутренняя боль – вот наши собеседники. Агрессия – способ защиты, риск – способ ощутить жизнь. Таков рецепт для тех, кто играет, пытаясь не играть. Что станется с нами, если нас раздеть, если снять с нас все роли, в которые мы так заботливо укутались? Мы будем беззащитны, мы начнем защищаться, но это снова игра. А что если нас совсем раздеть, так, чтобы мы не могли даже защищаться? Мы почувствуем себя слабыми, но это неправда. Жизнь сильна не своей формой, не игрой, но самим фактом жизненности, а этого у нас не отнять. Но мы не знаем этого, потому что постоянно играем и не знаем другого.

Я называю невротиком любого, кто использует свои возможности, чтобы манипулировать другими, вместо того, чтобы совершенствовать себя.

Фредерик Перлз

Загнанные и измученные, мы все-таки выучиваемся на первоклассных актеров, мы становимся мастерами манипуляций, которые позволяют нам балансировать на зыбкой кромке межличностных отношений. Существует целая бездна разнообразных манипуляций, но если свести их в общие формулы, то оказывается, что существует только четыре основные манипуляционные стратегии.

Во-первых, стратегия активной манипуляции. Человек, который использует манипуляции подобного рода, пытается управлять другими людьми с помощью активных мер. Он ни за что не станет демонстрировать свою слабость и в любых обстоятельствах будет играть роль человека, полного сил. Он опирается на слабость других людей и добивается над ними контроля.

Во-вторых, стратегия пассивной манипуляции.

Пассивный манипулятор – это прямая противоположность активному. Он прикидывается беспомощным, а зачастую даже глупым. В то время как активный манипулятор выигрывает, побеждая противников, пассивный выигрывает, терпя поражение. Позволяя активному манипулятору думать и работать за него, пассивный манипулятор одерживает сокрушительную победу.

В-третьих, стратегия соревновательной манипуляции. Некоторые люди живут борьбой, покой, как говорится, им только снится. Жизнь для них – это постоянный турнир, цепочка выигрышей и проигрышей. Другие люди для такого манипулятора выполняют роль соперников или даже врагов, реальных или потенциальных.

В-четвертых, стратегия манипуляции безразличия.

Человек, исповедующий эту стратегию, играет в индифферентность. Он старается отойти, устраниться от контактов. Его девиз: «Мне наплевать». Но на самом деле ему не наплевать, и даже очень! Однако он никогда не сознается в своей заинтересованности, он вынуждает других принимать нужные для него решения, скрываясь при этом за маской холеного безразличия.

Манипулятор – это такая неблаговидная социальная роль. Некоторые люди производят свои манипуляции неосознанно (это у них такие отождествленные с собственным «Я» роли), другие, напротив, делают это сознательно. Признаться, сказать, что лучше – трудно. Все плохо. Замечательный психотерапевт Эверетт Шостром специально изучал манипуляционные стратегии и предложил целую классификацию «манипуляторов».

Впрочем, манипулятора бесполезно, а главное, нелепо обвинять. Он сам страдает от своих манипуляций больше других, поскольку платит за свои невротические стратегии одиночеством и тягостным чувством бессмысленности существования, которое по-настоящему пусто, если в нем нет искренности. Манипуляторами становятся не от хорошей жизни.

Основная и первая причина манипуляций банальна до неприличия. Дело в том, что человек никогда не доверяет себе полностью. Сознательно или подсознательно он всегда думает, что его спасение в других людях, однако он им тоже полностью не доверяет. Возникает противоречие, которое и заставляет его встать на скользкий путь манипуляций: заставлять, привязывать, вынуждать, признавать, отступать и т. п.

Манипуляция – это псевдофилософия жизни, направленная на то, чтобы эксплуатировать и контролировать как себя, так и других.

Эверетт Шостром

Вторая причина, заставляющая нас становиться манипуляторами, еще парадоксальней: человеку кажется, что чем он успешнее, чем совершеннее, тем любимее. Впрочем, это очевидная нелепость. Кто, скажите на милость, будет любить пусть и идеальную, но холодную статую? Любовь – это искреннее желание заботиться о другом человеке. Когда же мы отвергаем заботу, мы отвергаем и любовь, когда же мы требуем, чтобы о нас заботились, то лишаем любовь спонтанности, без которой она существовать не может.