Текст книги "Обществознание"
Автор книги: Андрей Клименко
Соавторы: Вероника Румынина
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 31 страниц)
4. Особенности социального познания. Социальное прогнозирование
Познанием называется процессдеятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом – получение нового знания об окружающем мире.
Главной особенностью социального познания как одного из видов познавательной деятельности является совпадение субъекта и объекта познания. В ходе социального познания общество познает себя. Такое совпадение субъекта и объекта познания оказывает огромное влияние как на сам процесс познания, так и на его результаты. Получаемое социальное знание всегда будет связано с интересами индивидов – субъектов познания, и этим обстоятельством во многом объясняется наличие разных, часто противоположных выводов и оценок, возникающих при изучении одних и тех же общественных явлений.
Социальное познание начинается с установления социальных фактов.Фактом называется фрагмент уже состоявшейся действительности. Различают три вида социальных фактов:
1) действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп;
2) продукты материальной или духовной деятельности людей;
3) словесные социальные факты: мнения, суждения, оценки людей.
Отбор и интерпретация (т. е. объяснение) этих фактов во многом зависят от мировоззрения исследователя, интересов той социальной группы, к которой он принадлежит, а также от задач, которые он ставит перед собой.
Целью социального познания, как и познания в целом, является установление истины. Однако установить ее в процессе социального познания нелегко, потому что:
1) объект познания, а им является общество, достаточно сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, на которое оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. Поэтому установление социальных закономерностей крайне затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер, ибо даже аналогичные исторические события и явления никогда полностью не повторяются;
2) ограничена возможность применения такого метода эмпирического исследования, как эксперимент, т. е. воспроизведение изучаемого социального явления по желанию исследователя практически невозможно. Социальный эксперимент носит конкретно-исторический характер и может приводить в разных обществах к разным (зачастую прямо противоположным) результатам. Поэтому наиболее распространенным методом социального исследования является научная абстракция.
Главным источником получения знаний об обществе является социальная действительность, практика. Поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.
Понять и правильно описать происходящие в обществе процессы, открыть законы общественного развития можно только при использовании конкретно-исторического подхода к социальным явлениям. Основными требованиями данного подхода являются:
1) изучение не только ситуации, сложившейся в обществе, но и тех причин, результатом которых она явилась;
2) рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом;
3) анализ интересов и действий всех субъектов исторического процесса (как социальных групп, так и отдельных личностей).
Если в процессе познания социальных явлений между ними обнаруживаются некоторые устойчивые и существенные связи, то обычно говорят об открытии исторических закономерностей. Историческими закономерностями называются общие черты, которые присущи определенной группе исторических явлений. Выявление таких закономерностей на основе изучения конкретных социальных процессов в конкретных обществах в определенный исторический период и составляет сущность конкретно-исторического подхода и в конечном итоге является одной из целей социального познания.
Другой целью социального познания является социальное прогнозирование, т. е. получение знаний о будущем общества, о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития.
Современная наука насчитывает около 200 научных методов, специальных методик, логических и технических средств социального познания, из которых основными являются пять:
1) экстраполяция;
2) историческая аналогия;
3) компьютерное моделирование;
4) создание сценариев будущего;
5) экспертная оценка.
В зависимости от содержания и назначения социальных прогнозов выделяют четыре их основных типа (вида): поисковые, нормативные, аналитические прогнозы-предостережения.
Поисковые прогнозы (иногдаих называют изыскательскими или реалистическими), отправляясь от реалистических оценок существующих в данное время тенденций развития в различных сферах общественной жизни, составляются непосредственно для того, чтобы выявить, каким может быть будущее. Нормативные прогнозы, ориентированные на достижение в будущем определенных целей, содержат различные практические рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития. Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего. Прогнозы-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее. Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны: в одном и том же конкретном социальном прогнозе могут содержаться признаки нескольких видов.
Социальное прогнозирование не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности. Степень этой достоверности зависит от нескольких факторов:
а) от того, в отношении какого будущего делается прогноз – близкого (20—30 лет), обозримого (большая часть следующего столетия) или отдаленного (за указанными пределами). В первом случае возможно получение весьма достоверных прогнозов; во втором – преобладают знания правдоподобные; в третьем – сугубо гипотетические предположения;
б) от того, насколько даваемый прогноз обоснован знанием соответствующих закономерностей: ненадежность прогноза тем больше, чем чаще при его построении приходится прибегать к гипотезам о законах вместо самих законов;
в) от того, насколько системно дается прогноз, насколько он учитывает всю сложность прогнозируемого состояния общества или отдельного его элемента.
Таким образом, социальное прогнозирование можно определить как комплексное междисциплинарное исследование перспектив развития человеческого общества.
5. Развитие знаний о человеке
Поиски ответа на вопрос о том, как и когда произошел человек, каково его место в окружающем мире, имеют длительную историю.
В первобытных формах религии предками человека считались растения или животные. Позднее религиозные учения объясняли появление человека на Земле волей Бога. В XIX в. Ч. Дарвин создал эволюционную теорию происхождения человека, которая стала основой современной научной теории антропогенеза. Согласно ей, человек произошел от обезьяноподобного предка. Однако данная теория до сих пор вызывает ожесточенные споры в научных кругах.
Что же касается философского анализа антропологической проблематики, то ее основы также были заложены в древнейшие времена, прежде всего в философских учениях Востока. Так, древнеиндийская философия рассматривала человека как существо, способное приобщаться к высшим внеличностным ценностям, а смыслом человеческой жизни называла следование законам, установленным свыше (в частности, бесконечному процессу перерождений). В древнекитайской философии окружающий мир и человек понимались как одно целое, как единый живой организм, в котором все взаимообусловлено и взаимосвязано. Смыслом жизни древние китайцы считали стремление к гармонии, к совершенству внутреннего мира человека.
Философская антропология получила дальнейшее развитие в Древней Греции. Древнегреческая философия отводила человеку высшее место во всем мире, во Вселенной. Сам человек рассматривался как микрокосм, отражающий в себе окружающий мир (макрокосм). Полагалось, что человек должен строить свое бытие в соответствии с божественной гармонией, с космическим разумом. Именно как микрокосм, как божественное творение рассматривался человек и позднее – в христианском учении. Средневековые теологи доказывали, что человек создан Богом, несет на себе отпечаток божественной сущности, в нем воплощено божественное начало.
Европейская философия нового времени способствовала появлению нового взгляда на человека – человек стал рассматриваться как продукт природных и социальных сил. Критикуя теологические концепции происхождения человека, некоторые философы утверждали, что среда представляет собой единственный фактор, влияющий на формирование человека.
Немецкая классическая философия продолжила развитие позиции, согласно которой человек понимался как «мера всех вещей». Ее представители считали, что человек не пассивный, а активный субъект, наделенный разумом и свободой, и должен играть активную роль в окружающем его мире, а также в познании этого мира. И. Кант «ввел» человека в философию в качестве центрального познающего субъекта. Все интересы человеческого разума Кант объединял в трех вопросах: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться? Таким образом, Кантом был заложен фундамент современной философской антропологии. Другой немецкий философ этого времени – Г. Ф. В. Гегель – полагал, что главной способностью человека следует признать его способность познавать самого себя, что самопознание является высшей ступенью развития духа. Именно Гегель выразил при помощи триады «человек – индивид – личность» процесс развития отдельного субъекта.
Марксистская концепция человека также считала его существом общественным. Маркс подчеркивал ту огромную роль, которую оказывает на процесс развития и становления человека его трудовая деятельность, а также окружающая его среда. Подобная оценка человека как существа активного, деятельного, как субъекта трудовой деятельности и процесса познания, а впоследствии и всего исторического процесса в целом являлась характерной для европейской философии конца XIX в.
В философии XX столетия проблема человека может быть названа центральной. Антропологическое знание этого времени характеризуется несколькими особенностями. Во-первых, важное место в нем занимает проблема постижения внутреннего, духовного мира человека, логики его развития, а также причин, предопределяющих процесс самосовершенствования человека, творения им своего бытия. Во-вторых, современные философы обращают внимание на крайне скудный набор инстинктов, которыми человек наделен природой. Они называют человека «неспециализированным существом» и полагают, что именно слабая оснащенность его инстинктами, которые предопределяют жесткость поведения животных, дает человеку свободу выбора той или иной сферы деятельности. В-третьих, современная антропология пытается решить проблему противоречия понятий «общечеловеческое» и «индивидуальное» путем введения в научный оборот понятия «общеиндивидуальное». Она рассматривает общечеловеческие ценности в неотрывной связи с действительными ценностями каждого отдельного человека, справедливо полагая, что только когда гарантируются права, интересы каждого человека, можно вести речь и о реализации общечеловеческих ценностей.
Не вдаваясь в подробный анализ, обозначим четыре направления философии человека XX в., которые могут быть охарактеризованы как наиболее значительные:
1. Психоаналитическое (3. Фрейд, Э. Фромм);
2. Философская антропология (М. Шеллер, А Ге лен);
3. Экзистенциальное (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сарти А. Камю);
4. Католическое (Г. Марсель, Ж. Маритен, Иоанн-Павел II, Тейяр-де-Шарден).
Разнообразие существующих подходов и философских течений, занимающихся рассмотрением вопросов, связанных с жизнью и предназначением человека и его места в окружающем мире, указывают как на сложность вышеперечисленных проблем, так и на неослабевающее внимание к ним.
Раздел IV
ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА
Примерные вопросы
1. Духовное производство и духовная жизнь общества.
2. Духовная культура.
3. Наука и ее роль в жизни общества.
4. Мораль.
5. Религия.
6. Искусство.
7. Образование и самообразование.
1. Духовное производство и духовная жизнь общества
Под духовной жизнью общества обычно понимают ту область бытия, в которой объективная реальность дается людям не в форме противостоящей предметной действительности, а как реальность, присутствующая в самом человеке, являющаяся неотъемлемой частью его личности. Духовная жизнь человека возникает на основе его практической деятельности, является особой формой отражения окружающего мира и средством взаимодействия с ним. К духовной жизни относят, как правило, знания, веру, чувства, переживания, потребности, способности, стремления и цели людей. Взятые в единстве, они составляют духовный мир личности. Будучи порождением общественной практики, духовная жизнь тесно связана с другими сферами жизни общества и представляет собой одну из подсистем социума.
Духовная сфера жизни общества охватывает различные формы и уровни общественного сознания: нравственное, научное, эстетическое, религиозное, политическое, правовое. Соответственно ее элементами являются мораль, наука, искусство, религия и право.
Мораль – это совокупность правил поведения, производных от представлений людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, хорошем и плохом, которые являются следствием внутреннего убеждения человека либо воздействия на него общественного мнения.
Наука – это теоретически систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно-логической форме (понятий, теорий, законов) и основанные на результатах научных исследований.
Искусство – это специфическая форма общественного сознания, представляющая собой отражение окружающей действительности в художественных образах.
Религия – это совокупность определенных мифов, догматов, культовых и обрядовых действий, а также религиозных институтов (церковь).
Право – это система общеобязательных, формально определенных норм, установленных или санкционированных государством (а иногда и непосредственно народом), реализация которых обеспечивается авторитетом или принудительной силой государства.
Поскольку духовная жизнь общества порождается все-таки жизнью материальной, то и ее структура во многом схожа с последней: духовные потребности, духовная деятельность (духовное производство) и созданные этой деятельностью духовные блага (ценности).
Первым звеном в этой цепочке выступают духовные потребности, представляющие собой объективную нужду людей и общества в целом создавать и осваивать духовные ценности. Нередко в философской литературе духовные потребности квалифицируют еще и как определенное психическое состояние людей, побуждающее их к созданию и освоению духовных ценностей.
В отличие от материальных, духовные потребности не заданы биологически, не даны человеку от рождения. Они формируются и развиваются в процессе социализации личности. Особенность духовных потребностей состоит в том, что они имеют принципиально неограниченный характер: пределов роста для них не существует, а единственными ограничителями такого роста являются лишь объемы уже накопленных человечеством духовных ценностей и желание самого человека участвовать в их приумножении.
Ради удовлетворения духовных потребностей люди организуют духовное производство. Под духовным производством обычно понимают производство сознания в особой общественной форме, осуществляемое специализированными группами людей, профессионально занятыми квалифицированным умственным трудом. Целью духовного производства является воспроизводство общественного сознания в его целостности. К результатам духовного производства относятся:
1) идеи, теории, образы и духовные ценности;
2) духовные общественные связи индивидов;
3) сам человек как существо духовное.
Отличительная особенность духовного производства заключается в том, что его продуктами являются идеальные образования, которые не могут быть отчуждены от их непосредственного производителя.
Духовное производство направлено на совершенствование всех остальных сфер общественной жизни – экономической, политической, социальной. Создаваемые в его рамках новые идеи и технологии позволяют обществу саморазвиваться.
Ученые выделяют три вида духовного производства: науку, искусство и религию. Некоторые философы склонны добавлять к ним еще и мораль, политику и право. Однако мораль создается самим обществом, а не изобретается профессионалами, а общественные связи, возникающие между индивидами в результате политической и правовой деятельности отдельных членов общества, вряд ли могут быть названы духовными. Однако этот вопрос до сих пор остается дискуссионным.
Важнейшим видом духовного производства является наука.
На начальных этапах своего существования наука не оказывала сколько-нибудь заметного влияния на развитие общества. Однако с течением времени положение изменилось. Примерно с XIX в. наука начинает играть заметную роль, опережая развитие материального производства, которое, в свою очередь, изменяется в соответствии с логикой развития науки. Наука становится особым видом духовного производства, продукция которого предопределяет появление новых отраслей материального производства (химии, радиотехники, ракетостроения, электроники, атомной промышленности и т. д.). Огромную роль приобретают так называемые научные модели общественного развития, с помощью которых общество получает возможность, не прибегая к таким методам познания, как эксперимент, определять цели и направление своего развития.
Другим важнейшим видом духовного производства является искусство. Создавая художественные образы, которые с известной долей условности могут быть приравнены к научным моделям, экспериментируя с ними при помощи собственного воображения, люди могут лучше познать себя и мир, в котором они живут. При помощи искусства художники писатели, скульпторы воспроизводят часто скрытые, незаметные, однако весьма существенные стороны окружающей действительности.
Что же касается религии как вида духовного производства, то создаваемые с ее помощью теории и идеи играли большую роль в развитии общества, прежде всего на ранних, донаучных этапах его развития, формируя у людей абстрактное мышление, способности вычленять общее и особенное в окружающем мире. Однако возникающие в рамках религиозных воззрений духовные ценности и складывающиеся на их основе общественные связи до сих пор играют важную роль в жизни многих обществ и отдельных индивидов.
Основным свойством духовного производства, отличающим его от производства материального, является всеобщий характер его потребления. В отличие от материальных ценностей, размер которых ограничен, ценности духовные не уменьшаются пропорционально количеству людей, ими овладевающими, и потому они доступны всем индивидуумам без исключения, являясь достоянием всего человечества.
2. Духовная культура
Слово cultura ведет свое происхождение от латинского глагола colo, который означает «обрабатывать», «возделывать почву». Первоначально слово «культура» обозначало процесс очеловечивания природы как среды обитания. Однако постепенно, как и многие другие слова языка, оно изменило свой смысл.
В современном языке понятие «культура» употребляется в основном в широком и узком значениях.
В узком смысле, говоря о культуре, обычно подразумевают те области творческой деятельности которые связаны с искусством.
В широком же смысле культурой общества принято называть совокупность форм и результатов человеческой деятельности, закрепившихся в общественной практике и передаваемых из поколения в поколение при помощи определенных знаковых систем (языковых и неязыковых), а также путем обучения и подражания.
В истории общественной мысли существовали различные, зачастую противоположные точки зрения на культуру. Часть философов называла культуру средством закабаления людей. В наиболее законченном виде эта позиция нашла свое отражение во взглядах известного немецкого философа Ф. Ницше, который провозгласил тезис о том, что человек по своей природе – существо антикультурное, а сама культура – это зло, которое создано для подавления и порабощения человека. Другой точки зрения придерживались те ученые, которые называли культуру средством облагораживания человека, превращения его в цивилизованного члена общества (И.-Г. Гердер и др.). Этапы развития культуры рассматривались ими как ступени прогрессивного развития человечества.
Однако, несмотря на различные оценки влияния культуры на жизнь людей, практически все мыслители признавали, что:
1) духовная культура играет важную роль в жизни общества, являясь средством аккумуляции, хранения и передачи накопленного человечеством опыта;
2) культура является особой человеческой формой бытия, которая имеет свои пространственно-временные границы;
3) культура служит одной из важнейших характеристик жизнедеятельности как отдельной личности, так и конкретного общества в целом.
Традиционно культуру принято подразделять на материальную и духовную.
Под материальной культурой понимают технику, производственный опыт, а также те материальные ценности, которые в своей совокупности составляют искусственную среду обитания человека. Подвидами материально-культурных феноменов являются:
1) природные объекты, которые подверглись некоторому воздействию со стороны человека и изменили свою первозданную форму (рубило первобытного человека);
2) искусственно-природные объекты, которые сохраняют свою природную форму, но существуют так, как не встречаются в естественных условиях (японский сад камней);
3) синтетически-природные объекты, т. е. такие объекты, которые синтезированы из встречающихся в природе материалов (пластмассы);
4) социально-культурные объекты, сооружение которых предполагает использование природных и искусственных материалов (шоссейные дороги);
5) социально-материальные объекты, обслуживающие общество в производственной сфере (компьютеры, машины).
К духовной культуре обычно относят науку, искусство, религию, мораль, политику и право. Говоря о духовной культуре, следует различать ее форму, которая материальна, и содержание, которое идеально.Форма характеризует то, в чем воплощены феномены данного вида культуры, а содержание – то, что они значат для личности и общества.
Духовную культуру можно классифицировать так же, как и материальную, т. е. на основании степени творчески-преобразующей деятельности создавшего ее человека. Исходя из этого критерия выделяют следующие подвиды духовной культуры:
1) произведения монументального искусства, обладающие материальной формой, которую придал художник естественно-природным или искусственным материалам (скульптура, объекты архитектуры);
2) театральное искусство (театральные образы);
3) произведения изобразительного искусства (живопись, графика);
4) музыкальное искусство (музыкальные образы);
5) различные формы общественного сознания (идеологические теории, философские, эстетические, нравственные и др. знания, научные концепции и гипотезы и т. д.);
6) общественно-психологические явления (общественное мнение, идеалы, ценности, социальные привычки и обычаи и т. д.).
Относительная самостоятельность материальной и духовной сфер общественной жизни в отношении друг друга иногда приводит к переоценке роли и места материальной культуры общества и недооценке его духовной культуры. В противовес подобному подходу в последние годы в социологии получает все большее распространение понятие социокультурной сферы жизни общества.
Социокультурная сфера понимается как ведущая сфера развития общества, аккумулирующая опыт предшествующих поколений и обеспечивающая социальную стабильность в течение достаточно длительного исторического периода.
Ученые вычленяют следующие функции данной сферы:
а) трансляционную (передача социальных ценностей из прошлого в настоящее, а из настоящего – в будущее);
б) селекционную (оценка и классификация унаследованных ценностей, определение их места и роли в решении проблем общества на данном этапе);
в) инновационную (обновление социальных ценностей и норм).
Накопленные российским обществом в XX в. социальные ценности и нормы сегодня подвергаются серьезному пересмотру. В связи с этим можно отметить ряд позитивных и негативных процессов, происходящих в социокультурной сфере.
Осуществляемый в России переход от тоталитарного государства к демократическому сопровождается глубоким кризисом, который охватил все сферы общественной жизни, в том числе и духовную. Нормальное развитие культуры в России во многом оказалось нарушено в результате изменения духовных ценностей общества и, как следствие, своеобразного «разрыва» процесса передачи духовной культуры от старших поколений к младшим.
Начавшаяся в России децентрализация культуры, разрушение государственной монополии на культуру вместе с гиперинфляцией начала 90-х гг. привели к серьезному сокращению количества потребителей художественной культуры. Значительная часть населения в силу отсутствия средств к существованию вынуждена отказываться от культурных ценностей.
С другой стороны, на фоне отсутствия государственного финансирования культурных и научных центров набирает силу процесс коммерциализации духовной культуры, ориентированной на широкие слои населения. Тотальная ориентация на бизнес ведет к коррозии нравственных ценностей, изменению личностных установок в сторону ожесточения и усиления агрессивного начала.
Огромное влияние на формирование духовных образцов (эталонов) массовой культуры оказывают средства массовой информации. С одной стороны, они играют положительную роль, давая возможность миллионам людей познакомиться с важнейшими достижениями культуры. Но с другой стороны, именно СМИ способствуют формированию в обществе определенных вкусов, идей, связанных с культурой, носящей потребительский характер. Проникновение этой масс-культуры сопровождается формированием в сознании молодежи новых стереотипов, которые зачастую оказываются не совместимыми с национальными традициями. Культура же всегда замешена на традиции, и разрушение последней ведет к разрушению самой культуры.
До конца не получен ответ на то, какое влияние оказывает массовая культура на психику людей, на их взаимоотношения. Но уже очевидно, что ее продукция в большинстве своем не отличается высоким качеством и ориентирована не на духовное развитие человека, а на продажу. Современные культурологи утверждают, что сегодня на смену человеку разумному постепенно приходит человек потребляющий. Между тем в современной России сегодня фактически отсутствует правовая база, которая была бы призвана регламентировать происходящие в стране культурные процессы.
Наряду с коммерциализацией можно отметить и еще одну особенность социокультурной ситуации в России – превращение культуры в инструмент политики, в способ привлечения дополнительных голосов избирателей на разного рода выборах (наиболее яркий пример – президентская кампания 1996 г.).
Наконец, еще одной из проблем, стоящих перед российским обществом, является формирование экологической культуры его членов. Проблема экологии, бережного отношения к окружающей среде сегодня не является чисто российской проблемой – она относится к так называемым глобальным проблемам человечества. Однако, по данным исследователей, именно Россия и страны СНГ занимают позорное первое место по масштабам непродуманного вмешательства в природную среду. Чтобы не допустить экологической катастрофы, России необходимо, объединив свои усилия с другими странами, способствовать построению нового мирового порядка, основанного на рациональном использовании природных ресурсов всем человечеством.
