Текст книги "Украина, которой не было. Мифология украинской идеологии"
Автор книги: Андрей Ваджра
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]
Вы совершенно правы. Украинской литературы в средневековой Руси не было. Тут даже дискутировать не о чем. Но дело в том, что и термин «древнерусская литература» по своей сути весьма условен.
Что вы имеете в виду?
Культура домонгольской Руси в целом – это всего лишь калька с греческой, византийской культуры. Русская культура той эпохи не была чем‑то оригинальным и самодостаточным, она представляла собой совокупность заимствований. Даже древнерусский литературный язык, о котором я только что говорил, в значительной степени был некой региональной, стилистической разновидностью древнеславянского. Культура высокого стиля Руси не возникла самостоятельно на русских землях, а была привнесена греческим христианством. И это в первую очередь касается письменной культуры.
К примеру, церковнославянский язык создавался в течение нескольких столетий на основе кириллицы – продукта сложной, творческой переработки греческого алфавита. Первоначально кириллица состояла более чем наполовину из греческих букв. Графика букв кириллицы близка греческому, византийскому алфавиту. Со временем в соответствии с особенностями славянской фонетики в нее вносились новые оригинальные славянские буквы, а греческие вытеснялись. Болгары придали ей завершенную, системную форму. От них кириллица попала к нам.
Что представляла собой литература домонгольской Руси? Переписанные или переведенные греческие и болгарские тексты религиозной тематики. Оригинальных русских произведений в ту эпоху было крайне мало. Да, был митрополит Илларион с его «Словом про закон и благодать», был Нестор с его «Житием… Феодосия… Печерского», были Кирилл Туровский, Феодосий Печерский, Данила Заточник, но все они в совокупности не представляли целостной литературной традиции, не были носителями оригинального, сугубо национального литературного стиля. И наличие летописей также ситуации не меняет, тем более если сравнить всю русскую литературу того времени с предшествующими ей древнегреческой, древнеримской и византийской.
Идем дальше. Религия.
Официально христианство было введено на Руси в конце X века. Заметьте, опять‑таки речь идет о заимствовании. Причем переход русских от своего автохтонного язычества к христианству, переход не формально‑внешний, а внутренний, духовно‑психологический был длительным и сложным. Сменилось не одно поколение, пока новая вера прочно утвердила себя на Руси. Язычество умирало долго, еще дольше существовало т. н. двоеверие. Весь этот процесс затянулся аж до татарского погрома. Окончательное утверждение христианства на Руси началось лишь во второй половине XIII века. Понятное дело, что говорить о какой‑то уникальности русского христианства той эпохи не приходится. Особым, уникальным оно стало, превратившись на русском духовно‑психологическом грунте в православие.
Далее. Право и законодательство.
Надеюсь, вы понимаете, кто именно готовил договоры между Киевом и Константинополем, если учитывать, что Византия, в отличие от Руси, обладала развитой и, можно даже сказать, изощренной правовой системой, регулирующей политические, социальные и экономические процессы?
Относительно происхождения источников внутреннего законодательства Руси дискуссии между специалистами не утихают до сих пор. Естественно, что «почвенники» отстаивают идею того, что законы Русского государства той эпохи базировались на стародавних обычаях русского народа, однако, если учитывать, что после принятия христианства Русь практически полностью заимствовала византийскую культурную матрицу, подобные утверждения выглядят крайне сомнительно.
Далее. Наука.
Ситуация примерно та же. Русь усваивала знания Византии, которые представляли собой наследие античной натурфилософии. Благодаря византийцам русские познакомились с Аристотелем, Эпикуром, Платоном и т. д. Отрывки этих мыслителей входили в сборники под названием «Пчела» и были главным источником научных идей той эпохи для наших предков. Также на Руси активно распространялись натурфилософские тексты греческих христианских авторов, изучалась математика, физика, астрономия и т. д. Гносеологический подход был взят русскими у античных авторов. Как видите, опять заимствования.
Музыка.
Сегмент примитивной народной музыки мы не рассматриваем. Да и информация о ней косвенного характера, на основании письменных источников и древних рисунков.
О профессиональной инструментальной музыке также известно крайне мало. Специалисты предполагают, что она была заимствована у итальянцев. В частности, использовалась четырехлинейная нотная система итальянского музыканта, монаха Гвидо из Ареццо. Профессиональные христианские церковные песнопения пришли на Русь, как вы понимаете, из Византии. Музыка записывалась византийской нотной системой, которую русские называли «крюками». Также византийской была система богослужебных жанров христианской гимнографии. Интересно то, что они сохранились в Русской православной церкви до наших дней. В основе песнопений лежала византийская музыкальная система из восьми ладов – т. н. «осьмогласие». Искусству церковных песнопений русских обучали специальные византийские учителя, которых называли «доместики».
С архитектурой на Руси сложилась примерно та же ситуация. Если рассматривать не народную деревянную архитектуру в виде срубов, а зодчество уровня культовых построек, дворцов и фортификационных сооружений, то здесь имеет место опять‑таки заимствование средневизантийской техники строительства и архитектуры. Да и кроме всего прочего сами архитекторы Руси того времени были византийцами. К примеру, первый каменный храм Руси – киевская Десятинная церковь, сооруженная в 989–996 годах в Киеве, строилась византийскими мастерами, о чем свидетельствует даже летопись. В основу проекта церкви они положили канонический для византийской архитектуры тип т. н. тринавного триапсидного храма, окруженного с трех сторон галереями.
Где‑то в конце XII века на Руси усиливается влияние романского архитектурного стиля, проявляющегося в технике постройки сооружений и в характере архитектурных форм и их декора. В XIII же веке монголо‑татарское вторжение ставит точку в развитии архитектуры того периода.
Как писал еще в 1920‑м граф Александр Волконский, «наша каменная архитектура – иноземного происхождения: она пришла к нам с христианством от греков, и протекло не менее одного‑двух столетий, пока лег на нее национальный отпечаток. Она пришла к нам не только в Киев, но почти одновременно и в Новгород. Постройка киевской Святой Софии закончена в 1037 году, а уже в 1045‑м заложена по тому же плану Святая София новгородская. Ясно, что видеть в киево‑софийском соборе проявление «украинского искусства», как то делают иные анонимные брошюры украинской пропаганды, не имеет смысла. Собор этот даже не русское создание, а греческое; русского в нем только воля Ярославова да рабочие руки»[72].
Так, что там еще осталось?
Изобразительное искусство.
Иконография.
Ситуация аналогичная. Византийское христианство пришло на Русь как раз в момент расцвета греческой иконографии. Мозаичные и фресковые ансамбли Византии, ее иконопись, миниатюра в рукописных книгах не могли не впечатлить русских язычников. Именно они становятся источником, из которого Русь несколько столетий черпала технику, эстетику, сюжеты для своих храмовых мозаик, фресок, икон, миниатюр и т. п. В Киеве того времени, как и на Руси в целом, в изобразительном искусстве мы не сможем найти чего‑то такого, что принципиально отличалось бы от византийского прототипа.
Вот что по этому поводу писал Волконский: «В стенных росписях и иконах киевского периода почти нет национальных черт, национальных особенностей. Схема украшения церквей, стиль мозаик – все было византийское. Насколько влияние Византии было всесильно, видно из того, что даже содержание фресок Киево‑Софийского собора взято исключительно из древности византийской и никакого прямого отношения к древнерусскому быту не имеет». О фресках лестниц Киево‑Софийского собора. (Фрески изображают сцены из Царьградского ипподрома.) Значение живописи домонгольского периода, говорит Грабарь, «важнее для историка византийского искусства, чем для историка искусства русского. Более чем памятники русского искусства это памятники византийского искусства в России»[73].
Я так понимаю, что вы не зря уделили столько внимания культуре Киевской Руси?
Совершенно верно. Дело в том, что современная украинская пропаганда подает культуру дотатарской Руси как начальный этап формирования исключительно «украинской культуры». По мнению «свидомых», на тот момент русские юго‑западной Руси (украинцы) отличались от русских восточной и северной Руси как в этническом и языковом плане, так и в культурном. Основываясь на этом утверждении, они заявляют, что «украинская культура» – наследница особой культуры юго‑западной Руси с центром в Киеве, а современная русская (российская) культура возникла на основе культурного прототипа восточной или северо‑восточной Руси, где доминировал угро‑финский этнический и культурный элемент.
Но ведь на самом деле Русь до нашествия монголов не знала своей, национальной, оригинальной культуры высокого стиля. Она целиком была заимствована у византийцев вместе с христианством, причем заимствована на всей своей территории, от Черного до Балтийского моря. Литература, архитектура, живопись, музыка были одинаково византийскими как на юго‑западе, так и на северо‑востоке Русской земли. Лишь «свидомые» клоуны от истории могут, брызгая слюной, убеждать свою паству в том, что юго‑западная Русь была «Украиной» и что ее культура была оригинальной «украинской культурой», принципиально отличной от «азиатско‑москальской». Ведь тогда не то что «украинской», но даже самобытной русской культуры высокого стиля по сути‑то не существовало. Лишь где‑то в XIII веке культурное наследие Византии начинает постепенно «перевариваться» Русью. Однако трансформироваться во что‑то сугубо национальное, оригинальное оно не успело. Вторгшаяся монгольская армия превратила в руины большую часть Русской земли. Процесс был заторможен.
Как писал уже упомянутый мною Волконский, «с татарским погромом исчезли почти все южные памятники византизма. Целые города превращались в пепел, а каменные церкви – в развалины. […] Искусство Киевской Руси оказалось как бы замкнутым циклом, эпизодом, не имевшим прямой связи с последующими эпохами»[74].
Таким образом, разговоры о том, что якобы вокруг Киева, на юго‑западных землях Руси существовало отдельное государство, с нерусским («украинским») народом и особой, «украинской» культурой, не более чем украинофильская мифология. «Свидоми» опускают русскую историю до уровня политической проститутки, дабы она удовлетворяла их извращенные политические фантазии. При этом исторические источники и факты ими тупо игнорируются.
Хорошо, период Древней Руси мы рассмотрели. А что, с вашей точки зрения, представляла собой культура Малой и Червонной Руси после татар?
Давайте об этом поговорим в нашей следующей беседе.
Хорошо. Тогда до встречи.
26.09.2007
Беседа четвертая. Что такое «украинская культура»
Часть II
Сегодня мы продолжаем разговор об украинской культурной мифологеме. Несмотря на то что обоснованных возражений относительно сказанного вами так и не последовало, идеи ваши воспринимаются нелегко. Для многих то, о чем вы рассказываете, кажется невероятным.
Это вполне естественно. За последние шестнадцать лет образованность населения Украины упала до критического минимума. Большинство людей поглощены процессом выживания. Для интеллектуального развития не остается ни времени, ни сил, ни желания. Социологические опросы показывают, что свыше 40 % жителей Украины вообще не покупают книг. Более того, поколение украинских детей, выросшее за время независимости, не просто плохо образованно, часть его вообще неграмотна! Я был поражен, когда узнал, что, к примеру, в Тернопольской области в октябре 2007 года 5 % призывников не были призвано в армию лишь только потому, что не умели читать и писать! Представляете?! А ведь эта тенденция будет только усиливаться! И на всю эту забитость накладывается мощный прессинг непрерывной пропаганды. Народ постепенно превращают в тупую, темную массу. Или даже стадо…
А во главе этого стада – козлы‑провокаторы. Это не ругательство, а специальный термин. «Козлы‑провокаторы» – дрессированные животные, которые заводят стадо на бойню. Всякая живая тварь опасность и смерть чует. А что будет, если стадо взбунтуется, разбегаться начнет? Вот потому и нужны козлы‑провокаторы, которые стадо на бойню заведут, а потом усиленный паек в отдельном стойле жрут, в то время когда их соплеменники в мясорубках перекручиваются на фарш. К сожалению, практически вся украинская элита состоит из козлов‑провокаторов…
Ну, представьте себе среднестатистического обывателя, чьи знания по истории ограничиваются школьным учебником, содержание которого он забыл лет пятнадцать‑двадцать назад. Все эти годы он из всех телевизоров и газет постоянно получает информационные «вливания» о многотысячелетней истории и культуре «Украины», об «украинцах‑трипольцах». Вы же понимаете, что критически отнестись к подобным утверждениям рядовой гражданин не в состоянии. Он просто «варится» в них.
Имеет место непрерывное повторение в информационном поле одних и тех же утверждений. С течением времени аксиомы «свидомых» о «многотысячелетней истории и культуре, многотысячелетней нации» становятся естественным наполнением его сознания. Так возникает феномен ничем не обоснованной веры. Как я уже говорил ранее, таким методом в массовое сознание можно инфильтрировать практически что угодно. Отсутствие элементарных знаний, подавление не то что интеллекта, но даже элементарного здравого смысла в сочетании с интенсивной пропагандой могут творить чудеса, искажая в головах реальность до неузнаваемости.
О неадекватности «свидомых» писал еще Пантелеймон Кулиш: «А кто сидит в своей хате раз за разом за своими учебниками и стихотворными фантазиями, хотя бы и шевченковскими, тому и козы кажутся в золоте. Он как очарованный в своем кругу. Вне круга не видит ничего. Это такая болезнь напала на молодежь, что вылечит ее сама сила речи. Поживем, то и увидим»[75].
Пожить‑то пожили, а что толку‑то? Как сидела вся эта публика, очарованная до галлюцинаций собственными фантазиями, так и продолжает сидеть в своем идейном сельском навозе. Да еще норовит в него молодую неграмотную поросль затянуть и насовать ей в голову своих пропагандистских кизяков. В итоге формируется своеобразная смысловая матрица, в рамках которой адепт «украинства» чувствует себя более или менее осмысленно. Ведь без смысла человек жить не может. Он так устроен, что лучше уж ложь, фантазия, чем ничего.
А теперь представьте, вдруг появляется некто, кто, не скрывая своего презрения, говорит: все, во что вы верите, это ложь! «Шановнэ панство», вас «разводят» как «лохов»! Не особо выбирая выражения, порой весьма жестко, он начинает показывать действительную сущность «святых рэчэй».
Кстати, очень многие из ваших идейных оппонентов жалуются на ваш, скажем так, своеобразный язык изложения, на то, что вы слишком зло, неуважительно, резко высказываетесь об Украине и украинстве.
Помните, что говорил ницшеанский Заратустра? «С горбатыми надо говорить выпукло»… Это естественная реакция сектанта на адекватное отношение к его «святыням». А лидеры секты вообще будут вас проклинать за святотатство. Ведь вы таким образом разрушаете их власть над адептами.
Вы, например, когда‑нибудь общались с иеговистами? Когда им в лоб, в жесткой форме задаешь вопросы, на которые у них нет ответов, у них начинается истерика, и все, что ты им говоришь, они воспринимают как желание их оскорбить, как стремление разрушить устои их «веры». Это естественная реакция сознания, заключенного в оболочку определенной матрицы. Как будет реагировать тот, кто находится в матрице, если кто‑то начнет ее выворачивать наизнанку и бесцеремонно показывать всем ее нутро? Конечно, очень болезненно. Ведь некто замахнулся на Смысл, к которому он привык и с которым срослось его «Я». Для тех, кто подключен к матрице, всякий посягнувший на нее будет казаться циничным врагом или просто сумасшедшим. Ведь для него есть незыблемые, само собой разумеющиеся истины. А тут появляется человек, которого даже ни разу по телевизору не показали, и заявляет что все это – фикция для олигофренов. А ведь любой выход за оболочку матрицы, любой контакт с внешней средой приносит сектанту крайне болезненные ощущения. Поэтому у него возникает желание либо заткнуть уши, либо устранить источник информации. Если бы его сознание было свободным от принуждения, он бы совершенно спокойно воспринимал новую для него информацию, а не бился в конвульсиях, как упырь на рассвете. Для него она бы была лишь объектом спокойного изучения и самостоятельной проверки. А тут сплошные истерики, проклятия, угрозы и т. п. Я иногда себя ощущаю экзорцистом.
Хотя, конечно, для всякого человека это очень неприятная штука – ломка личного Смысла, пусть и навязанного извне. В психологии даже существует такое понятие – когнитивный диссонанс. Это когда человек имеет определенные представления о реальности, но вдруг начинает получать информацию, которая им противоречит, то есть которая разрушает его устоявшийся смысл мира. Возникает острый внутренний конфликт. Очень болезненный, кстати. Чтобы его преодолеть, тот человек, у которого еще не окостенело сознание, создает новый Смысл, соответствующий открывшимся для него новым фактам, а тот, у кого динамика восприятия и мышления упала до минимума, просто будет их игнорировать, закрываться от них, превращаться в фанатика. Ему так проще сохранить свое «Я», ведь способность к совершенствованию у него практически на нуле. Его удел – это вопли, сопли, стоны, всхлипывания и проклятия и угрозы в адрес «еретиков».
Ну как, право слово, можно серьезно воспринимать утверждение, что Земля имеет форму шара, если давно известно, что она плоская как блин и лежит на гигантской черепахе, вполне резонно рассуждает он. Ну и что, что об этом свидетельствуют факты? В топку факты! Нам и без фактов хорошо! Мы‑то и так знаем, что Земля плоская! И другой нам не надо!
Вы решили бросить вызов Матрице? Не слишком ли самонадеянно?
Не боги горшки обжигают. К тому же я нахожусь в самой сердцевине этой Матрицы, я вижу ее механизм изнутри. Это мое преимущество. Отсюда действительная сущность Системы более очевидна. Наверное, если бы я смотрел на украинскую реальность только сквозь экран телевизора, то до сих пор находился бы в своем личном коконе, как миллионы моих соотечественников.
Вы уверены, что сможете разрушить Матрицу?
Хм… Это произойдет, когда мои усилия сольются с усилиями таких же, как я, людей, по какой‑то причине не подключенных к Матрице. Поверьте, их не так уж и мало. Тем более что сейчас, в общем‑то, не много‑то и делать надо – просто говорить правду и называть вещи своими именами.
Помните сказку‑притчу Джанни Родари «Джельсомино в стране лжецов»? В ней пираты, захватив власть в сказочной стране, распорядились изменить все названия вещей, животных и людей. Там даже животные были вынуждены говорить неправду. Собаки мяукали, кошки лаяли, лошади мычали, а лев, сидевший в клетке в зоопарке, должен был попискивать, потому что рычать обязали мышей, и т. д. На тотальной лжи держалась власть узурпаторов. Но как только люди начали говорить правду, эта власть пала и народ обрел свободу. Нам тоже пора начать говорить правду! Как сказал один герой популярного российского фильма: «В чем сила, брат? В деньгах? НЕТ! Сила в ПРАВДЕ! У кого правда, тот и сильней!»
И за теми, кто эту правду скажет, пойдут люди. Пойдут не за 100 гривен трясти флагом на майдане в надежде получить какую‑то подачку, а пойдут за Родину, которую у них фактически украли, за свое имя, которое у них отняли, за свой родной язык, за свою культуру, за будущее своих детей. А если понадобится, то и оружие в руки возьмут. Многие уже готовы к этому! В этом сокрыт мощнейший потенциал, колоссальнейшая энергия! Ведь людям нужны идеи, которые бы наполняли их жизнь СМЫСЛОМ, а не только дешевая колбаса, которую неустанно обещают украинские вожди уже 16 лет.
А что потом? После разрушения Матрицы?
Потом будет Эпоха Созидания. Но об этом говорить пока рано. А посему вернемся к «украинской культуре».
Хорошо. Прошлый раз мы остановились на моменте гибели Киевской Руси. Что было после татар? Украинские историки, насколько я знаю, утверждают, что освобожденная из золотоордынской неволи Литвой, а затем Польшей, Малая Русь просто расцвела.
«Свидоми» историки считают, что татаро‑монгольское нашествие изменило культурную парадигму всей Руси, кроме «исконно украинского» Галицко‑Волынского княжества и западных территорий земли Русской. Якобы из‑за того, что эти территории попали под литовский и польский контроль, культура средневековой Руси сохранилась и стала сугубо украинской.
Я так понимаю, что вы с этим не согласны?
Хм… Вы угадали.
Что представляло собой в целом т. н. татаро‑монгольское иго? Правильно – признание русскими князьями своей вассальной зависимости от хана Золотой Орды и выплату ими дани.
После первого, масштабного, военного удара монголов степняки проведывали Русские земли только с карательными целями и лишь периодически, когда того требовала политическая ситуация. Иначе говоря, оккупации как таковой не было, монгольские гарнизоны в русских городах не стояли (ну, может, за исключением Киева), монгольская администрация княжествами не управляла. Да, страна была разрушена, да, многие ее регионы оказались в изоляции и начали развиваться иначе, чем до нашествия, но и не более того. Монгольское влияние было крайне незначительным. Тем более в культурном плане. При Орде Русь просто «варилась в собственном соку».
Это же касается и юго‑западных территорий. Принципиально в культурном плане ничего не изменилось. Вплоть до XV века западнорусские земли находились в рамках общей византийско‑славянской культуры. Точнее в рамках того, что от нее осталось. Потом, постепенно, на земли Малой Руси, в ее западные регионы, а потом и в центральные, вместе с польской властью приходит и польская культура. Вот тут‑то и начинаются различия.
Если монголы сидели у себя в Орде и лишь периодически проведывали те русские княжества, в которых князья начинали слишком многое себе позволять, то поляки непосредственно пришли на русские земли с польскими гарнизонами, законами, порядками, администрацией, языком и, конечно же, культурой.
Улавливаете разницу? Восточная Русь лишь платила дань хану, продолжая при этом жить как жила, по своим правилам и законам, а Западная Русь оказалась фактически оккупирована Польшей, попав под мощный каток польской ассимиляции. Как вы понимаете, в этих условиях говорить о том, что она смогла якобы сохранить культурные наработки домонгольской эпохи, могут лишь «свидоми» мифотворцы.
Давайте посмотрим на политическую элиту Восточной и Западной Руси. Да, восточнорусские князья не обладали суверенитетом и полностью зависели от воли хана, но ведь вместе с тем они оставались князьями, православными и русскими. Да, они прошли сложную и тяжелую монгольскую «школу», но именно она в конечном итоге сформировала русскую военно‑политическую элиту, которая впоследствии создала одно из самых мощных государств мира – Российскую империю!
А что же политическая элита Западной Руси? Весьма скоро ее не стало. Польский правящий класс без следа растворил ее в себе, ассимилировал. Свою русскость, веру, зачатки культуры сохранили лишь крестьяне. Но, преданные своей элитой, они стали низшим социальным слоем Речи Посполитой – рабами господствующей польской нации.
Возьмем, к примеру, православную церковь. Об этом не очень любят распространяться российские историки, но именно во времена Золотой Орды, как это ни звучит парадоксально, Русская православная церковь достигла своего расцвета. Дело в том, что на территории своей империи монголы уважительно относились ко всем религиям без исключения, даже предоставляли религиозным организациям разнообразные экономические и правовые преференции. А на Западной Руси, во времена Речи Посполитой, для православной веры и церкви наступили самые страшные и тяжелые времена. Поляки методично и последовательно проводили политику уничтожения православия и русской идентичности.
Так что же собой представляла культура Юго‑Западной Руси того времени?
С 1239 по 1241 год по ее земле прокатилась разрушительная война. Все Левобережье и Надднепрянщина были превращены в развалины. Галицко‑Волынские земли в результате «гибкой» политики местных князей пострадали в меньшей степени. Естественно, что Данила Галицкий был вынужден посетить ставку Батыя и признать свою вассальную зависимость.
Затем Орду заменили Литва и Польша. В 1349‑м поляки захватили галицкие земли, и польский король Казимир провозгласил себя «правителем Королевства Руси». После кратковременного изгнания венграми, в 1387‑м, они вернулись вновь, и на этот раз надолго.
Я не сделаю никакого открытия, когда скажу, что польская и венгерская военно‑политическая экспансия сопровождались экспансией религиозной и культурной. В течение всего XIV века на западных землях Руси происходит стремительное утверждение католицизма, власть на местном уровне переходит от русских к немецким мещанам‑католикам (позднее полонизированным). Параллельно с этим шел процесс постепенного занятия католической культурой господствующих позиций в городах, несмотря на численный перевес в них русского православного населения. Вместе с тем необходимо отметить, что в течение XIV–XV веков на галицкие земли интенсивно переселяются (прежде всего в города) иностранные переселенцы – немцы, поляки, евреи и даже армяне с греками. Именно тогда начинается процесс разрушения зачатков самобытной русской культуры. К тому же польская власть организовывает гонения на православную веру и церковь, которые традиционно являлись и являются до сих пор главным оплотом русскости.
Можно с полной уверенностью сказать, что с XIV по XV век западный осколок Русской земли практически полностью утратил свой русский облик, а его не успевшая еще четко оформиться культура была безжалостно задушена польскими «евроинтеграторами». Свою русскую идентичность сохранили лишь крестьяне Червонной Руси – забитые, неграмотные, презираемые русские холопы Речи Посполитой. Поэтому, даже если, как это любят делать «свидомые», попытаться подменить все русское на галицких землях того времени «украинским», от этого это «украинское» там все равно не появится, так как Червонная Русь тогда уже была польской, немецкой, еврейской, католической, какой угодно, но не «украинской».
Со второй половины XIV века поляки строят в Галиции свои города, руководствуясь западноевропейскими строительными принципами. Причем строят они их, приглашая, как правило, немецких мастеров. Архитектурная вестернизация на территории Червонной Руси обрела системный и необратимый характер. Причем это проявилось не только в распространении западноевропейского готического стиля, но и в проникновении его определенных элементов в русское, православное церковное строительство.
Тот, кто утверждает, к примеру, что Львов – это город украинский, мягко говоря, лукавит. После того как в 1356 году за ним было закреплено т. н. Магдебургское право, в него хлынул поток немецких колонистов, которые его перестроили в соответствии со своим представлением об архитектуре. «Город Льва» обрел свой готический стиль именно благодаря их усилиям, а уж никак не из‑за культурных предпочтений «украинцев». Львов по своему архитектурному стилю изначально город немецко‑польско‑еврейский. По духу и культуре (еще в тридцатых годах XX века) Львов оставался польско‑еврейским. «Украинства» там и близко не было.
Но сейчас ведь в нем живут украинцы.
Конечно. Благодаря фюреру немецкой нации в июне 1941‑го ворвавшийся во Львов спецбатальон Абвера «Нахтигаль», укомплектованный «украинскими воинами», устроил в городе резню. Убивали евреев и польскую интеллигенцию (как завещал великий вождь и учитель Степа Бандера). Потом, после войны, «клятый Сталин» отправил оставшихся поляков на историческую родину. И уже после этого город был заселен «вуйками» из галицийских сел. Но вы ж понимаете, что это не делает его «украинским». Не зря Львов сейчас пребывает в таком ужасном состоянии! Село есть село, даже «вычуханное» и с университетским дипломом. Все эти современные деятели «украинской культуры» галицийского происхождения, получив высшее образование, не перестают радовать удивительным сочетанием в своей натуре внешнего культурного лоска и гламурности с внутренним, примитивным селянским жлобством и убогой провинциальностью. Поэтому меня всегда забавляли претензии львовян на какую‑то «нереальную продвинутость» (прости Господи) в культурной сфере. Среди моих киевских друзей и знакомых подобное позерство всегда было хорошим поводом для шуток.
Ладно. Архитектуру мы рассмотрели. Идем дальше.
Литература.
Все те же переводы греческих и славянских авторов. К ним со второй половины XV века добавляются переводы западноевропейских текстов. Все это бережно переписывается за толстыми стенами монастырей. В целом с XIII по первую половину XV века включительно репертуар малорусской литературы не выходит за рамки тех заимствованных византийско‑славянских текстов, которые остались в наследство от дотатарской эпохи как Западной, так и Восточной Руси. Кстати, тогда же из Болгарии к нам пришло такое христианское течение, как исихазм, произведения идеологов которого оказали весьма существенное влияние как на русскую литературу и философию того времени вообще, так и на форму литературного изложения в частности.
Естественно, были и тексты русских авторов типа «Слово о погыбели Рускыя земли и о смерти великого князя Ярослава», которое было предисловием к такому галицкому произведению, как «ПовЂсти о житіи и о храбрости благовЂрного и великаго князя Александра Невського» или «Правила Кирила митрополита руського, съшедшихся єпископ: Далмата ноугородьского, Игнатья ростовьского, Феогноста переяславьского, Симеона полотьскаго, на поставлениє єпископа Серапиона володимирскаго» митрополита Кирилла II из Галицко‑волынского княжества и др. Но, во‑первых, они в силу своей немногочисленности и временной разбросанности не могли создать некий особый, оригинальный литературный стиль, а во‑вторых, эти тексты были опять‑таки написаны на древнерусском, но уж никак не на «украинском», и речь в них шла о Русской земле, но никак не «украинской».
