Текст книги "Распад (СИ)"

Автор книги: Андрей Ваджра

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 21 страниц)

Андрей Даджра

РАСПАД

РАСПАД: Имитация в оранжевых тонах

Статья первая. Киев, июль 2005

За последние полгода по поводу украинской "оранжевой революции" было сказано и написано, наверное, больше, чем за последние годы об Украине в целом. На мой взгляд очевидца "революционных" событий и человека, который непосредственно наблюдает их социально-политические и экономические последствия, большая часть сказанного и написанного имеет слабое отношение к реальной действительности.

Комментаторы, как правило, говорят о новой волне «либерально-демократической модернизации», захлестнувшей постсоветские государства с подачи госдепа США (через сеть т.н. неправительственных организаций). К этому еще добавляют факт радикальной смены правящих элит и соответствующего изменения внешнеполитического курса.

Если исходить лишь из идеологически-пропагандистской формы "цветных" революций вообще и "оранжевой" в частности, то вышеизложенные комментарии достаточно адекватны, если же обратиться к субстанциональной сути этих феноменов, то они всего лишь слова о словах.

Более того, в реальной действительности имеет место внутренний антагонистический конфликт между словами и действиями новой украинской власти, т.е. между тем, что она провозглашает, и тем, что делает.

Фактически «оранжисты» оказались перед неразрешимой дилеммой: с одной стороны, они были вынуждены взять четкий курс на либеральные преобразования (под которые «революция» получила финансовую и организационную поддержку Запада), а с другой, на несколько порядков усилить социальную составляющую внутренней политики (т.к. только демонстрация заботы о народе позволит им удержаться у власти в стране с катастрофически обнищавшим населением).

Таким образом, «оранжевая власть» Украины проводит совершенно непоследовательную и абсолютно противоречивую внутреннюю политику. На данный момент украинскому президенту и премьеру приходится одновременно ублажать американских и европейских «друзей» (последовательно открывая внутренний рынок страны для западных товаров и капитала), одновременно с неменьшим рвением пытаясь как-то реализовать социальные программы (в рамках своих предвыборных обещаний).

Причем, что характерно, для того чтобы удержать свой стремительно падающий рейтинг, украинский президент и премьер интенсивно продавливают через парламент, ломая бешеное сопротивление левых сил, пакеты законов по ВТО. Это, безусловно, позволит наполнить внутренний рынок Украины дешевыми западными товарами, сбить цены на отечественную продукцию и в очередной раз продемонстрировать свою заботу о простом народе. Однако ради подобного кратковременного тактического успеха (накануне выборов в парламент) вожди украинских «оранжистов», судя по всему, готовы поставить на грань уничтожения и без того слабого национального производителя с одновременным усилением масштабов массовой безработицы в стране.

Причем методы осуществления экономической политики «оранжевой власти» трудно назвать рыночными, несмотря на без устали провозглашаемый украинским президентом либеральный курс. Так, например, в финансовой сфере в директивном порядке была укреплена украинская гривна путем понижения курса американского доллара (в результате чего за одну ночь, по приблизительным подсчетам, население Украины лишилось около 300-400 миллионов долларов).

Не менее оригинальны методы «оранжистов» и в сфере непосредственного регулирования цен на мясо и бензин, когда украинский премьер-министр (естественно защищая кровные интересы простого народа) лично установила цену как на мясо, так и на бензин, заявив, что это защитные меры, направленные против внешних врагов, стремящихся задушить украинскую революцию.

Очень необычные методы были предприняты «оранжевым правительством» и в области налогообложения. Так, опять-таки во имя интересов народа, в середине года весь мелкий и средний украинский бизнес был неожиданно лишен своих налоговых льгот, что поставило многие фирмы на грань банкротства. И это при том, что «оранжисты» шли к власти под лозунгами защиты именно мелкого и среднего бизнеса! Ситуация совершенно абсурдная.

Очень интересные формы приобрела политика «оранжевой власти» и относительно большого бизнеса. Здесь был провозглашен лозунг «экспроприации экспроприаторов», иными словами, был объявлен передел крупной собственности. Под удар реприватизации попали самые эффективные предприятия Украины. Смешно сказать, но политическая верхушка «оранжистов», представляя собой конгломерат олигархических кланов, объявила тотальную войну… олигархам, правда не всем, а только тем, которые на данный момент оказались в оппозиции. Все эксперты единодушно отметили тот факт, что новая власть рассчитывает выполнить свои социальные обязательства перед народом, используя деньги, полученные от реприватизации предприятий своих политических оппонентов. Вряд ли подобные методы можно назвать либеральными.

Уже исходя из вышеизложенных фактов, можно сделать вывод, что «оранжисты» не только не имеют хоть сколько-нибудь четкого продуманного плана или стратегии действий, но и не контролируют на данный момент ситуацию в стране.

Прежде всего, этому способствовали кадровые чистки в органах государственной власти. Тысячи чиновников разных уровней были уволены лишь потому, что им довелось работать при "антинародном режиме". Им на смену пришли люди, отбор которых осуществлялся по принципу «свой-чужой», при котором учитывалось лишь "революционно-оппозиционное" прошлое человека, но не его компетентность. В итоге центральные органы власти были наполнены выходцами из западных регионов Украины (составивших социальную базу "оранжевой революции"), у которых напрочь отсутствуют знания и навыки, необходимые госслужащему для работы, понимание того, как функционирует госаппарат и представление о том, что такое реальная политика (в отличие от идеологии и пропаганды, с которой они привыкли иметь дело).

Кроме этого, несмотря на все заверения «оранжевой власти» о полном обновлении управленческого состава госаппарата, чиновники высшего (начиная с президента и премьер-министра) и, в основной массе, среднего уровня «новой» власти являются всего лишь революционизированными и перелицованными (за счет западных фондов) представителями предыдущего «антинародного режима» с той же ментальностью, моралью, ценностями, жизненными целями, которые были присущи чиновникам кучминского режима.

Такая кадровая революция действительно сломала годами отлаженный механизм государственного управления, но не смогла создать новый. Именно поэтому на данный момент Украина все глубже погружается в хаос, прикрытый дутой бухгалтерией правительства и революционной риторикой средств массовой информации.

Поэтому говорить, что «оранжевые революционеры» оснащены современными методиками социально-политического и финансово-экономического управления и выступают как менеджеры общественно-политических структурных реформ, можно лишь только иронизируя. Как это не комично, но, осуществив в Киеве по сути дворцовый переворот, Вашингтон привел к власти разношерстную группу раздираемых внутренними противоречиями маргиналов, настолько ограниченных и некомпетентных, что они не способны не только стать проводниками американских интересов в этой стране, но и элементарно контролировать в ней ситуацию. Можно только гадать, в какую форму выльется удивление и разочарование Белого дома, когда до них дойдет, что они вручили власть людям, ничем не отличающимся в моральном плане от представителей предыдущего режима и менее дееспособным в плане управления страной.

Безусловно, «оранжевая революция» на Украине, с точки зрения ее западных инвесторов, является либеральным проектом. Но, как свидетельствуют факты, в реальной действительности она всего лишь имитация, театральная постановка весьма посредственных (если не сказать – бездарных) актеров, рассчитанная как на западных инвесторов, так и на украинский народ, ненависть которого к предыдущему режиму и надежды на лучшее были использованы «оранжевыми революционерами» для захвата власти.

Рассматривать украинскую «оранжевую революцию» как либерально-демократическую модернизацию украинского общества можно лишь при условии искаженного представления о происходящем на Украине. «Оранжевая революция» – это такой же красивый, мыльный пузырь американской внешней политики, как и грузинская «революция роз», последовательно ведущая страну к хаосу и упадку.

В мае этого года президент Грузии Михаил Саакашвили в своей статье «Пять ключевых принципов для реформаторов всего мира», опубликованной в британской газете The Financial Times, не исключил своего досрочного ухода с поста главы государства. Грузинский лидер был вынужден признать, что его рейтинг в республике стремительно снижается в связи с постоянно растущим недовольством населения Грузии реформами «революционного правительства», в результате которых неуклонно возрастает безработица и падает уровень жизни. И это при том, что не правительство Саакашвили, а Соединенные Штаты из специальных фондов выплачивают пенсии и зарплаты бюджетникам этой маленькой страны, чтобы удержать на плаву совершенно недееспособную грузинскую власть (!). Если украинские «оранжисты» рассчитывают, что Вашингтон намерен решать их проблемы точно так же, то они серьезно ошибаются, ведь по своим масштабам Украина абсолютно не соизмерима с Грузией.

Также сложно согласиться и с утверждением, что "цветным революциям" подвержены, прежде всего, общества, «стремящиеся всеми своими производительными силами вписаться в постиндустриальный "золотой миллиард"». Но дело в том, что на Украине нет даже малейшего намека на это. Все украинские производительные силы уже давно вписаны в российскую промышленную инфраструктуру (включая замкнутые производственные циклы, энергоносители и рынки сбыта) и без нее существовать не могут. Как это ни смешно, но тот факт, что Западу экономика Украины не нужна, поняли не экономисты-теоретики, бесплодно рассуждающие вот уже пятнадцать лет об удивительных прелестях евроинтеграции, а олигархи-практики, на личном опыте убедившиеся как в бесперспективности попыток в качестве индустриального государства «вписаться в постиндустриальный "золотой миллиард"», так и катастрофических последствиях для украинской экономики либеральных реформ.

Надо напомнить, что снятие в свое время В. Ющенко с поста премьер-министра Украины было инициировано как раз ведущими украинскими финансово-промышленными группами, по интересам которых в первую очередь ударили либеральные реформы радикально настроенного главы правительства. А президентство В. Ющенко под лозунгом либеральных реформ несет угрозу уже непосредственного разрушения индустриальной базы Украины, основная часть которой принадлежит как раз тем, кого принято называть олигархами, а поэтому последние обречены рано или поздно создать настоящую оппозицию для борьбы с прозападной либеральной властью, ставшей политическим тараном транснациональных корпораций.

Вообще, возникла парадоксальная ситуация: криминально-олигархические кланы Украины, которые пятнадцать лет жирели на приватизированной индустриальной базе страны, высасывая из нее все соки, теперь вынуждены вступить в схватку с откровенно компрадорской «оранжевой властью» (главной опорой которой стали транснациональные финансово-политические группы (т.е. транснациональная олигархия)), взявшей курс на осуществление либеральных реформ, грозящих уничтожением украинской промышленности.

Нелепо-беспомощная «оранжевая власть» вполне способна пересажать олигархов, провести реприватизацию в интересах западного капитала и протащить через парламент пакеты законов по ВТО, которые никто не то что не изучал, но даже не читал. Не исключено, что ничего другого от нее и не требуется – ведь, как показывает практика, под плотной завесой демагогических рассуждений о созидании «оранжизм» способен лишь разрушать.

Киев, июль 2005.

* * *

РАСПАД: Турбодемократия по-украински

Статья вторая. Киев, сентябрь 2005

Как все это было плоско, гнило, как мало было в этом убеждения! Там, где ожидали героев, нашлись только освобожденные преступники, сочинители, дезертиры, которые рыча и совершая кражи, опьяненные своей значительностью и отсутствием опасности, бродили, устраняли, правили, колотили, сочиняли. Скажут, что каждую революцию оскверняют такие фигуры. Конечно. Только с той разницей, что при других революциях народ в целом проявлял себя с такой стихийной силой, что осадок исчезал. Здесь действовал только этот осадок.

Освальд Шпенглер

Наблюдая в последнее время за происходящим на Украине, меня не покидает ощущение надвигающейся катастрофы. Безусловно, моя Родина не «Титаник», но этот образ навязчиво вторгается в сознание подталкиваемый логикой здравого смысла, который все труднее становится сохранять в набирающей обороты центрифуге т.н. украинской демократии.

Забавно, но теперь все чаще и чаще я слышу от вполне разумных и образованных людей, что они перестали понимать происходящее в стране, что понятные смыслы вдруг начали рассыпаться под тяжестью реальности, вызывая растерянность и ощущение безысходности. И что характерно, подавляющее большинство из них – честные люди, искренне переживающие за судьбу своей страны. Причем многие из них готовы лично действовать чтобы ситуация в стране изменилась к лучшему. Восемь месяцев назад они это доказали выйдя на Майдан и поддержав «оранжевую революцию». Тогда для большинства все было предельно понятным. Я до сих пор помню их удивленно-возмущенные взгляды, когда я высказывал большое сомнение в тех очевидных, на их взгляд, истинах, ради которых они готовы были строить баррикады и идти на штурмы. Убеждаясь в бессмысленности спора, я бессильно умолкал, повторяя каждый раз одно и тоже – «время само расставит все по своим местам». Время действительно расставило все по своим местам, причем значительно быстрее, чем я того ожидал. Теперь многие из тех, кто гордо носил оранжевую ленточку, вдруг осознали, что у них исчезло понимание происходящего. Однако на самом деле оно не исчезло, его просто не было. Реальность оказалась гораздо сложнее, чем мнение о ней.

Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что звучание монофонической псевдореволюционной пропаганды об «идеалах Майдана» уже у многих вызывает тошноту, а это значит, что украинцы созрели для восприятия происходящего не только сердцем, но и разумом.

Недавно мне пришлось побывать на «выпускном» у шестилетнего племянника в детсаде. Слушая то, что с искренним энтузиазмом говорили на нем воспитательницы, я сразу же, даже с некоторым умилением, вспомнил свои пионерские годы, когда все мы без исключения должны были быть верны делу построения коммунизма. Надо отдать должное новой «оранжевой» власти, с пропагандой у нее все в порядке и политическое воспитание украинцев начинается теперь с детского сада. Созерцая шеренги шестилетних карапузов, я невольно слушал кричащие динамики, из которых многократно усиленный голос заведующей детсадом, в который раз информировал всех о том, что в нашей стране вот уже не первый год успешно строится демократия, а сама Украина на самом деле вовсе не Украина, а Европа. Надо заметить, что на данном микроучастке идеологической борьбы, заведующая детсадом в творческом экстазе превзошла даже Секретариат президента, который устами СМИ утверждал, утверждает и будет утверждать, что Украина, построив развитую рыночную экономику, повысив до европейского уровня благосостояние украинцев и развив до крайнего предела демократию, в ближайшем времени станет полноправным членом Европейского Союза.

Впрочем, после того как еэсовские чиновники уговорили нашего господина президента не подавать заявку на вступление в Евросоюз (в силу абсолютной бессмысленности подобного шага) про скорое членство в ЕС телевидение, газеты и радио уже не трубят. Они даже перестали убеждать украинцев в том, что те, на самом деле, – европейцы (была у нашего господина президента убежденность в том, что вступлению Украины в ЕС препятствуют не объективные причины, а субъективные установки «пересічних громадян», которые до сих пор не почувствовали себя европейцами).

Одним словом, при столкновении с реальностью, виртуальные идеологические конструкции «євроінтеграційної» пропаганды в очередной раз рассыпались как карточный домик, что, правда, не помешало им остаться одной из стратегических целей Украины во внешней политике. Таков парадокс души украинского чиновника, готового до полного истощения всего своего мощного организма преследовать горизонт в поисках края земли.

Вместе с тем, если вступление в ЕС отложено до ментального созревания «пересічного українця», то демократию (как одну из стратегических внутриполитических целей) после «оранжевой» революции новые чиновники в правительстве и Секретариате президента принялась развивать и углублять с утроенной энергией. Учитывая крайнюю важность данного феномена, попробуем нарисовать его контуры, не на основе творческого наследия таких мыслителей как М. Олбрайт, З. Бжезинский, С. Хантингтон и трибунных выступлений нашего господина президента, а отталкиваясь от анализа существующей реальности. Ведь нас интересует не красивый образ слова «демократия», а ее действительная суть.

Прежде всего, с полной уверенностью можно заявить, что посаженный когда-то просвещенным Западом росток демократии на Украине (взамен им же посаженному ранее ростку коммунизма, чьи плоды были в девяностых годах успешно вывезены на тот же Запад) окреп и расцвел пышным цветом. Правда, многие украинские демократы утверждают, что это не так. На это я могу заявить со всей серьезностью, что они либо лгут, либо ошибаются! Демократия на Украине построена, и она по своей сути ничем не отличается от американской или европейской!

Мое поколение оказалось на разломе двух миров совершенно не схожих между собой. И речь идет не только о социально-политической и финансово-экономической системах, речь, прежде всего, идет о духовных мирах. Мое детство и ранняя юность прошли в имперском Союзе, зрелость наступила на независимой Украине. На моих глазах рушился старый мир и возникал новый.

Трещины в партийном монолите КПСС на Украине обозначились под барабанный бой «Народного Руха Украины за перестройку», который после осенних событий 1991 года отстегнул от себя «за перестройку» как ракета отстегивает использованную ступень. В первые годы независимости, пользуясь массовой поддержкой населения страны, «Народный Рух Украины» стал локомотивом «демократичних перетворень» и идеологической кузницей нового режима.

Чем же был НРУ в начале своего существования и что собой представляли его лидеры и актив? По прошествии многих лет, когда революционные восторги постепенно улеглись, все вдруг вспомнили, что «Народный Рух Украины за перестройку» был долгоиграющим проектом КГБ. Думаю не надо доказывать тот факт, что в СССР ни одно объединение граждан, тем более на социально-политической основе, не могло появиться без подачи или санкции всемогущего Комитета. Когда же Союз рухнул, гебистское детище, обретя неожиданную свободу, пустилось в самостоятельное плавание по демократическим волнам независимой Украины.

Каким же было, так сказать антропологическое наполнение НРУ? Его руководящей верхушкой стала политически продвинутая украинская интеллигенция во главе с ранее пострадавшими от тоталитарного режима диссидентами. Энергия последних, от борьбы за ленинские идеалы с искажавшими их партийными бонзами ЦК, перенаправилась на борьбу за национальное возрождение и независимость Украины. Всю эту диссидентскую кашу, не афишируя свое негласное присутствие, активно подогревали и помешивали фигуры типа З. Бжезинского. Не было на тот момент, более пламенных борцов за идеалы «незалежної та самостійної неньки України» чем руховцы. И хотя к концу девяностых массовое движение НРУ тихо выродилось в мелкую политическую партию, которая после смерти ее лидера с громким скандалом развалилась на две еще более микроскопические, именно «діячі культури» возглавлявшие «Рух», стали интеллектуальной элитой независимой Украины, сформировав ее национальную идеологию. Как в дальнейшем убедительно показала история, это имело роковые последствия для страны.

Актив среднего и нижнего уровня НРУ был не менее колоритным. Наблюдая за его формированием, я всегда вспоминал рассказы своих престарелых родственников о временах коллективизации. Маркс действительно был прав, когда утверждал, что на определенном витке, история повторяется как фарс. Политические события конца 80-х начала 90-х подняли на поверхность антропологическую муть. Откровенные кретины и бездарности, не способные утвердить себя на заводе и в колхозе, а так же построить партийную карьеру, с восторгом и энтузиазмом двинули в политику. Не мало среди них было и людей с неустойчивой психикой, что, впрочем, только способствовало их политическому подъему. Весь этот мутный поток оседал, прежде всего, в парламенте, а так же исполнительных органах власти.

Сама государственная власть на первом этапе развития украинской демократии представляла собой партийную номенклатуру республиканского уровня. Стремительно распрощавшись с «темным прошлым коммунистического тоталитаризма», она с энтузиазмом подхватила руховские лозунги, превратив их в государственную идеологию. Люди с шаткой моралью, не имеющие определенных принципов легко и непринужденно перешли от коммунистических идеалов к идеалам национально-демократическим. Естественно, что набирать в органы власти под свое начало они могли лишь подобных себе людей. При этом надо учитывать, что масштаб мышления этих новоиспеченных государственных деятелей был четко ограничен уровнем сознания директора завода или председателя колхоза, в лучшем случае он мог подняться на вершину мышления секретаря обкома или республиканского ЦК. Позднее, когда во власть пришли шустрые комсомольские вожаки, заведующие овощными базами, школьные учителя, горсоветовские распределители сантехники, мелкие жулики и т.п., этот уровень упал еще ниже. Без сомнения картина был совершенно сюрреалистическая, но именно так формировалась политическая элита страны, определившая на долгие годы внешне– и внутриполитический курс государства.

После победы на президентских выборах Леонида Кучмы, процесс формирования капитализма (рыночной экономики) получил мощный толчок. То, что украинский народ коллективным трудом, кровью и потом создавал долгие годы, было в течение 6-7 лет приватизировано несколькими сотнями семей. Наиболее жирные куски достались особам, приближенным к господину президенту. Для того чтобы граждан не «давила жаба» и они спокойно спали ночью, им раздали красивые бумажки (стоимость изготовления которых не превышала копейки), и объяснили что это их часть общенациональной собственности. Наиболее корыстные украинцы их тут же продали скупщикам на базарах за пару десятков долларов, менее расторопные оставили себе на память. Так честно и справедливо была поделена между гражданами Украины общенациональная собственность.

«Большая приватизация» стала завершающим этапом в формировании т.н. финансово-экономических группировок. Крупные промышленники и финансисты дабы обеспечить наиболее благоприятные условия для своего бизнеса, после приватизации собственности занялись приватизацией политической власти. Под пропагандистской завесой «про розбудову України» началась откровенная и циничная скупка депутатов и госчиновников. Если на первых порах «обранці народу» продавались весьма дешево, то позже цены взметнулись в головокружительные финансовые дали, обеспечивая депутатам и государственным чиновникам шикарную жизнь не только на Украине, но и на Западе, куда вся украинская элита устремилась душой и телом и где оседали ее «заработанные непосильным трудом» капиталы. С течением времени ситуация развивалась, и ратующие о народном счастье представители украинского капитализма уже лично вошли в парламент, а нередко и в органы исполнительной власти, параллельно создавая под себя политические партии и общественные движения, а также скупая газеты и телевизионные каналы. Так постепенно формировался мощный симбиоз денег, власти и СМИ, ставший основой украинской олигархии.

Время шло, за первые пять лет правления второго президента Украины между олигархическими группировками была поделена государственная собственность (прежде всего дающие прибыль промышленные предприятия) и сферы политического влияния. Самые проворные из них установили контроль над нефтегазовыми потоками, идущими из России в Европу. Однако данное положение дел многих из олигархов не устраивало, их душа жаждала справедливости – передела собственности. Это можно было сделать лишь усилением собственного политического влияния, путем интриг и скандалов, т.е. созданием условий максимальной приближенности к президенту с перспективой захвата власти на следующих выборах.

В данном случае я хочу акцентировать внимание читателя на том, что первопричиной всех политических процессов на Украине и любых излияниях СМИ (как правило, пафосных и разоблачительных) является непрекращающаяся борьба политико-экономических группировок за сферы влияния и собственность. Государство, как представитель интересов Целого (всего народа) давно мертво, а его медленно разлагающееся тело, как черви пожирают олигархические кланы, представляющие частные (от слова «часть») интересы. Опьяненные безнаказанностью и страстью к наживе, они непрерывно исторгают из себя ложь и совершают кражи.

Так устроен типичный человек либерально-демократических ценностей эпохи развитого капитализма, это его природная суть. Что бы он ни делал, о чем не говорил, за этим всегда стоит священный для него вопрос – «а какую Я (!) от этого получу выгоду?» Когда кто-то из представителей власти или оппозиционных вождей начинает вопить с высоких трибун, срывая голос, о поруганной Справедливости и народных интересах, можно быть абсолютно уверенным в том, что все что он говорит – ЛОЖЬ, потому что за идеалистической завесой из красивых, но пустых слов ВСЕГДА находятся чьи-то личные (корпоративные) интересы.

Кто-то может мне возразить, заявив, что не все среди политиков подонки, что есть среди них порядочные люди, борющиеся за интересы всего народа, что их надо найти и поддержать на выборах и тогда наступит счастье для всех!

С точки зрения бытовой логики, подобное утверждение может казаться вполне логичным, однако, к сожалению, на самом деле это – дилетантская бессмыслица. Попробую пояснить почему.

Политика, как экономика или СМИ представляет собой СИСТЕМУ, работающую по четким законам. Прежде всего, это система отношений между людьми в процессе достижения ими конкретных целей. В идеале главной целью людей приходящих во власть путем демократических выборов является управление страной с целью создания условий общего блага. Иначе говоря, государственные чиновники и депутатский корпус призваны защищать интересы народа в целом. Так звучит теория.

Однако практика имеет несколько иное содержание. В реальности, для людей идущих во власть, в силу присущей им психологической особенности, главной целью их служебной деятельности является обеспечение своих частных/корпоративных интересов. Это подтверждается теми финансовыми инвестициями, которые вкладываются в каждого из них. Ведь чтобы стать на Украине депутатом и тем более президентом, претендент должен потратить на предвыборное шоу миллионы долларов, которые ему в случае победы, придется отрабатывать на политическом (государственном) поприще. Именно поэтому, слова звучащие с высоких трибун относительно защиты интересов народа являются пустой риторикой, приемом помогающим победить своих конкурентов на выборах.

Таким образом, на данный момент, главной ЦЕЛЬЮ действующей СИСТЕМЫ отношений между людьми во власти является создания условий их частного/корпоративного блага. Иначе говоря, существующая на Украине система власти (политический режим) в действительности не представляет интересы Целого, т.е. народа. Фактически ПОЛИТИКА ПРЕВРАЩЕНА В БИЗНЕС, точнее в придаток бизнеса, обеспечивающий ему сверхприбыли. Общественные организации, политические партии, парламентские фракции, телевизионные каналы, радиостанции, газеты и т.д. все это составная часть мощных финансово-промышленных групп (ФПГ), которые не экономическими методами создают условия решения бизнесовых проблем.

Даже если допустить, что некий индивид, идя во власть, собирается защищать не частные/корпоративные интересы, а интересы целого, то, попав в СИСТЕМУ в качестве ее функционального элемента, он обречен либо быть отторгнутым ею, либо приспосабливаться к ее законам функционирования, принять ее цель в качестве своей личной, т.е. стать на защиту частных/корпоративных интересов. Необходимо подчеркнуть, что отдельный индивид не способен находясь в СИСТЕМЕ противодействовать ей, противостоять Цели ее функционирования и уж тем более изменить эту цель, т.е. поменять ценностные и смысловые установки людей, составляющих эту СИСТЕМУ.

Кроме этого, важным моментом является то, что государственная власть, по сути, является ПОДСИСТЕМОЙ, находясь в естественном симбиозе с властью финансово-экономической, негласно диктующей ей свою волю, т.е. определяющей глобальную цель совместного функционирования. То, что мы называем олигархией, это не кучка бизнесменов, а МЕГАСИСТЕМА (объединяющая в себе как социально политическую, так и финансово-экономическую системы), в рамках которой деньги подчиняют себе государственную власть, а частные/корпоративные интересы подменяют собой общенациональные.

Демократия во всем этом выполняет двойственную функцию. Во-первых, она является механизмом баланса интересов олигархических кланов, а во-вторых, она, убедительно имитируя выбор народа, создает в массовом сознании стойкую иллюзию народовластия. Ну как же, могут возразить мне, ведь я, и ни кто иной выбираю того или иного политика! Да, отвечу я, но выбираете вы из того набора персонажей, которых вам предлагает олигархия. Здесь все определяют деньги, и все происходит во имя денег. Что может нищий народ, дезориентированный и разобщенный массированной пропагандой, толком не понимающий своих интересов, низведенный до состояния флуктуирующей массы, перед лицом корпоративно сплоченных, хорошо организованных олигархических кланов, обладающих основными материальными ресурсами страны, контролирующих, в той или иной форме, государственную власть, руководящих политическими партиями, направляющих информационную политику принадлежащих им СМИ?