Текст книги "История и культурология"

Автор книги: Андрей Новиков

Соавторы: Алла Власова,Владимир Ушкалов,Мария Бойко,Вера Рамих,Татьяна Акулич,Ольга Дружба,Наталья Шишова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 36 страниц)

Контрольные вопросы

1. Каковы главные подходы к изучению Нового времени?

2. Перечислите основные периоды Нового времени.

3. Капитализм как тип экономики и система ценностей.

4. Социальная структура европейского общества в Новое время.

5. Принципы политической системы и типы государства в Европе в Новое время.

6. Революция в области науки и техники в западных странах в XVII–XVIII вв.

7. Философия Просвещения: идеи, представители, влияние на западную культуру.

8. Идеологии в европейской культуре Нового времени.

9. Охарактеризуйте стили в европейском искусстве XVII–XVIII вв. (барокко, классицизм, сентиментализм).

10. Дайте характеристику основным стилям европейского искусства XIX в. (романтизм, реализм).

Библиография

Основная

1.  Бродель Ф.Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. / Пер. с франц. М.: Прогресс, 1986–1988. Т. 1–3.

2.  Вебер М.Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

3. История Европы. М.: Наука, 1994. Т. 3, 4.

4. Новая история стран Европы и Америки. Первый период / Под ред. проф. А. В. Адо. М.: Высшая школа, 1986.

5.  Шкуратов В. А.Историческая психология. Ростов-н/Д.: Город Н, 1994. С. 161–191.

Дополнительная

6.  Зиновьев А. А.Запад. Феномен западнизма. М.: Центрополиграф, 1995.

7.  Тарле Е. В.Наполеон. Минск: Беларусь, 1992.

8.  Тойнби А. Дж.Цивилизация перед судом истории / Пер. с англ. М.: Прогресс, Культура; СПб.: Ювента, 1992.

9. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М.: Наука, 1983.

10.  Шпенглер О.Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории / Пер. с нем. М.: Мысль, 1993. Т. 1; 1998. Т. 2.

Глава 11
РОССИЯ В ЭПОХУ НОВОГО ВРЕМЕНИ

11.1. Общие сведения

XVIII–XIX столетия занимают особое место в российской истории. Это было время выбора альтернатив цивилизационного развития, поиска Россией своего места в мировом сообществе. В исторической литературе сложились противоречивые оценки характера, сущности и результатов данного периода. Наибольшее внимание в историографии уделено преобразованиям Петра I. Подверг ли Петр жестокому испытанию национальную самобытность русского народа заимствованиями с Запада, нанеся тем самым вред естественному ходу развития страны (славянофилы) или открыл перед ней путь прогресса (западники)? В пользу каждой из этих точек зрения есть свои аргументы. Весь ход исторического развития России именно к началу XVIII в. поставил перед страной ряд неотложных задач в экономической, политической, социальной и культурной сферах жизни. Эти задачи решались в соответствии с накопленными в течение многих веков возможностями страны. Их решение было связано в национальном самосознании с именем Петра I. Универсальность личности великого реформатора выразил А. С. Пушкин: «То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник, он всеобъемлющей душой на троне вечный был работник».

В целом в обширной и разнообразной историографии Нового времени выделяются идеи историков либерального направления, особенно В. О. Ключевского, поставившего проблему социокультурной расколотости России. Обсуждение этой проблемы продолжали авторы сборников «Вехи», «Из глубины» – Н. Бердяев, Н. Лосский, П. Струве, Г. Федотов и др. Главную роль в изменении всего строя русской жизни они отводили постепенной модернизации, отрицая насильственные методы. В современной научной литературе и публицистике преобладает позитивная оценка деятельности Петра I. Главные проблемы «дореформенной» и «пореформенной» России, весь XIX в. в советской историографии рассматривались в контексте формационных характеристик, в основном как время вызревания предпосылок социалистической революции. В связи с этим особое внимание уделялось революционным традициям. Те же проблемы российской истории, которые не укладывались в теорию формаций, были отнесены к историческим особенностям. Так, была выдвинута концепция трех эшелонов модернизации. Россия рассматривалась как страна «второго эшелона». С одной стороны, такой подход позволял отойти от однозначно негативной оценки деятельности правительства, давал возможность изучать позиции реформаторских сил, в целом являлся выражением поиска новых теоретических построений, а с другой стороны, – новой попыткой спасти и усовершенствовать концепцию формационного развития.

Среди современных российских историков, исследующих особенности выбора пути развития страны, обращают на себя внимание работы А. Ахиезера, В. Антонова, Н. Эйдельмана, Л. И. Семенниковой и др.

Два столетия русской истории делятся на целый ряд этапов. Мы попытаемся рассмотреть их как целостный период, выделить главные тенденции и проблемы. В XVII–XIX вв. Россия сформировалась как цивилизационно неоднородное общество. В силу своего геополитического положения она представляла собой особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, испытывающим как западные, так и восточные влияния.

11.2. Характеристика основных этапов

Период с 1696 по 1725 г. в России – время петровских преобразований. Петр I, приверженец западного пути развития, предпринял глубокое реформирование российского общества. При нем произошли смена культурной парадигмы, культурный переворот. Россия, едва известная Западу, была возведена в ранг европейской державы. У нее появились сильные армия и флот, промышленность, обеспечивающая их боеспособность; административное устройство, модернизированное по европейскому образцу. В результате победы над Швецией в Северной войне (1700–1721) Россия получила доступ к Балтийскому морю. Был построен Петербург. Однако возведение России в ранг европейской державы далось ценой величайшего напряжения сил народа.

Реформирование России проводилось по азиатски, путем усиления государственного насилия, сохранения его деспотичной сущности. По образному выражению В. Ключевского, реформы Петра I раскололи русское общество на «почву», к которой относилась подавляющая часть населения – крестьянство, не принявшее петровский выбор, и европейски ориентированную «цивилизацию», включающую лишь небольшую часть грамотного и активного населения.

После смерти Петра I преобразование страны на европейской основе значительно замедлилось. В целом это было время острой политической борьбы за власть среди групп столичного дворянства. Отсутствие механизма наследования власти (Петр I изменил традиционный порядок престолонаследия, не успев назначить себе наследника) привело к так называемой эпохе дворцовых переворотов. С 1725 по 1762 г. поочередно царствовали Екатерина I, Анна Иоановна, младенец Иван Антонович, дочь Петра Елизавета Петровна, ее племянник Петр III. В 1762 г. к власти пришла Екатерина II, царствовавшая более 30 лет. По мнению В. О. Ключевского, она совершила двойной захват: отняла власть у мужа и не передала ее сыну, естественному наследнику отца. Из всех преемников Петра I в XVIII в. Екатерина II наиболее решительно продолжила курс его реформ. Число фабрик и мануфактур выросло в 4 раза (с 500 до 2000), была создана банковская система; увеличилось число собственников, в том числе из среды крестьян. Дворянство получило гражданские права, издавна существующие на Западе для собственников. Фактически было создано дворянское государство. Государственная власть осталась самодержавной, произошла еще большая бюрократизация и централизация государственного управления. Попытка осуществления радикальных реформ при сохранении неограниченного самодержавия получила название «политики Просвещенного абсолютизма». В целом политика Екатерины II имела прогрессивную направленность и содействовала развитию русской культуры.

Однако серьезных изменений в социально-экономическом и политическом развитии России все-таки не произошло. По-прежнему основная задача исторического развития России заключалась в реформировании ее, с тем чтобы не отстать от укрепляющейся индустриальной цивилизации Запада, сохранить независимость и статус европейской державы.

Историю XIX в. в России принято начинать с 12 марта 1801 г. – времени восшествия на престол Александра I после свержения и убийства Павла I, правившего страной пять лет (1796–1801).

Одним из главных событий XIX в. считается отмена крепостного права в 1861 г. В связи с этим XIX столетие в исторической литературе часто делят на «дореформенный» и «пореформенный» периоды. К дореформенному периоду относятся первые 55 лет XIX в., т. е. царствования Александра I (1801–1825) и Николая I (1825–1855); к пореформенному периоду – время царствования Александра II (1855–1881) и Александра III (1881–1894).

В XIX в. в России прослеживаются три попытки решительных реформ европейской направленности.

Первая связана с именем М. М. Сперанского в либеральный период правления Александра I, до начала 20-х годов XIX в. Усилия М. М. Сперанского были направлены на создание правового государства, в котором правит закон. Предполагалось обеспечить разделение властей и привлечь часть общества к управлению государством. Признавалась необходимость реформирования и «почвенного» уклада. Несмотря на то, что М. М. Сперанский не предусматривал отмены крепостного права, предполагалось регламентировать взаимоотношения крестьян с помещиками законом. Была ограничена передача крестьян в частные руки, издан указ «О вольных хлебопашцах» (1803), разрешавший выход крестьян на волю по согласию помещика, началась отмена крепостного права в прибалтийских губерниях.

Реформы Сперанского вызвали сопротивление в высших слоях общества, что не позволило реализовать их на практике.

Вторая попытка реформ была предпринята при Александре II. Либеральные преобразования этого времени названы в исторической литературе «эпохой Великих реформ», они охватили три основные сферы – социально-экономическую (освобождение крестьян и частичное решение аграрного вопроса), политическую (введение местного самоуправления, реформа суда и армии), культурно-образовательную (реформа школ, университетов и цензуры).

Внутреннее единство и либеральная направленность всего комплекса вышеназванных преобразований позволили Российскому государству в этот период сделать важный шаг по направлению к буржуазной монархии, ввести новые правовые начала в функционирование государственного механизма, стимулировать формирование гражданского общества, вызвать общественный и культурный подъем в стране.

Несмотря на противоречивость и непоследовательность этих реформ, основным итогом развития России в 60–70-х годах XIX в. явилось коренное обновление общественно-политической и культурной жизни страны.

В третий раз попытки преобразований были предприняты при Александре III. Первоначально при нем начался отказ от реформ, что дало основание в исторической литературе назвать этот период контрреформаторским (его вдохновителем был обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев). Однако свертывание реформ произошло только в политической области: была ограничена демократия в органах политического самоуправления и суда присяжных, введена цензура, отменена автономия университетов. В экономике продолжалось внедрение рыночных отношений. Идеологом реформ этого периода был С. Ю. Витте.

Во второй половине XIX в. развитие России по-прежнему носило противоречивый и непоследовательный характер. Реформы коснулись лишь верхних слоев общества, большинство населения ими не было затронуто. Вместе с тем России удалось сохранить статус великой европейской державы, способность к модернизации.

11.3. Экономика. Социальный состав. Эволюция политического строя

Экономика. Реформы XVIII–XIX вв. направляли Россию по западному пути развития. Однако способы реформирования страны имели целый ряд особенностей. Для России было характерным активное вмешательство государства в развитие производительных сил. Так, начиная с петровской эпохи, крепостнические отношения проникли в промышленность. Показательным в этом плане был указ 1736 г., прикреплявший навечно к мануфактурам и пришлых работников, и их семьи. Внеэкономическое принуждение позволяло поддерживать конкурентоспособность русских мануфактур, обеспечивать перспективы их роста.

Во второй трети XIX в России начался промышленный переворот, переход от мануфактур, основанных на ручном труде, к фабрикам, базирующимся на использовании машин. Первоначально совершенствование материально-технической базы происходило в текстильной промышленности, затем в горнодобывающей. В 30–50-е годы производительность труда выросла в три раза, а на долю машинного производства уже приходилось две трети продукции крупной промышленности.

На отечественных предприятиях стали изготовляться паровые двигатели, станки и механизмы, сельскохозяйственные машины. В 1815 г. по Неве прошел первый пароход. С 30-х годов началось железнодорожное строительство. В целом экономическое развитие России происходило динамично. Но несмотря на некоторые успехи, развитие промышленности, транспорта и сельского хозяйства шло недостаточно быстро. Это и послужило впоследствии одной из причин поражения России в Крымской войне 1853–1856 гг.

Отставание от передовых стран имелось и во внешней торговле. Вывозились преимущественно продукты сельскохозяйственного производства, ввозились машины, шерстяные и шелковые ткани, сахар и многие другие товары.

В течение двух столетий происходил процесс разложения феодально-крепостнической системы и формирование капиталистического уклада: постепенно ликвидировалась натуральная замкнутость, усиливалась связь крестьянских и помещичьих хозяйств с рынком; зарождалось дворянское промышленное предпринимательство; в крестьянских хозяйствах развивались промыслы; появлялись крестьяне-капиталисты – юридически крепостные, но являющиеся владельцами крупных мануфактур (Горловы, Грачевы, Бугримовы и др.); шло развитие всероссийского рынка торгов и ярмарок (наиболее важными считались Ирбитская ярмарка, собиравшая купцов Европейской России и Европы, Нежинская на Украине, Нижегородская, а также Вознесенская и Успенско-Богородицкая ярмарки на Дону).

В эпоху Великих реформ в 1861 г. было отменено крепостное право. «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» провозглашало личную свободу крестьян и собственность помещика на всю землю имения. Надел крестьян оставался в их пользовании за барщину и оброк до выкупа ими земли в полную собственность.

В итоге реформа, делая землепашца формально свободным, по сути дела на десятилетия предопределила его хозяйственную несвободу от помещика и государства; у крестьян отрезали ¹/ ₅их прежних земель (в черноземных губерниях – до половины) да еще связали реформу с огромным выкупом. Крестьянские реформы 1861–1866 гг. еще больше укрепили общинную структуру [27]27
  Община – характерный для капиталистических обществ естественно возникший социальный коллектив непосредственных сельскохозяйственных производителей, в собственности или во владении которого находятся средства производства. Для общины типично сочетание индивидуальной собственности на дом, приусадебный участок, а затем и на пашню, иногда луг и общинной собственности на пустующие земли и другие угодья.


[Закрыть], не создав слоя мелких собственников. Однако одновременное освобождение 23 млн помещичьих крестьян явилось уникальным событием в российской и мировой истории.

Отмена крепостного права, создание сети железных дорог, системы учреждений капиталистического кредита увеличили возможность сбыта хлеба и других продуктов сельского хозяйства, повысили товарность земледелия и животноводства. Россия вышла на первое место в мире по экспорту хлеба, ее сельское хозяйство все теснее связывалось с мировым рынком. Однако модернизация в почвенном укладе шла очень медленно. Здесь преобладало традиционное общинное сознание, очень медленно развивались рыночные отношения, нищета, безземелье, неурожаи характеризовали русскую деревню, способствовали углублению социальной дифференциации.

Социальный состав российского общества. На протяжении XVIII и XIX вв. продолжался процесс формирования социального состава российского общества. Существовали как традиционные социальные слои – крестьяне, дворяне, купцы, ремесленники, духовенство, чиновники, так и новые – рабочие, предприниматели-капиталисты. В. О. Ключевский обратил внимание на то, что при Петре I для основных классов русского общества – служилого землевладельческого, городского торгово-промышленного и сельского землевладельческого были установлены специальные сословные повинности и права, что придавало им характер разобщенных, замкнутых сословий. После Петра специальные сословные повинности, падавшие на свободные классы, постепенно облегчаются или упраздняются, а сословные права их определяются точнее и расширяются, что содействовало уравниванию и сближению сословий.

Сложность и противоречивость данного процесса заметны при характеристике дворянства – главного правящего класса. Закон 31 декабря 1736 г. об ограничении обязательной дворянской службы 25-летним сроком, манифест 18 февраля 1762 г. «О даровании вольности и свободы российскому благородному дворянству» содействовали облегчению, а потом и отмене служебных тягот, лежавших на этом сословии. Жалованная грамота дворянству 1785 г. предписывала образование губернских дворянских обществ, точно определяла и закрепляла их сословные права, как личные, так и общественные. Права личные: наследственность дворянского сословия, свобода от личных податей и телесных наказаний, возможность устраивать фабрики и заводы и заниматься торговлей, полная собственность на все, что находится в имении дворянина. Общественные права сословия выражались в деятельности органов губернского дворянского общества, губернского и уездных собраний, которые принимали участие в общем губернском управлении, вели дела внутреннего сословного самоуправления. Впоследствии эти права были переданы в ведение дворянского общества, и оно обязано было заботиться не только о своих сословных нуждах, но и об интересах всей губернии. Такое расширение прав дворянства привело к оформлению дворянского корпоративного сознания с собственной этикой, идеологией. Но одновременно постоянно расширялся доступ в ряды дворянства представителям других сословий. Так, в начале XIX в. их число превысило 44 % общего количества дворян империи. Существенным образом численность дворянства возрастала за счет бюрократии. В соответствии с табелью о рангах (1722) все военные и гражданские должности подразделялись на 14 рангов. Военный или гражданский чиновник, достигший восьмого ранга, соответствовавшего коллежскому асессору или майору, получал потомственное дворянство.

Бюрократия распалась на три группы классов: I–IV, V–XII и XIII–XIV, которые по имущественному положению, стилю жизни, интересам отличались одна от другой так же, как разнились аристократия и среднее поместное или служилое дворянство. Погоня за чинами и должностями, которые давали большие материальные возможности, обрела в России особый размах.

В среде дворянства наблюдалась значительная имущественная дифференциация. К 1854 г., например, 1400 богатейших помещиков владели 3 млн крестьян, а 79 тыс. душевладельцев – 2 млн крепостных. У многих же дворян крепостных не было вообще. Самым многочисленным сословием оставались крестьяне – около 90 % всего населения. Они делились на две основные группы – государственных и частновладельческих (крепостных). Идея освобождения крепостных крестьян была центральной на протяжении всего XIX в.

В XVIII–XIX вв. в стране резко увеличилось торгово-промышленное население, что было связано с ростом городов. Мануфактурная стадия производства и последующий промышленный переворот дали толчок процессу урбанизации – переходу от сельского к городскому обществу. Данное явление можно охарактеризовать как комплексный модернизационный процесс, включающий чрезвычайно высокое по историческим темпам радикальное преобразование производственной и социально-демографической сторон образа жизни населения.

В целом в XIX в. городское население выросло более чем вдвое. К 1897 г. удельный вес горожан составлял 15 % всего населения. Огромного масштаба достигли градостроительные работы. Для России того времени масштаб и уровень проектно-планируемой деятельности в городах современные исследователи считают выдающимися. Ведь в этот период были разработаны регулярные планы около 500 губернских и уездных городов. В период проведения городской реформы в 1785 г. список городов пополнился 216 названиями. Новые города возникли также в Приазовье – Таганрог, Ростов, Новочеркасск. Созданные с целью противодействия военной экспансии со стороны южных соседей, они превратились в крупные торговые и культурные центры.

В соответствии с жалованной грамотой, устанавливающей основы самоуправления городов, население делилось на шесть разрядов. В число горожан включались купцы, ремесленники, интеллигенция, дворяне, чиновники, духовенство – все домовладельцы. Появился новый слой населения – мещанство, состоящий из мелких торговцев и ремесленников. Сформировался значительный слой лично свободного податного населения, в который входили отпущенные на волю крепостные, отставные солдаты, их семьи, т. е. разночинцы.

Во второй половине XIX в. изменилась социальная структура населения России. К этому времени насчитывалось крестьян около 70 %, мещан – 11 %, духовенства – 0,5 %.

Распределение населения по классовому признаку указывает на рост численности крупной буржуазии и высшего чиновничества – до 2,4 %. Возросла также численность социальных слоев, характерных для капиталистической эпохи, – пролетариев, средней и мелкой буржуазии.

До конца XIX в. буржуазия оставалась в своей массе приверженной традиционно-монархическим убеждениям, не воспринимала идеи либерализма, отражавшие потребности капиталистического развития страны. К началу 80-х годов в основном сложился пролетариат. Особенно интенсивно росли кадры фабрично-заводских, горных (в 1,5 раза) и железнодорожных (в 6 раз) рабочих. Важнейшим источником формирования кадров для промышленности являлась деревня. Многие рабочие сохраняли связи с традиционными формами сельской жизни, из которой они насильственно были вытеснены.

Положение рабочих отличалось социальным и политическим бесправием, нищетой. Бездомные рабочие, пришедшие в город на заработки крестьяне, босяки, нищие, бродяги осаждали ночлежные дома. В. Гиляровский подробно описал эти заведения, а художник В. Маковский в картине «У ночлежного дома» (1889) наглядно изобразил жизнь, которую влачили тысячи людей. Накапливались нерешенные социальные проблемы, механизмов же для их разрешения (в виде независимых от власти организаций) в России не было. Поэтому социально-классовые противоречия выливались в стихийные попытки решить их «снизу». Волнения крестьян и работных людей были обычными и для XVIII, и для XIX в. Нередко социальные противостояния проявлялись в выступлениях казаков. Крупнейшим из них было восстание на Дону Кондратия Булавина (1707–1708). Наиболее крупным событием того времени явилась крестьянская война под предводительством Е. Пугачева (1773–1775), в известной степени подорвавшая устои крепостничества и ускорившая процесс его разложения.

В XIX в. вместе с развитием капиталистических отношений усиливалось рабочее движение. Появились первые самостоятельные рабочие организации (Южно-российский и Северный союзы рабочих), талантливые организаторы. Так, Петр Моисеенко в 1885 г. возглавил наиболее значительное выступление рабочих – стачку на текстильной фабрике Морозова. Под влиянием морозовской стачки и других выступлений рабочих правительство было вынуждено в 80–90-х годах принять серию фабричных законов, которые ограничивали произвол владельцев, упорядочивали условия труда рабочих. Таким образом, осознание своих классовых интересов позволяло рабочим отстаивать свои права.

Несмотря на многие сложности, в социально-классовой структуре российского общества происходило формирование новых классов индустриального общества, но в целом социальный строй России отражал ее традиционный аграрный характер.

Эволюция политического строя.Государственный строй России в XVIII–XIX вв. оставался самодержавным. В первой четверти XVIII в. произошло окончательное оформление абсолютизма [28]28
  Абсолютизм – форма феодального государства, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть.


[Закрыть]. Европейский абсолютизм лавировал между буржуазией и дворянством, российский опирался на дворянство и бюрократию, поскольку буржуазный слой только зарождался. Отличительной чертой российского абсолютизма было то, что он сам выступал сторонником радикальных преобразований, проведенных государством и названных Н. Эйдельманом революцией сверху без участия, а зачастую при сопротивлении значительной части общества. Мощная централизация власти, принуждение общества, насилие как универсальное средство решения всех проблем характеризовали государственный строй России. Армия, полиция как главные силовые элементы играли значительную роль в гражданской жизни. С небольшими усовершенствованиями и изменениями такая политика продолжалась при всех преемниках Петра I.

Попытки модернизации системы государственного управления в соответствии с новыми задачами предпринимались постоянно: при Петре I появились правительствующий сенат, коллегии; при Александре I – Комитет министров и Государственный совет; при Александре II был подготовлен проект законосовещательного органа при царе, состоящего из представителей корпоративных объединений (земств, городских дум, дворянства). В этот период были предприняты меры по разделению властей. Относительно самостоятельной ветвью власти стала в России судебная. Так, при Екатерине II суд был отделен от администрации и полиции и приобрел разветвленную систему (гражданский, уголовный, сословный). При Александре II судебная реформа (1864) утвердила бессословность и относительную независимость новых судов, ввела гласность судопроизводства, состязательность судебного процесса, суд присяжных. В конечном итоге это был первый элемент разделения властей, реализованный в России.

В результате реформ государственного управления структура власти была приближена к европейской. Создание Государственного совета в 1810 г. организационно соответствовало законодательной ветви власти. Однако несмотря на то, что в основе создания государственного аппарата лежали европейские образцы, общество полностью зависело от единоличной, неограниченной власти царя. С петровских времен утвердились представления о синтезе государственности, Отечества и личности самодержца. Традиционная богоданность царской власти была подкреплена рационалистическими рассуждениями о власти монарха как всеобщем благе. Большинство проектов преобразования общества, созданных русскими мыслителями XVIII–XIX вв. (Ф. Прокоповичем, Г. Бужинским, А. Кантемиром, Н. Новиковым и др.), было направлено на развитие и усовершенствование абсолютистского государства. Государство выполняло роль демиурга, формировало и одновременно отражало общественное мнение. При этом у государственной власти в России фактически долго не было оппонента, ибо общество, находясь под жестким государственным прессингом, оказалось неспособным выступить в роли оппозиции. Ситуация начала меняться примерно в середине XIX в., когда в ходе реформ стали возникать ростки гражданского общества, хотя политико-правовые предпосылки установления его контроля над государственной властью появились только спустя полвека.

Российское общество находилось в состоянии перехода от традиционного, закрытого общества к гражданскому, открытому обществу и правовому государству. Об этом свидетельствовали раскол общества на традиционно новые формирующиеся классы и социальные группы, множественность альтернатив общественного развития и т. д. Тенденция к расхождению в понимании национальных интересов между властью и основной массой населения четко просматривается в конце XIX в., и связана она была с неспособностью государственной власти в условиях быстрой экономической модернизации страны создать необходимые условия для осуществления безболезненной адаптации к ней основной массы населения.

С 1721 г. Россия стала именоваться империей [29]29
  Империя – государство, глава которого – император, как правило, имел колониальные владения.


[Закрыть]. Имперские черты придавали России ее историческая эволюция, долгий процесс территориальной экспансии, сочетавший завоевания, добровольные присоединения и мирную колонизацию. С XVI в. Русское государство постепенно превращалось в империю, но особенно явственный классический имперский характер оно приобрело в XVIII–XIX вв. Представление о российской великодержавности создавали российские просторы, ландшафтное разнообразие, объединение народов под властью одного монарха. С точки зрения геополитического положения Россия стала великой державой, как мощное континентальное ядро, активно взаимодействующее и тесно связанное со своей внутриконтинентальной и приморской периферией, с народами как Запада, так и Востока. На протяжении всего XVIII в. Россия боролась за Прибалтику, получив в результате выход к Балтийскому морю с собственными портами и целый ряд территорий. Во второй половине XVIII в. после двух победоносных войн с Турцией (1774; 1791) к ней отошли Крым и северные берега Черного и Азовского морей. Вопрос о воссоединении Западной Руси с Россией (все западно-украинские и белорусские земли, большая часть Литвы и Курляндии) разрешился уничтожением Речи Посполитой. С присоединением Финляндии (по договору со Швецией в 1809 г.) и Бессарабии (по договору в Бухаресте в 1812 г.) территориальное и национальное объединение Европейской России было завершено. Основным регулятором внешней политики России стал восточный вопрос. С 1801 г. по 1810 г. в ее состав было включено почти все Закавказье. Большая часть населения этих территорий предпочла Россию Турции и Ирану добровольно (закавказские христиане), мусульманские народы – под воздействием военной силы. Наиболее длительной и кровопролитной была колонизация Северного Кавказа (до середины 60-х годов XIX в.). На протяжении XVIII в. и до 80-х годов XIX в. к России были присоединены большие территории Казахстана и Средней Азии. Россия утверждалась и на Дальнем Востоке, на берегах Тихого океана.

В процессе формирования территории Российского государства стабильность исторического ядра обеспечивалась через поглощение нестабильных геополитических зон, инкорпорацию [30]30
  Инкорпорация – включение в состав, объединение в одно целое.


[Закрыть]бывших противников. Россия делала выбор в пользу не перманентной войны с беспокойным соседом и временного примирения с ним, а в пользу присоединения этого соседа, его умиротворения во внутриимперском пространстве.

К концу XIX в. Россия объединяла 165 народов, тяготеющих и к западному, и к восточному типам развития, т. е. представляла собой цивилизационно-неоднородное общество [13, с. 209–216]. Объединяющую роль играло мощное деспотическое государство, при ослаблении которого возникала угроза его распада. Сильная государственная власть обладала в России высоким авторитетом.