Текст книги "Свет, который в тебе (СИ)"

Автор книги: Андрей Прот

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 4 страниц)

***

Иной человек наломает в своей жизни таких дров, что образуется целый житейский бурелом. А потом вдруг, при обращении к Богу, желает, чтоб Господь мгновенно и чудесным образом расчистил все это, освободил, так сказать, поляну. И – закономерный ропот, если этого не происходит, тогда как верующему человеку, христианину, подобало бы в таких случаях явить терпение – и для спасения собственной души и как опыт ответной любви ко Христу.

***

Собственно, ответная любовь к Богу, ко Христу, и есть основной смысл жизни по вере. Зачем бороться с грехами и страстями? Прежде всего – Христа ради (к примеру, надо кому бросить курить: ради собственного здоровья – очень хорошо, но еще лучше – ради Христа потерпеть некоторый дискомфорт). Наступить, так сказать, на горло собственной пенсне, чтобы ближнему было лучше? – замечательно, но в особенности это хорошо, потому что Христа Спасителя ради. В конечном счете – стать самим собой, каким тебя задумал Бог для Царства Небесного? – такого рода вариант в житейском плане будет, действительно, самым лучшим и потому, что впереди вечность и потому, что на Небесах о спасающемся велия радость наиболее угодная Богу.

***

Ученики, было, радуются, что бесы повинуются им, благодаря имени Христову, но Господь указывает им, что их радость должна быть, прежде всего, что они уже спасены во Христе (их имена написаны на Небесах), а не тому, что бесы им теперь подвластны. Для древнего мира, насквозь пронизанного языческим магизмом в самых разных формах – с одной стороны, так сказать, Халдея, с другой – Египет, а тут по середке еще и недобитый Ханаан со своей финикийско-карфагенской традицией приносить в жертву собственных детей Ваалу с Астартой, – сама возможность полноты власти над духами была, да, пределом мечтаний. Что там жизнь вечная, Царство Небесное, собственно, до Христа об этом не было ясных понятий, возможность спасения не было очевидностью. И вот Царство Небесное во Христе приблизилось, стало очевидностью. Удивительное дело, но спустя две тысячи лет для мира неоязыческого это вновь очевидностью перестало быть. Таков мир модерна и постмодерна в отличие от мира Традиции. Современному миру Христос не интересен, но вновь интересен вопрос, как сделать, чтобы духи повиновались. Только это вопрос не учеников Христа, а тех, кто хотел бы сделаться учениками велиара.

***

Лучше бы этого столетия нашей революции, как своего рода "юбилея", вообще не было. Целое столетие прошло, а всё то же самое: никто ничего не понял, многие пострадали, но большинство не вразумилось, наступаем на те же грабли, многие тексты и дискуссии на эти темы просто невозможно читать – столько в них не только глупости, незнания и глумливости, но и элементарного нежелания правду знать. Просто какое-то явление общей нелюбви к собственной истории и собственному народу. Про всю эту матильдиаду даже и упоминать лишний раз не хочется, настолько во всех отношениях полная пошлятина – весь этот информационный "юбилейный" проект. В общем, увы, история ничему не учит, и по большому счету за все это столетие мы, как народ, да, сильно пострадали, но так перед Богом и не вразумились. Единственное, что выглядит иначе, чем сто лет назад: сил таких уже нет, пассионариев таких нет, крестьян вообще никаких нет... То есть, гнать-ссылать, раскулачивать и на великие стройки поднимать особо уже некого. Можем хоть этим утешаться.

***

Любить врагов и благословлять проклинающих это и впрямь выше падшего человеческого естества, это возможно, действительно, только с помощью благодати Божией, которая в этом плане и осуществляется в немощах человеческих. И это не есть дело только узкой индивидуальной религиозности, это именно что общее дело, почему Литургия так и именуется. Это же есть и глобальный исторический переворот, когда языческая картина мира меняется на Библейскую, благодаря обращению ко Христу целой империи. Избрать основной нравственной парадигмой, пусть далеко не всегда в обыденной жизни исполняемой, но все же – любовь к врагам – означало сокрушить языческий магизм в корне. Язычество такой любви не знало и знать не могло. Навести "порчу на смерть" – да, но любить врагов и благословлять проклинающих – такого магический языческий эгоизм понести, в принципе, не мог, почему и оказался побежден Крестом Христовым.

***

Знаменитый "злой гений гения" Л.Толстого В.Чертков, будучи издателем и популяризатором основных "прогрессивных" идей писателя (имея типографию в Англии), фактически, прямо занимался антиправительственной деятельностью, но, несмотря на доклады департамента полиции, покрывался и защищался царским домом как таковым (недаром есть версия, что Чертков побочный сын самого императора Александра II). Мало того, Чертков дружил с социал-демократами, с тем же Бонч-Бруевичем и т.д., к примеру, а среди сотрудников его английского издательства были те, кто имел дружбу с Лениным. В общем, не удивительно, что после революции 17-го года, несмотря на то, что у НКВД были поползновения выслать Черткова за границу, ему дали дожить до 1936 г. и умереть своей смертью, не мешая заниматься изданием полного собрания сочинений своего кумира. Удивительный, проще говоря, человек: умудрился услужить в деле сокрушения царского власти далеко не одной стороне и физически уцелеть. Удивительно и то, насколько сам царский дом с какой-то маниакальной последовательностью позволял в идейном плане вызревать революции и не предпринимал серьезных идейных же усилий по подавлению надвигающегося и совершенно беспощадного русского бунта как такового.

***

Элементарная человеческая нравственность в том или ином обществе или народе всегда есть неизбежное следствие главенствующих идейных парадигм, так сказать. Одно и то же, казалось бы, "не убий" будет по разному восприниматься в ветхозаветном, христианском обществах или, к примеру же, в обществе классовой морали, где, согласно тех же Маркса-Ленина-Сталина, убивать вполне нравственно, если это та же аристократия как класс эксплуататоров или просто личный враг, объявленный тобой "врагом народа", опять же. Да, если человек произошел от обезьяны, то его худость, несовершенство и греховность исключительно природного обезьяньего происхождения и эту худость можно поправить или классовыми социальными преобразованиями или (что проще!) отправить сомневающегося к психологу. Не только Маркс и Энгельс происходят от обезьяны, но и Фрейд с Юнгом, почему и от Ламарка с Дарвином никак отказываться нельзя, иначе рухнет вся общественная нравственность западных обществ последних столетий. Если же человек – Божий, то актуальной оказывается святоотеческая антропология преподобных Максима Исповедника и Иосифа Исихаста – настоящая жизнь вечная, а не какие-то суррогаты, а так же и настоящая христианская нравственность в этой жизни.

***

Некоторые историки говорят, что большевикам власть сама упала в руки. В какой-то степени это, действительно, так, поскольку кроме этого "ордена меченосцев" в России в тот момент в идейном плане не было другой монолитной силы, способной цементировать общество тем самым принципом, что дело тогда прочно, когда под ним струится кровь. В этом смысле и тот же Сталин это гротескная пародия на "удерживающего теперь", которая, как принцип, работает какое-то время, хотя и ценой, фактически, многомиллионных жертв. С другой (смысловой) стороны такого рода "удерживающий" есть своего же рода репетиция антихриста, поскольку свою функцию удерживания от сползания в хаос осуществляет не Христа ради, но вместо Христа.

***

Большевистский проект был, прежде всего, проектом борьбы за власть, а затем – удержания власти. Для этого – все средства были хороши, в том числе идейные, в том числе и обещание земли крестьянам. Последние, разумеется, ничего из обещанного не получили, но лишились и того, что думали иметь. Однако стоит заметить, что у большевиков были и незыблемые идейные основания, от которых они в принципе никогда не могли отказаться. Это – безбожие, воинствующий атеизм. Поэтому идейный коммунист мог быть каким угодно человеком (хорошим или плохим), но он всегда был безбожником. А стало быть, по свидетельству Священного Писания, безумцем. Это самое, фактически, безумие и являлось значимой составной частью "сухого остатка" коммунистического правления, в том числе и, казалось бы, в делах рациональных, управленческих. Одно только своего рода перманентное партийное двоевластие чего стоило (реальное командование и политуправление, что называется). Кто-то весьма верно заметил, что Советский союз развалили политработники. Потому что они и были главными безумцами в идейном плане и совершенно некомпетентны в профессиональном.

***

Если антихрист будет всемирным явлением, то и коммунизм безусловно претендовал на всемирность и всеобщность. Истинные большевики, как известно, были адептами мировой революции. Сосредоточенность на борьбе за власть (это для большевиков было главным) конечной целью имело мировое господство. Когда же мировая революция не задалась, большевикам и пришлось обзавестись новой идейной дудкой под названием "построение социализма в отдельной взятой стране". Да, деваться было некуда, раз именно эту страну "взяли". Однако беспощадность к собственному народу именно в этой стране отчасти объясняется изначальным стремлением к овладению всем миром. Вероятно, это именно антихристова черта, который также будет способен обещать всем всё что угодно и, одновременно, пойти на что угодно, ради достижения и удержания мировой власти.

***

Некоторые вообще путают монархию с абсолютизмом. На самом деле европейский абсолютизм есть прямое следствие эпохи возрождения (отказа от Традиции) и искажение христианского монархического принципа. Это происходит именно тогда, когда человек становится мерой всех вещей, а Бог выводится за скобки. На одном полюсе вызревает идея демократии (без Бога человек сам себе хозяин в каком обществе ему жить), на другом полюсе тот же король приходит к выводу, что у него, как исключительного человека, есть все царские права решать судьбы мира (в более мягком варианте он еще может осознавать себя подчиненным Богу, но все права всё равно у него как абсолютного самодержца). Эти оба полюса вступают в непримиримое противоречие, поскольку без Бога они слишком абсолютны, чтобы ужиться друг с другом, что и заканчивается раньше или позже революцией. В эпоху модерна это неизбежно. В том числе и потому, что низы и бывшие сословия приходят в движение, не исполняют своей функций, аристократия прогнивает – и монархии как таковой уже не на что и не на кого опираться.

***

В тех же сетевых интернет-полемиках сразу видно завзятого спорщика по желанию, чтоб последнее слово осталось за тобой. Уже и тема исчерпана или спор зашел не туда, но из-за явно гордостного азарта спорщики все никак не могут остановиться. Можно сказать, что это есть своего рода проявления "духовной прелести" в совершенно элементарном: гордость рождает ложь, а тут и диавол поблизости, который начинает эту ложь педалировать и развивать.

***

"...человек православный, но невоцерковленный". Интересно, а какой тогда вообще критерий православности-то? Факт крещения? Но мало ли кто и когда был крещеным. Ленин со Сталиным тоже были крещеными с детства, Сталин даже духовное училище закончил – он, тогда, по факту своего образования очень даже православным должен быть признан. Один из признаков православности, вероятно, стоит считать жизнь евхаристическую – то есть, причащается такой человек или нет. Но если не воцерковленный, то, стало быть, не причащается? Какой же он тогда православный? Нет, выражаясь крайне вульгарным языком, это все не по понятиям, совсем запутаешься – кто только кому православным не видится теперь, разве что царь Ирод сюда не вписывается, да он и не крещеный был, даже и не чистокровный иудей, так идумеянин какой-то, совсем, выражаясь вульгарно же, в пролете в отношении какой-либо-духовности, типа.

***

Антихрист это явление греха и греховного беззаконного образа жизни в максимально возможном для смертного существа образе. Не зря же в "Апокалипсисе" он назван зверем. Зверь это уже что-то нечеловеческое, выходящее за рамки человеческой природы. Почему же так легко будет принят большинством? Во-первых, будет первоначально иметь образ ласковый и льстивый. Во-вторых, окажется созвучным для внутреннего самосознания многих же. Не только будет выступать в роли поработителя страстями, они уже и так будут в большой степени развиты в тех, кто легко антихриста примет. Это как почва, фундамент для приятия самого всемирного деятеля. Для этого сейчас все силы и направлены на пропаганду греховного образа жизни, правильности и естественности греха. Антихрист в этом смысле предложит еще больше возможностей для реализации страстей. В принципе, когда человек уже смотрит на мир через призму своих страстей, он многое видит заведомо искаженным. Так, к примеру, в истории нашей революции столетней давности совершенно не случайно многие культурные деятели довольно долго воспринимали все происходящее через некий романтический флёр. Тот же Александр Блок, к примеру, со своим "бесовидением в метель" в знаменитых "Двенадцати". Кто там впереди "в белом венчике из роз"? Разве настоящий Христос? Нет, это кто-то "вместо". А "вместо" и есть "анти", то есть – антихрист, опять же. Надо только иметь соответствующим образом подготовленный взгляд, чтобы считать все это за настоящее, а не "анти". Взгляд именно что способный к этому самому бесовидению.

***

Стоит заметить, что большинство критических стрел в сторону Церкви направляются прежде всего по причине видимого недостоинства священства. Так было во все времена. Однако это всегда заведомо узкий сектор обстрела, так сказать. Дело в том, что Церковь невозможно свести исключительно к священству. Церковь всегда – Христова – в своем истинном единстве. Просто мы этого до конца не понимаем в силу своей естественной человеческой ограниченности. В этом смысле, повторюсь, что Церковь нельзя свести к чему-то одному (к тому же священству) или что-либо вырвать из Церкви (то же священство). В конечном счете Церковь можно свести только ко Христу, и тогда врата ада не одолевают. Хулящие Церковь сами себя наказывают, поскольку лишают себя возможности понимать, что есть Церковь, да и вообще рискуют похулить Духа Святого.

***

Интересно, что специалисты по тому же знаменному распеву говорят о том, насколько сложно применить его в современной хоровой практике по той простой причине, что современный человек (певчий) не в состоянии отказаться от привычного для него мелодизма. То есть, настоящая христианская Традиция не вмещается, не воспринимается. Так и в устроении духовной жизни. Привычный наш индивидуализм в этой сфере просто чужд началам соборности как таковой.

***

Традиция с большой буквы рушится не тогда, когда прямо начинает отрицаться вера в Бога. Быть верующим на словах не требует больших усилий. Традиция рушится тогда, когда христианин перестает ощущать и понимать, что он живет в Теле Христовом как едином церковном организме. В лучшем случае, тогда, причастность ко Христу и Его Церкви начинает осознаваться лишь как некий благочестивый эпизод (иногда вообще довольно редкий – раз в год, к примеру, как было в так называемую синодальную эпоху), но уже не как сама жизнь, которая непричастна смерти.

***

Евангелие содержит несколько эпизодов, когда Спаситель еще до Своего Светлого Воскресения воскрешает мертвецов. Один из таких эпизодов – воскрешение сына наинской вдовы. И совершенно неслучайно, что таких эпизодов не так много, потому что нет особой нужды творить эти внешне значимые чудеса во множестве. Это не культ Вуду. Смерть и так уже в принципе побеждена во Христе и остается лишь как временный эпизод разлучения души от тела по причине инерционности самой человеческой истории, которая бредет своим чередом ко дню Второго Пришествия. И не зря Господь свидетельствует: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе (Мар.9:1). Смерти нет. Есть Царство, пришедшее в силе, это Сам Христос, Его Тело (организм Церкви), это Евхаристия.

***

В каком-то смысле Сталин, безусловно, контрреволюционер и красный монарх. Троцкий это неслучайно утверждал. Правда, окажись на месте Сталина Троцкий, вероятно, тоже стал бы контрреволюционером, своего рода Бонапартом. Такова логика развития революционный процессов, которые нуждаются быть обуздываемыми. Ленину повезло, что он рано умер. А то будь на месте Троцкого Ленин – тоже поехал бы в Мексику со своим лысым черепом за сталинским ледорубом.

***

Современный человек часто приходит в Церковь с некоторой претензией к Богу в стиле, я просил твоих учеников исцелить, а они не смогли! Приходит с желанием не Богу послужить, а чтобы только Бог ему послужил, решил все проблемы, типа. А если что чуть не так, то тут же, как у Высоцкого: "нет, и в Церкви все не так, все не так, ребята". И в этом смысле мы, современное священство, занимаемся в первую очередь обслуживанием населения в плане чисто такого психологического характера – да, утешаем, гладим по голове, на это уходит масса времени и сил, – и только в последнюю очередь учим исполнять заповеди, если вообще этому учим. Вот, в чем на самом деле проблема! Ответственность священства должна быть не только во внешне добром отношении, но и в том, чтобы расчищать человеку дорогу ко Христу, настоящему Христу, а не к себя любимому (и пастырю и пасомому). А то можно быть добреньким, но вполне себе лжехристом. Современный мир, тем временем, помешан на комфорте и ощущениях материального и душевного благополучия, однако настоящий душевный мир обретается через попытку исполнения евангельских заповедей, а не через эгоистическое самоутверждение.

***

На самом деле Господь Бог и в стяжании материальных благ есть первый помощник: "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и

это все приложится вам (Матф.6:33). Просто по отношению к жизни вечной это второстепенная задача. Это, так сказать, вопрос приоритетов, что именно на первом месте, а что – на десятом. Основная духовная проблема современного общества потребления именно в том и заключается, что в нем основная нравственная установка, по сути, антихристова: ищите, прежде всего, земного стяжания по максимуму, а Царство Небесное (если оно есть) само приложится вам. Вот главная ложь нашего времени!

***

Научение вере это не учебник по определенному предмету прочитать: почему сердце одного человека раскрывается навстречу Богу, а другого – нет, остается тайной свободного выбора самого человека. Если все свести только к системе рационального научения, то стоит заметить, что за последние четверть века вероучительных текстов, аудио и видео явилось в общем доступе столько, сколько никогда ранее за две тысячи лет. Что, от этого сильно больше верующих стало?

***

Мы смотрим на бытие Церкви, как правило, исходя из нынешнего временного фактора самой нашей земной жизни, тогда как сам богочеловеческий организм Церкви объемлет все времена и все эпохи – и земную жизнь каждого из нас – по крайней мере с того момента, когда мы пришли в Церковь. Можно сказать, что уйти из Церкви, отпасть от Евхаристии в каком-то смысле означает выпасть из этой всеобщности и всеобъмлемости.

***

Отпасть от Евхаристии – да, это катастрофа, но, тогда, значит, человек не понял, что такое Евхаристия, – и уходит от Самого Христа. Ушел от того или иного священника? К другому? В другую общину или приход? Это не страшно, это нормально, и такое право должно у прихожанина быть. В этом смысле священника не должен волновать его собственный статус, он и должен уметь воспринимать себя как "друга жениха", играть роль Иоанна Предтечи по отношению ко Христу и уметь вовремя отступить в сторону. Однако сам "статус" Евхаристии за тысячи лет неизменен – Тайная Вечеря Самого Христа это то, что всегда есть и остается в "сухом остатке" Церкви, чтобы со всей внешней институцией в тот или иной период времени не происходило бы.

***

Некоторые премного удивляются тому, что те или иные деятели культуры, а так же далеко незаурядные актеры, типа того же Евгения Миронова, легко поучаствовали в той же матильдиаде или прямо поддержали этот мерзкий проект. На самом деле удивляться тут ничему не стоит. Само по себе актерство, как лицедейство, вовсе не делает человеком способным быть свидетелем правды Божией – скорей, наоборот, это препятствие к восприятию истины, большая трудность. Да, среди актеров есть и будут настоящие христиане, люди вполне воцерковленные и по-христиански ответственные. Но это, скорее, исключение из правил. Правило же в том, что сама по себе практика лицедейства заставляет с большим эмоциональным накалом проживать не свою собственную Богом данную жизнь, а некие роли. То есть, яркий с виду актер живет не собственной жизнью, а виртуальной. И нужны очень большие личностные усилия, чтобы вообще личностью оставаться. Не говоря уже о самом богемном стиле жизни, который по сути греховен и в который в большинстве случаев актер оказывается вполне себе погружен. А грех, как известно, ослепляет. Так что надеяться, будто тот или иной актер, будучи кумиром или идолом для многих, как правило, способен к здравому восприятию мира, здравым поступкам и суждениям, это утопия.

***

Некоторых смущает излишняя категоричность моя в суждениях об актерской профессии. А некоторые считают, что Церкви и вовсе не должно сметь иметь суждения о том или ином произведении современного киноискусства. В данном случае про сам этот фильм пререкаемый я вообще не высказываюсь, потому что лично мне до такого рода произведений вообще нет дела, лучше я лишний раз пересмотрю, к примеру, "Сталкер" Тарковского или "Седьмую печать" Бергмана. Я здесь лишь о том, что некоторые актеры дерзают брать на себя чрезмерную нравственную ответственность, которой сами, как личности, в нравственном же плане никак не соответствуют уже хотя бы потому, что ни крови на поле брани за наше Отечество не приливали, ни спутник в космос, так сказать, не запускали, ни паче того – не являются духовно совершенными святыми преподобными старцами, имеющими дар различения духов, чтобы предлагать нашему народу, что ему опять же в нравственном плане полезно для его народного же выживания в современном обществе потребления, так сказать. Ну, или кратко говоря, стань сперва Серафимом Саровским, а уж потому на всю страну свою варежку открывай.

***

Настоящий герой

Старый полковник и герой спецназа,

неоднократно смотревший в лицо самой разной смерти,

сподобился дать интервью в честь годовщины большого теракта,

рассказать мог, конечно, немного по причинам секретности,

но кое-что приоткрыл для публики,

иногда покусывая кончики седоватых усов на гладко выбритом лице,

рассказал и о чуде, как прикрыл его от пулеметной струи

сам Георгий Победоносец в виде светлого облака,

а то, что это был именно святой Георгий,

пояснила позже ему одна ясновидяща бабка...

И, вот, смотришь на этого орденоносца,

и даже никакого негодования за эту бабку

не чувствуешь в собственном сердце,

что тут поделаешь, вот он настоящий герой

нашего народа после многих лет

уже канувшей в лету безбожной власти.

***

А чем, кстати говоря, труп Ленина на Красной площади, не ритуальный каннибализм, своего рода? Мозг изъят и покоится где-то в заспиртованном виде, в то время как остаток кожи и костных останков вместе с черепом выставлен на всеобщее обозрение и поклонение... Как известно, еще древнейший человек практиковал изъятие мозга и дальнейший манипуляции с костями и черепами, чтобы "зарядиться" силой предков и, одновременно, сохранять родовую непрерывность поколений. И из черепов пили пенные напитки неслучайно, а именно что с целью быть причастным силе того, с чьим черепом имели дело. Явно и с культом Ленина не так всё просто, не только "в просьбах трудящихся успеть взглянуть на тело любимого вождя дело". Большевикам нужна была какая-то преемственность. В своем роде сакральная... Так, что не факт, что коммунистическая идеология вовсе не религиозна, другое дело, что религиозность эта не просто языческая, но, фактически, сатанинская.

***

О том, что в революционных беззакониях столетней давности имел место быть своего рода ритуальный каннибализм, можно найти свидетельства, записанные в то же время. "Один из палачей харьковской чеки говорил: "Мучился, да товарищ научил выпить стакан крови. Выпил, сердце как каменным стало"... Ну, и т.д. не буду приводить здесь многие другие свидетельства подобного рода по причине их элементарной ужасности. Замечу лишь, что по мнению одного из исследователей этой темы: "Личное участие в казнях было в двадцатых и тридцатых годах также своеобразным посвящением в чекисты. Их, похоже, поголовно "крестили кровью".

***

Тема о каннибализме нашей революции для многих является неприятной. Однако, боюсь, что это все из-за страха знать правду. В наше время (и в связи с темой столетия революции) в идейном пространстве присутствует некий идейный же паллиатив. Типа, в доме повешенного не говорят о веревке – лучше говорить, что все было хорошо, повешенный не так долго и мучился... Но проблема не только в том, что жертвы революционных потрясений были столь многочисленны, проблема в осознании того, а почему все это проходило с такой великой и изощренной жестокостью? Как и почему эта жестокость смогла вызреть за предшествующие десятилетия и столетия в народе, который считался православным? Возможно, для заплечных дел мастеров из ЧК та или иная идея не ощущалась прямо, однако тонкость в том, что изначально каннибализм как таковой имел именно что религиозный языческий характер, как и отношение к употреблению крови, в том числе и человеческой. У большинства народов, практикующих ритуальный каннибализм, это было с одной стороны осуществление причастности к роду, с другой – причастность к более могущим силам. Не случайно же из черепа Святослава печенегами была сделана чаша. Вот и вопрос: какова в этом смысле подоплека кровавой вакханалии русской революции – насколько она также ритуальна, насколько эта жестокость идейна по сути или же имела исключительно инфернальный бесовский характер?

***

"А кто неправо поступит, тот получит по своей неправде, [у Него] нет лицеприятия" (Кол.3:25).

Можно сказать, что далеко нешуточное нам предупреждение. Не закон кармы, конечно, однако указание еще и на то, что христианин должен быть вооружен собственной совестью таким образом, чтобы различать в себе самом правду от неправды. А то ведь можно, так сказать, из кожи вон лезть, угождая кому-либо, но это окажется неправдой, поскольку побудительным мотивом имело именно что лицеприятие, а не правду Божию.

***

"Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов" (Лук.9:26).

Евангелие не только радостная весть о спасении, Евангелие говорит и о том, что спасение дело ответственное, это исповедание веры, это, можно сказать, бесстрашие настоящей жизни во Христе.

***

"Ибо вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге" (Кол.3:3).

По большому счету жизнь христианина это смерть для греха и обретения жизни как совоскресения со Христом. Однако в обыденной жизни не так просто этому научиться, ну, то есть, как отделить одно от другого? Вероятно, есть то, что является исполнением заповедей, своего рода долгом для христианина, что и должно быть во главе угла. А есть нечто более второстепенное – власть, карьера, досуг, хобби, собственный комфорт и вообще привязанность к каким-то земным вещам. Об этом и стоит беспокоиться в последнюю очередь.

***

Церковь как таковая во Христе гораздо более реальна, чем то, как мы воспринимаем феномен своего собственного личностного бытия.

***

Условия приятия и возрастания веры в человеке, можно сказать, что многофакторны. В притче о сеятеле говорится не только о диаволе, который уносит слово, но и о качестве почвы, на которое слово падает и это качество оказывается очень даже значимым – вероятно, даже более решающим, чем отрицательное внешнее воздействие. Каждый человек должен возделывать землю сердце своего, сказал один из древних святых. Получается, что, если сердце каменное, все равно нужно трудиться, чтоб умягчить этот камень ради собственного спасения.

***

Настоящая обезьяна

Настоящая обезьяна, разумеется, произошла не от Бога,

настоящая обезьяна умудрилась произойти от человека,

для этого обезьяна приложила немало усилий:

забыла все свои прежние имена и свойства,

можно сказать, что и более того -

забыла свою первую любовь,

решив, что этого у ней просто не было,

но без этого (без любви) обезьяна сделалась

самым несчастным существом на свете,

страдающим безмерно и льющим горькие слезы,

хотя и научилась расщеплять атом

и быть системным программистом,

инкрустировать мрамором памятники на могилах

и побеждать в ток шоу на первых каналах.

Мало того, обезьяна научилась создавать великие драмы

и выступать в них под именами Розенкранца и Гильденстерна,

одного только не достает современной обезьяне:

признать, что она уже давно лишилась первой любви,

к чему ей и дано вернуться, если захочет вновь стать человеком.

***

Как говаривал в свое время еще писатель Синявский, "у меня с советской властью исключительно стилистические расхождения". Пусть для кого-то это звучит странно и парадоксально, но на самом деле стиль, а в особенности, что называется, "большой стиль" слишком важная вещь, чтобы, имея ввиду, именно, Стиль с большой буквы, к примеру, браться всерьез обсуждать какие-нибудь, там, мелкие и ничего не значащие вещи, типа того же последнего фильма режиссера со звучной фамилией Учитель или заявления некой Собчак (кстати, а кто она вообще такая?) Стиль это выраженная Традиция, применительно к той или иной эпохе. Самым высоким и большим стилем в каждое историческое время обладает Церковь во Христе и всё, что с ней прямо связано.

***

"Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом" (2Кор.3:14).

Апостол говорит здесь прежде всего и своих соплеменниках, современных ему иудеях. Однако это самое покрывало свободы воли человека относится к любому времени и любому народу. И не только при чтении Ветхого Завета, но и Евангелия не в последнюю очередь. И вообще сколько – за прошедшие четверть века – издано текстов Священного Писания, трудов святых отцов и самой разной христианской литературы. Ныне это все доступно и в электронном виде и в том же интернете. И не только тексты, но и фильмы, аудиозаписи, теле и радио программы... Пока Сам Господь не снимет покрывало...