Текст книги "Некрещеная Русь. Не верь учебникам истории!"

Автор книги: Андрей Буровский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 20 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

Тем более за сорок лет – ни одного упоминания Ольги в летописях! А после 944 г. упоминания идут сплошным потоком.

Давно появилось предположение, что у Ингвара-Игоря была не одна жена, а две или три. Эльга или Хельга – имя скандинавское, варяжское. Как и Хельг, оно означает «священная» или «святая». Это славяне произносили ее имя как Ольга. Вот и предполагают, что в жены Ингвару выбирали волхвиц, шаманок – Хельг. А может быть, в такие провидицы посвящали очередную жену Ингвара после замужества… И она становилась очередной Ольгой.

Где родилась Ольга-Хельга?

В «Повести временных лет» рассказывается, что родилась Хельга-Ольга в семье перевозчика или смотрителя перевоза в деревне Выбуты Псковской земли – в 12 км от Пскова выше по реке Великой. Имена родителей Ольги не сохранились, по Житию, они были не знатного рода, «от языка варяжска».

В других летописях говорится, что Ольга была дочерью Олега.

В-третьих – что она не варяжка, а славянка и происходит от Гостомысла. «Первое имя Ольги было Прекраса, но Олег переименовал ее и нарек в свое имя Ольга. Были у Игоря потом другие жены, но Ольгу из-за мудрости ее более других чтил».

Болгарские историки считают, что Ольга происходит не из Пскова, а из Плиски – в те времена это название произносилось как Плисков – похоже на старорусское «Плесков».

В общем, сплошная путаница.

Один или несколько?!Хельга-Ольга – не единственная княгиня, о которой точно неизвестна – один это человек, или несколько, которых летописец «соединил» под одним именем.

Вот ее то ли отец, то ли покровитель, Олег… О нем мы тоже не знаем, был ли это один человек, или по одним именем Олега в летописи вошло несколько разных людей.

О его смерти киевские летописи сообщают, что он умер в 911-м, польские – что в 912-м, Новгородские – что в 922 г. Что здесь правда – мы тоже не знаем, но не мог же Хельг-Олег умереть трижды? В любом случае известно, что он было взрослым и даже заслуженным человеком в 879 г., и прожил еще не меньше 32 лет.

Летопись пишет, что малолетний сын Рюрика, Игорь, не мог править сам и что вместо него долгое время правил воевода Рюрика Хельг. Имя это одновременно означает «светлый» и «священный», или «святой». Мы не знаем, было это его личное имя, или кличка, полученная за способности к ясновидению или экстрасенсорные способности.

Кто такой этот Хельг-Олег, кем он приходился Рюрику, мы не знаем. Историки чаще всего считают, что это родственник Рюрика… Но это только догадка. Не обязательно родственник, он мог быть и особо доверенным человеком. А мог быть жрецом, которого жрецы, или родовой коллектив назначил воспитателем будущего князя.

О Рюрике тоже не известно, был ли это один человек, или целый родовой коллектив.

Летопись сообщает, что Рюрик умер в 879 г., оставив свое государство малолетнему сыну Игорю, которому тогда было всего три года. Но мы не знаем даже, сколько лет тогда исполнилось Рюрику. И вообще о Рюрике почти ничего не известно, кроме чисто внешних, формальных сведений.

Отождествляя его с разными историческими деятелями, историки называют разный возраст Рюрика – от 45 до 70 лет в год смерти.

Конечно же, много раз пытались отыскать «настоящего» Рюрика…

В Древней Скандинавии было имя Хрорик или Хрёрик, восходящее к словам «знатный» и «славный». Иногда происхождение этого имени объясняют заимствованием из латыни – от rex , то есть царь. Имя Хрорик или Рорик и сегодня распространено в скандинавских странах: в Финляндии, Дании, Швеции и Исландии. Похожие имена есть везде, где проходили германские племена: Родерик, Родерих, Родриго.

Из эпоса и из истории известно довольно много «Рюриков» и «Рориков».

Это Хрёрик из эпоса «Беовульф» – сын датского короля в V столетии.

Это Рорик, датский король VII в., дед знаменитого принца Гамлета. Саму историю Гамлета описал датский летописец XII в. Саксон Грамматик, а в 1600–1601 г. на основе летописной легенды написал свою пьесу Шекспир.

Родериком звали одного из королей вестготов в Испании в 710–711 гг.

Хрёреком звали норвежского конунга, которого в начале XI в. ослепил знаменитый конунг Олаф Святой.

Но конечно же, все эти Рюрики не имеют прямого отношения к «нашему»…

«Нашего» же Рюрика отождествляют иногда с конунгом Рёриком из Хедебю в современной Дании. Известно о нем не много – в основном, что умер он до 882 г.

По другой версии, Рюрик – это Эйрик Эмундарсон, конунг шведского государства со столицей в городе Упсала.

В сочинении исландского скальда начала XIII в. Снорри Стурлуссона «Круг земной» рассказано об Эрике или Эйрике, сыне Эмунда (Эдмонда), конунга Упсалы, который умер в 882 г. Шведский археолог Биргер Неман считает, что он « покорял Восточные земли » в начале своего правления – в 850-860-е гг. Такие даты почти идеально совпадают с датами правления Рюрика…

Сложность в том, что Биргер Неман и сам не мог толком объяснить, как он вычислил именно эти сроки покорения Аустрленда Эриком Эдмундовичем.

По третьей версии, Рюрик – это Хрёрек, который был сыном норвежского конунга Харальда Прекрасноволосого. Кроме имени, о Хрёрике совершенно ничего не известно. И ничто, кроме имени, не делает его вероятным «нашим» Рюриком.

Возможно, Рюриком был Рёрик или Рорик Датский – брат или племянник изгнанного Датского короля Харальда Клака. Этот Рёрик Датский служил франкским королям – Людовику Благочестивому и Лотарю I, воевал в Дании, грабил Фризию, земли по Рейну и по побережью Немецкого моря [44] .

Первое упоминание о Рёрике Датском относится к 845 г. Нет никаких, даже косвенных, сведений о походе Рёрика в земли восточных славян. Известно, что он воевал со шведами и заставил платить дань часть западных славян. В 882 г. император Карл Толстый передал Фризию племяннику Рорика Готфриду. Из этого обычно делают вывод, что в это время Рорик Датский умер.

Но для некоторых историков эти совпадения в названиях служат подтверждением, что Рорик Датский – и есть «наш» Рюрик. Или по крайней мере вполне мог бы им быть.

Есть интереснейшая история, рассказанная арабским историком аль-Якубом, о нападениии на Севилью норманнов, которых он называет маджус («неверные, язычники, огнепоклонники»). Но эти «Аль-маджус, которые зовутся ар-рус, ворвались туда, захватывали пленных, грабили, жгли и убивали». Ар-рус?!

По арабским источникам, часть кораблей норманнов была уничтожена арабами. Захваченных при этом норманнов повесили в Севилье на пальмах. 200 отрубленных голов норманнов, в том числе голову их конунга, эмир Абд-ар-Рахман послал своим союзникам в Северную Африку в доказательство того, что Аллах помог уничтожить свирепых маджус за их злодеяния против правоверных.

Но и после этой победы халиф Кордовского халифата Абд-ар-Рахман II вынужден был вступить в переговоры с «королем викингов». Он даже послал к берегам Ирландии посольство на корабле, который построили специально для этой цели.

А вот тут – самое интересное: вождями норманнов, «ар-рус», захвативших Севилью, были братья Xаральд и Рюрик. О них сообщают, что оба братца крестились в 826 г. в Ингельгейме на прирейнской вилле германского императора и получили за это земли к востоку от Эльбы.

Правда, «этот» Рюрик, грабивший Испанию, «староват» для того, чтобы быть «нашим» – если он крестился в 826 г., в каком же возрасте захватил он Ладогу в 862? Хотя и полностью исключить такой возможности тоже нельзя.

Есть и версия, что Рюрик – представитель княжеского рода западнославянского племени ободриов, а его имя восходит к слову «рарог» – то есть «сокол». По мнению некоторых историков, это подтверждается тем, что сокол был гербом ранних Рюриковичей, а в «Слове о полку Игореве» князей называют соколами и соколятами.

Если это так, то Рюрик, грабивший Испанию, вполне мог быть отцом или дедом «нашего» Рюрика.

В 1716 г. некий проректор гимназии в Мекленбурге Фридрих Томас издал труд, в котором доказывал: король ободритов Витослав или Витслав, союзник Карла Великого, убит саксами в 795 г. Старший сын Витослава, Дражко или Траскон, стал королем после папы, а другой сын Витослава, Годслав или Готлиб, погиб в 808 г. при штурме города Рерика датским конунгом Готвридом или Готфридом.

Профессор Пражского университета Иоганн Хюбнер пошел дальше – он утверждал, что сыновья Годлиба, Рюрик, Сивар (он же Синеус русских летописей) и Тровор, в 840 г. отравились на Русь.

Есть версия, по которой Рюрика вообще никогда не было, такого предка задним числом придумали члены династии, захватившей власть на северо-западе Руси. А то ведь человек упоминается – а о нем решительно ничего не известно.

В XIX в. драматург, искусствовед, театральный деятель и историк Степан Александрович Гедеонов (1815–1878) предположил, что Рюрик – вовсе не имя отдельного человека. Это – родовое прозвище Ререк, то есть Сокол. Такое имя, вроде фамилии, носили все взрослые мужчины правящей династии племени ободритов. Соколы – и все.

Но даже если Рюрик – реальная историческая личность, нам не известно, как он выглядел, были ли у него ранения и шрамы, любил ли он смотреть на луну или на закат, какую еду он предпочитал, и даже не знаем, с каким оружием предпочитал ходить в бой. Нам не известно, сколько было у Рюрика жен и детей.

Если называть вещи своими именами, мы не знаем, существовал ли вообще когда-то Рюрик. А если существовал, то был ли это отдельный человек, или целый родовой клан с общим именем. А если человек, то какой.

Если Рюрик – общее собирательное название для клана «Соколов», то получается – Ингвар-Игорь – первый князь династии Рюриковичей. Первый, кто правил ИНДИВИДУАЛЬНО. А до него стоял у власти целый коллектив и этот коллектив воспитал Игоря, сделал его правителем. Может, потому и сел на престол маленький ребенок? Чтобы было время воспитывать его и направлять?

Летопись пишет, что малолетний Игорь, конечно, не мог править сам. Вместо него правил воевода Рюрика со скандинавским именем Хельг. Имя это одновременно означает «светлый» и «священный», или «святой». Мы не знаем, было это его личное имя или кличка, полученная за способности к ясновидению или экстрасенсорные способности. Скандинавское имя Хельг славяне произносили как Олег.

Кто такой этот Хельг-Олег, кем он приходился Рюрику, мы не знаем. Историки чаще всего считают, что это родственник Рюрика. Но он мог быть и особо доверенным человеком. А мог быть жрецом, которого родовой коллектив Рёригов-Соколов назначил воспитателем будущего князя.

Свендослав, сын Ингвара, Святослав Игоревич (942–972) – первый русский князь, о котором мы точно знаем не только годы правления, но и годы жизни. И относительно которого нет никаких сомнений, что это один человек, а не несколько.

Неведомые персонажи летописейВ общем, летопись просто патологически невнимательна даже к знаменитым князьям, главам и основателям династии! А кроме них, постоянно мелькают какие-то личности, о которых вообще ничего не известно… Даже и то, существовали они или нет.

Летописи сообщают только об одном сыне Рюрика и ничего не говорят о матери этого сына, Ингваре-Игоре; но, согласно одной из летописей, Рюрик имел нескольких жен, а матерью Игоря была норвежская княжна Ефанда. В русско-византийском договоре 944 г. упомянуты племянники Игоря – Игорь и Акун. Значит, у князя Игоря были братья и сестры… Но и о них мы не знаем решительно ничего, как и об этих Игоре с Акуном.

Одна из летописей сообщает, что Святослав еще при жизни своей мамы Ольги казнил своего младшего брата Глеба за христианскую веру. Глеб мог быть сыном Игоря и от Ольги, и от другой жены.

Кстати, «другие жены» Игоря упоминаются не раз, но ни о них, ни об их детях мы абсолютно ничего не знаем! А это ведь тоже рюриковичи, ничем не хуже Свяндослава-Святослава.

Чешские историки упоминают брата Ольги – тоже Олега.

Византийцы упоминают племянника Ольги, но имени его не называют.

Что до Владимира, то его родня тоже мало известна. Родился он, вероятнее всего, между 955-м и 966 гг. Известно, что сей сын великого князя Святослава родился от ключницы княгини Ольги, рабыни Малуши из города Любеча. Многоженство было в обычае, сын рабыни назывался робичичем и вполне мог наследовать отцу.

Воспитывал Владимира брат матери, Добрыня. Некоторые ученые считают, что этот Добрыня и есть богатырь Добрыня Никитич русских былин. Опять же – как выглядел Добрыня? Что он любил есть и пить? Как звали его жену или жен? А дети него были?

Число жен Владимира называют разное – от 15 до 30. Четверо из этих бесчисленных жен были скандинавского происхождения, остальные и касожками, и болгарками, и славянками…

Одна из его жен, Аллогия (или Аурлогия), жила и правила в Новгороде. Скандинавские саги называют ее колдуньей или вещуньей. Прорицательницами были и некоторые из других его жен, но мы не знаем их по именам, и тем более не известны их внешности, характеры, привычки, черты поведения…

Для современного человека совершенно дико это обилие людей очень высокопоставленных, заметных… И никак вообще не описанных, фактически оставшихся вне истории. Тем более непостижимо полное отсутствие всякого интереса к личности исторических деятелей.

Показывает это одно – личностей еще просто нет. Тоска для нашего современника, но полнейшая норма для человека некрещеной Руси…

Нам было бы очень неуютно жить в чудовищно жестоком (по нашим понятиям), разобщенном мире этнической веры Руси. В мире, где человек просто не выделялся из общины. Что-то родное, знакомое для нас, появляется только в психологии интеллектуальной элиты и верхушки феодальной аристократии после принятия христианства. И то не сразу.

Русь же этнической веры – это Русь, для которой «Осевое время» еще не наступило. Русь, на которой не появился еще человек, каким мы его знаем.

Исторические мифы РусиИстория всех языческих народов прямо вытекает из исторической мифологии. Космологические мифы плавно переходят в исторические мифы, а уже от них начинается история реальных событий.

Точные рациональные знания чего-то или о ком-то не очень важны… Так, в Древней Греции показывали одновременно три могилы Геракла, в Риме – пять могил Энея, и никого не волновало, ни как у одного человека образовалось сразу несколько могил, ни которая из них настоящая. Это только один, и даже не самый яркий пример несуразностей, которые постоянно встречаются в исторических мифах.

Впрочем, где именно кончаются мифы и начинается реальная история, всегда трудно определить. Есть серьезные причины полагать, что вся римская история VI–III вв. до Р.Х. – то есть вся история Рима до Пунических войн, сильнейшим образом мифологизирована. Она не сплошной миф, конечно… Но хорошо видно, как история «выплывает» из племенного национального мифа, как даже вроде бы совершенно реальные личности и события мифологизируются, обрастают фантастическими деталями…

Ведь римляне III–II вв. до Р.Х. хорошо знали, какими хотели бы видеть своих предков, и описывали их именно так, как хотели бы видеть…

Не будем даже про легенды, связанные с основателями Рима, Ромулом и Ремом… В этих легендах очень сомневались уже римские ученые более позднего времени. Но историки очень сомневаются, существовал ли вообще на свете Гораций Коклес…

Согласно легенде, во время войны с этрусками враг уже подступал к Риму, а римляне не успели разрушить Свайный мост через Тибр. Войско этрусков легко могло пройти прямо к Капитолийскому холму. Охраной моста командовал Гораций Коклес. Он пытался остановить бегущих, но тщетно. Тогда он приказал разрушить мост. Разрушением командовали двое героев, Спурий Лукреций и Тит Герминий, сам же Коклес остался один на захваченном врагами берегу. Этрусски даже остановились от изумления. А Гораций Коклес обозвал их царскими рабами, которые, не имея собственной свободы, идут отнимать чужую. После этого в щите Горация торчал целый частокол вражеских дротиков, но тут с грохотом рухнул мост. И тогда Гораций Коклес в доспехах прыгнул в Тибр; он переплыл быструю бурную реку, не получив ни единой царапины.

Горацию Коклесу воздвигли статую на форуме, все римские граждане принесли ему свои дары в зависимости от благосостояния. Ему дали столько земли, сколько он мог обвести плугом за день. Беда в том, что эту замечательную историю мы знаем только от авторов, живших через 200–300 лет после подвига, а потомки Горация Коклеса, возделывавшие завидный надел, нам не известны. Куда же они девались?! И существовал ли вообще Коклес…

Даже множество деталей из жизни реальных исторических деятелей сильно отдают мифологией. Вроде бы вполне реален Маний Курий Дентат, победивший самнитов в 290 г. до Р.Х. Но вот летописная легенда: самнитские послы пришли к полководцу Манию, когда он сам приготовлял себе в горшке еду из репы. Так и готовил простое крестьянское кушание. Послы предложили Манию золото и серебро, а он только пожал плечами и сказал, что не нуждается в золоте. Лучше он будет господствовать над людьми, у которых много золота и серебра.

Было это? Не было? Неведомо. Известно только, что и столетия спустя, всю историю языческого Рима, Мания Курия Дентата почитали как образец древней простоты и благородства нравов, как образец для подражания молодежи.

Примеры можно продолжать до бесконечности.

Точно так же разворачивается история Руси – от совершеннейшего мифа к смешению мифа с историей, от летописных сказаний к повествованию о реальных личностях. От Рюрика, легендарного, как Ромул, к Игорю и Ольге, о которых писали уже и другие народы… Которые наверняка были, но в лице которых, возможно, упомянули нескольких разных людей. И о которых, помимо реалистичных сведений, сохранились вполне мифологические истории вперемежку с реальными фактами и датами.

Летописи сообщают, что княгиня Ольга-Елена завещала не совершать по ней языческой тризны, а ее священник похоронил Ольгу по христианскому обряду. Внук Ольги, князь Владимир, в 1007 г. перенес мощи святых, включая Ольгу, в основанную им церковь Святой Богородицы в Киеве. Если верить Житию и сочинениям монаха Иакова, тело Ольги не тронуло тление. Ее «светящееся яко солнце» тело можно было наблюдать через окошко в каменном гробу, которое приоткрывалось для любого истинно верующего христианина, и многие находили там исцеление. Все же прочие видели только гроб.

Верить ли этой истории? Как и истории про «месть княгини Ольги»?

«Повесть временных лет» рассказывает, что в 907 г. Олег пошел походом на Византию. У него было две тысячи ладей, а в каждой сидело по сорок воинов. Византийский император Лев VI Философ приказал закрыть ворота города и загородить цепями гавань, предоставив таким образом возможность русам грабить и разорять пригороды Константинополя.

Тогда «повелел Олег своим воинам сделать колеса и поставить на колёса корабли. И когда подул попутный ветер, подняли они в поле паруса и пошли к городу». Испуганные греки предложили Олегу мир и дань. Если кто-то готов принять эту историю как исторический факт, очень советую повторить подвиг Олега: поставить на колеса хотя бы байдарку, и походить на этих колесах под парусами.

Олега называли Вещим – то есть ясновидцем, умеющим предвидеть будущее. Якобы лукавые, хитрые греки вынесли еду и питье для русского воинства. Но Вещий Олег, умевший видеть скрытую суть вещей, велел не пить и не есть. Разумеется, Олег был прав – еда и питье были отравлены. Греки испугались еще больше и выплатили дань.

Что именно эта история про Олега – явная выдумка, ясно было уже в XVIII в. Но многие историки считают легендой вообще весь этот поход. О нем нет ни единого упоминания у византийских авторов, а ведь они подробно описывали походы русов 860, 911 и 941 гг. Договор 907 г. ничем не отличается от договоров 911 и 944 гг. Подлинность договора 911 г. сомнений ни у кого не возникает.

У Геракла было три могилы? У Олега их не меньше.

В южных летописях местом его могилы называют гору Щековицу в Киеве, новгородские утверждают, что могила его находится в Старой Ладоге, другие же летописи говорят, будто он ушел «за море». В каком смысле ушел? Уехал умирать в родную Скандинавию? Или ушел за море его дух после смерти тела? Тогда «ушел за море» – это красивый поэтичный образ смерти; вроде «уйти за дожди», или «уйти в другой мир».

О смерти Олега в Ладоге летопись сообщает красивую сказку, использованную А.С. Пушкиным в «Песне о вещем Олеге». Якобы язычники-волхвы предсказали Олегу смерть от собственного коня. Тот с конем немедленно расстался, и вспомнил о нем лишь через четыре года. Конь, как оказалось, давно умер. Тут Олег захотел посмеяться над волхвами, да напрасно:

Из мертвой главы гробовая змея

Шипя между тем выползала.

Как черная лента вкруг ног обвилась,

И вскрикнул внезапно ужаленный князь.

Так ли было, или легенда про волхвов придумана позже – не известно. Вещего, то есть умеющего видеть будущее, укусило священное животное: змея. Знал Олег, что конь (тоже священное животное) несет ему смерть – но смысла пророчества не понял. Это похоже на смех богов, демонстрацию их всесилия, и одновременно – призвание выдающегося человека через особенную смерть. Не от одного священного зверя, так от другого.

А нам верить в сказки совершенно не обязательно.

Глава 2 ЧЕЛОВЕК И ЖИВОТНОЕ В МИРЕ ЯЗЫЧНИКОВ

Быть может, тот облезлый кот

был раньше негодяем,

А этот милый человек

был раньше добрым псом.

В. Высоцкий

Обожествление всегоВсе языческие системы очень разные: различны названия обрядов и имена богов, сами обряды, мифологические приключения и деяния героев… Но все равно все языческие веры удивительно похожи: от Новой Зеландии до Норвегии. Ведь все языческие веры создавались людьми везде очень похожего, родоплеменного строя.

Во всех этнических религиях присутствуют одни и те же черты. Ученые давно выделили разные стороны этого явления и дали им «научные» названия. Важные черты всякого язычества – пантеизм, анимизм, тотемизм.

Пантеизм – обожествление природы. Природа священна сама по себе, как таковая, все природные системы и объекты. Священно все – даже обгорелая коряга или лесной ключик.

Анимизм – для язычника нет неживых и неразумных объектов. Живые и разумные горы, деревья, реки, поляны, рощи, леса, камни. У всего сущего есть душа. Со всем можно и нужно договариваться. Еще греки и римляне верили в дриад – живущих в дереве девушек. Валишь дерево – и тем самым убиваешь дриаду. Если рубишь дерево, хотя бы поговори с ним, объясни, что вынужден его срубить.

Буря разметала корабли персидского царя Ксеркса – и Ксеркс вполне серьезно велел… высечь море. Это противное море самым натуральным образом действительно высекли плетьми… Правда, буря от этого не прекратилась.

Это примеры оживления сил природы людьми весьма цивилизованных народов. А первобытный человек просто не может представить себе чего-то не живого. Мир для него – не безличное «оно», а теплое, живое «ты». Что-то такое, с чем можно и нужно разговаривать.

Тотемизм – для язычника нет принципиальной разницы между человеком и другими животными. Животные для него разумны, они осмысленно строят свои жизни, они живут своим обществом и разговаривают.

Убил зверя? Договаривайся и с ним, расскажи, что вынужден был его убить, а то и обмани – расскажи, что убил его не ты, а кто-то другой. Обманывают вполне серьезно! В Сибири до сих пор старики и средних лет охотники из эвенков убьют медведя – и рассказывают ему:

– Не я тебя убил. Убил тебя русский охотник, он живет далеко… Вот сейчас он идет через перевал, если ты поспешишь, успеешь поймать его на речном перекате. А раз уж он тебя убил, я возьму твое мясо и шкуру…

И начинает разделывать тушу, в полной уверенности: дух медведя сейчас вовсю мчится через перевал к перекату, ловит мифического русского охотника.

Многие язычники всерьез считают, что знают язык того или иного вида и могут разговаривать с ними. Европеец тоже может научиться подражать звукам волков, лосей или бизонов – но он вряд ли назовет это «знанием языка». А вот индеец вполне может назвать.

Один старый хакас долго слушал, как я подвываю волком… Стоял изумительно красивый сентябрь, выпадал первый снежок, волки выли по вечерам, общались. Я вышел в темный по вечернему лесок, ответил волкам, и какой-то волк вдалеке за холмами мне отвечает. Старик стоял рядом, он похвалил меня и в то же время укорил:

– Михалыч, ты умеешь говорить по-ихнему. А вот по-нашему так и не научился.

Для него умение выть волком и разговаривать по-хакасски было почти одним тем же.

Язычник верит, что с некоторыми видами животных связь теснее: это его родственники. Как правило, это самые яркие, красивые, умные, сильные звери, обитающие в этой местности. И самые важные в жизни язычника.

У чукоч праматерь всего сущего родила людей и моржей. Моржи – братья людям, только живут в море. Их можно убивать и есть, но нельзя обижать, и надо уважать их, как близких родственников.

Животные могут быть родственниками целого племени, одного рода или отдельной семьи. Животные могут становиться покровителями воинского отряда или данного конкретного человека. Такое животное, лично связанное с человеком, называется тотем.

Священные звериУ каждого языческого народа есть свой набор священных и просто «хороших» и «плохих» зверей. Оценка зверей может очень сильно расходиться. Назвать женщину «слонихой» или «коровой» – не очень большой комплимент в России. Но для индуса это как раз комплименты. У слонов ведь такая красивая походка, слон изящен, массивно-легок. Крупное животное? По индусским канонам, красавица и должна, как сказано в Камасутре, «сгибаться под тяжестью своей груди».

Корова не слишком интеллектуальна? А это в женщине и не ценилось, а ведь у коров – такие красивые, кроткие глаза. Возможно, в языческие времена как раз «корова» и была для славянки комплиметом… Так, как для арабской женщины из племен бедуинов и сегодня «верблюдица» – комплимент огромной силы.

«Зато» мы считаем тигра могучим и сильным зверем, и для мужчины быть тигром – почетно. Славяне ведь не имеют дела с реальными тиграми – трусливыми пожирателями падали, смертельно опасными для слабых людей. А вот для индусов назвать мужчину тигром – далеко не комплимент. Отношение индусов к тигру хорошо передает образ Шерхана из «Маугли». Да, кстати, Шерхан и означает «тигр» на хинди. У племени кхондов – эти лесные люди упоминаются и в «Маугли» – считается, что тигр нападает только на трусов. Раненый тигром скрывает это изо всех сил – ведь будь он смелым человеком, тигр почувствовал бы его внутреннюю силу, и никогда не напал бы.

Набор священных животных этнической веры восточных славян отражает и общие арийские представления, и эпоху, когда они возникали, и приспособление их к месту обитания славян.

Культ коровыСамым священным животным для славян, как и для всех ариев, была корова.

Долгое время лошадь была менее ценным животным: на ней не ездили верхом, не запрягали. Преимущества лошади как животного более умного, способного быстрее скакать, долгое время оставались скрыты в толще времен.

Корова оставалась самым важным животным в хозяйстве. Самым большим, самым сильным и самым полезным. Арийские воины шли в бой верхом на быках. Быки тащили телегу с огромными колесами из цельных стволов деревьев.

Корова поила молоком детей – люди становились ее молочными братьями и сестрами. Корова была ходящим вокруг жилища складом мяса.

То есть корова – основа основ хозяйства. Животное и транспортное, и молочное, и мясное, и рабочее. Корова была основой хозяйства на протяжении всего бронзового века. Корова помогала осваивать и лесные дебри, и степи – все ландшафты, кроме болот и кроме пространств безводной степи вдали от рек. До появления стада, состоявшего из овцы и лошади, большая часть степей оставалась почти не освоенной человеком. А систему пастьбы овечьих и лошадиных стад с коня разработали только тюрки в первых веках по Р.Х. Примерно в то же время в засушливых степях Аравии и Северной Африки появились стада верблюдов – до этого верблюд был животным редким, да и не очень нужным. Вот когда опустынивание Сахары выгнало оттуда корову, пришлось заменить ее овцой и верблюдом.

Еще в последние века существования великого Рима корова оставалась основой стада во всей Евразии и в Северной Африке. Арии переняли традиции скотоводства у переселенцев с Переднего Востока – в том числе и ценнейший скот, корову-кормилицу, основу стада. В лесах корова не могла бы кормиться круглый год на подножном корму – слишком высокие снега и слишком мало под ними естественно высохшей травы. Метровые снега, а под ними – перепревшая масса из листьев и трав…

До появления косы заготовка кормов оставалась непростой задачей. Серпом не так много накосишь травы на сено. И в лиственных лесах Европы сложилась другая система – заготовка дубовых, березовых, липовых веников. Использовали их и в бане, но начиналось все с заготовки кормов, с необходимости прокормить священную и необходимую корову несколько зимних месяцев.

Уходя на Балканы, а потом в южнорусские степи, арии, предки индусов и иранцев, гнали стада коров… В степях эти стада разрастались, арии богатели, и благодарили за это добрых к ним богов… в том числе и корову.

Древнеевропейцы тоже гнали с собой стада коров в Восточную Европу и в Скандинавию, как свою главную ценность.

Спустя тысячелетия, переселяясь за Карпаты, славяне опять перегоняли с собой стада, украшением которых оставались коровы. Судя по всему, на Руси не сложилось такого же обожествления коровы, как в Индии… Но и индусское поклонение корове не совсем такое, как у древних ариев – в том числе и потому, что арии разводили коров вовсе не для того, чтобы молиться на них. Они ели мясо коров, это установлено вполне определенно. Молитвенное отношение к этому животному в Индии развивалось так, что индусу тяжело, неприятно даже и думать о говядине, как о пище. Почти так же, как есть человека. В колониальные времена были случаи, когда образованные юноши-брахманы специально ели бифштексы – стремились нарушить обычай, совершить кощунство, и попробовать – а что будет?! Поступок похожий на действия наших народовольцев, матюкавшихся в церкви и нарочно профанировавших церковные обряды. Индуистские боги не явились к ним в столпах пламени – чего юноши, похоже, всерьез опасались. Но многие из них всерьез заболевали. Для религиозных индусов становилось очевидно, что боги их все же наказали. Европейские врачи говорили скучные вещи о непривычной пище – ведь впервые в жизни пробовали мясо 20—25-летние мужчины, которые до этого всю жизнь питались только рисом, хлебом и овощами. Современные психологи говорят и о психологических причинах этих заболеваний.