Текст книги "Кровь Донбасса"

Автор книги: Андрей Манчук

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

В этом смысле украинская ситуация значительно сложнее российских реалий – где уличная оппозиция достаточно жестко сегментирована по идеологическому признаку и сторонники левой антикапиталистической программы уже выводили под своими лозунгами десятки тысяч людей.

Мы должны брать с них пример. Сегодня в Украине необходимо выдвинуть на повестку дня левую критику правящего режима, вскрывая его тождество с оппозицией и квазилевой Компартией Украины и требуя демонтажа системы – вместо рокировки властных элит, на которую опять надеются националисты и либералы.

Если мы не хотим, чтобы януковичи в юбках и штанах, с лысинами и косами, бесконечно сменяли друг друга, по очереди занимаясь грабежом украинцев.

Liva.com.ua, август 2012 г.

ПОД РУКУ С ТЯГНИБОКОМ

В день независимости Украины, оппозиция провела в Киеве очередную немногочисленную акцию, призванную публично продемонстрировать предвыборное единство демократических сил. Это получилось более чем убедительно. Фотоотчет журналиста Мустафы Найема запечатлел нынешних лидеров «Батькивщины» – Александра Турчинова и Арсения Яценюка – в нежных объятьях с Олегом Тягнибоком из Всеукраинского объединения «Свобода».

Удачный снимок Тягнибока и Яценюка, которые чинно шествовали под руку в окружении ряженных в вышиванки патриотов, напоминая собой счастливую свадебную чету, лучше всего подчеркивал нерушимость союза между либералами, декларирующими «европейский путь развития Украины», и националистами-ксенофобами, лидер которых публично заявлял о засилье «москальско-жидовской мафии». А букетик цветов в руках вождя «Свободы», который чуть раньше угодливо преподнес ему еще один «демократ», Анатолий Гриценко, комично подчеркивал ассоциации со свадебным торжеством.

Нужно подчеркнуть, что в этом событии не было никакой политической сенсации – что, собственно, и является здесь наиболее важным моментом. Украинская демократическая общественность не видит ничего предосудительного в политическом альянсе с крайними шовинистами или открыто приветствует союз с организаторами расистских факельных шествий. Подобный союз считается нормальным, желательным и даже необходимым – ради высшей цели «освобождения Украины». И это ставит закономерный вопрос о том, так ли велика разница между идеологическими позициями отечественных либералов и их ультраправых партнеров в политическом бракосочетании, заключенном не только по расчету, но и по любви?

Десять лет назад, в эссе под названием «Либеральная фальшь», которое как нельзя лучше подходит к теме нашей статьи, философ Славой Жижек прокомментировал политические успехи крайне правого политика Жана-Мари Ле Пена. Этот союзник Тягнибока, некогда посетивший Украину по приглашению «Свободы», занял второе место на выборах президента Франции в 2002 году. Либеральный по-литикум, который бил тогда тревогу по поводу высоких результатов французских правых, фактически перенял их идеологическую риторику, легитимизируя в общественном сознании маргинальные расистские лозунги. И уже вскоре ведущие «демократические» лидеры Франции озвучивали их громче, чем сами националисты, прибегая к скандальным депортациям мигрантов и вступая в борьбу за «традиционные культурные ценности нации».

«Таким образом, стыд в отношении Ле Пена был стыдом, который возникает, когда лицемерные маски сорваны, и мы лицом к лицу сталкиваемся с нашей истинной позицией», – справедливо констатировал Жижек, указывая на подлинные идейные позиции европейских либералов. «Здесь мы наблюдаем разновидность извращенного гегельянского "отрицания отрицания/: при первом отрицании популистские правые отрицают стерильный либеральный консенсус, озвучивая мысли страстных инакомыслящих, открыто выступая против "иностранной угрозы"; при втором отрицании "благопристойный" демократический центр, патетически отвергая этих правых популистов, "цивилизованным" образом присваивает себе их послание – в ходе этого все поле«неписанных правил» изменяется уже настолько, что никто этого даже не замечает».

Что касается Украины, мы видим, что здешние демократы не только не отвергают правых популистов, но не стесняются патетически обниматься с ними на митингах. Между тем это публичное братание с лидерами «Свободы» в рамках «Комитета сопротивления диктатуре» или «демократической оппозиции» легитимизирует перед украинскими гражданами ее крайне правую идеологическую программу, которая фактически представляет собой проект националистического авторитарного режима для нашей страны. Ведь если партия Тягнибока находится в одних рядах с патентованными «демократами», она тем самым органично вписывается в украинский «демократический дискурс» – со всеми своими ксенофобскими лозунгами, уличными маршами футбольных хулсов, требованием этнических квот и агрессивными акциями против всевозможных «врагов Украины». Открытые сторонники диктатуры и авторитаризма предстают перед обществом в образе борцов «против авторитарной диктатуры», ни на йоту не отказываясь при этом от своей программы и своих взглядов. А сама «борьба против диктатуры», таким образом, становится борьбой за ее утверждение – в совсем ином качестве, которое гораздо более соответствует подлинному значению этого страшного слова. Хотя никто не желает замечать этих очевидных коллизий, в полном соответствии со словами Жижека.

Конечно, украинские либералы не один год шли к этим свадебным торжествам. Идеологи реставрации украинского капитализма изначально позиционировали себя в качестве «национал-демократов» – хотя составные части этого определения, в сущности, вступают в между собой в принципиальное противоречие. Сторонников либеральной экономики и политического национализма никогда не смущало, что «национал-демократическая» идеология ассоциируется в Европе с Австрийской партией свободы покойного Йорга Хайдера (у которой позаимствовала название Социал-национальная партия Тягнибока) или с Национал-демократической партией Германии – легальной политической структурой немецких нацистов. Декларируя приверженность пресловутому «европейскому выбору» в виде гарантий для демократических прав и свобод граждан, они исповедовали идеологию национализма, в которой нуждалась молодая украинская буржуазия. Несмотря на то, что эта идеология в принципе отвергала мнение инакомыслящих граждан и отрицала их демократические права, пытаясь навязать свой монопольный диктат всему обществу Украины.

По сути, идеология украинских либералов всегда была тождественна идеологии крайних националистов, отличаясь от нее только в нюансах и в градусе патриотической риторики. И первые, и вторые вышли из общей шинели «национал-демократической» традиции. И те, и другие культивировали общие исторические мифы и выдвигали общие политические лозунги, славили общих героев и проклинали общих врагов, под которыми обычно понимались все те, кто был не согласен с этими лозунгами и мифами. Быстрый электоральный взлет партии «Свобода» был обеспечен голосами сторонников Ющенко и Тимошенко, разочаровавшихся в лидерах «Оранжевой революции». А также тем, что «демократическая общественность», включая натасканные на всевозможных «украинофобов» либеральные СМИ, с полной толерантностью относится к самым безобразным проявлениям шовинизма – если только в них замешаны «свои» украинские патриоты. Как это было во время позорной травли историка Гжегожа Россолинского-Либе.

Ярким примером этого может служить недавний скандал в НаУКМА, где националистически настроенное руководство академии присвоило звание почетного профессора Сергею Билоконю, известному своими текстами о «еврейско-большевистском» периоде в истории Украины – вдобавок доверив ему право прочитать первую лекцию нового учебного года перед абитуриентами вуза. Столкнувшись с протестом студенческого профсоюза, отцы академии демократично запретили задавать выступающему вопросы, а затем попытались забрать фотоаппарат, на который фиксировалось это событие. Подобный инцидент с участием Табачника стал бы топовой новостью оппозиционных изданий – но в этом случае отечественные «борцы с цензурой» практически единодушно отмолчались, покрывая могилянских «патриотов», в защиту которых горой встали представители партии Тягнибока. И можно не сомневаться, что ректор НаУКМА Сергей Квит по-прежнему останется завсегдатаем форумов «демократической оппозиции».

Нынешний союз «меча и орала» – Тягнибока и Яценюка – логичен уже потому, что «Свобода» и «Батькивщи-на» имеют сегодня общего избирателя – как, впрочем, и все остальные партии «национал-демократического толка». Крайне правый депутат Андрей Парубий, который, наряду с Тягнибоком, являлся одним из основателей Социал-национальной партии, недавно вступил в партию Арсения Яценюка – как бы символически подчеркивая это единство. И уже никто не вспоминает о том, что на недавних выборах националисты третировали лидера «Фронта змш», распространяя грязные слухи о его «еврействе» – равно как и сплетни о мифическом еврейском происхождении Юлии Тимошенко, нынешней иконы объединенной с националистами оппозиции. Проблема лишь в том, что об этом не хочет вспоминать и сам Яценюк, который вполне комфортно чувствует себя в среде своих вчерашних хулителей.

Украинские либералы окончательно замкнулись в поле консервативного этнического национализма – так что их внутренняя конкуренция с националистами может идти только по пути соревнования в радикальности этих лозунгов, вплоть до крайней степени шовинистического безумия. Скандальные действия Ирины Фарион, требовавшей от малышей в детсаду «правильно» называть свои имена на истинно-украинский лад, ничем не отличаются от эскапад Юрия Андруховича, который призвал отказаться от секса с русскоязычными украинками – и сразу же после этого поддержал на выборах «Батькивщину». А «демократические» политики из партии «Собор», включая литераторов Капрановых и бывшего главу МИД Огрызко, которые провели церемонию «освящения ножей» в Холодном Яру, пытаясь добыть голоса патриотических избирателей, полностью копировали в этом в этом ритуалы уличных нацистов.

При этом стоит отметить, что крайне правые лозунги все меньше противоречат либеральным лозунгам «европейской перспективы для Украины». Ведь, в самом деле, почему бы Тягнибоку не вести нас в Европу Виктора Ор-бана, который установил в Венгрии авторитарный правый режим с либеральной экономикой, цыганскими погромами и цензурой в СМИ? Или же в «старую» демократическую Европу, где либералы по-своему проводят в жизнь лозунги ксенофобов – как это показал Славой Жижек?

Анализируя ситуацию, в которой находится сейчас «Батькивщина», многие предпочитают видеть в ней результат политтехнологической спецоперации «Партии Регионов», которой удалось изолировать «демократическую оппозицию» в гетто националистического электората. Но на деле либеральные оппозиционеры были обречены на то, чтобы свести свою нынешнюю кампанию к набору правых «кричалок» о нации и языке – причем именно в силу того, что их социально-экономическая программа ничем не отличается от соответствующей программы партии власти. В этом смысле Яценюк, Турчинов и Тягнибок не могут предложить своим избирателям ничего, кроме продолжения все той же неолиберальной политики в интересах богатого меньшинства, которую последовательно проводили в жизнь «оранжевые» и «бело-голубые» правительства – при деятельном участии нынешних оппозиционеров. И потому они с готовностью приняли подачу «регионалов», разделив с ними украинский электорат с помощью привычного набора «цивилизационно-гуманитарных вопросов», надеясь на то, что действующая власть потеряет контроль над страной и рухнет под тяжестью последствий кризиса, которые усугубляются благодаря ее антисоциальной политике.

И тогда, в условиях вакуума, обусловленного отсутствием левой политической альтернативы фашизму и либерализму, оппозиция может вновь получить в свои руки страну – чтобы вести ее тем же курсом Януковича, но под своими патриотическими флагами.

Но если такая альтернатива однажды появится в Украине, эти две родственные идеологии упокоятся в общем фамильном склепе на кладбище истории.

Liva.com.ua, август 2012 г.

РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА

В 1935 году писатель Синклер Льюис, первый в истории США лауреат Нобелевской премии по литературе, опубликовал свой знаменитый роман «У нас это невозможно» – сценарий установления фашистской диктатуры в родной стране писателя, который не казался фантастическим ни его современникам, ни следующим поколениям читателей. Описывая стремительную карьеру диктатора Бэза Уиндрипа, Льюис указывал на предпосылки его успехов, рисуя нам страдающее от экономического кризиса общество, где деморализованные, дезориентированные граждане до крайности разочаровались в прогнивших политических элитах, тоскуя по «сильной и честной власти». А правые политические демагоги умело оперируют лозунгами квасного патриотизма и социального популизма, выставляя себя радетелями за простой народ.

То есть, такое общество, в котором действительно можетприйти к власти фашизм:

«Все они поняли, что страна так одряхлела, что любая шайка, достаточно нахальная, беспринципная, чтобы действовать „на законном основании“, может захватить в свои руки все управление, добиться всей полноты власти и еще вызывать всеобщее одобрение и восхищение... Их только небольшая горсточка, но подумай только, как невелики были вначале банды Муссолини и Гитлера! Ты увидишь, что все эти либеральные проповедники, и воспитатели-модернисты, и недовольные газетчики, и сельские агитаторы... вначале их, может быть, и будут мучить сомнения, но потом они запутаются в паутине пропаганды, и будут совершенно убеждены, что хоть за нашим Бэ-зом и водятся кое-какие грешки, но зато он на стороне простого народа и против всех старых политических ограничений, которые мешали людям жить, и они подымут всю страну на поддержку Бэза– великого освободителя (а представители крупного капитала будут помалкивать да потирать руки)... При том вполне справедливом недовольстве, которое накопилось против хитроумных политиков и плутократов, не будь Уиндрипа, явился бы кто-нибудь другой».

Все описанное в этой цитате поразительно напоминает предпосылки нынешнего возвышения украинской партии «Свобода», которой с легкостью прощаются все грехи, все поступки и все слова ее самых одиозных членов.

«Прогрессивная» либеральная общественность, которая давно запуталась в паутине националистической пропаганды,– включая ведущих журналистов страны, которые, конечно же, слышали о том, что фашизм – это плохо, – искренне полагает, что хотя эти парни могут покричать на митингах о «жидве» и Рудольфе Гессе, сорвать выставку или избить гражданских активистов, они все же находятся «на стороне народа», желая освободить его от ига «антиукраинских» сил.

Многократно ограбленные и униженные украинцы – «забытые люди», как точно назвал подобных им граждан США Синклер Льюис, – вполне готовы видеть в Тягнибоке «великого освободителя» от олигархического гнета, способного отомстить за притеснения и обиды власть имущих. Справедливое недовольство политикой правящей клики «регионалов», которое критическим зарядом накапливается в массах, без проблем используется «свободовцами» в условиях их полной монополии на фланге радикальной политики – когда на горизонте нет никаких других сил, декларирующих необходимость защиты социальных интересов трудящихся.

«Напряженная социальная ситуация, огромный разрыв между богатыми и бедными, отсутствие социальных лифтов, беззаконие мажоров создают спрос на социальный радикализм. .. „Свобода“ берет своей левой риторикой– потому что отсутствуют настоящие левые, которые организовывали бы и возглавляли революционную молодежь, создавали профсоюзы и боролись за права работников, защищали селян»,– пишет об этом на «Украинской правде» Остап Кривдик.

«Экономический кризис... провокационные действия власти, отсутствие левой партии (КПУ– сталинистская провластная партия). Все это позволяет ВО «Свобода» паразитировать на социальном поле»,– вторит ему львовский журналист Олег Гринчук, который подробно рассказывает, как западноукраинские национал-демократы годами готовили общественное сознание к восприятию националистической риторики «свободовцев».

Имеем ли мы право сказать: «у нас это невозможно», – имея в виду перспективы того, что украинские нацисты однажды будут допущены к государственной власти, получив возможность влиять на жизнь миллионов наших сограждан?

Увы, нет. Напротив, главный итог успеха «Свободы», которая получила голоса свыше десяти процентов избирателей и победила в двенадцати мажоритарных округах, впервые сформировав в парламенте свою фракцию, как раз и состоит в том, что начиная с этого момента партия Тягни-бока получила реальную возможность войти во власть – и уже не на региональном, а на всеукраинском уровне.

Мало кто задумывается над тем, что это практически гарантированно произойдет при первых же серьезных перестановках на вершине украинского истеблишмента. Если сверхнепопулярный режим Януковича потерпит крах, став жертвой собственной антисоциальной политики и внутренних противоречий в провластном лагере, его место по умолчанию займут предшественники «регионалов» в лице «Объединенной оппозиции» и «УДАРа» – но уже вместе с фашистской «Свободой», втянув ее за собой в министерские кабинеты. И если кто-то все еще не может представить себе в них «заслуженного лингвиста» Ирину Фарион, «философа» Андрея Ильенко или «политолога» Юрия Ми-хальчишина, то стоит понять – это гораздо более реально, чем столкновение с планетой Нибиру, в которую искренне верят сотни тысяч украинцев.

Заключив публичный альянс с нацистами, украинские либералы легитимизировали их в глазах общества в качестве полноправных субъектов «демократической оппозиции». Не стоит сомневаться, что, эффективно используя для пиара парламентскую трибуну и депутатские мандаты, социал-националисты многократно увеличат свое общественное влияние. А растущая популярность «молодых и честных» «свободовцев», которые особенно выгодно смотрятся на фоне одиозных отставных чиновников из окружения Тимошенко и Ющенко, заставляет последних не только считаться с фашистами как с полноправными партнерами по коалиции, но зачастую даже заискивать перед ними. Тот, кто слышал приветственное выступление Арсения Яценюка, озвученное на состоявшемся на днях съезде «Свободы», не мог не заметить, что либералы откровенно нуждаются в тягнибоковцах. И в случае возвращения во власть они вынуждены будут поделиться с ними портфелями. Например, для начала – в «гуманитарном» сегменте исполнительной власти, где будут внедряться в жизнь тезисы предвыборной программы «Свободы».

То, что в этом сценарии нет ничего невозможного, демонстрирует пример «европейской» Венгрии, где нацисты из партии «Йоббик» вошли в парламент при полном попустительстве со стороны «национально-демократической» ФИДЕС, которая использовала нацистских боевиков во время массовых протестов против неолиберальной политики «социалиста» Ференца Дюрчаня. В результате в этой стране была установлена специфическая форма авторитаризма, когда бюрократы из ФИДЕС, сворачивающие гражданские и социальные права граждан, органично делят политическое поле с погромщиками из подконтрольной «Йоббик» «Национальной гвардии», специализирующейся на цыганских погромах. При этом венгерские нацисты продолжают наращивать свою популярность, подогревая ее скандальными инвективами в адрес представителей «еврейского капитала». А Евросоюз, членом которого является Венгрия, не может – да и, похоже, не очень-то хочет – сколько-нибудь серьезно повлиять на эту ситуацию, ограничиваясь вялыми заявлениями протеста. Поучительный урок для сторонников наивного утверждения: «Европа никогда не допустит победы фашизма в нашей стране!».

Можно не сомневаться, что на новых украинских «майданах» также будут доминировать подконтрольные «Свободе» радикальные националисты – а либералы с готовностью представят их стране в качестве идейных борцов «за национальное и социальное освобождение Украины». Но также понятно, что, попав во власть, тягнибоковцы могут не удовольствоваться ролью младших партнеров своих союзников по коалиции – особенно учитывая растущие рейтинги, которые на глазах раздувают амбиции ультраправых. Как раз напротив – «Свобода» вполне способна навязать союзникам свою доминирующую роль, что уже признают вслух «умеренные» социал-демократы в лице того же Остапа Кривдика:

«При условии морального и организационного коллапса Объединенной Оппозиции и „УДАРа“, из-за „тушек“ и низкого качества работы в Верховной Раде, „Свобода“ вполне может навязать свою повестку дня всей оппозиции, а затем– стать ее единственным действенным и эффективным элементом, таким образом выходя на схему «Янукович против Тягнибока» на 2015 год. Сам Янукович, по причине своей неспособности и склонности к силовым решениям, может «подарить» свою суперпрезидентскую власть этой силе».

Как бы там ни было, «демократическое» правительство, в состав которого может войти «Свобода», будет проводить в жизнь все тот же прежний неолиберальный курс украинских элит, который оставался неизменным и в эпоху Ющенко-Тимошенко, и в «новые времена» Януковича. Ведь из недавних признаний Олега Тягнибока очевидно, что этот националист видит образцом «успешные» ультралиберальные реформы Михаила Саакашвили. И когда политика «демократов» вызовет недовольство разочарованных граждан, пропаганда «Свободы» будет винить в последствиях кризиса «внешних» и «внутренних» врагов, перенаправляя в их сторону гнев народа. А силовые структуры нацистов при необходимости жестко подавят социальные протесты тех самых людей, которых они поднимают сейчас против Януковича. И это наверняка понравится капиталистам – даже если какой-нибудь Ходорковский из их среды будет принесен в ритуальную жертву ради вящей популярности «социал-национальных революционеров».

Украинское общество вполне готово к этому сценарию. Во всяком случае, идея о том, что «Свобода» может и должна управлять нашей страной, не вызывает отторжения у все большего количества украинцев – причем множество из них с восторгом относится к этой перспективе. Выступая против «диктатуры Януковича», под лозунгами защиты демократии, они в то же время вслух мечтают о «патриотической» диктатуре «проукраинских» сил, грезя по новому Януковичу в вышивание.

Это не должно удивлять. Александр Тарасов как-то писал, что одной из предпосылок для победы германского нацизма явилась многолетняя традиция националистической мифологии и расистской пропаганды, пустившая глубокие корни в общественном сознании нескольких поколений немцев. Нечто подобное можно видеть и в Украине, где гражданам более двадцати лет расписывают безупречные достоинства национализма, порицая любую его критику. А ведущие издания страны тиражируют для нации гротескные мифы о Будде, который якобы происходит из украинского Полесья – как это поведал нам со страниц парламентской газеты профессор Валерий Бебик, – или же патриотические сказки о древних «укранах» из долины реки Одер. О них можно читать в специальных выпусках «интеллектуального» журнала «Украинский тиждень», где не устают пиарить безумного шарлатана-расиста, который без труда находит «эламо-аккадские» корни в названиях украинских местечек и доказывает, что носители одинаковых украинских фамилий имеют общий антропологический тип, привязывая их к определенным хромосомным гаплогруппам.

Воспитанной на таком чтиве интеллигенции несложно внушить идею великой миссии Украины, которую призваны возродить из пепла арийские воины Тягнибока. Однако гораздо опасней то, что часть протестно настроенных граждан готовы поддержать «свободовцев» не в силу националистической пропаганды, а потому, что они видят в них единственную политическую силу, которая якобы способна изменить нашу несправедливую общественную систему. Хотя на деле именно фашизм остается последней возможностью оттянуть ее неизбежный крах.

Итак – «у нас это невозможно»? Конечно, можно напомнить, что озвученный в книге Льюиса прогноз не оправдался, и США как будто бы избежали фашистской угрозы. Хотя трудно сказать, считал ли так сам писатель, который скончался в Риме, покинув родину в разгар маккартистского террора, когда его травили за антирасист-ский роман «Кингсблад, потомок королей».

Действительно– река нашей истории может пойти другим руслом. Несмотря на сверхблагоприятные обстоятельства, «Свобода» способна потерпеть крах в попытке навязать стране свой режим. Однако это не повод оставаться пассивным, рассчитывая, что все как-нибудь обойдется и кривая все-таки вывезет жителей Украины из открывшейся перед ней пропасти правой диктатуры.

Конечно, хотелось бы в это верить, искренне надеясь на ошибку в наших прогнозах. Но, как бы там ни было, мы должны ясно осознавать: угроза реальна. Теперь фашизм может стать властью.

Liva.com.ua, декабрь 2012 г.