Текст книги "Кровь Донбасса"

Автор книги: Андрей Манчук

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

СКВАЙРЫ И БЫДЛО

Это слово появилось в раннем английском Средневековье как титул слуги-оруженосца, а затем перешло на всю социальную прослойку «джентри» – нетитулованных мелкопоместных дворян, заполонивших Англию в эпоху «ублюдочного феодализма». Позднее, в викторианские времена, титул «эсквайр» присваивали мелким правительственным чиновникам, и вскоре он стал равнозначен термину «джентльмен», символически выделяя его носителя из массы простонародья – даже если у него не было за душой ничего, кроме этой приставки перед фамилией.

В 1932 году двое жителей Чикаго, криминальной столицы тогдашней Америки – Дэйв Смарт и Арнольд Гингрич – взяли слово «Эсквайр» в качестве названия журнала для «успешных джентльменов». Выбранное для него имя изначально несло в себе выраженный социальный подтекст, сразу же заявляя, на какую аудиторию ориентируются издатели.

Так начиналась история журнала, который восемьдесят лет спустя спровоцировал бурю в стакане воды украинского интернета. В марте 2012 года вышел в печать первый номер украинской версии «Эсквайра», изданный на русском языке – что вызвало нешуточное возмущение среди представителей патриотической интеллигенции. Полторы тысячи пользователей фейсбука потребовали издавать «украинский» «Эсквайр» на украинском – и эта, с одной стороны, комичная, а с другой – знаковая история дает неплохой повод к разговору о современных украинских «джентльменах»: предпринимателях, менеджерах, журналистах и мастерах офисных ремесел.

Журналы вроде «Эсквайра»– в сущности, мещанские и пустые – один из обязательных атрибутов этой касты, наряду с либеральным патриотизмом, планшетниками и одеждой по хипстерской моде; наряду с концертами, выставками, ресторанами и кафе, которые модно посещать в этом сезоне, обязательно сэкономив за год на поездку в Барселону или Париж.

Страсти по «Эсквайру» вскрывают чудовищный «social дар»– разрыв между «креативными, успешными, граждански активными украинцами»– и основной массой жителей нашей страны, которые не только не подозревают о существовании нашумевшего в узких кругах журнала, но и вообще не представляют, как можно потратить на что-то такое пятьдесят гривен – да еще из своей и без того небольшой зарплаты.

Наблюдая за ожесточенными перепалками в социальных сетях, можно видеть, какая пропасть лежит между интересами и проблемами большинства украинских граждан (неважно, говорят ли они в быту на украинском, русском или на суржике) – и вопросами, заботящими прослойку людей, которая провозгласила себя духовной элитой нации.

Кажется, что участники этих дискуссий живут в собственном параллельном мире, а не в столице страны с минимальной зарплатой от ста долларов, массовой безработицей, трудовой миграцией и депопуляцией населения, которое стремительно деградирует в культурном и образовательном плане. Ведь большинство жителей Украины волнует, где заработать себе на жизнь, на жилье, на лечение и на учебу – в чем, собственно, и состоит их «гражданская активность». И если спросить у них об украинском «Эсквайре», они посчитают это издевкой – если вообще поймут, о чем идет речь.

Споры о языке глянцевого издания выглядят чистым безумием – ведь вокруг нас живут несколько поколений людей, которые с трудом могут писать как на русском, так и на украинском языках – и уж точно не могут писать на них грамотно. Публика на фейсбуке любит посмеяться над видеороликами Дурнева, где украинская молодежь пытается вспомнить, кто такие Анна Каренина, Незнайка, Питер Пен – и называет «известным писателем» Тома Сойера. Но эти, в общем-то, совсем не смешные вещи совершенно не беспокоят наших эсквайров. Скорее даже наоборот – ведь повальная необразованность масс, которая прогрессирует с каждым выпуском в вузах, повышает их собственную цену на рынке интеллектуальных услуг.

Это печально, но это факт – постсоветский «средний класс» действительно безразличен к судьбам и бедам многомиллионного народного «быдла» и даже самоутверждается за счет презрения к «серой потребительской массе». Офисные «мещане во дворянстве» брезгливо тыкают пальцем в сторону «черни». Хотя при этом считают себя вправе поучать этот же народ – выбирая за него тупиковый путь капиталистического развития и указывая, на каком языке ему надлежит учить собственных детей.

По существу, украинская интеллигенция демонстрирует тот самый господский патриотизм, над которым иронизировал когда-то Иван Франко, отвечая деятелю «Проевши» Юлиану Романчуку:

Ти, брате, любиш Русь,

За те, що гарно вбрана, —

Я ж не люблю, як раб

Не любить свого пана.

Ти любиш в нiй князiв,

Гетьмання, панування, —

Мене ж болить її

Вiдвiчнее страждання.

Интерес к первостепенным, насущным социальным проблемам замещен в этой среде идеологическим симулякром национализма. Украинские интеллигенты могут часами спорить в сети на тему голодомора, но их совсем не волнует судьба людей, которые нуждаются здесь и сейчас – в этом городе и в этой стране, потерявшей в последние годы шесть миллионов граждан. Они посещают фольклорные фестивали с этнической музыкой, бусами и ряжеными казачками – но не интересуются положением жителей в сотнях вымирающих сел, одетых в фуфайки и кирзовые сапоги. Обитатели офиса на Позняках рассуждают о борьбе против второго государственного языка, не обращая внимания, что рядом, в квартире-ночлежке по двадцать гривен за сутки, живут украиноязычные и русскоязычные заробитчане.

Нищета нашего народа не ущемляет национальную гордость сетевых патриотов (они привыкли винить в этом сам «совковый» народ). Но зато они на полном серьезе отсылают гневные письма Николасу Кейджу, считая оскорблением русскоязычную озвучку блокбастера «Призрачный ездок – 2». И при этом спокойно сносят коммерциализацию образования, беспокоясь только о том, чтобы оно оставалось монопольно украиноязычным.

Эти добрые либералы не замечают, что, по иронии судьбы, им противостоит тот самый свободный рынок, на алтарь которого они бросили свою несчастную родину. Ведь именно рыночная конъюнктура – а вовсе не происки «украинофобов» – заставляет иностранных издателей «Эсквайра» продавать свой продукт на коммерчески привлекательном для них языке, отражая реальное положение дел на языковой карте страны.

Опыт минувших двадцати лет убедительно показал: ограничение прав русского языка, на котором говорит половина населения Украины, никак не способствует развитию украинского языка и современной украинской культуры – которая дала миру не Довженко и не Франко, а Ирену Карпу. По существу, это ограничение выгодно только политиканам, от Симоненко и Януковича до Тягнибока– ведь они вновь и вновь мобилизуют разочарованных избирателей с помощью неизбывной «языковой проблемы».

Увы, но эти факты не убеждают нашу просвещенную публику. Она продолжает крестовый поход против «языка блатняка и попсы» (фраза из известного письма передовых украинских литераторов). И по-прежнему ратует за ограничение демократических прав миллионов своих сограждан – чтобы возмущаться, когда они отдают свои голоса «регионалам», которые грамотно водят за нос свой «юго-восточный» электорат.

О чем говорит в итоге вся эта шумиха вокруг «Эсквайра»? Всего лишь о том, что украинская интеллигенция чужда своему народу и враждебна его интересам. Конечно, можно потешаться над авторами патриотических петиций в сети, которая переварит и не такой абсурд. Но на самом деле мы имеем дело с трагедией – когда образованная часть угнетенного олигархатом народа подменяет борьбу за его социальное освобождение бессмысленной и беспощадной войной против русского дубляжа импортных блокбастеров и таблоидов.

Этим людям не нужна свободная процветающая Украина, о которой они так много нам говорят. Им не нужна страна образованных культурных людей, где народ сам определял бы свою судьбу, страна социальной демократии с равными правами для всех граждан, независимо от их национальности, языка или цвета кожи. Им нужна обитель клерикализма и шовинизма, царство господ и холопов, страна магнатов и сквайров, правящих массой темных простолюдинов.

Средневековье уже здесь – хотя об этом не пишут в «Esquire».

Liva.com.ua, март 2012 г.

ЕВРОЛИЦЕМЕРИЕ

Европейские политики грозят изоляцией режиму Виктора Януковича. Они демонстративно проигнорировали саммит в Ялте, где украинские власти, по обыкновению, надеялись умаслить европейских коллег в приятной курортной обстановке обильных фуршетов и сладких десертных вин. Угроза политического бойкота европейского футбольного чемпионата и последующих за этим санкций грозной тенью встает над лидерами правящей «Партии Регионов» – учитывая то, что их оппозиционные конкуренты вовсю разыгрывают перед выборами карту внешнеполитических проблем Украины.

Но бизнесмены из числа приближенных к правящей клике больше всего опасаются проблем для своего бизнеса, тесно интегрированного с финансовой системой Европы. Они владеют недвижимостью в странах Евросоюза, где размещены их капиталы и акции их предприятий, добывающих украинскую руду и выплавляющих украинскую сталь. Они сами живут в Европе, где учатся и проводят все время их дети. По сути, они давно стали частью европейских элит – и именно потому болезненно воспринимают напряженность между украинской властью и ее сюзереном.

Поводом к разговорам об изоляции и бойкоте явилась ситуация вокруг осужденной Юлии Тимошенко. В конце апреля она объявила в заключении голодовку и заявила о мерах физического воздействия, которые, по ее словам, были применены к ней тюремщиками. Лидеры государств Евросоюза требуют освобождения бывшего премьер-министра, заявляя о грубых нарушениях ее демократических прав и оказывая прямое политическое давление на украинское руководство.

Эти требования выглядят справедливыми – а образ прикованной к тюремной постели женщины вызывает естественное сочувствие, определяя общественное мнение жителей европейских стран, которым умело прикрываются их лидеры. Однако в Украине живет около 46 миллионов граждан, с таким же паспортом, как и у Тимошенко. И стоит напомнить – судьба подавляющего большинства этих людей, их социальное положение, их здоровье и нарушение их человеческих и гражданских прав никогда не интересовали европейских политиков.

Их не волнует, как живут и умирают шахтеры, работающие на аварийно-опасных угольных разработках или на шахтах-копанках. Документальные киноленты, которые сняли об этом немецкие и эстонские режиссеры, ужасают восточноевропейской экзотикой взыскательную публику кинобиеналле, но не вызывают эмоций у политиков. Хотя в этих угольных ямах работают женщины и несовершеннолетние дети.

Их не заботит положение украинских селян, которые нищенствуют в разоренных деколлективизацией деревнях и массово уезжают на заработки. Европейская полиция преследует этих заробитчан а местная пресса пишет о них как об опасных криминальных элементах и разносчиках опасных болезней. Трагические эпизоды гибели украинских женщин в Италии не заставили европейских политиков смягчить антииммиграционный режим. А украинцам, которые нелегально попадают за железный Шенгенский занавес по чужим документам, в тайниках автомобилей или переплывая через пограничные реки, было бы смешно слушать об «изоляции» Украины – ведь Европа и без того закрыта для многих из них на глухой засов. И целое поколение детей заробитчан выросло без своих родителей, отделенных от них визовыми барьерами Евросоюза.

Здоровье занятых в «секс-бизнесе» украинок, о которых иногда сообщают в Европе активисты «Ла Страда», или самочувствие женщин, которые заняты низкооплачиваемой работой на наших швейных фабриках, пищевых комбинатах или на кассах супермаркетов, совершенно не трогают европейскую политическую элиту. На днях нам сообщили о том, что владельцы крупного аграрного предприятия под Киевом, экспортирующего свою продукцию в Евросоюз, обыскивают своих работниц, заставляя их догола раздеваться после смены. Но даже если эта информация будет предана широкой огласке, она вряд ли вызовет волнительную реакцию Ангелы Меркель или Дали Грибаускайте.

Совсем недавно мы рассказали о том, в каких условиях живут и работают строители стадиона «Олимпийский» – главного спортивного объекта будущего еврочемпионата. Но хотя эта тема заинтересовала польские и французские СМИ, можно не сомневаться, что чудовищные бараки для бесправных, работающих за копейки рабочих никогда не явились бы причиной бойкота «Евро» со стороны европейских политиканов. Ведь во время чемпионата мира в ЮАР, когда местная полиция пулями разогнала протесты обманутых строителей местных футбольных стадионов, это совершенно не помешало европейским лидерам почтить своим присутствием игры в далекой африканской стране.

Сама система рабского труда на строительстве объектов «Евро-2012» сформировалась еще во времена Ющенко и Тимошенко – когда пилились откаты на субподрядах, а на «Олимпийском» гибли «заробитчане», – но никто не заикался тогда о необходимости бойкота этого позорного коммерческого шоу в нищей стране, где власть забивает футбольными зрелищами сознание одураченных масс.

Коммерциализация медицины и образовательной сферы также не вызовет сурового осуждения европейских чиновников, равнодушно пропустивших мимо ушей скандал в Шахтерске, где учащихся использовали в качестве бесплатной рабочей силы. Пакет антисоциальных реформ, которые успешно продавливает правительство Януковича – продолжая в этом политику правительства Тимошенко, – никогда бы не стал поводом для санкций со стороны Евросоюза. Ведь там проводятся в жизнь те же самые жесткие «меры экономии», призванные бороться с кризисом за счет народных масс.

Больше того, эти «реформы» проходят в нашей стране под прямым диктатом международных финансовых структур, которые ставят их условием предоставления Украине очередной порции кредитов. Сотни тысяч украинских женщин, по интересам которых ударил новый Пенсионный кодекс, по существу, должны благодарить за это лидеров демократических государств, определяющих политику МВФ – под чью дудку годами пляшут украинские власти.

Украинские тюрьмы переполнены людьми, которые содержатся там в бесчеловечных условиях, – за незначительные проступки или за преступления, которые они вовсе не совершали. В этой стране можно попасть в тюрьму за украденную курицу – но не за украденный миллион, незаконно захваченную общественную собственность, коррупцию или мошеннический бизнес. Так было и во времена премьерства Юлии Тимошенко, которая отбывает свой срок в VIP-камере, вызывающей зависть не только у рядовых заключенных, но и у множества формально свободных украинцев. Ведь это напоминает, что украинские граждане не равны между собой ни в жизни, ни в смерти, ни на свободе и ни в тюрьме.

Действительно, процесс Тимошенко был политически мотивирован и организован режимом – хотя она, безусловно, заслуживает тюремного срока – наряду с Януковичем, Ющенко, Кучмой, Кравчуком и другими правителями разоренной их усилиями страны. Политика этих лиц, освященная благословением Евросоюза, куда годами ведут наш редеющий от последствий «реформ» народ, нанесла прямой ущерб миллионам людей.

Однако позиция европейских лидеров позорна и лицемерна – поскольку она имеет откровенно выборочный характер. Вступаясь за Тимошенко, Европа не защищает наши демократические права. Она всего лишь вступается за избранных представителей политических элит, отказывая в подобной поддержке огромной массе «среднестатистических» украинских граждан, права которых системно нарушались и во времена премьерства самой Тимошенко. Именно потому ее освобождения добиваются иностранные политики – а не равнодушный к судьбе «Юли» украинский народ, который одинаково ненавидит власть и оппозицию, инстинктивно ощущая их социальное тождество.

Неудивительно, что украинцы теряют доверие к этой Европе, представленной чиновниками и политиканами. Согласно последним опросам, проблема евроинтеграции Украины волнует не более трех процентов украинских граждан – в то время как остальных больше всего беспокоит рост цен на продукты (58 % опрошенных), рост цен на коммунальные услуги (54 %), потеря работы (34 %), несвоевременная выплата пенсий и зарплат (32 %), утрата здоровья (30 %) и углубление экономического кризиса (27 %).

При этом давление Евросоюза преследует вполне циничные и прагматичные цели, обычные для его имперской политики – равно как и для политики соседней России. Ведь, чтобы задобрить своих европейских коллег, правительство Януковича с готовностью пойдет на предложенные ему уступки в политической и торгово-экономической сфере, обеспечив преференции европейскому бизнесу – приятное вознаграждение в борьбе за демократию. Еще Леонид Кучма прекрасно знал, что подтасованные результаты выборов или нарушение гражданских прав легко сойдут с рук режиму – если вовремя предложить «международным партнерам» снижение торговых пошлин, пойти на уступки в бесконечной внешнеполитической борьбе вокруг газового транзита или отправить украинских солдат для участия в очередной «миротворческой» оккупации.

Приравняв требование политической демократизации в Украине к требованию освобождения Луценко и Тимошенко – которые активно нарушали в годы своего правления демократические права украинцев, – европейские политики показали, что их, в общем-то, полностью устраивает сложившаяся у нас система социального неравенства и все те страдания, которые она приносит миллионам жителей нашей страны. И если украинские элиты пойдут на уступки Евросоюзу, соблюдя минимум формальных «демократических приличий», они могут и дальше сворачивать права «маленьких украинцев», судьба которых совершенно не озаботит европейских чиновников.

Неудивительно– ведь эти иностранные защитники украинской демократии приказывают разгонять дубинками социальные протесты собственных граждан, еще раз выказывая этим свое лицемерие.

Нам нужно преодолевать изоляцию с этой, протестующей Европой. С теми, кто выходит на площади Афин, Рима, Лондона, Барселоны, Мадрида, Москвы и других городов, где вспыхивает сопротивление капиталистическому диктату, за подлинную демократию в интересах широких масс – в Европе, Украине, России и во всем мире.

Liva.com.ua, май 2012 г.

ЯНУКОВИЧ – ПРЕЗИДЕНТ оппозиции

По мере приближения выборов политический режим Виктора Януковича становится объектом жесточайшей общественной критики. Власть хают все и повсюду: в автобусах и в интернете, в студиях телевизионных шоу – несмотря на неуклюжие попытки цензурировать медиа-поле Украины – и на разнообразных протестных акциях.

Рост этих протестных настроений можно только приветствовать – но не закрывая глаза на то, что критика правительства, градус которой постоянно повышался с момента избрания нового президента, практически всегда является критикой «справа».

Если европейские протесты, при всей их хаотичности и стихийности, изначально имели выраженный антикапиталистический вектор, то украинская оппозиция – в широком спектре от парламентских политиков до «гражданских активистов» – напротив, требует для Украины «больше капитализма».

Если американские и европейские интеллектуалы считают причиной кризиса стагнацию экономической системы неолиберального капитализма, то интеллигенция восточноевропейской периферии видит проблему в том, что эта система не построена у нас в том чистом виде, в котором она преподавалась в учебниках по экономике, массово изданных в девяностые годы – когда такими тиражами печатались только порножурналы, детективы Марининой и эзотерические брошюрки.

Это выглядит чистым безумием – но в то время, когда европейская модель рыночного процветания рушится на глазах всего мира, когда на улицах европейских столиц не прекращаются протесты «возмущенных» граждан, а призрак дефолта материализовался в конкретные «меры экономии», которые прочувствовали на себе миллионы людей, – украинская оппозиция все также ведет нас в эту Европу – с бессмысленным упорством, которому позавидовал бы легендарный коринфский царь Сизиф.

Ни один из лидеров украинских национал-демократов не сделал попытку публично проанализировать причины и последствия глобального экономического кризиса – хотя это напрямую касается украинских граждан. Они все также рисуют своим избирателям идеализированный образ «цивилизованного мира» – обетованной земли «честных» чиновников и политиков, где не существует коррупции, где полиция гуманна и эффективна, а закон стоит превыше всего; где реки текут медом и молоком, а бедные и богатые живут в мире, будто агнцы и львы в божием царстве.

Нет ни одного митинга, где наши оппозиционеры не рассказывали бы нам об этой сказочной счастливой стране, в которую они уже двадцать лет ведут по мукам свой несчастный народ, потихоньку приближаясь к Моисееву рекорду. Слушая их, кажется, что речь идет о какой-то другой Европе – без кризисов, инфляций и безработицы, без разогнанных полицией демонстраций и коррумпированных политиканов, вроде любителя несовершеннолетних девочек Берлускони, проворовавшегося Гельмута Коля, лоббиста «Газпрома» Шредера, или взяточника Саркози, который превратил в предвыборный пиар депортацию мигрантов и бомбардировку чужой страны.

Борис Кагарлицкий иронично заметил, что засилье коррупции (главная мантра всякого постсоветского либерала) ничуть не снижает инвестиционный интерес иностранных предпринимателей, которые продолжают приходить на рынок путинской России. И я сразу вспомнил, как сведущий в украинском бизнесе человек недавно рассказывал мне о том, что европейские бизнесмены с удовольствием работают в «коррупционной», «задавленной налоговиками» Украине– где можно иметь дело с «кэшем», свободно проворачивая спекулятивные схемы и легко решая вопросы с помощью взяток.

Говоря о необходимости изменений для Украины, наша либеральная интеллигенция все также объявляет панацеей те прописанные извне экономические рецепты, которые, в общем-то, и дали своим результатом глобальный экономический кризис. И ни на минуту не ставит под сомнение догмы рыночного фундаментализма, давно доказавшие свою губительную несостоятельность– вначале на примере стран латиноамериканского континента, а теперь и на примере самого Евросоюза и США.

«На мой взгляд, совершенно удивительно, что в общественной жизни Украины – в политических кругах, в парламенте, в средствах массовой информации– абсолютно отсутствуют темы экономической ситуации страны. Мне кажется, что мы наблюдаем процесс чудовищной интеллектуальной и организационной деградации украинского политикума, вне зависимости от партийной принадлежности», – вполне справедливо констатировал в недавнем интервью телеведущий Евгений Киселев.

Украинская оппозиция не педалирует экономические дискуссии именно потому, что, по существу, она не имеет в этом вопросе существенных разногласий с правительством Азарова и Януковича. Случись так, что власть вновь упадет в руки «демократическим» элитам – которые уже обладали ей в 2005 и 2007 годах, – и они с неизбежностью будут проводить в жизнь экономическую политику Виктора Януковича – который, в свою очередь, усердно продолжает экономическую политику премьер-министров Тимошенко и Яценюка (нынешних лидеров демократической оппозиции). Суть этой политики можно свести к продолжению тотальной приватизации бюджетного сектора – вплоть до окончательного и победного конца. А также к антисоциальным реформам под диктовку международных финансовых структур – ради новых кредитов, которыми поддерживается предвыборный популизм «оранжевых» и «голубых» политиков.

21 мая, во время акции против Трудового кодекса, я слышал у стен Верховной Рады примечательный разговор между активистами профсоюза и каким-то чиновником, который вышел из стен парламентского комитета и был окружен недовольными участниками протеста.

«Ну, вы же сами требуете от правительства реформ! Зачем же тогда возмущаться?» – сердито вопрошал у собравшихся этот человек.

Его можно было по-своему понять. Ведь мантры об «экономических реформах», которые спасут Украину, на все лады перепеваются украинскими оппозиционерами всех мастей– как некая не подлежащая сомнению религиозная догма. Однако большинство законодательных инициатив действующего режима (которые зачастую готовились еще в прошлых, «демократических» кабинетах) полностью ложатся в канву неолиберального реформаторского курса, на котором настаивают правые противники режима. И если Янукович пока не следует ему до конца, то не из жалости к украинцам, а в силу того, что экономический кризис и нюансы нестабильной украинской политики заставляют его осторожничать там, где он, несомненно, предпочел бы действовать в духе своих царственных собратьев – Владимира Путина и Михаила Саакашвили.

Именно грузинский режим является образом подражания для абсолютного большинства постсоветских либералов – а обожание президента Саакашвили нередко приобретает в этой среде истерические черты поклонения рок-звезде. Однако парадокс состоит в том, что украинская интеллигенция боготворит Михаила Саакашвили ровно за то, за что она критикует Виктора Януковича. Возмущаясь реформаторским законотворчеством украинского правительства, она аплодирует грузинским реформам – хотя социально-экономическая ситуация в Грузии превосходит украинскую ситуацию разве что в худшую сторону. Если даже не вспоминать, что в Украине не было «небольшой войны» образца августовских событий 2008 года – когда Саакашвили и российский тандем сообща поднимали свой рейтинг на крови мирных жителей и несчастного пушечного мяса в военной форме.

Да, Грузия как раз и является той сказочной страной, куда собираются вести нас наши оппозиционные вожди – хотя на самом деле Украина давно уже прошла этот путь. Трущобы-«чаоби», массовая безработица, трудовая миграция, неподъемно высокие цены на продовольствие и коммунальные услуги, разрушенное производство, бесправие профсоюзов, преследования инакомыслящих и журналистов – словом, все то, что возмущает украинских оппозиционеров в границах родной страны, волшебным образом игнорируется, когда речь заходит о далеком заморском царстве. Где под благосклонными взглядами «международного сообщества» строится «правильный», либеральный и национал-патриотический капитализм.

Редкие критические голоса– например, тексты известного правозащитника Владимира Чемериса, который рассказывает о том, что грузинский режим, потчующий вином украинских журналистов, не имеет ничего общего с демократией, – теряются в хоре восторженных славословий. Поклонники Саакашвили наперебой рассказывают о том, как легко и просто регистрируется в Грузии бизнес (игнорируя новости о том, как легко теряют свой бизнес противники режима). Или на все лады расхваливают «честную» грузинскую полицию – хотя каждый из них может просмотреть в интернете видео, на котором прикормленные президентом силовики разгоняют митинги местной оппозиции или штурмуют офис оппозиционного телеканала с выстрелами и «слезогонкой».

Милейший Мустафа Найем, активист антицензурной кампании, который чувствительно реагирует на ущемление свободы слова в своей стране, недавно приехал в Грузию вместе с делегацией украинских общественных деятелей по приглашению местного Совбеза – чтобы потом восторженно писать в своем блоге о молодых министрах, демократично танцующих в батумском ночном клубе в присутствии самого президента. «А мы доживем, б...я?!» – с тоской резюмирует этот пост украинский журналист. Между тем Мустафа наверняка слыхал о позорном «деле президентских фотографов», живо напомнившем о процессах «японских шпионов» в конце тридцатых годов. Равно как и о полицейском погроме оппозиционного канала «Имеди», где стражи правопорядка разгромили студию и конфисковали архив, положив журналистов на пол во время прямого эфира. Совсем недавно – как раз тогда, когда украинские борцы с цензурой тусили в клубе с грузинским правительством,– тбилисский городской суд по ходатайству прокуратуры наложил арест на спутниковые антенны, ввезенные в Грузию еще одним местным оппозиционным телеканалом «Маэстро». Случись такое у Януковича, украинская оппозиция объявила бы это по меньшей мере вторым изданием сталинского террора.

Итак, они вовсе не против авторитаризма. И когда все тот же Найем призывает у себя в фейсбуке «объявить фашизм ворам», он, вероятно, вполне осознает, что это приведет к серьезным ущемлениям демократии, по принципу: «своим все – остальным закон». Как это, собственно, и произошло в Грузии, где «воров» назначает ближайшее окружение президента. А раз так, все это, по-видимому, представляется приемлемой и допустимой ценой для торжества «грузинской версии демократии», которую мечтают установить в нашей стране украинские национал-либералы – этакая коллективная Юлия Латынина, вслух грезящая о неолиберальных реформах национал-патриотического Пиночета.

Можно не сомневаться: если бы Виктор Федорович носил снятую с плеча Ющенко вышиванку, проводя в жизнь политику «гуманитарного» национализма, в которой был столь усерден его предшественник, сегодняшние критики украинского режима обратились бы в горячих сторонников его социально-экономической политики, легко простив ему Межигорье – как они простили семейству Ющенко позорную аферу с деньгами на «больницу будущего» для онкобольных детей; или золотые скифские брошки на платье его жены, попавшие туда то ли из музеев, то ли из коллекций «черных археологов».

А главное, эти граждане были бы в восторге, если бы он железной рукой подавлял «антиукраинские элементы». И даже не заикались бы тогда о нарушениях демократических прав.

Собственно, этот «Янукович с обратным знаком» и является тем президентом, которого желала бы для Украины наша оппозиция. Или, иначе говоря – она не желает для нее никаких базисных изменений, затрагивающих социально-экономические основы существующего строя.

Прислушайтесь: даже когда наши демократы критикуют антисоциальные реформы правительства – вроде Жилищного кодекса, – они на самом деле обвиняют власть в недостаточности этих реформ, требуя полного разгосударствления ЖКХ. А упомянутый выше Трудовой кодекс и вовсе не вызывает претензий у большинства профессиональных оппозиционеров, которые предпочитают пиариться на показушных «языковых» протестах. Поскольку попытка туже затянуть хомут на шее наемным работникам полностью отвечает их собственным интересам – согласно заветам реформатора Саакашвили, который выставляет против бастующих рабочих все ту же «честную и некоррумпированную» полицию.

Это тотальное доминирование «критики справа» – последствие двадцатилетней системной пропаганды праволиберальных идей, внедряемых в общественное сознание совместными усилиями государства и зарубежных «демократических институций», – по существу, лишает перспективы массовые протесты против режима. Согласно данным «Центра дослщження сусптьства», низовые народные выступления все чаще выдвигают выраженные социальные требования. Однако вожди оппозиции по-прежнему объясняют проблемы недовольных сограждан «рудиментами совка» и «недоразвитостью» украинского капитализма, сводя их борьбу к попыткам заменить Януковича на Януковича – но с оранжевым флагом и еще более жесткой реформаторской практикой. И навязывают обществу ложный выбор между неолиберальными империями России и Евросоюза, давно и прочно интегрированными друг в друга.