Текст книги "История и баланс событий. Выпуск 5"
Автор книги: Андрей Гоголев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 6 страниц)
Андрей Гоголев
История и баланс событий. Выпуск 5
Краткое описание структуры текста
Полное описание структуры текста приводится в первом выпуске серии Эссе «История и баланс событий» (Далее – Эссе).
Здесь же только напомню, что названия источников представлены именами авторов (источников) информации. По приводимым фрагментам или же именами авторов информации полный исходный электронный текст легко находится на сайте автора «Встарь, или Как жили люди» (далее Сайт) использованием встроенного контекстного поиска с расширенным меню:
Рисунок 1. Плашка для контекстного поиска на сайте автора «Встарь, или Как жили люди». URL= http://www.lifeofpeople.info/. В примере: пользователь задал стартовую фразу для поиска всех тематических фрагментов из Лицевого летописного свода царя Ивана IV Грозного, собранных на Сайте.
Указанный авторский сайт используется как база данных, состоящая из тематических фрагментов, собранных из открытых для всеобщего доступа в сети Интернет документов Полного собрания Русских летописей (ПСРЛ), разделов Лицевого летописного свода царя Ивана IV Грозного (Царь-книга), источников на сайте «Восточная литература», книг и журналов библиотеки проекта Google Books Search, иных источников, отдельно поименованных на странице Сайта http://www.lifeofpeople.info/analytics/?analytics=netborrowingrate
При всём при том всегда и везде в Эссе исповедуется принцип баланса событий: если паче чаяния при обсуждении какого-либо исторического сюжета его «активы» окажутся не подтверждёнными «пассивами» баланса цивилизационных достижений соответствующего периода, то такой сюжет (или его фрагмент) тут же выводится за скобки истории, и автоматически отсылается на анализ истинности, то есть на проведение «следственных действий». В том числе и через «Вопросы к учителю».
В городе, в поселении: отопление и освещение
Вроде бы наша первая тема проста. Но на сколько выводов подтолкнут факты по этой теме!
Вот отрыл славянин большую яму, обложил её стены жердями, поставил опоры да переложил крышу брёвнами да прутьями, набросал затем поверх земли и переложил дёрном, оставив отверстие для ухода дыма от очага – вот тебе и тёплое убежище, радуйся! Насколько уютными были такие землянки-блиндажи точно знают те многие тысячи людей, что остались без крова после Войны, – те, кто из подобных землянок конструкции древних предков вплоть до 6°-х годов прошлого века так и не перебрался (преимущественно вдовы с детьми), и чему был несказанно удивлён некий функционер ЦК КПСС, который посетил тогда Воронеж, полностью уничтоженный Люфтваффе и венграми. Только после этого позорища власть вспомнила о людях, и стали в СССР ударными темпами возводить «хрущёвки».
* * *
Полати. Что это? По рассказу моей бабушки, рождённой аж в 191° году, – это: по периметру одной-единственной, но большой комнаты крепкой муромской избы был устроен по сути балкон-лежанка, на который четверо детишек забирались вечером; но кроме старшей сестры, девицы уже практически на выданье, имевшей свою кровать, а также старой бабки, также укладывавшейся не на полу. Если на доске «балкона» была тряпка, то считай спишь на «перине» – такое вот было счастье по рассказу младшенькой.
Посреди той комнаты стояла огромная, – нет не так! – огромнейшая печь! Как в сказках про Илью Муромца. Спали на ней родители, которые теснились если кто из детишек простужался.
Так зачем был «балкон», эти практически подпотолочные нары? Не только потому, что тёплый воздух от печки собирался вверху, но и потому ещё, что такое внутреннее устройство дома было оптимальным с точки зрения как максимального использования пространства (в доме управляющего и, факультативно, церковного звонаря Шилова было даже пианино, для старшенькой) так, и, главное, для достижения наиболее эффективного к.п.д. русской печки! – Гениально! На мой взгляд. Если учесть, что «за бортом» зимой было снегу порой выше головы и глубоко за минус 3°, да с Оки постоянно сквозило.
Если вы внимательно взглянете на устройство отопления дома Пушкина в Михайловском, вы обнаружите типичное решение проблемы отопления уже не одно-, а многокомнатного жилища: в центре дома, на перекрестье стен четырёх комнат стоит огромное отопительное сооружение, которое только с трудом можно назвать печью. Это – «фабрика» по производству тепла, которая имеет, похоже (близко разглядеть не пустили), единое горнило с возможностью заброса дров с четырёх сторон, из каждой из четырёх комнат (левый дымоход здания на рис. 2).
Рисунок 2. Дом А.С. Пушкина в Михайловском; левый выход трубы – от общей печки, правый – от камина поэта. Рядом – избушка Арины Родионовны. Фото автора
Другое дело кабинет-спальня поэта – там камин (Рис. 3).
Однако прикинем энергозатраты на отопление помещений.
Средний хлыст длиной 8 метров и диаметром основания в 2° см имеет объём примерно °,33 куб. м. На печь и камин на зиму потребно самый минимум 1° кубометров древесины. То есть для отопления Михайловского надо было где-то срубить аж целую рощицу берёз в 3° деревьев! И так каждый год.
Именно таким образом очень долгое время отапливала, да и сейчас отапливает свои жилища Россия.
Рисунок 3. Кабинет-спальня Пушкина в Михайловском. Фото автора.
Арабески. Тайга. Кругом тайга
Какие же последствия имела практика извода леса не только для отопления, но и для расчистки земель под пашни и иной хозяйственной деятельности?
Подсказку даёт барон Герберштейн, который в начале XVI века, проезжая в качестве посла Первого рейха по Подмосковью, отмечал:
По пням больших деревьев, видным и поныне, ясно, что вся страна ещё не так давно была очень лесистой… В московской области не найти мёду и [не водятся] звери, кроме зайцев.
Логика подсказывает, что при движении вглубь веков плотность населения уменьшалась, как, соответственно, и давление людей на природу. Чем больше и плотнее были растительность и теплее климат на Русской равнине, тем более была богата территория водами: болотами и болотцами, ручейками и речушками, реками и озёрами.
Но был ли климат в Европе тёплым в древности де-факто? Археологи дают однозначный ответ – да. Так вплоть до начала X века наблюдалось высокое стояние вод: озёра и реки разлились, берега оказались заболочены, а прежде удобные территории вокруг озёр оказались неблагоприятными для освоения, и люди начали отодвигать свои жилища от вздувшихся рек и озёр.
Более того: национальная летопись неоднократно отмечает удивительное явление, перемену направления течения Волхова – река шла вспять аж несколько раз: в 1°63, 1313, 1373, 1423 и в 1468 годах. О трагедии 1°63 года – Волхов шёл вспять тогда в течение пяти дней – говорит, например, Супральская летопись.
Но при каких условиях мощная река могла не вытекать из озера Ильмень, а втекать в него? Версия о чудовищной засухе и иссыхании озера отпадает постольку поскольку таким же образом иссохла бы и Ладога, и Волхов тогда просто превратился бы в ручеёк. Остаётся единственно предположить, что это уникальное явление оказалось следствием подъёма уровня Балтики, что побудило сначала Неву «обратиться в бегство», затем Ладогу буквально вспучиться. Соответственно, «досталось» и Волхову, который обычно втекает в Ладожское озеро.
А если в цифрах? Сегодня исток реки Волхов находится на геодезической отметке +18,1 м над уровнем моря. Следовательно, поверхность морской воды Балтики в указанные годы течения вспять вод реки у Новгорода поднималась минимум на столько же метров!
Остаётся обратиться к европейским источникам чтобы понять, к каким трагедиям этот чудовищный подъём морских вод привёл в Европе в указанные годы. Или же найти научную модель гидрографии территории Северной Европы для тех лет, которая бы привела к здравому смыслу описание причин поворота вспять Волхова. Или же бы посрамить монахов-сказителей в их подлогах истории как России, так и Европы (что скорее).
На истинность факта подъёма уровня мирового океана в указанные года частично указывает барон Герберштейн, который, возвратясь в Вену со своей дипмиссией из Московии, решил разуверить европейцев:
Швеция не остров, как считают и пишут иные, а большая часть материка, включающая в себя, начиная от реки Двины, финлаппов, диких лопарей, норвежцев, готов, Сконе и шведов, достигая затем снова Финляндии и московитских пределов.
Иначе говоря, европейцы даже в начале XVI века имели устойчивое представление, что такого государства как Швеция и не существует вовсе, так как на предполагаемом месте её нахождения плещется вода… что потом научно доказал автор температурной шкалы, швед Андреас Цельсий:
«до начала XVIII века уровень Балтийского моря понижался по 115 см каждые сто лет»
Итак.
Раскручивая через баланс событий тему «отопление жилищ» мы легко, – начав с экологической катастрофы Средних веков, – но несколько неожиданно доказали вздорность норманнской версии истории России, а также полную несуразность летописной истории князя Владимира, который умудрился со своей ОПГ в условиях описанного выше климата и через дремучие леса пройти за свою карьеру с рейдерскими ходками около 42 тысяч километров, подчинив себе население численностью не менее двух миллионов человек (подробнее см. предыдущий выпуск Эссе на ЛитРес).
* * *
Тепловая энергетика России требовала на зимнее отопление жилищ что в веке X, что в веке XX по сути одно и тоже количество тепловых калорий на одинаковый объём жизненного пространства. При этом совершенно невозможно сказать, во сколько раз больше, чем в Западной Европе в целом, если знать, что многие дома рядовых граждан, например в Швейцарии, в конце XIX в. не имели систем отопления вообще (см. например, письма Фридриха Ницше) – как за ненадобностью, так, наверное, и из-за дороговизны топлива.
Видимо, последнее обстоятельство и подвигло рачительных немцев на берегах Балтики в XIX–XX строить дома с повышенной тепловой отдачей: горячий воздух от камина попадал в финишный дымоход только пройдя замысловатый путь по внутристенным проходам – в подражание опыту Древней Руси, когда люди придумали способ отапливать церкви: они растапливали большую печь («котельную») в отдельном строении, горячий воздух из которой через систему подземных глиняных труб поступал в здание храма, обогревая в нём, в основном, пол, а также рядом стоящее жилище настоятеля.
* * *
В итоге многовековых улучшений конструкция русской печи была доведена до совершенства, набрав в сборочную спецификацию аж 2° позиций.
При этом нужно помнить, что если где-то что-то прибыло, то обязательно где-то что-то убыло: русские климатические условия, требуя от людей дополнительных против жарких стран затрат труда, уменьшали время, которое можно было бы потратить на какие-то иные работы или увлечения. Одновременно требуя от людей недюжинной смекалки для выживания там, где, на первый взгляд, и выжить невозможно.
Чем дальше от экватора точка на карте России, тем меньше будет долгота дня зимой и больше летом. Например, в один и тот же день 22 января – уже через месяц после зимнего солнцестояния – долгота дня в С.-Петербурге (6° с.ш.) составляет °7:1°, в Москве (56°) – °7:59, в Ростове-на-Дону (47°) – °9:°8, в Майами (26°) – 1°:49, а на экваторе, понятно, – всегда 12 часов. Летом ситуация меняется с точностью до наоборот, и пик «белых ночей» приходится в Питере на 22 июня.
Если бы ко всему этому прибавить уровень образования…
Но нет: доминирования русского люда в списке гениев планеты (см. статистику от Питирима А. Сорокина в разделе «Рефераты» на Сайте) не наблюдается и близко!
* * *
Однако мне интересны не собственно печки и их конструкции, а больше динамика развития систем отопления, основные вехи которой коррелировали бы (или нет) с динамикой достижений предков в металлургии, в горном деле, в химической промышленности; коррелировали бы с изменениями в экологической ситуации, с динамикой применения альтернативных дереву источников энергии etc.
В этой теме воспользоваться очень древними свидетельствами просто нет возможности по банальной причине: так как бумага была реально изобретена не ранее XV века, то и первые письменные упоминания о ЖКХ Руси отыскиваются примерно в том же периоде. Полагаться же на макеты-реконструкции печей, созданных археологами по двум-трём полуразбитым кирпичам, мне хочется не очень.
Поэтому начну с реальных свидетельств от XVI века.
Паоло Кампани, 1581:
Голые стены черны от дыма и сажи: ведь у московитов и литовцев печи, в отличие от наших, не имеют труб, через которые огонь и дым безопасно удаляются через крышу, у них он выходит через раскрытые окна и двери.
Поэтому, когда затапливают печь в помещении набирается столько дыма (а они топят сырыми или влажными дровами), что там никаким образом невозможно находиться.
Отмечу сразу: «московиты» – это понятно кто, но «литовцы» – это совсем не предки граждан современной Литвы (как кто-то подумал), а западные славяне, которых поначалу называли на Руси литвой, затем белорусцами, а потом белорусами. Эта несуразица идёт истоком ровно от той же странной топологии, как и во Франции, и в США: во Франции есть область Нормандия (букв. – «Северная страна»), к Скандинавии имеющая мало какое отношение; подобно тому же, как и американский штат Вирджиния (от virgin) не является девственным, – просто он так был назван в честь непорочной королевы Англии Елизаветы I.
Вот и у нас в истории имеется такой же казус – это Великое княжество Литовское (ВКЛ), в состав которого входили племена западных славян (современных белорусов, украинцев, восточных поляков) и балтийских племён жмуди, ятвягов, аукштайтов и куршей (то есть предков современных литовцев и латышей).
Славяне Западной Европы (ВКЛ) сумели образовать огромное государство от моря до моря, территория которого в XIV–XV была куда больше, чем Руси. И вряд ли кому-либо удастся найти академический труд с чётким определением этимологии этого весьма странного именования государства западных славян и балтов (балт – от слова balt, «пояс» Русского моря).
Вопросы к учителюЕщё раз определимся: нам интересна история народа или же история его очень тонкой кремлёвской надстройки? Если первое, то приведённый фрагмент свидетельства Паоло Кампани – спутника иезуита Антонио Поссевино в его поездке в Московию – отнюдь не греет душу: получается, что лапотная Россия в XVI веке представляла собой десятки, если не сотни тысяч деревень, сплошь состоящих их курных изб, протапливаемых зимой по-чёрному, т. е. без дымоходов. Соответственно, русские люди повально все ходили чумазыми как шахтёры, в массовом порядке умирая от болезней лёгких, не доживая и до 4° лет, частенько угорая в собственных домах целыми семьями.
* * *
Но так ли было на самом деле, и почему образовалось якобы столь грандиозное техническое отставание страны практически вечного холода от Западной Европы с её якобы вековыми традициями ЖКХ? С высоты которых сцедил через губу свою фразу Паоло Кампани.
Уже в которой раз в этой серии Эссе бросается в глаза неувязка информации в одной и той же части фрагмента свидетельства: «затапливают печь», с одной стороны – то есть печи в домах таки были; но, с другой стороны, «набирается дыму…» – то есть материала на возведение печи хватало, а вот на вывод дыма через трубу не было. Вопросом «Почему?» Паоло, разумеется, не задавался.
А ответ очевиден: да просто печи были глинобитными, которых сегодня ни в одном краеведческом музее не сыскать. Такая печь лепилась (билась) непрерывным процессом за один день из густой глины в смеси с песком – точно так, как сегодня непрерывным процессом заливают бетон в опалубку для придания фундаментам зданий монолитности – то есть ничего нового современные строители не придумали! И в этом трудоёмком процессе подсобляли хозяину все здоровые мужики деревни.
Однако не только вечные правила сопромата не позволяли таким же образом надставить трубу над печкой (это вы как глинобитную трубу возведёте метра эдак на три высотой?); были и другие резоны.
Не испытываю сомнений, что через настежь открытые окна и двери помещения зимой точно не проветривались: а какой тогда толк было топить в мороз?
«Ларчик просто открывается»: реально над дверью каждой курной русской избы было открывающееся волоковое отверстие, находившееся выше полок-воронцов, практически под потолком у печи, через которое дым и вытягивался на улицу. При этом вход в избу люди старались устроить с юга: а чтоб зимние северные ветры, преобладающие в розе ветров, не врывались в жилище через дверь, и чтобы эти же ветры обеспечивали тягу через наддверное отверстие. А Кампани же просто малость приврал потому, что умом да сообразительностью, очевидно, не блистал.
Причины же невыведения труб на крыши домов были куда глубже, чем может показаться.
Во-первых, в длительной эксплуатации курных изб на Руси лежали чисто практические основания: такие дома были чрезвычайно долговечными, так как все их конструктивные элементы были недоступны как для влаги, так и для жучков-точильщиков, которые также, как мыши, клопы и тараканы не выносят запаха дыма. То есть разносчиков заразы в русских жилищах не могло быть по определению.
Во-вторых, кирпич, как строительный материал, был изобретён не так уж и давно, а его огнеупорная разновидность стоила недёшево.
Были и иные причины «упрямства» крестьян. Курных изб было полно в России даже и в XIX (см. серию фото «Ингерманландия глазами Самули Паулахарью»).
Но и белых изб (с выводом дымохода печи выше крыши) было не мало, но только уже в веке XIX.
Так каково было соотношение числа курных изб к белым по годам развития Русской цивилизации на её территории? А по регионам? – Таких данных мне сыскать не удалось. Увы.
Но ведь можно же рассчитать. Через определение дат цивилизационных прорывов в печном деле, то есть через даты решения технических проблем, которые возникали при строительстве печей с дымоходами.
Тех проблем существовало по меньшей мере пять, и которые тормозили распространение белых изб на Руси (и не только на Руси!).
Первая – это неумение людей до поры до времени изготавливать огнеупорный, шамотный кирпич. Звучит сегодня удивительно, но, например, англичане свои первые печные трубы делали из ивовых сплетённых прутьев, обмазывая их глиной. Надо ли удивляться частоте пожаров в Средневековом Лондоне?
Эта беда коснулась и России: Пётр I в 1718 году был вынужден запретить строительство в Петербурге домов с деревянными трубами (sic!), которые горожане практиковали делать из тёса. Таким образом, можно смело предположить, что первые пожаробезопасные отопительные системы в городах начали строиться не ранее XVIII, а запрет царя неминуемо привёл к развитию заводов по производству кирпича. Так как кто же захочет зимовать в России без печки в доме?
Вторая проблема – это кладочный раствор (скорее всего, это был поначалу песок, а в качестве связующего вещества использовался, неверное, растолчённый мел; плюс вода). Дело в том, что температурные перепады как в самой печи, так и в трубе, приводили к процессу его постоянного сжатия—расширения. Этот раствор не был огнеупорным, соответственно, крошился; кирпичи (которые делать научились стараниями Алевиза Фрязина – Алоизио да Карезано) теряли связку, монолитность строительной конструкции со временем снижалась, и труба падала, разваливаясь вместе с печью, иногда погребая под собою и жителей дома. Проблема была решена опять-таки лишь только в XVIII, когда люди отработали процесс обжига смеси известняка, мела и карбонатных пород с последующим добавлением воды (гашёная известь), после чего сумели разработать технологию массового производства кирпича.
Третья проблема – это замена пожароопасного настила крыш, которые в Средние века покрывались соломой как на Руси, да и вообще везде в Европе. Дело в том, что из трубы при сильной тяге часто вылетают искры, от которых соломенные крыши вспыхивали мгновенно. Переход к использованию черепицы произошёл не ранее XVI, но реально, например, в Англии только после грандиозного Лондонского пожара 1666 года.
В России черепица (сама по себе очень тяжёлая!) не прижилась. Керамика требовала устройства капитальных стропильных конструкций с большим уклоном, соответственно, таких же капитальных стен и крепёжных элементов, которые бы могли выдержать вес такой крыши – совершенно нереальные затраты даже для зажиточного крестьянина; кроме того (и главное!), черепица не морозоустойчива: в её порах накапливается влага, что в холода приводит к её растрескиванию, да и чистить от снега такую крышу неудобно.
В итоге, славяне предпочти более лёгкий и доступный вариант замены соломы – доски. Но только тогда, когда научились изготавливать качественные пилы, то есть не ранее XV, а возможно и позже XV (рудного железа в стране не было, было только болотное; о легирующих добавках и речи нет – какие уж тут пилы!).
Но, и опять-таки: и это «удовольствие» было не из дешёвых, а потому нередко по весне Русь накрывала трагедия – кончались у бедных крестьян запасы корма для скота, и единственную бурёнку приходилось кормить той соломой, которую снимали с крыш своих курных изб, так как средств на закупку пропитания единственной кормилицы у люда не было.
Именно так произошло после введения графом Витте «золотого рубля»: затем, после естественной потери Россией тонн выведенного в Дома Ротшильдов и Морганов русского золота, страна была вынуждена интенсивно продавать зерно в обмен на валюту (для отстройки ВМФ за рубежом, в частности. Тот же крейсер «Варяг» строили американцы в Филадельфии). Зерно, понятно, просто экспроприировалось властью у крестьян под чистую и они, не имея средств на закупку корма для скотины, либо массово гибли от голода, либо уходили в города. Об этой афере агента Витте и царя Николая II, подписавшего соответствующий Указ, находясь в подпитии в Беловежской Пуще, много чего рассказал генерал Нечволодов ещё в 19°6 году.
«Экзотикой», то есть свинцовыми плитами или медными (или латунными) листами, покрывали на Руси только купола церквей, да дома знати. Тогда это было почти всё одно, что «зарывать» золото в крыши, и что было и технически не просто. Так в 142° году
Псковичи наяша мастеров Федора и дружину его побивати церковь Святая Троица свинцом новыми досками, и не обретоша Псковичи такова мастера в Пскове ни в Новегороде, кому лити свинчатыи доски, а к Немцем слаша в Юрьев, и погании не даша мастера, и приеха мастер с Москвы от Фотея Митрополита,
по тем временам запросивший за работу астрономическую сумму в 44 рубля [Псковская летопись].
Четвёртая проблема – это длинный по времени путь к получению опытным путём значения соотношения площади отверстия входа печи (что заслонкой закрывается) и сечения трубы. Хотя это соотношение, которое не должно быть больше восьми, более актуально при строительстве каминов, но иногда может быть критичным и для печей. Если это соотношение превышает число «восемь», возникает риск задымления помещения, то есть возникает риск отравления угарным газом. Понимали ли эту опасность предки? – Непонятно. Впрочем, продолжительность их жизни говорит сама за себя.
Пятая проблема – это необходимость регулярной чистки дымохода от копоти (примерно раз в полгода), что жизненно необходимо при значительной его высоте, например в двухэтажном строении.
Копоть (сажа) – это слой графита, продукт неполного сгорания топлива. Довести копоть до состояния полного сгорания вполне может простой порыв ветра, который резко увеличит тягу в трубе, соответственно увеличит температуру пламени и частиц дыма, и сажа начнёт гореть, вполне возможно обеспечив выход огня через прогоревшие кирпичи в помещение, на чердак, на крышу…
При определении века начала массового строительства белых изб требуется определить периоды решения названных проблем, но определять их нужно без использования оператора «Или»; эти пять условий – системное целое.
Так в каком веке начался в деревнях России бум строительства печей с трубами? А в городах? Или мы не изучаем историю?
* * *
Послушаем ещё свидетельства.
Джильс Флетчер, 1598–1599
Всю зиму и большую часть лета топят они свои печи, устроенные подобно банным печам в Германии, и так нагревают дом, что иностранцу сначала наверное не понравится. Эти две крайности, особенно зимой, жар внутри домов и стужа на дворе, вместе с пищей, придают им тёмный болезненный цвет лица потому, что кожа от холода и жара изменяется и сморщивается, особенно у женщин, у которых цвет лица большей частью гораздо хуже, чем у мужчин. По моему мнению, это происходит оттого, что они постоянно сидят в жарких покоях, занимаются топкой бань и печей и часто парятся.
