Текст книги "Кибервойна. Как Россия манипулирует миром"

Автор книги: Андрей Кемаль

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 12 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Часть II
Как нас видят со стороны

Отражение российских информационных войн в зарубежных СМИ

Информация превращается в оружие
(CounterPunch, США)

В середине апреля сотни американских десантников из 173-й воздушно-десантной бригады прибыли на запад Украины, чтобы провести курс подготовки правительственных войск. К этому моменту 75 военнослужащих Соединенного Королевства, прибывшие в Киев в марте, уже начали проводить подготовку украинских военных. 14 апреля канадское правительство объявило о том, что Канада отправит в Киев 200 своих солдат, внеся свой вклад в наращивание военной мощи на границе с Россией в условиях хрупкого перемирия на востоке Украины.

Представители российского посольства в Оттаве назвали это решение «контрпродуктивным и прискорбным», добавив, что министры иностранных дел Франции, Германии, России и Украины призвали к «активизации внутриукраинского политического диалога» в соответствии с заключенным в феврале соглашением Минск-2 и что было бы «гораздо разумнее сконцентрироваться на дипломатии».

Этой точки зрения придерживаются многие, особенно в Европе, где практически никто не хочет «горячей» войны в регионе. Подавляющее большинство также не испытывает никакого восторга от того, что, пока 1 % самых богатых пытается навязать меры жесткой экономии, миллиарды евро придется потратить на новую гонку вооружений.

Однако в англо-американских коридорах власти (зачастую называемых Атлантическим альянсом) такие взгляды считаются результатом дьявольской пропаганды, распространяемой посредством интернета российской «секретной армией». 15 апреля Комитет Палаты представителей США по иностранным делам под руководством Эда Ройса (Ed Royce) провел заседание под заголовком «Противостояние информационной войне России», в ходе которого Ройс настаивал на том, что российская пропаганда угрожает «дестабилизировать членов НАТО, повлияв на наши обязательства по безопасности».

На этом заседании выступили три эксперта: Элизабет Уол (Elizabeth Wahl), бывшая ведущая российского телеканала Russia Today, которая прославилась в марте 2014 года, объявив в прямом эфире о своей отставке, Питер Померанцев (Peter Pomerantsev), старший научный сотрудник научно-исследовательского института Legatum Institute, и Хелле Дэйл (Helle C. Dale), старший научный сотрудник по вопросам публичной дипломатии американского научно-исследовательского института Heritage Foundation. На сайте Комитета по иностранным делам можно найти видеозаписи выступлений первых двух экспертов – вам стоит их посмотреть, если вам нравятся вдохновенные и страстные выступления в духе оруэлловских романов.

За день до заседания Ройс опубликовал в Wall Street Journal статью, где он написал, что «у Владимира Путина есть секретная армия. В этой армии тысячи троллей, телеведущих и других профессионалов, которые трудятся днем и ночью, распространяя антиамериканскую пропаганду в интернете, на радио и в газетах в России и во всем мире. Г-н Путин использует этих воинов дезинформации, чтобы дестабилизировать своих соседей и контролировать часть территорий Украины. Эта сила может оказаться более опасной, чем любая армия, потому что никакая артиллерия не может помешать их лжи распространяться и подрывать американские интересы безопасности в Европе».

В своем официальном докладе г-жа Уол упомянула о «множестве параноиков-скептиков» в интернете, добавив: «Эта паранойя включает в себя веру в то, что западные СМИ не только причастны, но и активно помогают в установлении господства Запада».

Хелле Дейл предупредила о появлении «нового вида пропаганды, направленного на то, чтобы сеять сомнения в любых вопросах, имеющих отношение к США и Западу, и в ряде стран неискушенная публика верит ей».

Питер Померанцев заявил, что цель России заключается в том, чтобы «замусорить информационное пространство таким количеством ложной информации, чтобы диалог, основанный на реальных фактах, стал невозможным». Он добавил: «По всей Европе возникает множество теорий заговора, а в США люди стали меньше доверять СМИ. Возможно, Кремль не всегда инициирует эти процессы, но он активизирует их… Демократии крайне плохо вооружены для того, чтобы противостоять такого рода войне. Несмотря на свою военную мощь, НАТО не может сражаться в информационной войне. Открытость демократий – то самое качество, которое должно делать их более конкурентоспособными по сравнению с авторитарными моделями – стала их уязвимым местом».

Председатель Ройс попросил дать разъяснения членов Совета управляющих по вопросам вещания, американского федерального агентства, в чью сеть входят «Голос Америки», «Радио Свобода / Свободная Европа», Радиовещательные сети Ближнего Востока (Alhurra TV и Radio Sawa), Радио «Свободная Азия» и Управление вещания на Кубе.

Представители Совета управляющих по вопросам вещания, очевидно, находятся в замешательстве. Согласно докладу Хелле Дейл, 4 марта 2015 года Эндрю Лэк (Andrew Lack), недавно назначенный на должность исполнительного директора Совета управляющих по вопросам вещания, ушел с этого поста спустя всего шесть недель. 7 апреля директор «Голоса Америки» Дэвид Энсор (David Ensor) также объявил о своем уходе в отставку.

Прежде Эндрю Лэк был президентом NBC News. Как недавно отметил Пол Крейг Робертс (Paul Craig Roberts), в своем первом официальном выступлении в качестве главы Совета управляющих по вопросам вещания Лэк «сравнил RT, “Россию Сегодня”, российское информационное агентство с Исламским государством и Боко Харам. Другими словами, г-н Лэк назвал RT террористической организацией. Цель этого абсурдного сравнения г-на Лэка заключалась в том, чтобы нагнать страху и сделать так, чтобы это информационное агентство было вытеснено с американских медиа-рынков. Послание Эндрю Лэка каналу RT было следующим: поддерживайте нашу ложь, иначе мы вытесним вас с наших радиочастот. Британцы уже сделали это с иранским агентством Press TV. В США наступление на независимые интернет-медиа ведется на нескольких фронтах».

Между тем, ирония заключается в том, что, вероятнее всего, самая главная угроза (особенно в Европе) для авторитета англо-американских СМИ исходит от довольно устаревшего источника – от книги. Бестселлер Удо Ульфкотте (Udo Ulfkotte) «Продажные журналисты» (Bought Journalists) стал настоящей сенсацией в Германии после его публикации осенью прошлого года. Журналист и бывший редактор одной из крупнейших немецких газет Frankfurter Allgemeine Zeitung рассказал, что в течение многих лет он работал на ЦРУ и публиковал репортажи, угодные США. Более того, он пишет о том, что некоторые ведущие СМИ являются не чем иным, как пропагандистскими изданиями, обслуживающими интересы международных исследовательских организаций, разведывательных агентств и крупнейших корпораций. «Мы говорим о марионетках, – пишет он, – о журналистах, которые говорят и пишут то, что их хозяева приказывают им говорить и писать. Если вы сравните репортажи ведущих СМИ о конфликте на Украине с тем, что там происходит на самом деле, вы все поймете. Хозяева на заднем плане подталкивают к войне с Россией, а западные журналисты надевают свои каски».

В одном из своих интервью Ульфкотте сказал: «Немецкие и американские СМИ стараются навязать войну жителям Европы, навязать войну России. Это точка невозврата, поэтому я собираюсь встать и сказать, что то, что я делал в прошлом, неправильно, неправильно манипулировать людьми, создавать пропаганду против России, и то, что делают и прежде делали мои коллеги, тоже неправильно, потому что им заплатили за предательство людей не только в Германии, но и во всей Европе».

Учитывая то, что авторитет корпоративных СМИ падает, Эрик Зюсс (Eric Zuesse) недавно написал: «Поскольку Германия играет ключевую роль в западном альянсе – особенно в обеспечении контроля американской аристократии над Евросоюзом, МВФ, Всемирным банком и НАТО – такой отказ от [версии] американского правительства угрожает господству аристократов Америки (которые контролируют наше правительство). Распад [Атлантического] “альянса” Америки вполне возможен, если немцы и дальше будут отказываться от статуса самой богатой ”банановой республики” США».

Неудивительно, что на заседании Комитета Палаты представителей по иностранным делам 15 апреля звучали весьма резкие высказывания, особенно со стороны Питера Померанцева, старшего научного сотрудника Legatum Institute, расположенного в Лондоне международного исследовательского центра, чей девиз – «Процветание через восстановление капитализма и демократии» и чья миссия заключается в «продвижении процветания через свободу личности, свободу предпринимательства, характера и ценностей».

В конце марта консервативный мэр Лондона Борис Джонсон (Boris Johnson), которого считают потенциальным преемником Дэвида Кэмерона (David Cameron), помог запустить серию выступлений «Vision of Capitalism» («Взгляд на капитализм») под эгидой Legatum Institute, лозунг которых – «Пришло время капитализму нанести ответный удар». Спонсором этого мероприятия стала Британская ассоциация прямых частных инвестиций и венчурного капитала, в которую входят «более 500 влиятельных компаний, в том числе более 230 компаний, занимающихся частными инвестициями и венчурными капиталами, а также крупные инвестиционные организации, профессиональные советники, поставщики услуг и международные ассоциации».

Legatum Institute был основан компанией Legatum, принадлежащей миллиардеру Кристоферу Чэндлеру (Christopher Chandler) – частной инвестиционной фирмой, главный офис которой расположен в Дубае. На официальном сайте Legatum Institute говорится, что ее руководство и сотрудники пишут статьи и материалы для огромного количества ведущих СМИ, в том числе Washington Post, Slate, New York Review of Books, Foreign Policy, New Republic, Daily Telegraph, The Times, London Review of Books, Atlantic и Financial Times.

Между тем, Питер Померанцев из Legatum Institute сообщил Комитету Палаты представителей по иностранным делам, что «Россия начала информационную войну против Запада, и мы в ней проигрываем». Во время заседания председатель Эд Ройс отметил, что, если определенные вещи постоянно повторяются, «теория заговора» набирает силу и начинает жить своей собственной жизнью.

Померанцев заявил, что Кремль продолжает устраивать заговор, добавив: «Что такое заговор? Это своего рода лингвистический саботаж против инфраструктуры разума. Я имею в виду, что невозможно вести основанную на фактах дискуссию, когда все вокруг превращается в заговор. В России весь дискурс – это один сплошной заговор. Заговор повсюду». Он продолжил: «Наш мировой порядок основан на политике, базирующейся на реальности. Если эта база рушится, международные институты и международный диалог становятся невозможными». Ложь, по его словам, «делает основанную на реальности политику невозможной. Он назвал это крайне тревожной тенденцией.

Очевидно, Померанцев забыл о важной статье Рона Зюскинда (Ron Suskind), опубликованной в New York Times Magazine в октябре 2004 года, во время второй войны в Ираке (в основе которой, как и в первый раз, лежала ложь). Зюскинд процитировал одного из помощников Джорджа Буша-младшего (возможно, Карла Роува (Karl Rove)): «Этот помощник сказал, что такие люди как я [журналисты, историки, писатели] относятся “к что называется основывающемуся на реальности сообществу”, которое он определил как совокупность людей, считающих, “что решения возникают в результате тщательного изучения очевидной реальности… Но сегодня мир существует по иным законам, – продолжил он. – Теперь мы империя, и, когда мы действуем, мы создаем свою собственную реальность. И пока вы изучаете эту реальность – разумеется, тщательно – мы сделаем новый шаг, создавая другую новую реальность, которую вы также можете изучать. Именно так все и происходит. Мы сами делаем историю, а вам, всем вам, остается только изучать то, что мы сделали”».

Это весьма сжатое описание оруэлловской пропаганды и заговора в насыщенной СМИ Европе, где поиски правды превращаются в очень трудную задачу.

Именно поэтому многие начинают верить таким людям, как Удо Ульфкотте, который серьезно болен и которому, по его словам, осталось жить всего несколько лет: Я очень боюсь новой войны в Европе, и я бы не хотел повторения этой ситуации, потому что война никогда не начинается сама собой, всегда есть люди, которые подталкивают к войне – и это не только политики, это и журналисты… Мы предали наших читателей, чтобы подтолкнуть людей к войне… Я больше не хочу этого, я устал от пропаганды. Мы живем в банановой республике, а вовсе не в демократической стране, где существует свободная пресса».

Недавно, как отметил Майк Уитни (Mike Whitney) в CounterPunch, немецкий журнал Der Spiegel осмелился оспорить ложь главнокомандующего силами НАТО в Европе генерал-лейтенанта Филипа Бридлава (Philip Breedlove), который распространял «опасную пропаганду», вводящую общественность в заблуждение относительно «продвижения российских войск», и делал «откровенно ложные заявления» об агрессии России.

Уитни пишет: «Откуда это внезапное желание раскрыть правду? Просто они больше не хотят поддерживать политику Вашингтона. Никто в Европе не хочет, чтобы США вооружали и обучали украинскую армию. Никто не хочет, чтобы они размещали 600 десантников в Киеве и увеличивали материальное обеспечение. Никто не хочет дальнейшей эскалации, потому что никто не хочет воевать с Россией. Все очень просто». Уитни утверждает, что «настоящая цель публикации этой статьи в Spiegel – это предупредить Вашингтон, что лидеры Евросоюза не поддержат политику военной конфронтации с Москвой».

Теперь мы понимаем, почему заседание Комитета Палаты представителей по иностранным делам, посвященное информационной войне России, было назначено на 15 апреля. Консерваторы в Вашингтоне (и Лондоне) понимали, что, пока американские десантники летят в Киев, им необходимо наращивать интенсивность их риторики. И три эксперта с готовностью их поддержали.

Джойс Нельсон – отмеченная наградами

канадская журналистка-фрилансер и автор пяти книг.

Добро пожаловать в мир невидимых войн,
которых опасается Путин

(Atlantico, Франция)

Недавний политико-спортивный скандал с делом ФИФА побудил Владимира Путина обвинить США в заговоре. И хотя эти обвинения на данный момент – лишь гипотеза, американские стратегии влияния придуманы не вчера. При этом данная деятельность затрагивает на международной арене всех, будь то участники или простые наблюдатели.

ATLANTICO: Можно ли назвать поведение России, когда она заявляет, что скандал с коррупцией в ФИФА затевался именно против нее, паранойей?

ОЛИВЬЕ ГИЛЬМАН, политолог, Бельгия: Во всех своих выступлениях в последнее время Владимир Путин напоминал, что на Зеппа Блаттера, которого в пятницу переизбрали президентом ФИФА, ранее неоднократно пытались оказывать давление. Целью было лишить Россию присужденного ей ФИФА в декабре 2010 года права организовать чемпионат мира в 2018 году. Обвинения Путина не лишены оснований. Например, нынешний украинский президент Петр Порошенко в марте 2015 года заявил, что он выступает за бойкот проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году в России, пока продолжается конфликт на востоке Украины.

К тому же оказалось, что британский вице-премьер Ник Клегг в июле 2014 года предложил лишить Москву права принимать у себя это мероприятие, если политика президента Владимира Путина по отношению к Украине не изменится. «Нельзя допустить, чтобы эта прекрасная игра была запятнана ужасной агрессией России на украинской границе», – вот что заявил Клегг в интервью Sunday Times. Наконец, депутат бундестага от партии Ангелы Меркель Михаэль Фукс заявил, что, по его мнению, принять матчи мундиаля вместо России могли бы Германия и Франция.

Поэтому Путин точно не параноик, когда заявляет, что Соединенные Штаты в очередной раз прибегают к применению американского права далеко за пределами США: они начинают следствие против людей за пределами американской территории и требуют их экстрадиции. Требование об экстрадиции было предъявлено в связи с тем, что чиновников ФИФА обвинили в получении взяток в обмен на предоставление права освещения в СМИ и права рекламы футбольных соревнований, организованных в США и Латинской Америке.

По словам Путина, все это вписывается в глобальные попытки дискредитировать президента Блаттера, который твердо выступает за проведение чемпионата мира 2018 года в России.

Уточню также, что Соединенные Штаты претендовали на проведение чемпионата мира в 2022 году, и их обошел Катар, которому ФИФА доверила проведение мероприятия в 2010 году.

АЛЕКСАНДР ДЕЛЬ ВАЛЬ, эксперт по геополитике, Франция: Что касается этого скандала между ФИФА и Россией, мне на данный момент не хватает точных данных, чтобы ответить на этот вопрос. Слишком мало времени прошло. Нужно хоть немного отступить назад. Эти события произошли так недавно, что мне тяжело сформулировать четкую точку зрения по этому вопросу.

– Насколько правильно действует российский президент, когда неусыпно следит за такого рода нападками с применением «мягкой силы»? Какие еще скрытые действия можно привести в качестве примера?

ОЛИВЬЕ ГИЛЬМАН: Очевидно, что в общем плане западная «мягкая сила» (в целом невоенные средства и приемы, которые не вытекают из агрессивной экономической войны и применяются, чтобы привлечь или повлиять на внутренних или внешних игроков) сегодня очень агрессивно используется против России.

И в России логичным образом растет напряженность. Москва, не стесняясь, открыто критикует мстительную риторику Вашингтона и его европейских союзников и обвиняет Белый дом в стремлении сократить российскую зону влияния, даже дестабилизировать Россию в экономическом и политическом плане, в частности, с помощью новых «цветных революций» у ее границ или с помощью попыток переворота (смены режима), как совсем недавно в Македонии. Эта попытка государственного переворота, которую в конечном счете в начале мая 2015 года разоблачили и предотвратили, – хороший пример того, как Америка действует скрытно.

Напомню, что в официальной российской интерпретации понятие «мягкой силы» в том виде, в котором ее применяют, в частности Соединенные Штаты, охватывает широкий спектр мер правительства, предназначенных для вмешательства во внутренние дела государств с помощью разных игроков – таких, например, как НПО. И если говорить об освещении в западных СМИ украинского кризиса, разразившегося после государственного переворота в Киеве в феврале 2014 года, то он был представлен на Западе как революция. И Путин, несомненно, прав, что критикует ту оголтелую пропаганду, согласно которой Москва совершает агрессивные действия против Украины. Ведь Кремль всегда заявлял, что лучшим решением, которое положит конец опустошающей юго-восток Украины гражданской войне, станут только политические меры и федерализация страны.

АЛЕКСАНДР ДЕЛЬ ВАЛЬ: Одна из знаковых историй в этом плане связана с инкубаторами в одной из детских больниц Кувейта в октябре 1990 года. Чтобы заставить ООН дать разрешение на операцию в Ираке на основании Статьи 7 Устава ООН, американское правительство вместе с Кувейтом развернуло большую операцию по манипуляции общественным мнением. В телестудии были отсняты сцены и свидетельства пострадавших. Показали женщину, которая называла себя медсестрой из Кувейта, и она рассказала, что видела, как иракские солдаты убивали детей в инкубаторах. Она говорила, что эти события напомнили ей о ее маленьком племяннике, добавила, что иракские солдаты взламывали, опустошали продовольственные магазины и аптеки… Было сфабриковано целое «повествование». СМИ говорили о «медсестре Наире». Ее вывели выступать в конгрессе США, перед политическими деятелями страны. Особенно активно это выступление подхватили в ООН. А на самом-то деле этой девушкой была дочь посла Кувейта в Вашингтоне. Им тогда нужно было действовать быстро. А она была уже на месте, что облегчило дело. Ее потренировали, и она выступила со своей речью.

Также был эпизод со второй войной в Ираке и знаменитая история, произошедшая в феврале 2003 года. Колин Пауэл тогда размахивал перед Советом Безопасности ООН якобы пробиркой с сибирской язвой, чтобы доказать, что в Ираке точно было оружие массового поражения и что интервенция была необходима. Сегодня мы знаем, что никакой сибирской язвы там не было. Или вот еще акт дезинформации: уверяли, что Саддам Хуссейн в Ираке был союзником «Аль-Каиды», но это было совсем не так, они были врагами. В 2003 году интервенция состоялась, хотя ООН так и не дала свое согласие.

– С глобальной точки зрения насколько сильное влияние оказывает эта «скрытая» власть, если распространяется на максимальное количество людей? Например, что мы знаем о влиянии пиара?

ОЛИВЬЕ ГИЛЬМАН: Со времен Рейгана (1980–1988) Соединенные Штаты пытались заменить политику государственных переворотов, которую использовало ЦРУ (с конца 1940-х до самого начала 1980-х годов) на более привлекательную политику, приемлемую для всех или почти всех в международном сообществе.

Именно поэтому из государственных фондов решением конгресса по предложению президента США ежегодно стали выделяться щедрые деньги на американские НПО, такие как NED (Национальный фонд демократии), дабы те распространяли американские ценности в мире, а также – что еще более важно – продвигали демократию.

В очень многих странах эти (подставные) НПО сыграли важнейшую роль в плане подготовки и конкретной организации смены режима или правительства: от Сербии в 2000 году до Грузии в 2004, Египта в 2011 и Украины в 2014 году и так далее. И все это проходило под прикрытием мирных демонстраций, которые своим размахом зачастую не оставляют гонимым правителям иного выбора, кроме как покинуть свой пост, даже бежать за границу.

По поводу пиара. Дело о кувейтских инкубаторах – это операция по манипуляции общественным мнением, сфабрикованная в 1990 году Соединенными Штатами, чтобы убедить американских граждан, конгресс и международное сообщество в необходимости войны в Заливе (операция «Буря в пустыне»). Агентство Hill & Knowlton вместе с членами американской администрации в декабре 1990 года смогло заставить Amnesty International опубликовать ставший знаменитым доклад, в котором организация вменяла в вину иракской армии смерть более 300 недоношенных детей из-за того, что иракские солдаты намеренно отключили их инкубаторы. Слухи об этих злодеяниях разошлись после распиаренного в СМИ выступления перед комиссией конгресса США очевидицы тех событий, молодой медсестры 15 лет, представленной как Наира, – девушка со слезами на глазах рассказывала об этих бесчинствах перед журналистами всего мира.

Эти ложные показания, срежиссированные пиар-агентством Rendon Group (а оно работает на ЦРУ и Пентагон, выступая в качестве их службы по связям с общественностью), непосредственно повлияли на решение комиссии конгресса. В итоге она поддержала усилия стран Запада по противодействию армии Саддама Хуссейна, которого с тех пор стали демонизировать и окрестили «багдадским мясником». Также они оказали влияние и на общественное мнение в США – американцы [до того момента] не выступали в большинстве своем за проведение военной операции в регионе.

А между тем девушка на самом деле была дочерью Сауда бин Насира аль-Саба, посла Кувейта в США. И организовано это все было ассоциацией Citizens for a Free Kuwait («Граждане за свободный Кувейт»), созданной кувейтским правительством в изгнании, которое и заказало эту пропагандистскую кампанию у пиар-агентства Hill & Knowlton за 10 миллионов долларов…

Свидетельства девушки, которые позже распространялись всеми до единого СМИ и неоднократно повторялись президентом США Джорджем Бушем-младшим в его публичных выступлениях, позволили проконтролировать общественное мнение и повлиять на голосование сената США от 12 января 1991, из-за чего и началась война.

Еще один поучительный пример «мягкой силы» – голливудские научно-фантастические фильмы, хорошо отражающие современные им реалии. Так, идеологическая суть подобных фильмов периода пятидесятых и шестидесятых годов прошлого века сплетена из страха и паранойи. И это было направлено на раздувание «коммунистической угрозы». Типичным примером такой технологии манипулирования массами служит кинолента 1956 года «Вторжение похитителей тел», снятая режиссером Доном Сигелом. Сюжет этого фантастического фильма метафорически выражает страх перед коммунизмом, который был в пятидесятые годы реальностью. Другим примером такого характерного для той эпохи психоза, отчасти напоминающего распространенную сегодня в СМИ манеру подачи новостей о путинской России, является фильм 1949 года «Женщина на пирсе № 13» режиссера Роберта Стивенсона.

АЛЕКСАНДР ДЕЛЬ ВАЛЬ: Что касается пропаганды, как известно, эмоциональные свидетельства, исходящие от отдельно взятого человека, работают гораздо лучше, чем цифры и таблицы. Этот феномен в маркетинге именуют «выделение» – [и применяется он, потому что] простой народ должен отождествлять себя с соответствующим человеком. Именно поэтому давать показания поставили одного человека, который рассказывал о зверствах.

Ситуация с делом об инкубаторах режиссировалась при участии пиар-агентства – это было агентство Hill & Knowlton. Подобные компании используются часто. В ходе Боснийской и Косовской войн, между 1992 и 1999 годами, [Запад] несколько раз вмешивался в конфликт, воюя против сербов, и разжег косовский конфликт; так вот, тогда прибегли к услугам другой пиар-компании, Ruder & Sinn, которая запустила дезинформацию о массовых захоронениях в Рачаке.

В самом разгаре переговоров в Рамбуйе с участием ООН и представителей Албании американцы показали кадры, на которых были разбросанные повсюду изуродованные тела и прочее. Тогда было принято решение о том, что переговоры продолжать невозможно, и были начаты бомбардировки. То же самое агентство Ruder & Sinn ранее также связалось с НПО «Врачи мира» и «Врачи без границ» во Франции и организовало масштабную кампанию по распространению плакатов, на которых был запечатлен босниец, содержавшийся в сербском лагере, – там даже были вышки. Мужчина был весь изуродован… На самом же деле это был больной туберкулезом беженец, и содержался он одном из лагерей ООН. А вышеупомянутое агентство на протяжении десяти лет сотрудничало с врагами сербов – например с отдельными косоварами, хорватами, американцами и т. д.

Чтобы оправдывать определенные действия, необходима движущая сила, моральное оправдание, и временами в качестве него выступают заведомо ложные сведения. К сожалению, человеку не нравится, когда ему объявляют реальные цели, пусть даже эти цели иногда и вполне приемлемы. Человеку нравится слушать красивые истории. При этом информация может быть отчасти верной, но она будет преувеличена. Все это свойственно человеку, но, к сожалению, в политике подобное поведение приобрело систематический характер. Лгать начинают в промышленных масштабах. Управлять страной без лжи стало невозможно – необходимо размахивать эмоциональными аргументами. Именно этим – и только этим – и занимаются пиар-организации – они генерируют «повествование». Особенно это верно в случаях, когда речь идет о войне, поскольку в демократических государствах плохо воспринимают необходимость сражаться; а поскольку вести войны ради каких-либо конкретных геополитических интересов нельзя, предпочтительнее начинать их во имя красивых идей о нравственности.

– Каковы основные деятели и инструменты «мягкой силы»?

ОЛИВЬЕ ГИЛЬМАН: Инструменты и деятели «мягкой силы» характеризуются разнообразием. Здесь можно вспомнить и кинематограф, о котором мы уже говорили, и весь спектр СМИ, и традиционную дипломатию, и ее экономическую разновидность, и финансируемые общественными фондами НПО, и многое другое.

Говоря о «мягкой силе» России, нельзя не отметить, что в последние годы страна постоянно развивает свою стратегию применения аудиовизуальных и медийных средств. Среди них – телеканал RT (бывший Russia Today), ведущий вещание на английском, арабском и испанском языках и планирующий к концу 2015 года обзавестись французской версией*, а также информационный сайт Sputnik, включающий в себя крупнейшие российские новостные агентства и доступный на 31 языке. Эти СМИ ведут «ребрендинг» России и распространяют мировоззрение этой страны, претендующей на статус современной державы и поддерживающей многополярность, а также неполиткорректный подход к международным проблемам и – особенно в Европе – агрессивную консервативно-христианскую идеологию, направленную против европейского нравственного либерализма, который воспринимают как декадентство (в частности – против культуры ЛГБТ-сообщества).

Законы, «направленные против НКО», которые подписал 23 мая Владимир Путин, позволяют России запрещать деятельность базирующихся в стране иностранных НКО и преследовать их сотрудников в судебном порядке. Новые нормы подкрепляют законы «против НКО», уже принятые в 2012 и 2014 годах.

Последняя инициатива, которую резко осуждают правозащитники, позволяет властям запрещать деятельность базирующихся в России иностранных организаций, которые государство считает «нежелательными».

США объявили о том, что шокированы новым законом. Однако здесь есть любопытный момент: российские депутаты, принимавшие в 2012 году закон об НКО, на самом деле составляли его на основе аналогичного закона, который действует еще с тридцатых годов, – закона FARA! Закон о регистрации иностранных агентов, или FARA (Foreign Agents Registration Act), был принят в США в 1938 году; его целью было противодействие нацистской пропаганде, а также обнаружение агентов иностранных юридических лиц, которые могли иметь отношение к диверсионной деятельности и пропаганде. Закон FARA затрагивает не только иностранные НКО, ведущие деятельность на американской территории, но и все американские лоббистские группы, которые получили заказ из-за рубежа.

В 2007 году в результате реформы Министерства юстиции США 2006 года, ставшей закономерным последствием знаменитого закона USA PATRIOT (закон «О сплочении и укреплении Америки путем обеспечения надлежащих инструментов, необходимых для пресечения и препятствования терроризму»), в закон FARA были внесены определенные поправки.

– В какой степени вышесказанное применимо к Франции? Каковы главные преимущества страны в этом плане?

ОЛИВЬЕ ГИЛЬМАН: Франция еще с конца XIX века компенсировала свою военную слабость, применяя свою «мягкую силу» в культуре. Сегодня крупнейшие французские СМИ (RFI, France 5, а также круглосуточный новостной телеканал France 24, основанный в 2006 году), помимо привлечения внимания к французскому языку, на котором говорят более 220 миллионов человек, стремятся, конечно, и распространять язык и культуру Франции в мире. Однако до мощнейшего влияния США с их огромной сетью НКО, рассеянных по всей планете, нам далеко. Франция также пытается играть весомую роль в экономической дипломатии, которую с 2012 года так ценит Лоран Фабиус – с тех самых пор приоритетом французских дипломатов стала именно экономика, поскольку стране необходимо поправить дефицитный торговый баланс.