Текст книги "СПИД: приговор отменяется"

Автор книги: Андрей Дмитриевский

Соавторы: Ирина Сазонова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 19 страниц)

– И они были опубликованы?

– Я не могу вам сказать… мы публиковали некоторые изображения где-то… но это не представляет интереса, никакого интереса.

– Возможно ли увидеть в настоящее время фотографии большого количества вирусов?

– Да, да. Совершенно верно. Можно увидеть их.

– Итак, для вас ВИЧ существует?

– О, это ясно. Я видел его, я сталкивался с ним».

…По мнению авторов, из этой беседы видно, как интервьюер вынужден был повторять несколько раз одни и те же достаточно ясно сформулированные вопросы из-за уклончивых ответов собеседника. Какие выводы, на наш взгляд, можно сделать из этой беседы?

1. Л. Монтанье фактически подтвердил выводы доктора Э. Элеопулос и ее коллег, что его группа не осуществила обязательные этапы исследований при выделении нового ретровируса, в частности не провела его очищение и последующее изучение свойств этого микроорганизма. Ученый высказывает сомнения, что группа Р. Галло выполнила это важное условие при проведении эксперимента по «открытию ВИЧ».

2. Профессор вынужден был согласиться с тем, что наличие ОТ, белков и др. само по себе не может служить доказательством присутствия новой ретровирусной частицы, так как эти свойства характерны и для других частиц, клеток, находящихся в полосе объединения. Об этом также говорят доктор Элеопулос и ее коллеги.

3. Монтанье заявляет, что у него никогда не было уверенности, что «ВИЧ – причина СПИДа», о чем он и ранее неоднократно говорил. Напомним также его высказывание, что «ВИЧ не является на 100 % смертельным». Тем самым вольно или невольно профессор и в этом вопросе соглашается с оппонентами доктрины существования смертельного ВИЧ, приводящего к неизлечимому СПИДу.

Р. Галло, под давлением опровержений квалифицированных научных оппонентов, также признавал, что ему и его группе «не удалось найти ВИЧ в Т-лимфоцитах».

Казалось бы, подобные высказывания самих «первооткрывателей» ВИЧ должны были бы приостановить запущенный с их участием механизм СПИД-индустрии до выяснения истины. Однако мифический ВИЧ, ставший своего рода реальным Франкенштейном нашего времени, давно уже вырвался из-под контроля своих создателей. Уже никого из армии борцов со СПИДом, делающих деньги на этой «адской» научной ошибке, абсолютно не интересуют вынужденные сомнения Р. Галло и Л. Монтанье в научной обоснованности своего открытия, появившиеся через много лет после проведения первых экспериментов.

Впрочем, и эти ученые в накладе не остаются. Профессор П. Дюсберг отмечал, что только в Америке ежегодно применяется порядка 20 миллионов разработанных с их участием тестов на ВИЧ по цене 50 долларов за штуку.

В России в 2000 году было проведено столько же тестирований. Стоимость лечения одного ВИЧ-положительного россиянина, по уточненным данным, составляет до 1000 долларов в месяц (в статье «СПИДа нет…» приведена заниженная цифра – 100 долларов). В апреле 2001 году в стране более 103 тысячам человек поставили ВИЧ-положительный диагноз, что должно было бы составить месячный доход российской СПИД-индустрии в размере 103 миллионов долларов. Мы не утверждаем, что именно эту сумму ежемесячно получает СПИД-медицина, но то, что ее руководители постоянно требуют все новых финансовых поступлений, – вполне очевидно.

Что касается тех, кто получил такой диагноз, то, как нам говорят участники этого большого бизнеса, который делается на маленьком вирусе мифологического происхождения, со СПИДом идет настоящая война, которая без жертв, как известно, не обходится.

Глава 4. КРАПЛЕНЫЕ КАРТЫ ВИЧ-ДИАГНОСТИКИ

Мнение по поводу. «Выделение любого вируса – чрезвычайно сложный процесс, на который влияет множество факторов. Если вы у тысячи больных дизентерией возьмете анализы, это не значит, что у всех вы найдете дизентерийную палочку.

И в случае со СПИДом тоже все не так просто. Есть, например, период длительностью до полугода от момента заражения до момента появления антител, во время которого человек уже заражен, но антитела не выявляются. Не выявляются они и на последней стадии болезни – просто потому, что организм уже побежден и не борется с вирусом. Делать на этом основании вывод, что человек умирает не от СПИДа, а от чего-то другого просто неграмотно».

А. Голиусов, начальник отдела профилактики ВИЧ/ СПИДа департамента Госсанэпиднадзора Минздрава РФ (журнал «Круглый стол» (1, 20QQ, № 6)

Ученые СПИД-диссиденты убеждены, что диагностика на ВИЧ напоминает смертный приговор, который суд ошибочно выносит невиновному человеку.

Система доказательств выявления ВИЧ-инфекции держится на тестах на антитела к ВИЧ, определении так называемой вирусной нагрузки (количества вирусных частиц в крови), количества Т4-клеток и причисленных к СПИДу 30 давно известных болезней.

Приверженцы официальной доктрины СПИДа манипулируют этими методами – своего рода краплеными картами, которые, как выясняется, могут определить у пациента все что угодно, только не присутствие ВИЧ. Так, доктор С. Ланка, как и другие ученые СПИД-диссиденты, считает, что если происходит иммунологический контакт образца крови пациента с чужеродными белками, которые применяются в ВИЧ-тесте, то иммунная система вырабатывает антитела, которые трактуются как антитела к ВИЧ, что дает основание поставить ВИЧ-положительный диагноз.

Даже некоторые приверженцы ортодоксальной гипотезы ВИЧ/СПИДа со временем пересмотрели свои убеждения в этом вопросе.

Например, в 1994 году сотрудник Школы общественного здравоохранения Гарвардского университета, один из первых пропагандистов гипотезы ВИЧ/СПИДа доктор Макс Эссес (D-r.Max Esses), с соавторами опубликовал статью, в которой подтвердил, что тестирование на «антитела к ВИЧ» является неспецифичным. Эта позиция совпала с результатами опубликованных примерно в тот же период, но полностью проигнорированных медицинским истеблишментом, работ доктора Э. Пападопулос-Элеопулос и ее коллег.

«НЕ ПОДВЕРГАЙТЕ СЕБЯ ТЕСТИРОВАНИЮ НА ВИЧ!»

Так считает один из видных ученых СПИД-диссидентов, член Пертской группы, возглавляемой Э. Элеопулос, доктор Валендар Тюрнер. Выпускник Сиднейского университета, в настоящее время он работает научным сотрудником Королевского Австралазийского хирургического колледжа (Royal Australasian College of Surgeons) и Австралазийского колледжа неотложной медицины (Australasian College for Emergency Medicine). Практикует в Пертском Королевском госпитале в Западной Австралии.

Приводим беседу этого ученого с редактором журнала «Континуум», выпускником Оксфордского университета, членом совета учредителей Международного форума за доступную науку (International Forum for Accessible Science) Хью Кристи (Huw Christie).

– Публикации Пертской группы, похоже, объясняют все аспекты ВИЧ и СПИДа. Я имею в виду, в том числе ощущение «холодного душа», вызванное информацией о том, что доктор Элеопулос и вы, ее коллеги, отвергаете тестирование на антитела к ВИЧ в качестве доказательства ВИЧ-инфицирования кого бы то ни было.

Но хотелось бы более подробно остановиться на вопросе тестирования на антитела и попытаться сделать эту информацию максимально доступной для человека, не знакомого со спецификой вопроса и исследованиями, опубликованными вашей группой за последнее десятилетие. Что такое антитела и какую роль они играют?

– Это белки, вырабатываемые клетками иммунной системы, которые называются В-лимфоциты, или В-клетки. Их не следует путать с другими клетками иммунной системы, выполняющими иные функции, в том числе – Т4-клетками, которые ВИЧ якобы убивает, лишая человека иммунной защиты.

– Что же стимулирует В-клетки вырабатывать антитела?

– В-клетка встречает попадающие в организм чужеродные вещества – антигены (от «антитела» и «генерирующий»). Для «обороны от пришельцев» В-клетки имеют суммарный «боезапас», содержащий около 1 миллиона различных молекул антител.

И весь вопрос в том, чтобы антиген встретился с В-клеткой, которая предназначена именно для этого «врага». Если это происходит, клетка делится, вырабатывая антитела, которые потом химически связываются с антигеном, нейтрализуя его неблагоприятное воздействие на организм.

– На чем основано тестирование по выявлению антител в качестве доказательства ВИЧ-инфекции?

– На вере в то, что, поскольку ВИЧ чужероден, он должен стимулировать В-клетки вырабатывать антитела именно против него.

– Теория гласит, что антитело к ВИЧ может появиться, если В-клетка встретилась с этим вирусом?

– Совершенно верно.

– Почему бы не доказывать ВИЧ-инфекцию выделением самого вируса?

– Использование антител при диагностике технически проще, намного быстрее и дешевле.

– То есть вы определяете антитело, взяв немного крови пациента и добавив немного вируса или его компонентов, а затем наблюдаете, реагируют ли они между собой?

– Это гипотеза, но ведь конкретное антитело может также реагировать с антигенами, которые вовсе не стимулировали его «появление на свет». Например, эта реакция может произойти из-за неспецифичной стимуляции или из-за того, что антитела могут реагировать перекрестно.

– Что это означает?

– Антитело может связаться не только «со своим», но и с любым другим антигеном. Кроме того, антитела– это большие белки и сами могут выступать в роли антигенов.

– Почему это является проблемой?

– Это портит теорию СПИД-ортодоксов о том, что человек, имеющий антитела к вирусу, скажем, гепатита В, должен быть инфицирован именно этим вирусом. С точки зрения науки, невозможно делать такой вывод исходя лишь из химической реакции. Вы можете никогда не быть инфицированы тем, с чем реагируют ваши антитела.

Диагностирование ВИЧ с использованием антител – так называемый серологический диагноз – похоже на попытку определить объекты по теням, которые они отбрасывают на землю. Косвенная связь, конечно, существует: облака, дома, деревья и прочее – все дает тени, которые могут быть очень даже похожими на объекты, но это всего лишь своего рода их отражение.

Тест, как известно, – это метод нахождения ВИЧ в организме с помощью антител. Однако они являются всего лишь «тенью» гипотетического вируса. Лучший способ доказать присутствие вируса – его выделение. Все иные приемы, в том числе тесты на антитела, являются лишь косвенными признаками наличия ВИЧ.

– Выделение вируса и анализ на антитела к вирусу– это разные вещи?

– Да. Однако для доказательства наличия вируса недостаточно выделения какого-то его компонента.

После интервью Элени Элеодулое, я уверен, читатели должны иметь достаточно информации по этому вопросу.

– Как тестирование на ВИЧ-антитела проводится на практике?

– Эти тесты – лабораторная методика для визуальной оценки реакций отдельных белков с антителами. Берется немного крови пациента, удаляются эритроциты. К оставшейся сыворотке, в которой растворены антитела, добавляются некие белки, которые, по утверждениям приверженцев гипотезы СПИДа, являются уникальными компонентами ВИЧ.

Тест ELJSA использует раствор из смеси всех белков, в тесте Western Blot – до 10 белков по отдельности расположены один за другим вдоль тонкой нитроцеллюлозной полоски. Визуально это темного цвета прямоугольники, которые называются полосами. После реакции с образцом крови пациента оператор изучает ленту или раствор и фиксирует результаты.

– И что мы видим, если результат положительный?

– Если антитела реагируют с белками, то будут наблюдаться заметные изменения в окраске раствора или полос, которые в этом случае называются «засвеченными».

– Ив чем заключается ошибочность этой методики?

– Если бы ВИЧ-белки существовали в природе и антитела к. ВИЧ были бы высокоспецифичны, то наличие даже одной «засвеченной» полосы являлось бы доказательством наличия ВИЧ. Но это не тот случай. Белки в тесте «засвечиваются» из-за огромного количества антител, присутствующих у больных, или всего из-за нескольких, которые могут быть и у здоровых людей, иммунной системе которых была дана «ложная тревога», и В-клетки подверглись случайной стимуляции.

Но если одна или две полосы в ВИЧ-тесте могут быть «засвечены» не ВИЧ, а перекрестно реагирующими антителами, то почему три, четыре, пять, шесть или все десять полос не могут быть «засвечены» такими же антителами, вырабатываемыми не к ВИЧ, а к другому антигену?

Результаты диагностики зависят от того, где и кем проводится тест. По всему миру разные комбинации «засветки» двух, трех или четырех из десяти возможных полос рассматриваются как доказательство ВИЧ-инфекции. В Африке для этого нужно «засветить» две полосы, но, к примеру, во Франции или Великобритании такой анализ уже не будет считаться доказательством ВИЧ-инфицирования. В Австралии, чтобы стать ВИЧ-положительным, достаточно «засветить» четыре полосы, а в США, по правилам Красного Креста и Управления по продуктам питания и лекарственным препаратам, – три.

Если вас сделали ВИЧ-положительным, например, в Нью-Йорке, садитесь на самолет, прилетайте к нам в Перт, и шансы опровергнуть этот диагноз резко возрастут.

– Получается, что антитела, которые были выработаны не к ВИЧ, тем не менее реагируют с белками в таком тесте?

– Тому есть масса примеров. Например, у 30 % людей, которым переливали кровь ВИЧ-отрицательных пациентов, выявлялись антитела к белку р24, который во многих странах все еще считается одним из наиболее специфичных ВИЧ-белков, и используется в тесте.

У 50 % собак из 144 обследованных в США в 1990 году были найдены антитела к одному или более белкам ВИЧ. Но давно доказано, что собаки не заражаются ВИЧ и у них не бывает СПИДа.

– Л как производится сравнение с золотым стандартом для ВИЧ?

– ВИЧ-положительные пациенты желают знать, не является ли результат именно их теста ошибочным, так называемым ложноположительным. Поэтому СПИД-ученые задолго до внедрения теста в клиническую практику были обязаны определить то, что называется специфичностью теста. А для этого нужно было выделить сам ВИЧ, что до сих пор никто не смог сделать.

– Если чувствительность любого теста на антитела никогда не оценивалась по гарантированному наличию ВИЧ, оценивалась ли когда-либо специфичность по достоверному отсутствию вируса?

– Никто и никогда не сообщал о таких экспериментах. Это одна из многих необъяснимых загадок гипотезы ВИЧ/СПИДа. То, что Галло и его коллеги в 1984 году назвали выделением ВИЧ, как выяснилось, было положительными реакциями теста лишь у одной трети их пациентов – больных СПИДом. При такой «достоверности» тестов получается, что у 70 % других пациентов СПИД был, а вируса, который якобы его вызывает, не было.

– А как сам Галло объясняет это противоречие?

– Галло и его партнеры не признавали тут никакого несоответствия, считая, что все пациенты, у которых при тестировании обнаружили антитела, были инфицированы ВИЧ.

И теперь с их подачи утверждается, что кровь больных СПИДом, не подвергающихся общепринятому лечению с использованием высокотоксичного АЗТ, якобы кишит ВИЧ.

– Насколько широко тестирование на антитела практикуется в Африке?

– Определение ВИЧ/СПИДа у африканцев, согласно установкам Всемирной организации здравоохранения, вообще не требует ни тестов на антитела, ни подсчета Т4-клеток. Никто бы и не подумал диагностировать ВИЧ-инфекцию или СПИД на Западе без анализа крови. Для Африки это в порядке вещей. Там могут поставить диагноз «ВИЧ/СПИД» по таким симптомам, как лихорадка, кашель и диарея на протяжении тридцати дней. При такой так называемой диагностике миллионы африканцев, серьезно страдающих от реальных болезней, считаются доказательством того, что и Западу угрожает опасность столь же массовой, как и на Черном континенте, мифической эпидемии ВИЧ/СПИДа.

– Разрешилось ли со временем противоречие между определением антител и выделением ВИЧ?

– В 1992–1993 годах несколько международных лабораторий в Великобритании, Германии и США исследовали 224 образца тканей от ВИЧ-положительных пациентов. Исследователи заявили, что провели выделение вируса, но это оказалось просто использованием теста на антитела, содержащего белок р24, который якобы входит в структуру ВИЧ. Но даже в этих исследованиях ВИЧ-положительный тест оказался только у 37 % пациентов. Примерно такой же результат был и у Галло в 1984 году.

– Невозможность выделения ВИЧ – причина, по которой Пертская группа утверждает, что ни один ВИЧ-положительный человек на самом деле вирусом не инфицирован?

– Когда Монтанье и Галло начали охотиться на ретровирусы в 1983–1984 годах, они знали, насколько просто найти частицу, похожую на вирус, и что не все такие частицы являются вирусами. Далее если бы они выделили какую-то частицу и доказали, что она может обратно транскрибировать РНК в ДНК, это вовсе не означало бы, что частица является ретровирусом. Или даже вирусом. Эти явления неспецифичны. Единственное научное доказательство того, что частица является вирусом, – ее выделение и последующий анализ ее свойств. Такие эксперименты, по отношению к ВИЧ, в отличие от других инфекционных микроорганизмов, никогда не были проведены. И мы на этом настаивали с самого первого дня. Соответственно, если нет вируса, то и ВИЧ-инфекция не более чем плод воображения придумавших эту идею и их последователей.

– Однако разве Монтанье и Галло не открыли антитела у больных СПИДом, которые реагировали с некоторыми белками в клеточных культурах?

– Да, они нашли немного, однако это не доказывает, что белки, реагирующие с такими антителами, являются компонентами именно этого вируса. Или что антитела были выработаны по причине контакта с ВИЧ.

– Э. Элеопулос говорила, что все-таки есть определенная связь между ВИЧ-положительным диагнозом и риском заболевания. Насколько неизбежны эти болезни, о которых сигнализируют антитела?

– Их вполне можно избежать или излечить, и эти факты основываются на статистике.

– Могут ли антитела к ВИЧ со временем исчезнуть в организме?

– Могут. Несмотря на то что нам говорят, что ВИЧ – это навсегда, мы знаем немало примеров наркоманов, которые освободились от наркотической зависимости, начали вести здоровый образ жизни, и их тесты по антителам превратились из положительных в отрицательные, количество Т4-клеток вернулось к норме. Но наиболее показательным является то, что они живут и здравствуют спустя 10–15 и более лет после «смертельного» диагноза, опровергая тем самым утверждения представителей официальной СПИД-медицины, что за этот период они должны были умереть с патогенным ВИЧ, который бы и считался официальной причиной их смерти.

Это оспорило саму ВИЧ-теорию СПИДа. Некоторые специалисты стали задумываться о том, что ВИЧ, может быть, и не является патогенным микроорганизмом? Может ли привести к летальному исходу вирус, который находится в организме в течение 10–20 лет, почему-то не убивая больного, и без следа исчезает при улучшении его здоровья? Другим людям, употребляющим наркотики, нужно взять пример с этих бывших наркоманов, которые нашли в себе силы таким образом сохранить здоровье и жизнь.

– Что бы вы могли посоветовать человеку, у которого появилось желание узнать свой статус по антителам к ВИЧ?

– Я бы сказал: не подвергайте себя такому тестированию!

– А как же люди с реальными заболеваниями, подпадающими под определение СПИД?

– Эти болезни следует решительно и разумно лечить.

– Как быть тем, кто не состоит в группе риска, здоров, но получил ВИЧ-положительный диагноз?

– Единственно честный ответ: само по себе наличие антител не дает оснований составить определенный прогноз. К сожалению, и больные, и врачи уверены в том, что быть ВИЧ-положительным означает неизбежную преждевременную смерть. Такая убежденность и последующее употребление токсичных антиВИЧ-лекарств сами по себе могут вызвать заболевание.

– О чем конкретно ВИЧ-положительные пациенты должны спросить у своих врачей?

– Потребовать доказательств, что антитела, найденные в вашем организме, связаны с инфицированием ВИЧ.

– А что, если им ответят: мол, не волнуйтесь, верьте нам, тесты давно проверены, надежны и т. п.?

– Тогда спросите, как, где и кем это было установлено. Поскольку все специалисты по ВИЧ тоже знают, что перекрестно реагирующие антитела влияют на результаты ВИЧ-тестов, спросите, почему они убеждены, что именно ваши антитела не являются перекрестно реагирующими? Чем они могут подтвердить специфичность результатов именно вашего теста? Задайте эти вопросы. И не удовлетворяйтесь туманными объяснениями и ссылками на других специалистов.

Покажите им, к примеру, нашу статью от 1993 года в журнале «Био/Текнолоджи» или это интервью, интервью с Элени Элеопулос, материалы Кристин Джонсон о наших исследованиях, работы П. Дюсберга, других СПИД-диссидентов – и попросите, чтобы на каждый из поставленных в этих работах вопросов был дан точный ответ применительно к вашему диагнозу. Я уверен, что, кроме расхожих рассуждений об общеизвестных тезисах официальной СПИД-науки, вам вряд ли смогут сказать что-то вразумительное.

– А как поступить, если пациенту скажут о необходимости пройти тест ПЦР на вирусную нагрузку?

– Тогда пусть врач докажет, что ДНК или РНК, выявленные этим тестом, являются уникальными составляющими ВИЧ. Я знаю, что некоторые специалисты сейчас критически рассматривают вирусную нагрузку как метод диагностики на ВИЧ, понимая, что должна быть прямая связь между РНК, ДНК и этим вирусом. Пусть врачи объяснят, в чем же она заключается?

– А что, если кому-то ответят, что все это слишком сложно для понимания?

– Я допускаю, что для изучения вопроса потребуется определенное время. Но в основном все это не так трудно понять. Доктор Э. Элеопулос с нами, ее коллегами и единомышленниками, добросовестно поработала более десяти лет. Вопросы, поднятые нами, до сих пор остаются без ответа со стороны приверженцев доктрины ВИЧ/СПИДа.

Беда в том, что многие люди, в том числе врачи, на веру принимают правдивость ВИЧ-теории только из-за громких имен и авторитета высоких инстанций. Считается, что человек якобы должен слепо во все это верить, но не проверять и не задавать вопросы.

Для большинства людей, которых лично не коснулась эта проблема, она кажется абстрактной. Но это не относится к тем, кому говорят, что они инфицированы летальным ретровирусом. Эти люди должны уметь защищать себя и тем самым воздействовать на общественное мнение.

Противников теории ВИЧ/СПИДа пока сравнительно немного. По позвольте напомнить слова Галилея: «В науке мнение, поддерживаемое тысячами людей, не ценнее вспышки творческого озарения одного человека».

Как уже отмечалось, выводы австралийских ученых разделяют многие другие специалисты. Так, автор книги «СПИД: ошибка современной науки» (AIDS: The Failure of Contemporary Science) доктор Невил Ходжкинсон (D-r. Neville Hodgkinson), в течение многих лет освещавший вопросы ВИЧ/СПИДа как медицинский и научный обозреватель газеты «Санди Таймс» (Sunday times), пишет в своей статье, опубликованной в журнале «Континуум»:

«Исследования группы австралийских ученых показали, что белки антител, выявленных ВИЧ-тестом, не относятся к какому-то конкретному вирусу и могут быть внесены в кровеносный поток посредством различных воздействий на иммунную систему. Доктор Элени Элеопулос и ее коллеги из Королевского госпиталя г. Перта доказали, что ВИЧ-положительный результат может быть вызван таким огромным количеством разнообразных причин, что его нельзя рассматривать как подтверждение заражения человека «смертельным ВИЧ».

Естественно, потребуется немало времени, чтобы эта идея получила признание в научном мире: ученые, которые затратили многие годы, работая над реализацией фальшивой гипотезы ВИЧ/СПИДа, избегают столкновений с пугающей их реальностью и изо всех сил препятствуют истине. С большим запозданием некоторые из них признали, что у них были сомнения насчет достоверности ВИЧ-тестов, но тем не менее они не устают заверять общественность, что сейчас все якобы улажено и тесты дают специфичные результаты. Однако доказательств тому не существует. Постоянно тот или иной тест изымается с рынка в связи с противоречием другим тестам, и все-таки у медицинского истеблишмента не хватает смелости пересмотреть саму концепцию этой диагностики».

ЧТО МОЖЕТ ВЫЗВАТЬ ВИЧ-ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ РЕАКЦИЮ

СПИД-ортодоксы постарались убедить людей в том, что точность тестов на антитела к ВИЧ якобы достигает 99,5 %. Один из видных специалистов, долгое время выступающих с критикой официальной доктрины ВИЧ/СПИДа и пропагандой идей СПИД-диссидентов, доктор Кристин Джонсон из Лос-Анджелеса также подчеркивала, что не существует теста на наличие антител, который мог бы дать достоверный результат. Вполне вероятно, что все ВИЧ-положительные результаты являются ошибочными. В одной из своих статей, опубликованных в журнале «Континуум», К.Джонсон пишет:

«Годами СПИД-ортодоксы отвергают очевидный факт, что никто не может выделить ВИЧ. А без этого невозможно судить о том, были ли вызваны этим вирусом антитела и какие именно. Великое множество других причин стимулирует появление тех же самых антител – противогриппозная вакцина, туберкулез, воспаление гланд, проказа, малярия, гепатит В, вакцина от гепатита В, инородные Т-клетки, инородные клеточные и другие белки, появляющиеся в собственных клетках при окислении, и многое другое.

Проблема состоит в необоснованной гипотезе, утверждающей, что если антитела найдены, то они обязательно являются следствием ВИЧ-инфекции.

ВИЧ-тестирование выявляло некоторых людей с одними видами вирусных антител, других – с иными, и превращало тем самым идею об инфицировании людей ВИЧ в дорогостоящий нонсенс. В конце концов, в Британии, например, отказались от применения теста Western Blot (WB), А в США положительный результат этого теста по-прежнему является основанием для вынесения медицинского приговора. Тестирование с помощью теста ELISA рассматривается там как менее точное. В американском Исследовательском институте Вальтера Рида (Walter Reed Research Institute) 12000 положительных результатов, полученных с применением ELISA, было уменьшено до 2000 после повторного тестирования тех же пациентов по WB. Однако даже эти способы основываются лишь на гипотетическом предположении их разработчиков о том, что используемые в тестах белки могли бы относиться к ВИЧ. Но в отсутствие самого вируса все это является ничем не подтвержденной теорией.

Не поддается объяснению, как реакции антител, «подтверждающие» положительный результат тестирования, могут отличаться в разных странах. Получается, что вирус обладает избирательностью по национальному или географическому признаку.

Некоторые ВИЧ-положительные пациенты действительно заболевают. Для этого имеется целый ряд причин, включая лечение АЗТ и другими опасными для здоровья антиретровирусными препаратами, которые назначаются после постановки диагноза «ВИЧ-инфекция». Во многих случаях лечение людей от виртуального ВИЧ лишь отвлекает врачей от поиска истинных причин заболевания. Большинство же пациентов с таким диагнозом вовсе не больны.

Существует опубликованный в научной литературе перечень болезней и клинических состояний, которые могут дать положительную реакцию теста. Это, разумеется, не означает, что они непременно приводят к такому результату. Многое зависит от того, какие именно антитела реагируют с антигенами, и от особенностей каждого теста.

Однако чем дольше человек подвергался воздействию инородных антигенов, инфекций, тем шире «набор» антител в его организме и выше вероятность наличия нескольких перекрестно реагирующих антител, что может вызвать ВИЧ-положительную реакцию. Особенно часто это наблюдается у наркоманов, страдающих от многих болезней, вызванных наркотиками. Их организмы просто «перегружены» антигенами.

Следует отметить, что и все другие пациенты, относящиеся к так называемой группе «высокого СПИД-риска», подвержены избыточному воздействию чужеродных антигенов и протеинов. Поэтому у таких людей чаще всего наблюдается положительная реакция теста, и они считаются «ВИЧ-инфицированными». Однако даже представители групп так называемого «низкого СПИД-риска» также нередко получают ВИЧ-положительный диагноз, к чему может привести ряд болезней и клинических состояний, перечень которых мы приводим ниже.

Клинические состояния (болезни), при которых может быть положительная реакция тестов на ВИЧ:

1) туберкулез;

2) воспаление гланд (тонзиллит);

3) почечная недостаточность;

4) грипп, другие острые вирусные инфекции;

5) вакцинация от этих инфекций;

6) простой герпес;

7) инфекция верхних дыхательных путей;

8) очередная беременность у ранее неоднократно рожавшей женщины;

9) малярия

10) ложноположительный ответ на другой тест, включая тест на сифилис;

11) вакцинация против гепатита В;

12) вакцинация против столбняка;

13) трансплантация органов;

14) аутоиммунные заболевания: системная красная волчанка, заболевание соединительных тканей, ревматоидный артрит;

15) рак;

16) заболевания печени, связанные со злоупотреблением алкоголем;

17) вирусные гепатиты;

18) переливание крови, в том числе многократное;

19) гемофилия;

20) злокачественные гематологические нарушения (лимфома);

21) перекрестные реакции антител у здоровых людей;

22) антитела к антигенам Т-клеточных лейкоцитов;

23) вирус Эпштейна-Барра;

24) проказа и др.».

КАК ТУБЕРКУЛЕЗ СТАЛ СПИДОМ

Один из видных ученых в области СПИДа – доктор Генрих Кремер (Н. Kremer, Германия), помимо научных работ, известен и как автор фильмов «Восставшие против СПИДа», «Всемирный миф о СПИДе», «Внимание! СПИД-медицина опасна». Долгое время доктор Кремер возглавлял специализированную клинику для малолетних наркоманов. Он разработал клиническую программу вакцинации против гепатита В, которым страдают почти поголовно люди, употребляющие наркотики, и вел группу пациентов, впервые в ФРГ протестированных на ВИЧ.

Полученные им специализированные знания привели к фундаментальной критике ортодоксальной гипотезы ВИЧ/СПИДа. В настоящее время доктор Кремер является медицинским директором организации, занимающейся расследованиями в области медицины.

В своей статье, опубликованной в журнале «Континуум», этот ученый, в частности, пишет: «Сегодня СПИД-ортодоксы установили мифическую связь между ВИЧ и многими заболеваниями, к которым они причислили инфекции верхних дыхательных путей, острый бронхит, острый синусит, пневмоцистную пневмонию, саркому Калоши, лимфому и другие известные болезни.

Вполне понятно, почему там числится и туберкулез: он дает для приверженцев официальной доктрины ВИЧ/СПИДа отличную статистику, подтверждающую «развитие эпидемии»: 1,7 миллиарда людей в мире являются носителями инфекции или болеют туберкулезом, 2 миллиона ежегодно умирают от этого заболевания, при этом 95 % смертей приходится на развивающиеся страны.