Текст книги "Топот медный"

Автор книги: Анатолий Краснов-Левитин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 3 страниц)

Во всяком случае, всякий беспристрастный человек должен признать, что в результате семилетней антирелигиозной кампании не только не получился массовый отход от религии, но не было даже сколько-нибудь значительного количества индивидуальных отходов: например, в своем приходе, где я знаю почти каждого человека в лицо, мне неизвестно ни одного случая отхода кого-либо от религии. Примерно так же обстоит дело и во всех других приходах, старообрядческих и сектантских общинах Москвы и Подмосковья.

Л. Ильичев приводит выборочную статистику – религиозных людей. Из нее следует, что большая часть верующих людей в СССР старше сорокалетнего возраста. Это, конечно, правильно. Но Л. Ильичев читал, должно быть, работу В.И. Ленина "Развитие капитализма в России", где он очень скептически отзывается о методе "средних чисел". Этот метод порочный вообще, особенно порочен в данном случае.

Ведь никто не будет спорить с тем, что девятнадцатилетний парень из атеистической семьи, который, несмотря на упорное сопротивление семьи, товарищей, общественности, приходит к религии и становится ее активным проповедником – стоит больше, чем сотня мальцов, плывущих по течению, ни о чем серьезно не задумывающихся, и потому числящихся атеистами.

Мы сожалеем, что должны здесь понизить голос – мы не имеет права говорить ни о ком, кроме себя. Укажем лишь, что в Церкви Христовой растет хорошая молодая поросль.

* * *

Чем это объяснить? Совершенно неверно и крайне наивно было бы объяснять всё это хитроумными кознями священнослужителей и сектантских проповедников.

В этом случае гораздо ближе к истине, чем Л. Ильичев, выступавший в прениях В. Тендря-ков, который правильно указал на очень слабую квалификацию религиозных проповедников, на их примитивность в проповедях, малую их образованность, неумение влиять на людей.

Главная причина всех учащающихся случаев прихода в Церковь молодежи это слабость и внутренняя лживость антирелигиозной идеологии – ее полное бессилие ответить на духовные потребности человека.

В этом смысле очень интересно стихотворение одного верующего молодого человека Володи Б.* – простого крестьянского парня, окончившего советскую школу, прошедшего армию и все-таки сохранившего веру. Это стихотворение мы, с разрешения автора, здесь приводим.

* Ныне священник от. Владимир Боразданов.

"Факты и мысли"

Я не один,

Ты не один,

Он не один,

Нас много,

Но каждый знает,

Когда он страдает,

Пустынна его дорога.

И я один.

И ты один.

И он один.

Таких одиноких много.

В скорбные дни

Все мы одни,

Потому что в сердцах нет Бога.

Бога любви,

Что страданиям внял бы,

Утешил бы в трудный час.

Бога любви,

Который обнял бы

Чувством единым всех нас...

Люди, ищите небесный Свет,

Ищите Бога Живого.

Но не там, среди звезд,

Средь далеких планет,

А в сердцах,

В духе слова Христова.

* * *

Во время дискуссии по докладу Ильичева много говорилось о кризисе религии в нашей стране.

Это правильно: кризис религии имел и имеет место. Его корни следует искать в истори-ческом прошлом религии: в ее консерватизме и в ее тесной связи с ушедшим государством.

В настоящее время мы присутствуем, однако, при своеобразном явлении: атеизм роковым образом начинает повторять путь Церкви: он еще более консервативен и нетерпим, чем Церковь в старой России и, в еще большей степени, чем Церковь, отождествляется с государством.

Поэтому, говоря о судьбах религии и атеизма, мы вынуждены вновь возвратиться к тому, с чего мы начали – к Медному Всаднику – государству.

II. Медный Всадник и змея.

У Пушкина "Медный Всадник" исполнен необыкновенной силой... Он несет России свет, славу, величие. Великий русский поэт не обратил, однако, внимание на одну деталь знаменитого монумента – и вот, в начале XX века, другой поэт, как бы полемизируя с Пушкиным, замечает:

И если лик свободы явлен,

То прежде явлен лик змеи,

И ни один сустав не сдавлен

Блестящих колец чешуи.

(А. Блок)

Медный Всадник, как известно, попирает змею – символ невежества и мрака. Таково обычное толкование. Однако, когда всматриваешься в памятник, змея не кажется попираемой, она разлеглась спокойно и привольно у ног коня и вписывается в ансамбль памятника, как неотъемлемая составная часть.

Так воспринимал памятник и молодой Маяковский, посвятивший Медному Всаднику юношеское стихотворение "Трое медных". "Третий медный" – ложь, демагогия и коварство – всегда являются неотъемлемой частью решительно всякого государства.

Человек, сделавший больше всего для возвышения и славы Русского государства – Петр I – действительно, побратался со Змием (и напрасно наши историки забывают мрачные страницы из жизни великого преобразователя России. Ленин называет варварскими методами методы, которыми Петр боролся против русского варварства).

Другой человек, сделавший больше всего для возвышения и славы Советского государства – Сталин – тоже побратался со змием (об этом непрестанно говорят его недавние соратники).

Всматриваясь в исторические судьбы государства, мы видим, что оно играет в истории двоякую роль. С одной стороны, государство – это необходимый фактор человеческой жизни на протяжении многих тысяч лет, без существования государства было бы невозможно станов-ление национальностей, развитие культуры, нормальная жизнь народов. С другой стороны, государство всегда является орудием классового господства,– и бесспорной заслугой В.И. Ленина является научное обоснование этого положения в его книге "Государство и революция" (эта книга – лучшее из всего, что было написано им о государстве). Следует, однако, сказать, что государство не только орудие классового господства. Оно является также и орудием власти небольшой группы людей, конкретно осуществляющих власть (государственных чиновников). Спецификой государства и его главным отличием от других областей человеческой деятельно-сти является нарочитая неясность его функций, благодаря чему лишь очень тонкая черта отделяет нормальное функционирование власти от ее злоупотребления. Соответственно с этим и отношение к государству. Священное Писание всегда было двойственным: Священное Писание, Христос и Его церковь признают государство как исторически образовавшуюся функцию, без которой не может существовать человечество. В то же время Священное Писание и Церковь не делают себе никаких иллюзий в отношении внутренней сущности государства. Вот, например, как описывает возникновение государства в Израиле Первая Книга Царств (это очень характерные страницы, которые, между прочим, цитировали декабристы в своем "Катехизисе").

"И собрались все старейшины Израиля и пришли к Самуилу в Раму и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак, поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как и прочих народов. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что он говорит тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб я не царствовал над ними. Как они поступают с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам: так поступают они с тобой. Итак, послушай голоса их; только предстань им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними. И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя; и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами; сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими и будут они бегать перед колесницами его; и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками и чтоб они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему конское оружие и колесничный прибор его. И дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы. И поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет и отдаст слугам своим. И от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим. И рабов ваших и рабынь ваших и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет, и употребит на свои дела. Он мелкого скота вашего возьмет десятую часть и сами вы будете ему рабами. И восстанете тогда от царя вашего, которого вы выбрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда. Но народ не согласился послушать голоса Самуила и сказал: нет, пусть царь будет над нами. И мы будем, как прочие народы: будет судить нас царь наш и ходить перед нами и вести войны наши. "И выслушал Самуил все слова народа и пересказал их вслух Господа. И сказал Господь Самуилу: "Послушай голоса их и поставь им царя"." (Первая книга царств. Гл.8,4-22).

Между тем вся история двух царств – Израиля и Иудеи, – есть история розни между царями и "мужами Божими", начиная с пророка Ильи.

Суровыми обличениями иудейских царьков наполнены книги пророков и Евангелие. Расправа над Иоанном Крестителем. Горькие слова Христа, направленные против Ирода ("Скажите этой лисице", – прямое оскорбление Величества) и, наконец, формула отвержения самого принципа монархии: "Он же сказал им: цари господствуют над народами и владеющие ими благодетелями называются; а вы не так, но кто из вас больший, пусть будет как меньший, и начальствующий как служащий". (Лк. 22, 25-26). Классическая формула демократии и больше того анархии.

История апостольской проповеди (несмотря на объявленный апостолами Петром и Павлом принцип лояльности по отношению к императору) является историей сплошного конфликта между первыми христианами и государством. Точно так же и святители "золотого века" церкви: Афанасий Великий, Василий Великий, Иоанн Златоуст находились всегда в конфликте с монархами. Русская церковь тоже знала отважного святителя – тираноборца Митрополита Филиппа.

Заслуживают глубокого уважения люди, стоявшие у истоков старообрядческого движения Протопоп Аввакум, боярыня Морозова, княгиня Урусова, протестовавшие против вмешательст-ва властей в религиозную жизнь: в этом смысле они в своей неправоте были ближе к Христу, чем Патриарх Никон со всеми своими правильными переводами с греческого, которые он внедрял, опираясь на грубую силу. Все это в полной мере применимо и к сектантам, гонимым до революции полицией. В этом смысле они в своей неправоте были ближе к Христу, чем Патриарх Никон со всеми своими правильными переводами с греческого, которые он внедрял, опираясь на грубую силу. Всё это в полной мере применимо и к сектантам, гонимым до революции поли-цией.

Это всё относится к прошлому, – но, к сожалению, наша Церковь продолжает нести за собой тяжелый груз прошлых ошибок. Как известно, со времен Петра I наше высшее духовенст-во, предав забвению принципы святых отцов, полностью подчинилось государству и стало лишь придатком государственного аппарата.

Эту дореволюционную традицию унаследовала от своих предшественников и нынешняя наша иерархия. Этим и объясняется появление на страницах "Юманите" позорного документа – интервью Митрополита Никодима, в котором содержится лживое отрицание всем известных фактов.

Международная общественность справедливо не обратила никакого внимания на это заявление Митрополита. Это же самое следует сказать и о заявлении Митрополита Пимена, хотя оно сформулировано в несколько более приличных выражениях, чем интервью Митрополита Никодима*.

* Ныне Патриарх Московский и всея Руси. Митрополит Никодим умер в сентябре 1979 г., находясь с визитом в Риме.

* * *

Месяца два назад я получил письмо от архиепископа Киприана. Владыка в этом письме выражает недоумение по поводу моих убеждений и говорит, что у меня нет ясного идеологиче-ского лица. Это напомнило мне мое пребывание в лагере под Салаватом (в Башкирии). Это было в январе 1956 года, и я находился в окружении бывших старост и полицаев. Я состоял в бригаде разнорабочих, которые занимались чисткой снега. Однажды во время перекура я поразил своих товарищей по несчастью тем, что в резких выражениях осудил фашизм. "Так, значит, ты хочешь, чтоб мы все сидели в лагерях?" Нет, я этого не хочу.

– Так чего же ты хочешь? – с недоумением спросило меня несколько голосов.

Так, видимо, и архиепископ Киприан никак не может понять, что можно быть прогрессив-ным человеком и не одобрять раболепства перед учреждением, которое в быту обычно называется "органы".

Между тем мои убеждения предельно ясны. Это убеждения всех честных людей. Я безоговорочно признаю функцию государства в следующих трех сферах:

1. Охрана границ СССР и оборона страны.

2. Наказание уголовных преступников: убийц, воров, грабителей, хулиганов, лиц, виновных в преступлениях против нравственности, и шпионов.

3. Руководство хозяйственной жизнью.

Все остальные сферы человеческой жизни не имеют к государству никакого отношения, и государству не должно быть до них решительно никакого дела. Особенно нетерпимо вмешатель-ство государства в какой бы то ни было форме в споры религии и атеизма. Чем скорее государ-ство перестанет вмешиваться в эти споры, тем будет лучше и для религии, и для атеизма, и для самого государства.

Мы счастливы отметить, что нашу точку зрения разделяют и многие честные коммунисты.

Не говоря уже о Марксе и Энгельсе, всегда утверждавших, что религия есть частное дело для государства, – мы имеем в последнее время ряд подобных заявлений от очень авторитет-ных лиц: Морис Торез в своем заявлении Канадскому телеграфному агентству 15 апреля 1964 г. выразил свое осуждение гонений религии, имеющих место в СССР, и особо осудил доклад Председателя Идеологической комиссии при ЦК КПСС Л. Ильичева.

"Для нас, – заявил Торез, – свобода религии – это вопрос не тактики, а принципа".

В еще более решительных выражениях выступил против гонений на религию французский коммунист Роже Гароди, который назвал гонения на религию ревизией марксизма. Столь же резко выступили против религиозных гонений итальянские коммунисты (в своем письме в ЦК КПСС).

Подавляющее большинство честных атеистов в СССР также выступает против гонений на религию.

Мы надеемся, что эти гонения прекратятся в ближайшем будущем. В противном случае – ничто в мире не заставит нас подчиниться приказам, запрещающим или ущемляющим религию, ничто в мире не заставит нас примириться с закрытием церквей и с ущемлением прав верующих.

Две недели назад "Известия" поместили статью, в которой они полемизируют с Мориаком – известным писателем, христианином и демократом, выступившим против гонений на религию в СССР.

Делая невинный вид, фельетонист представляет дело таким образом, как будто речь идет об антирелигиозной пропаганде. Неумная и нахальная ложь! Речь идет не об антирелигиозной пропаганде, которой никто не боится, а о разбое, хулиганстве и произволе, о которых говорится в ряде моих статей.

Против этих явлений все честные люди борются и будут вести борьбу до последней капли крови, и до последнего вздоха.

* * *

Передо мной лежит письмо, полученное мной летом 1957 года из Ленинграда, после первого посещения моего родного города, после освобождения из заключения (я остановился в школе, которая расположена в б. военном министерстве, где подъезд украшен львами. На одном из этих львов сидел пушкинский Евгений в поэме "Медный Всадник").

Перечитываю письмо:

"Итак, Вы попали в дом, где был Евгений. Но Вы не Евгений. Вы не испугались скачущего за Вами по пятам Медного Всадника и не склонились перед ним".

Не я один не испугался.

Все лагеря при Сталине были наполнены православными христианами, сектантами, католиками, униатами, честными коммунистами, которые смело выступали против сталинского произвола. Не испугались – не испугаемся и сейчас!

9 мая 1964 года

Праздник Победы над фашизмом.