Текст книги "Никола Тесла и загадка Тунгусского метеорита"
Автор книги: Анатолий Максимов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 13 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]
ЧЕРЕЗ 70 ЛЕТ ПОСЛЕ ТУНГУССКОГО СОБЫТИЯ
Вот уже более 70 лет остается неясным, откуда он прилетел и из него состоял. Поистине небесный «камень» стал для науки камнем преткновения.
И. Бубнов, к.т.н.корреспондент «ЛГ»
Институт разведки – Гжель (Лето 1978 года)
Осень 1977 года привнесла в мою тревожную жизнь разведчика некоторое успокоение.
К этому времени уже двадцать пять лет носила меня судьба по своей стране и чужим государствам. В Европе побывал в Англии, Бельгии, Западной Германии, Швейцарии, а за океаном – в Канаде и США. На Востоке была Япония, а к югу – Ирак, Румыния, Югославия. В одни страны визит бывал коротким, на пару недель, чаще – на месяц, иногда на полгода и дважды до четырех лет. И все это – по делам разведки.
Теперь я начал службу в нашем уникальном учебном заведении по подготовке кадров разведки, причем на основной кафедре. Наша альма-матер – Краснознаменный институт разведки – выросла из разведшколы, в которой я постигал премудрости профессии в конце пятидесятых годов.
Теперь я – наставник группы в два десятка человек, большинство из которых уже потрудилось на поприще госбезопасности не один год. Им – под тридцать, мне – сорок три. Новому назначению я рад и проникся к своим подопечным душой и сердцем.
В моей семье – дед, тетка, двоюродная сестра, моя мама – плеяда преподавателей еще с конца девятнадцатого века. И хотя в средней школе высокой настойчивости я не проявлял, труд учителя весьма уважал. И по сей день помню свою первую учительницу, трех литераторш и десяток учителей на школьном пути в городке нефтяников на Крайнем Севере, в короткий срок учебы в Крыму у деда в Феодосии и в конце школьного пути в Подмосковье.
О чем я по-хорошему сожалел, придя в Институт, так это по острым ощущениям «ближнего боя» в делах разведки. Собственно, ранний отход от активной оперативной работы был связан с завершением многолетнего противостояния западным спецслужбам в условиях, когда, как писалось в одном из документов, «инициатива и личное мужество» играли не последнюю роль.
Бывая за рубежом, «о теме» – Тунгусской катастрофе – думать, конечно, приходилось мало, но я все же это увлечение не забывал. Кое-что собрал по НЯП – Необъяснимым Явлениям Природы, а вот по «ТК» – фактически ничего не удалось найти. Видимо, там, «за бугром», это давнее «Событие» не столь интересовало по сравнению с НЛО, коллекцию о которых я серьезно пополнил. По крайней мере, в прессе ничего о «ТК» не попадалось.
В Институте меня ждал сюрприз: во-первых, солидная библиотека, собрание которой началось во вновь создаваемой школе разведки в 1938 году. Во-вторых, собрание сочинений моего «заочного друга» Александра Казанцева, выход которых в свет состоялся буквально на днях – в 1977 году.
Конечно, меня интересовало, что изменилось во взглядах моего «друга» за последние пятнадцать лет после «встречи» на страницах его «Гостей из Космоса» в шестьдесят третьем году.
И вот во втором томе нахожу главу «Из Космоса – в прошлое. Размышления фантаста». Обозначены темы:
– Каковы обстоятельства Тунгусской катастрофы 1908 года?
– Возможен ли взрыв радиоактивного метеорита?
– Можно ли связать гибель космического корабля с Марсом?
– Могла ли взорваться ледяная комета?
– Упорные поиски, моделирование, новые гипотезы.
Впечатляюще? Да. Это уже не рассказ писателя-фантаста «в свободном полете». Тут есть над чем подумать, а возможно, кое с чем согласиться.
Каковы обстоятельства Тунгусской катастрофы 1908 года?
На основании показаний более тысячи очевидцев – респондентов Иркутской обсерватории установлено следующее. Ранним утром 30 июня 1908 года по небосводу над тунгусской тайгой пролетело огненное тело (характера болида), оставляя за собой след, как падающий метеорит (реальность 1).
В семь часов утра по местному времени над лесом близ фактории Ванавара возник ослепительный шар, казавшийся ярче солнца. Он превратился в огненный столб, который уперся в безоблачное небо (реальность 2).
Прежде ничего подобного при падении метеоритов не наблюдалось. Не было подобной картины и после падения на Дальнем Востоке сихоте-алинского метеорита, распавшегося в воздухе. Его осколками загрузили несколько вагонов. От Тунгусского метеорита не удалось найти ни одного осколка (реальность 3).
Сразу же после падения был слышен удар, многократно повторившийся, словно гром, перешедший в раскаты. Звук был слышен за тысячи километров от места катастрофы. Вслед за звуком пронесся ураган страшной силы, срывавший крыши домов и валивший заборы на расстоянии сотен километров (реальность 4).
В домах звенели стекла, останавливались часы, колебались полы. Содрогание земной коры было отмечено сейсмологическими станциями в Иркутске, Ташкенте, Йене (Германия). В Иркутске (ближе к катастрофе) отметили два толчка. Второй был слабее и, по утверждению директора станции, «был вызван воздушной волной, дошедшей до Иркутска с опозданием вслед за земной» (реальность 5).
Метеор.
Воздушная волна была зафиксирована в Лондоне и обошла земной шар дважды (реальность 6).
В течение трех дней после катастрофы на территории Европы и севере Африки в небе на высоте 86 километров наблюдались светящиеся облака, позволявшие ночью фотографировать (под Москвой) и читать газеты в европейских столицах (реальность 7).
Академик А.А. Полканов, находившийся тогда в Сибири ученый, умевший наблюдать и точно фиксировать увиденное, записал в дневнике:
«Небо покрыто плотным слоем туч, льет дождь, и в то же самое время необычайно светло. Настолько светло, что на открытом месте можно довольно свободно прочесть мелкий шрифт газеты. Луны не должно быть, а тучи освещены каким-то желто-зеленым, иногда переходящим в розовый, светом…»
Если бы этот загадочный свет, замеченный академиком А.А. Полкановым, был отраженным солнечным светом, он бы был белым, а не желто-зеленым и розовым (реальность 8).
Спустя девятнадцать лет экспедиция Кулика побывала на месте катастрофы. Результаты многолетних поисков экспедиции переданы в рассказе «Гость из Космоса».
Предположение о падении в тунгусской тайге грандиозного метеорита хотя и более привычно, но не объясняет:
– отсутствие каких-либо осколков метеорита;
– отсутствие воронок или кратера;
– существование в районе катастрофы (в эпицентре) стоячего леса;
– наличие после взрыва грунтовых вод под давлением;
– фонтан воды, бивший первые дни после катастрофы;
– несчастные случаи с эвенками, побывавшими в месте катастрофы в первые дни;
– удивительный феномен роста уцелевших из-за рельефа местности деревьев, которые растут в десять раз быстрее, чем прежде, или так же быстро вырастают там вновь;
– содержание в годичных слоях спиленных в районе катастрофы деревьев радиоактивных элементов.
Внешне картина Тунгусской катастрофы полностью совпадает с картиной атомного взрыва (реальность 9).
Предположение такого взрыва в воздухе над тайгой объясняет обстоятельства катастрофы следующим образом.
Лес в центре стоит на корню, поскольку взрыв произошел на высоте до десяти километров и воздушная волна, ринувшись сверху, валила деревья, когда удар приходился под углом, а вертикальным ударом волна лишь срывала сучья, оставляя деревья на корню (реальность 10).
Светящиеся облака – это действие улетевших ввысь остатков радиоактивного вещества, продолжавшего свой распад в верхних слоях атмосферы (реальность 11).
Выпавшие на землю осадки радиоактивного вещества вместе с соками попадали в деревья, откладываясь в годичном слое, соответствующем 1908–1909 годам. Эти же радиоактивные вещества служат стимулятором роста деревьев, что никем не объяснялось (реальность 12).
При возгонке – превращении в пар всего взорвавшегося вещества, исключалась возможность нахождения каких-либо остатков взорвавшегося тела (реальность 13).
Возможен ли взрыв радиоактивного метеорита?
Нет, невозможен.
В метеоритах встречаются все те вещества, которые находятся на Земле. Содержание, скажем, урана в метеоритах составляет около двухсотмиллиардной доли процента. Для цепной реакции ядерного взрыва требуется уран-235 или плутоний, не встречающийся в природе, притом в исключительно чистом виде. Взрыв неизбежен, если уран-235 или плутоний будут в количестве большем, чем критическая масса, взрывающаяся сама по себе. Если бы такой метеорит, допустим на минуту, по капризу природы образовался где-то во Вселенной, он должен был взорваться в первый миг своего существования (реальность 14).
Если предположить ядерный взрыв в тунгусской тайге в 1908 году, приходится допустить искусственное происхождение взорвавшегося вещества (реальность 15), которое могло служить топливом космического корабля с другой Планеты, потерпевшего аварию над тунгусской тайгой.
Можно ли связать гибель космического корабля с Марсом?
Чтобы подтвердить такое предположение, нужно не только проанализировать все обстоятельства Тунгусской катастрофы, но и знать о Марсе много больше, чем мы знаем.
По подсчетам астронавигаторов, 1908 год был невыгоден для прямого прилета с Марса на Землю. Но если лететь на Землю через Венеру, которая как бы подвезет корабль к Земле, то этот год, 1908-й, был самым выгодным.
Если предполагать посещение инопланетян с другой Планеты, то их звездолет не мог опускаться к Земле, он должен был остаться на околоземной орбите, направив на поверхность нашей Планеты исследовательскую «шлюпку» – малый космический корабль на ядерном топливе, который и погиб, так и не осуществив контакта с Землянами. В ту пору у людей не было аппаратов для слежения за искусственными спутниками Земли. Никто не заметил чужепланетный звездолет на околоземной орбите.
Как была встречена гипотеза о гибели корабля?
На первых порах после публикации рассказа-гипотезы «Взрыв» (1946), а вслед за тем рассказа «Гость из Космоса» (1951) ученые обрадовались увеличению интереса к метеоритике, к Тунгусскому метеориту. Но потом специалисты по метеоритике во главе с председателем Комитета по метеоритам АН СССР академиком В.Г Фесенковым и ученым секретарем Е.П. Криновым объявили такую гипотезу антинаучной и повели планомерную борьбу с ее сторонниками.
Но не только ее сторонники, но и просто любознательные ученые, заинтересовавшись Загадкой Тунгусского Явления, стали организовывать экспедиции в тунгусскую тайгу. Таких экспедиций насчитывается с момента публикации рассказа несколько десятков… Экспедиции, кто за свой счет, кто войдя в запланированные экспедиции под руководством доверенных ученых, искали в тайге опровержения или подтверждения крамольной гипотезы.
Особенно эффективны были многократные экспедиции ВНИИ геофизики под руководством А.В. Золотова, ему за работы по выяснению природы тунгусского взрыва была присвоена степень кандидата физико-математических наук. Зотов опубликовал монографию «Проблема Тунгусской катастрофы 1908 года», предисловие к которой написано вице-президентом АН СССР академиком Б.П. Константиновым. В этой работе автор приходит к выводу: тунгусский взрыв мог быть вызван лишь выделением внутренней энергии вещества.
Кандидат физико-математических наук В.Н. Мехедов из Объединенного института ядерных исследований, изучая золу в районе Тунгусской катастрофы на радиоактивность, так заканчивает свою работу: «Другими словами, мы снова (как бы фантастически это ни выглядело) возвращаемся к предположению о том, что Тунгусская катастрофа вызвана аварией космического корабля, топливом для двигателя которого служило антивещество» (город Дубна, 1967).
К выводу о повышении содержания радиоактивных веществ в годичных слоях 1908–1909 годов у деревьев в районе тунгусского взрыва пришли Зотов и участники томской экспедиции, установившие там факт мутации деревьев (см. реальность 12).
Помимо этого, установлено, что барограмма, записанная приборами 30 июня 1908 года в Лондоне, никак не походит на диаграмму химического взрыва, а точно воспроизводит картину ядерного взрыва (см. реальность 9).
Тем не менее специалисты по метеоритам предпочли выдвинуть новую гипотезу о том, что в воздухе произошел тепловой взрыв ядра ледяной кометы.
Могла ли взорваться ледяная комета?
Спор между фантастами и учеными давно уже сменился спором между различными группами ученых.
Зотов досконально проанализировал возможность взрыва ледяной кометы, на которой настаивал академик В.Г. Фесенков и другие работники Комитета по метеоритам. Оказалось, что тепловой взрыв – мгновенная возгонка куска льда – возможна за счет уплотнения воздуха перед летящим ледяным телом лишь в том случае, когда скорость его превышает 40 километров в секунду.
Какова же была подлинная скорость тунгусского тела?
Тремя различными путями была получена одна и та же цифра порядка 1–1,6 километра в секунду. Об этом говорит то, что тело одновременно видели и слышали, а это исключалось при скоростях порядка 40 и более километров в секунду, как считалось прежде и как требовалось для подтверждения кометной гипотезы (реальность 16).
Характер вывала леса показывает, что там наложились результаты воздействия двух волн: взрывной и баллистической. Зотов сумел определить долю баллистической волны от взрывной, а зная величину, характеризующую взрыв, установил силу баллистической волны и скорость летящего тела – до 1,6 километра в секунду (реальность 17).
Независимо от Зотова многократно и строго научно подошел к вопросу о скорости тунгусского тела известный аэродинамик и авиаконструктор из группы создателя серии самолетов Антонова, автор замечательных советских планеров А.Ю. Моноцков.
Обработав показания огромного числа очевидцев – респондентов Иркутской обсерватории, он попробовал определить скорость, с какой летел предполагаемый «метеорит» над разными районами Сибири. А.Ю. Моноцков составил карту, нанеся траекторию полета и время, в какое «метеорит» был замечен очевидцами в различных точках траектории.
Составленная А.Ю. Моноцковым карта приводила к неожиданным выводам: «метеорит» пролетел над земной поверхностью, тормоз я… Он вычислил скорость, с которой «метеорит» оказался над местом взрыва в тунгусской тайге, и получил 0,7 километра в секунду (2520 км в час), а не как до того считали – 40–60 километров в секунду. Скорость эта приближается к скорости полета реактивного самолета и сопоставима с вычислениями Зотова (реальность 18).
На основании своей карты А.Ю. Моноцков пришел к выводу, что Земля в лице Тунгусской катастрофы имеет дело с «летательным аппаратом», то есть с межпланетным космическим кораблем.
Если бы метеорит упал на поверхность Земли с такой ничтожной скоростью, то, исходя из выводов аэродинамики, получается: чтобы произвести наблюдаемые разрушения в тайге, соответствующие взрыву миллиона тонн взрывчатого вещества, он должен был бы обладать массой не в миллион, как считалось, а в миллиард тонн и по меньшей мере километром в поперечнике. По свидетельству очевидцев, этого не было. Да и для Земли это была бы катастрофическая встреча!
Совпадение расчетов по скорости Зотова и А.Ю. Моноцкова – это серьезные аргументы против заявлений приверженцев «метеоритной гипотезы» с ее кометной составляющей. Они же никаких расчетов по скорости не проводили.
И Казанцев, писатель-фантаст, родоначальник любопытной гипотезы о пришельцах в космическом корабле, с горечью говорит о современном видении проблемы Тунгусской катастрофы со стороны ряда ученых: «Приходится поражаться, что в научных исследованиях ученые, ради защиты своих первоначально высказанных взглядов, пренебрегают достоверными фактами, их опровергающими».
Кандидат наук, доцент МАИ Ф.Ю. Зигель, давний сторонник гипотезы о ядерном взрыве в тунгусской тайге, пошел дальше А.Ю. Моноцкова в анализе карты полета тунгусского тела. Он убедительно показал: «тело», пролетая с ЮГА на север между Канском и Иркутском, над Кежмой резко повернуло на восток (его видели в Преображенске, в двухстах километрах на востоке от места взрыва). К Ванаваре «тело» подлетело с востока, взорвавшись в 60 километрах к северу от нее (реальность 19).
Таким образом получается, что «тело» двигалось к месту своей гибели с ЮГА, а подлетело с ВОСТОКА.
Вывод: подобный маневр и отмеченное А.Ю. Моноцковым торможение способен произвести, конечно, не метеорит, а лишь летательный аппарат, пилотируемый или телеуправляемый!
Упорные поиски, моделирование, новые гипотезы
К варианту гипотезы «восточного подлета» пришли работники Комитета по метеоритам АН СССР Игорь Зоткин и Михаил Цикулин.
Они пытались воспроизвести развал деревьев на модели, где взрыв имитировался бикфордовым шнуром. При некотором положении шнура натыканные внизу спички, имитирующие деревья тайги, разваливались схожим образом с действительной картиной катастрофы. Правда, угол наклона шнура выбирался произвольно и был крут, что не соответствовало наблюдениям очевидцев. По свежим показаниям, сразу после катастрофы траектория оценивалась менее десяти градусов, так как крутой угол падения тела исключал возможность видеть его на значительном удалении от места взрыва. В своих опытах авторы «со шнуром и спичками» этими сведениями пренебрегли.
Ученые за океаном, американцы из Института теории относительности Джексон и Рейн, не побывав в тунгусской тайге и не ознакомившись с деталями многочисленных исследований, взяли на вооружение опыты «с бикфордовым шнуром». Опираясь на один из выводов авторов модели Тунгусской катастрофы и крутой угол наклона бикфордова шнура, выдвинули новую экстравагантную гипотезу о том, что тунгусское тело было… «черной дырой».
Суть гипотезы в том, что «черная дыра» – это коллапсировавшая когда-то до размеров пылинки звезда, обладает гигантской массой. И она якобы прошила земной шар насквозь.
Неувязки малообоснованного вывода американских ученых очевидны. В поисках подтверждения своей гипотезы они ищут свидетельства событий на противоположной стороне Земли, в океане. Ведется опрос свидетелей на борту кораблей и записи в судовых журналах – о моменте вылета пылинки-«черной дыры» из океана.
Что говорит против «американской гипотезы». Они, специалисты по теории относительности, пренебрегают тем фактом, что дело не в размерах пылинки, если даже допустить ее существование, а в том, что масса ее должна превышать намного массу… Солнца. И не «прошила» бы эта грандиозная гравитационная масса нашу Землю, а… Вступив во взаимодействие с Землей, «дыра-пылинка» сбила бы ее с орбиты вокруг Солнца, не говоря о других катаклизмах…
Эти американские ученые не были первыми в выдвижении гипотез о Тунгусском Феномене. Нобелевские лауреаты Коуэн и Либби на десяток лет раньше выдвигали предположение, что тунгусский взрыв был аннигиляцией земного вещества и космического антивещества. Но ведь к таким же выводам пришел Мехедов из Дубны, правда, относя это антивещество не к природному метеориту, а к топливу неведомого космического корабля.
Интерес к загадке Тунгусского Феномена, писал Казанцев, не ослабевает. Конечно, трудно признать, что мы имеем дело не просто с явлением природы, а с результатом чьей-то разумной деятельности. Однако в наши дни (1976 год), когда собираются всемирные конференции по поводу связи с Внеземными Цивилизациями, отбрасывать без рассмотрения такой вариант было бы ненаучно. Мнение писателя-фантаста и его однодумцев: окончательное решение проблемы остается за беспристрастной наукой!
Что нового высказал Казанцев в своей новой книге о Тунгусской катастрофе? Разве только: «тряслись полы», «два толчка», «читать газеты в Париже»… Конечно, не это главное.
Из четырех гипотез, рассматриваемых в год 70-летия Тунгусского Феномена, отпала фактически бесспорно гипотеза «удара о землю метеорита», «метеоритники» все еще держатся за гипотезу «взрыв ядра ледяной кометы», растит сторонников гипотеза «взрыва ядерного топлива на борту космического корабля». Перешагнула за океан гипотеза об антивеществе, правда, не в качестве «топлива» для звездолета…
Свидетельств в подтверждение гипотезы о ядерном взрыве становится в среде серьезных ученых все больше. За «тело» взялись специалисты по аэродинамике.
До чего же убедительно, хотелось верить мне: экспедиции, эксперименты, доказательства… Но однозначности «да» или «нет» в отношении двух положений о ядерном аспекте взрыва пока не просматривается. Итак – ядерный взрыв как таковой и ядерный взрыв на борту космического корабля пришельцев?
* * *
В читальном зале библиотеки Института десятки газет были в моем распоряжении. Очень скоро кое-что «по теме» стало попадать в мои руки. В этой рукописи я обращу внимание на некоторые из них, лучше всего иллюстрирующие приверженность ученых либо отрицание различных гипотез о Тунгусском Феномене.
Сам же юбилейный год, 1978-й, не принес сенсаций – в основном шли повторы и перепевы уже известных сведений.
Обстоятельная статья, точнее, обширный очерк «на тему», оказался у меня в руках в 1979 году прямо из издательства «Литературная газета».
С несколькими ее сотрудниками на разных уровнях меня связала история, которая больше была похожа на шпионский детектив. В начале предыдущего года– 1978-го – закончилась многолетняя контрразведывательная операция по противоборству с одной из западных спецслужб, в которой мне пришлось выступать в роли… «предателя» моего Отечества – такое в жизни разведчика бывает, не часто, но бывает.
Решено было предать гласности некоторые особенности работы западных спецслужб против советских граждан за рубежом.
В «ЛГ» должен был появиться большой, на целую страницу, очерк, «соавтором» которого оказался я в силу факта участия в операции «Схватка» в качестве основного фигуранта.
Очерк готовил один из ярких журналистов и писателей военного и послевоенного времени Аркадий Сахнин (негласный «соавтор» трилогии самого нашего генсека Леонида Ильича). В общении с Аркадием Яковлевичем жизнь подбросила мне возможность увидеть (и пощупать) изнутри «кухню» подготовки объемного очерка: опрос участника события, отбор материала, выстраивание сюжета, расстановка акцентов, подбор удачных фраз и слов…
Я посетил Аркадия Сахнина на улице Красноармейской, что рядом с метро «Сокол», в его в доме еще довоенной, солидной, сталинского времени постройки. Супруга Аркадия Яковлевича убыла на дачу в «мекку писателей» Переделкино.
Мы трудились по восемь-десять часов в день, взбадривая себя русским приемом, но не традиционными «наркомовскими ста граммами», а марочным коньяком, пустые бутылки которого были свидетелями наших творческих усилий на поприще журналистики.
Как я был благодарен судьбе, которая преподнесла мне этот «трехдневный семинар по технике работы журналиста-писателя»!
Так вот. Через год я увидел Аркадия Яковлевича в Доме журналистов, где я «обмывал» звездочки капитана первого ранга. В коротком разговоре я посетовал ему: упустил, мол, из «Литературки» большой очерк о Тунгусском Феномене. Так в моей «коллекции» оказалась серьезная статья по дискуссии «на тему».
В 1979 году на Научной среде «Литературной газеты» в мае встретились ученые и журналисты, среди которых непосредственное участие приняли создатели телефильма «Тайна» и журналист «ЛГ».
В марте указанного года в передаче «Очевидное-невероятное» был показан специально снятый фильм об изучении явления, известного в мире как «Тунгусский Феномен», а проще говоря, «Тунгусская катастрофа». Этот фильм, построенный как научная дискуссия (в нем приняли участие несколько ученых), послужил поводом для появления публикации в виде диалога между академиком Г Петровым (одним из участников фильма) и корреспондентом «ЛГ», кандидатом технических наук И. Бубновым.
Итак, тема дискуссии: «Тунгусский метеорит: тайна, загадка, задача…».
БУБНОВ: Явление, называемое Тунгусским метеоритом, мне представляется вызовом науке. Достоверность факта не подвергается сомнениям – место и время определены точно, организовано около двадцати экспедиций к эпицентру взрыва, проведены опросы множества очевидцев, поставлены специальные эксперименты в лабораториях, а результат – одни гипотезы. И это – через семьдесят лет после события!
Телефильм «Тайна», в котором нашла отражение Ваша точка зрения, только подтвердила это. Более того, ни одна точка зрения в фильме не оказалась убедительнее других.
ПЕТРОВ: Не знаю, какое впечатление возникает у телезрителей, но, на мой взгляд, с этим явлением все достаточно ясно.
Зарегистрированный вывал леса дал возможность оценить выделившуюся при взрыве энергию и скорость движения болида. Исходя из того, что тело полностью затормозилось в атмосфере, установили, что плотность вещества тела была очень небольшой – порядка одной сотой грамма на кубический сантиметр. Это означает, что тело имело рыхлую структуру, было подобным снежному кому.
Очень низкая плотность объясняет, почему выделение энергии произошло мгновенно и возникло представление о взрыве. Отсюда же вытекает, что тело не могло быть метеоритом в привычном понимании.
Метеориты – это железные или каменные тела большой плотности. И потом – где остатки Тунгусского метеорита? Где кратер? Их нет! А раз так, то, без всяких сомнений, это могла быть только комета, ядро которой вошло в атмосферу Земли и «взорвалось» на высоте нескольких километров…
БУБНОВ: Но специалисты по кометам считают, что ядро кометы, состоящее из застывших газов, достаточно плотное – в десять или даже в сто раз больше вычисленного Вами?
ПЕТРОВ: «Голову» кометы никто еще вблизи не видел и не измерял. Я уверен, что, когда это удастся сделать, представление о природе комет придется пересмотреть. Во всяком случае, в Солнечной системе наверняка присутствуют не только твердые и ледяные, но и рыхлые тела.
БУБНОВ: С Вашей точкой зрения соглашаются далеко не все ученые. Некоторые из них высказывались в телефильме. Не исключается даже гипотеза, согласно которой «тунгус» был искусственным космическим телом, то есть, по сегодняшней терминологии, НЛО.
ПЕТРОВ: НЛО? Искусственное тело? Нет, это просто чушь! Досужая выдумка. Я знаю, как возникла, мягко говоря, ненаучная версия о космическом инопланетном корабле.
Лет двадцать назад ее в шутку высказал очень уважаемый мною, ныне покойный профессор М. Тихонравов. Она тут же была подхвачена популяризатором Б. Ляпуновым, а затем перекочевала на страницы произведения писателя-фантаста А. Казанцева.
Но, согласитесь, если фантастика называется научной, в ней должен присутствовать как минимум здравый смысл.
Справка. Дискуссия ведется в 1979 году.
М. Тихонравов пошутил в 1959-м, а Казанцев поднял тему в 1946-м и продолжил в 1951-м и так далее?!
БУБНОВ: Но взрыв по мощности соответствовал очень крупному термоядерному заряду. По моим прикидкам, получается порядка 25 мегатонн.
ПЕТРОВ: Да. Однако взрыва не было – ни одна экспедиция не зарегистрировала повышенного фона радиации вблизи эпицентра. Химический же заряд такой мощности в том объеме представить себе невозможно.
Искусственный объект исключен стопроцентно! А вообще говоря, гипотезу можно выдвинуть любую.
Вот американцы додумались даже до того, что будто была проскочившая сквозь Землю «черная дыра».
Академик Георгий Иванович Петров.
БУБНОВ: Иногда хочется, чтобы была хоть какая-нибудь ниточка, связывающая нас с далекими мирами. Поэтому немножко жаль, что это не был космический пришелец. Хотя в данном случае было бы жаль самих пришельцев. Было бы лучше, если гости Земли не взрывались у ее земной поверхности с такой силой.
Допустим, что это была комета. Но ведь комет астрономам известно довольно много, около шестисот. Тем не менее ни одна из них, согласно расчетам их орбит, никогда не угрожала столкновением с Землей.
Насколько уникальное явление произошло в 1908 году? Сдается, что вероятность его столь мала, что – как писал С. Лем – его просто не было. И тем более нет смысла повторять его повторения.
ПЕТРОВ: Это могла бы быть очень малая комета, не наблюдаемая астрономами. Но с другой стороны, она достаточно велика, чтобы вероятность ее попадания в «диск» Земли была выше одного раза в несколько тысяч лет.
Выскажу предположение, что Земля знала знакомство не с одной кометой, подобной этой. Откуда-то ведь произошли все эти легенды об огненных змеях, древнегреческий миф о Фаэтоне, русская сказка о Змее Горыныче. Что-то должно было случиться на самом деле, чтобы возникли эти истории. Человек ничего не придумывает из ничего, без того, чтобы этого не было когда-нибудь в природе.
В первоисточнике древних легенд были рассказы очевидцев. Если «горело море» – значит, было что-то подобное и в реальности. Мне кажется, если заняться реальным, детальным изучением давних историй, можно выявить немало ценных для науки данных о кометах и метеоритах.
БУБНОВ: Мне лично трудно преодолеть скепсис по отношению к древним легендам как источнику конкретных знаний в сегодняшнем естествознании.
Во-первых, человек все же способен фантазировать «из ничего», то есть отталкиваться от своих ощущаемых потребностей, которые не находят пока удовлетворения. Во-вторых, рассказы очевидцев, имевшие реальную основу, со временем бесчисленное количество раз могли трансформироваться, дойдя до неузнаваемости. С ошибкой, как говорят, на два порядка. Ведь даже о сегодняшних явлениях нет двух похожих рассказов из десятка записанных.
Но что получается? С одной стороны, Тунгусский «метеорит» не представляет собой никакой загадки для науки, а с другой – вот уже 70 лет остается неясным, откуда он прилетел и из чего состоял.
Вот уж поистине небесный «камень» стал для науки камнем преткновения. Ведь большая часть следов с тех пор практически исчезла. В таком случае, может быть, это все-таки загадка? Причем – страшно сказать – практически неразрешимая? И название «Тайна» вполне подходит телефильму?
ПЕТРОВ: В науке вообще нет никаких загадок и тайн, есть проблемы и задачи – решенные и нерешенные. Все последние, если они поставлены корректно, в конечном счете разрешаемы.
Профессор С. Капица прав, заявив в самом начале фильма, есть явления непознанные, но нет непознаваемых. И эта проблема не исключение, она вполне разрешима до конца.
Почему 70 лет? До революции и в первые годы Советской власти, понятно, никакой возможности начать исследования в этих труднодоступных местах не было. Первые экспедиции Л. Кулика, фантастически преданного своему делу и неутомимого исследователя, удалось снарядить только в конце двадцатых годов. Они, как и последующие в довоенное время походы, дали очень важные результаты. Потом снова война.
Возобновить изучение проблемы стало возможным в пятидесятые годы. Сегодня, как я уже говорил, с механикой «пришельца» все ясно.
Правда, интересует, много ли в космосе «болтается» вот таких рыхлых тел. Очень важно получить вещества, их которых они состоят, их химический состав. Но для этого необходимо с кометой сблизиться.
