Текст книги "Наука и психическое здоровье (книга 2) (ЛП)"

Автор книги: Альфред Коржибски

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 18 страниц)

Действительно, каждый студент-медик знаком с коллоидальным поведением, однако это знание не получило ни должного веса, ни постоянного применения, поскольку коллоидальное поведение олицетворяет собой физико-химические процессы, связанные с электромагнитными процессами, процессами высокого давления. , и прочими проявлениями, которые вообще невозможно рассматривать посредством эл, А методов. Таким образом, врач, не обученный Ā общей семантике, не сможет «мыслить» в коллоидных и физико-химических терминах, которые в 1933 являются единственными современными способами работы с организмом-как-целым. Все это куда более серьезное дело, чем это может представляться обывателю или даже врачу, и это объясняет тот факт, что вопреки разнообразным достижениям и открытиям, медицина на практике становится все более и более неудовлетворительной. Это также объясняет то, почему средний врач не может понять важность психиатрии для общей медицины, и почему некоторые психиатры увлекаются ненаучной и сомнительной метафизикой. Так, врач общей практики, который «мыслит» исключительно серьезно устаревшими химическими и физиологическими терминами, работает с несуществующим, искусственно изолированным А и эл «телом», и не может усвоить необходимость нон-эл, Ā, физико-химического, коллоидального взгляда, который соединяет понятия «тела» и «ума». Большинство психиатров, в свою очередь, и по подобным же причинам, часто обладают слишком завышенными метафизическими взглядами, неприемлемыми для врача общей практики. Похоже, они не осознают, что у них в распоряжении имеются коллоидальные и физиологические механизмы, а также физико-математические формулировки, основанные на четырехмерном порядке, и что они, следовательно, не нуждаются ни в какой сомнительной метафизике. С современной Ā семантикой единственно допустимым научным взглядом (1933) должен быть взгляд коллоидальный, физико-химический и физико-математический, в котором будет найдено давно искомое нон-эл решение проблемы «телоума». Трудности, с которыми я сталкиваюсь, носят общий характер и зависят от фундаментальных принципов, пренебрежение которыми приводит к возникновению семантических блокирующих факторов, в настоящее время влияющих на студентов-медиков, из числа которых лишь немногие исключения являются научно подкованными индивидуумами, способными вырваться из этого круга. С данной точки зрения прежняя рефлексология также неудовлетворительна и требует Ā переформулировки.

Данная система, хотя она далека от полного завершения, уже предлагает эмпирическое подтверждение множества наиболее важных структурных вопросов. Только эксперименты могут решить, какие словесные структуры являются подобными эмпирическим структурам, и эти эксперименты должны поощряться в самых широких рамках. Также требуется проделать некоторую дальнейшую теоретическую работу. В клинической литературе описывается множество новых и неожиданных фактов. Эти факты следует описать заново на новом языке, чтобы убедиться в том, какие соотношения выживут при преобразовании форм представления. Так, если обнаружится, что все «умственные» заболевания во всех различных формулировках будут указывать на ненадлежащую оценку, то мы можем обоснованно сделать вывод, что оценка представляет собой инвариантную общую характеристику деятельности человеческого организма как целого и, следовательно, она должна обладать необыкновенной важностью для приспособления и психического здоровья. Когда мы придем к этому выводу, нужно будет провести исследование механизма оценки, начиная с самых простых вопросов; а именно, с исследования тех факторов, которые делают надлежащую оценку невозможной. Мы должны обнаружить, что отождествление во всех случаях делает надлежащую оценку невозможной, и затем сделать вывод о том, что отождествление должно быть полностью исключено до того, как мы сможем сделать дальнейшие шаги. На самом деле, как только мы достигнем этих довольно очевидных результатов, вся остальная часть Ā-системы оттуда последует. Но этого будет недостаточно; мы должны подтвердить эти выводы эмпирически, а это напрямую предполагает необходимость проведения конкретной серии экспериментов.

В больницах для «умственно» больных следует выбрать две группы пациентов одинаковой численности, проявляющих похожие клинические симптомы, и изолировать их друг от друга. Врач, сам прошедший Ā обучение, должен постараться перетренировать с.р одной группы. Другая же группа не должна проходить переобучения, но получать лечение обычным пассивным и стандартным образом – это будет контрольная группа. Один врач должен начальствовать над обеими палатами и вести подробные записи историй болезни и лечения. Ожидается, что к концу года в палате, которая проходила обучение по Ā стандартам оценки, произойдет большее число неожиданных и спонтанных выздоровлений, чем в необучаемой группе. Было бы крайне показательно также сделать больше двух групп и попытаться применять различные групповые методы, следуя какой-нибудь другой медицинской школе, основанной на другой системофункции. Пассивное отношение к пациентам не должно меняться, так как при прежних методах врачи в «умственных» больницах скорее являлись священными хранителями, чем медиками. Это то, что предполагает теория. Только эксперименты могут показать правильность этих выводов. В отдельных особых случаях данная теория уже была подтверждена, однако ее следует испытать именно как групповой метод, и, при достижении успеха, только тогда больницы для «умственно» больных станут больницами, а не местами содержания под стражей.

Не помешает к этому всему также добавить пару слов о психотерапии. Во времясвязывающем классе жизни мы должны принимать в расчет исторические четырехмерные переживания вида, которые, даже в индивидуальных случаях, имеют здравые нейрологические основания, поскольку известно, что нервные реакции подвержены влиянию прошлых переживаний. История учит нас тому, что работа некоторых людей повлияла на большие массы человечества на многие годы, а работы других оказали лишь малозаметный в общем масштабе и непродолжительный эффект. Соображения о доктринальных функциях и системофункциях дают этому факту довольно простое объяснение. Чем больше возраст индивидуума или вида, тем больше структурных наблюдений они накапливают, и тем больше они замечают структурное несходство собственных форм представления с фактами первого порядка, с которыми они сталкиваются. Так как подстройка в общем полезна, индивидуумы, а также группы, и особенно ученые, всегда стараются обнаружить больше структурных данных о мире и о самих себе. Этот процесс, среди прочего, требует сравнения структуры форм представления со структурой мира и самих себя. Так называемые «прогресс», «цивилизация» и наука зависят от этого.

В этой конкретной области достижения могут быть двоякими:

1) Некие индивидуумы создают новую системофункцию, с новой структурой, более подобной нашему миру. , (смотрите Главу XI). В подавляющем большинстве случаев эта новая системофункция не сформулирована в явном виде, она присутствует скрыто в некоторых явных частных и отдельных толкованиях или особенностях системы того, кто ее открыл. Рождение новой системофункции обычно является самым важным событием, и не зависит от конкретных значений, придаваемых ее создателем переменным в этой функции. В подобных случаях, данный создатель получает множество последователей, и появляется возможность возникновения множества доктрин и систем, обладающих одной и той же доктринальной функцией или системофункцией. Содержание этих доктрин может меняться, но все они будут обладать одной структурой. Важность этой новой доктрины или системы содержалась не в частном ее толковании и не в назначении конкретных значений ее переменным, но в лежащей в ее основе доктринальной функции или системофункции, ибо только она одна обладает явной структурой, которая излагается постулатами, формулирующими данную функцию.

2) Некоторые индивидуумы не создают никакой явной или неявной новой доктринальной функции или системофункции с новой структурой, а просто приписывают новое частное значение переменным в некоей одной доктринальной функции или системофункции, созданной другими. Эти работники довольно часто горячо защищают то частное конкретное значение, которое они решили приписать некоей переменной, и часто пребывают в полном неведении касательно серьезного долга, который у них есть в отношении создателя новой функции, которой они воспользовались. Однако такие работы никогда не становятся вехами в прогрессе человечества и обычно довольно скоро забываются.

Из-за пренебрежения изложенными тут соображениями, должная оценка различных доктрин и систем крайне затруднена, и даже в научных кругах наблюдается поразительное отсутствие ориентации в этой области. Видимо, недостаточно просто создать «новую теорию» для того, чтобы внести важный вклад в знание; существенно создать новую доктринальную функцию или системофункцию, потому что только они имеют структурную значимость. Эта точка зрения, возможно, разрешает те гигантские и на данный момент нерешенные трудности, с которыми мы сталкиваемся при сведении доктрин к наборам постулатов, что, понятное дело, желательно, но весьма трудновыполнимо. Так, для выявления доктринальной функции или системофункции, которая лежит в основе некоей теории, нам нужно избавить ее ото всех случайных значений, частным образом приписанных переменных, и сформулировать только инвариантные отношения, которые вводятся между этими переменными. Обнаружение этой функции также эквивалентно обнаружению структуры данной теории.

Можно считать, что психоаналитическое и психотерапевтическое движение было порождено работой Фрейда. Эпохальная значимость его работы отражается в том факте, что в основе его специальной теории можно выделить новую системофункцию. Все прочие школы просто приписывают разные значения этим переменным, но не создают, со структурной точки зрения, новых системофункций; они представляют собой различные системы, которые построены на одной фрейдовской системофункции.

Здесь было бы невозможно проанализировать данную проблему систематически или сколь-либо подробно, но некоторые структурные соображения было бы полезно изложить.

Во-первых, мы должны постоянно различать фрейдовскую частную систему, которая представляет собой частное толкование фрейдовской системофункции (без конкретных значений переменных): скажем, «комплекс х» на семантических уровнях, который соответствует, скажем, «кластеру X» на уровнях коллоидальных. Во-вторых, нужно понимать, что фрейдовская системофункция (не система) была научна на момент ее создания, однако для научного подхода от 1933 года ее нужно пересмотреть и переформулировать, приняв в расчет более поздние физико-математические, физико-химические, коллоидальные, А точки зрения. Война из-за частного «комплекса А» или из-за изобретения нового «комплекса В» бессмысленна, ибо в 1933 коллоидальный структурный «кластер X», который лежит в основе семантического «комплекса х»,, может единственно законным образом рассматриваться в системофункции, включает в себя все «комплексы» в буквальном существовании, и численных пределов этому количеству нет. Если мы проводим анализ в подобных ∞-значных терминах, как, например, «кластер X», то мы избавляемся от огромного количества ненужной и путаной метафизики, и выходим на уровень науки 1933 года. С точки зрения современной А системофункции, а это означает, что когда мы распознаем необходимость ∞-значной семантики, структуры. , возникает необходимость сокращения системы до базовых постулатов, и мы сразу видим, что фрейдовская системофункция (не система) является необходимостью и естественным продолжением эволюции между А и А системами.

Постулаты, которые обнаруживаются в фрейдовской системофункции, можно разделить на две главных группы:

1) Наблюдения за поведением человека и, говоря на моем языке, за его с.р, должны были формулироваться на особом языке, для того чтобы соответствовать более структурно фундаментальным частям данной системы.

2) Фундаментальные и революционно новые постулаты были на момент их введения довольно научными. В 1933 году эти постулаты требуется переформулировать и пересмотреть, приведя их в соответствие с современными физико-математическими, физико-химическими и общесемантическими А стандартами.

Удовлетворительный анализ вышеперечисленных проблем потребовал бы отдельного тома; поэтому я полностью отброшу номер 1, а в отношении номера 2 предложу только несколько наиболее важных и новых постулатов. Примерным образом их можно выразить так: (а) Постулирование активного «динамического» бессознательного. Этот постулат выходит далеко за рамки прежних понятий, хотя слово «динамический» в данном контексте используется не в строго научном, а в разговорном его значении. Методы перевода динамики в статику и обратно не рассматриваются, вследствие неведения современной науки и общего убеждения врачей в постоянной действительности А принципов. (Ъ) Как только активное бессознательное запостулировано, отсюда должен следовать соответствующий времени детерминизм. Фрейд на тот момент (что уже устарело для 1933 года) принял детерминизм двузначный. К несчастью, великое большинство врачей и преподавателей медицины все еще следуют этим устаревшим понятиям. (с) Поскольку в расчет принимается прошлое, и человек рассматривается как процесс, в котором прошлые переживания играют важную роль, можно сказать, что этот взгляд четырехмерен, однако данное утверждение не вполне обоснованно, поскольку понятие последовательной четырехмерной ориентации выводит нас гораздо дальше того предела, который доступен для врачей, игнорирующих физико-математические аспекты.

В /-системе фундаментальные постулаты данной системофункции, лежащие в основе всех психотерапий, были приняты, хотя они были значительно расширены для приведения их в соответствие с известными фактами и требованиями 1933 года. Важно провести независимое систематическое подробное исследование соответствующих системофункций и выяснить, до какой степени они взаимопереводимы, однако подобное исследование невозможно провести с успехом, если мы будем путать, вследствие речевых привычек, две разные терминологии.

Похоже, прежние психотерапевтические школы были сформулированы как системы, и что системофункция, которая лежит в их основе, не была сформулирована в явном виде, что значительно помешало будущей творческой работе.

128

Альфред Коржибский, «Наука и психическое здоровье», Книга II, Глава XXX Русский перевод © 2007, Олег Матвеев

Особая польза обобщенной теории состоит в ее фундаментальной простоте и полной общей лингвистической применимости, которая играет решающую роль в профилактике. Заодно мы приобретем психофизиологическое средство для воздействия на так называемые трудные «нарциссические» случаи.

Автор данной работы постарался указать наиболее важные структурные и семантические факторы, которые способствовали бы будущим работникам в предстоящей им работе, необходимом пересмотре и координации.

ГЛАВА XXXI ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕТКИ

Безжалостен путь Времени, Творческой мысли и Логики; они не проявляют уважения к чьему-либо покою и комфорту, для них нет ничего святого; их путь сопровождается муками. Однако их труд – растущая слава мира – порождение психического света – рост знаний – продвижение понимания – расширение рамок жизни человека – и освобождение его. (264) CASSIUS J. KEYSER

Тем не менее, варвары, которые не имеют других традиций, продолжают непрекращающуюся борьбу за пропитание и пространство. Народы не могут любить друг друга, если они не любят одни и те же идеи. (461) G. SANTAYANA

Индивидуум, чье животное желание личной выгоды не ограничивается нуждами и правами его товарищей, скатывается в варварство. Если это бандит, то он оказывается вне закона; если это политик, то его обычно переизбирают, что приводит к полной ретрогрессии всей организации общества. (221) C. JUDSON HERRICK

. . . «Лига здравой логики» – это самая лучшая «Лига наций», потому что она работает даже при столь неизбежных законах, как законы Логической судьбы – Объединенные доктрины объединят человечество. (280) A. K.

Стоит поменьше волноваться о ребенке и побольше волноваться о том мире, который мы подготавливаем ему для жизни; включение ребенка в жизнь, целью которой не является только зарабатывание денег для того, чтобы обрести независимость от работы; больше любви в отношении действительно любимой творческой работы и прогресса, которые дадут нам то, во что каждый из нас сможет внести свой вклад; при этих условиях, взрослый и молодой получат лучший шанс. *ADOLF MEYER

Данные заметки были изначально написаны как последняя глава для всей книги, однако критический пересмотр материала привел к идее заново упорядочить последовательность данных трех основных томов. В книге I дается общее подготовительное введение, которое поможет читателю сделать различие между A и Ā системами и должным образом оценить эти различия. В книге II формулируются основные Ā принципы, которые составляют органически связанное целое, к которому и относятся представленные тут заключительные заметки. Книга III дает некоторые дополнительные структурные данные о математике и физике, которые обычно не рассматриваются с данной точки зрения, но при этом предоставляют существенный и необходимый структурный материал.

Написание Книги I, и особенно Книги III, было крайне трудоемким и тяжелым. Часто у меня появлялось желание вообще исключить Книгу III целиком и отослать читателя к другим авторам. Однако после многомесячных поисков я обнаружил, к собственному сожалению, что, вопреки наличию множества томов отличной литературы, среди них нет ни одной книги, написанной с точки зрения структуры и семантики. Для того, чтобы отправить читателя к другим авторам, мне пришлось бы заставить его прочитать довольно объемистую библиотеку, потому что очень часто из целой книги ему понадобились бы лишь несколько разрозненных абзацев. Это было бы связано с очень дорогостоящим и трудоемким процессом охоты, на который решились бы далеко не многие; кроме того, это все равно не дало бы единой структурной и семантической картины. Я пытался убедить некоторых специалистов написать книгу о структуре и семантических аспектах математики и другую подобную книгу по физике. Мне сказали, что это было бы очень трудоемко и тяжело, если вообще возможно, так что у меня не осталось другого выбора, кроме как попробовать написать эту книгу самому.

Я настоятельно рекомендую прочитать Книгу III, с тем, чтобы читатель мог по крайней мере ознакомиться с существованием этих проблем. Я надеюсь, что даже специалисты найдут некоторые предположения полезными, поскольку структурными и семантическими аспектами науки и математики обычно пренебрегают, и это пренебрежение приводит к ненужным трудностям в преподавании. Устранение отождествления способствует решению множества научных парадоксов, не говоря уже об устранении семантических блокировок и тем самым – о содействии творческой деятельности.

¹ * Какой вклад может внести психиатр в становление характера? Rel. Educ. May, 1930.

Мировые дела, похоже, застряли в тупике, и, вероятно, без помощи ученых, математиков и психиатров в том числе, мы не сможем справиться с нашими насущными проблемами достаточно быстро для того, чтобы предотвратить полный коллапс. Итак, те, кто профессионально занимается вопросами человека – экономисты, социологи, политики, банкиры, священники разных конфессий, преподаватели. , работники «душевной» гигиены, включая психиатров, даже не подозревают, что материалы и методы с великой общей семантической важностью можно обнаружить в математике и в точных науках. Если привлечь их внимание к этому факту, независимо от того, насколько неуклюже это будет изначально сделано, это уже будет стимулировать дальнейшие исследования, даст нам улучшенные формулировки и понимание, и, в конце концов, приведет к созданию условий, при которых психическое здоровье будет возможно.

Некоторые из тех, кто видел мою рукопись или с кем я обсуждал эти проблемы, кажется, имели что-то против термина «копирование животных в наших нервных реакциях», а также против явного введения «Дружка»... Поскольку отождествление обнаруживается среди животных, примитивов, младенцев и «умственно» больных, то, можно сказать, введение «Дружка» не было необходимостью. Я серьезно взвешивал вопрос о желательности полного исключения «Дружка» из моей работы и замены его на термин «примитив». ; однако по зрелом размышлении, я решил, что было бы полезно сделать акцент на различии между реакциями животного и человека. Основные обоснования для данного решения таковы:

1) Вся моя работа и формулировка /-системы началась с попытки создания науки о человеке, для которой потребовалось современное, научное, функциональное, неэлементалистское, четкое определение человека. Такое определение было дано в книге Manhood of Humanity (Зрелость человечества), и касалось оно того, что человек отличается от животных способностью каждого нового поколения людей начинать с того места, которого достигло предыдущее. Эту способность я назвал «времясвязывающей функцией». Это определение неопровержимо, и оно соответствует современным требованиям.

2) Данное исследование родилось в процессе разбора механизма времясвязывания, и представляет собой дальнейший анализ четких различий между реакциями животных и людей, что делает это психофизиологическим основанием для /-системы и теории психического здоровья.

3) Чем дальше продвигалось исследование, тем более очевидным становилось то, что связанные с этим вопросы крайне сложны, и что в этой области, со структурной и неэлементалистской точки зрения, практически ничего не было сделано. В общем, все существующие «логики» и «психологии» структурно сбивают с толку, поскольку они все еще остаются в русле элементализма, пре-А или А; эти условия предполагают необходимость исключения как их самих, так и прочих зависимых дисциплин, для того, чтобы их не воспринимали как структурно-фундаментальные. Для моего изначального расследования было бы желательно сохранить более простой и очевидный контраст между «Дружком», которого мы почти все довольно хорошо знаем и обычно даже любим, и «Ивановым», которого, как представляется, никто толком не знает. Этот метод оказался очень полезным для автора, и я убежден, что многие читатели найдут его не менее полезным. Я искренне признаюсь, что, если бы я не придерживался этого упрощенного подхода, то я не смог бы основать /-систему и выявить в психо-логическом лабиринте блокировки, введенные в наши с.р отождествлениями, элементализмом, отсутствием осознанности абстрагирования, ненадлежащей оценкой. , и, в общем, инфантилизмом. По этим трем главным причинам представилось необходимым сохранить «Дружка» как наиболее полезный фактор в моем анализе, со всеми подобающими извинениями в адрес «Дружка».

Я также признаю, что я не осознавал меру трудностей, связанных с данной задачей и величиной данного мероприятия. Один только последний пересмотр рукописи занял больше года. Я очень хорошо осознаю, до какой степени данная презентация не достигает сформулированных мной же самим ожиданий, и насколько качественнее могло бы выглядеть изложение, написанное кем-то более одаренным, однако моя смелость черпала силу в следующих довольно неожиданных наблюдениях.

1) Довольно интересно то, что выраженные тут принципы зачастую по-детски просты, часто они «общеизвестны», до такой степени, что в нескольких случаях некие более старые ученые посчитали «оскорбительным», что такие «очевидные» принципы удостоились такого внимания. Однако мой опыт, безо всякого исключения, состоит в том, что, независимо то того, насколько эти простые принципы одобряются всеми на словах, ни при каких обстоятельствах они не получают полного применения на практике. Со временем я понял, что мы не можем обучать человека отождествлению всеми доступными средствами, блокируя тем самым адаптацию, и потом ожидать, что он будет жить, не отождествляя. Так, когда я указываю на нетождественность, то тут даже дебил «согласится» или даже станет удивляться глупости автора, который поднимает по этому поводу такой шум; тем не менее, поскольку все мы обучались в лингвистической и семантической системе, основанной на отождествлении, это инфантильное отождествление будет бессознательно творить хаос во всех наших с.р во всех прочих областях нашей жизни, если эту семантическую блокировку не устранить. Естественно, чем более «простым» кажется принцип, одобряемый нами на словах, но никогда полностью не применяемый, тем больше я становился убежден в том, что открытие новых методов применения этого простого, но тем не менее забываемого принципа должно считаться очень важным. Любой читатель может самостоятельно проверить, до какой степени отождествление создает трудности в его собственной жизни. Факт состоит в том, что основные трудности, с которыми мы сталкиваемся, всегда можно отследить до отождествления в том или ином месте.

2) Экспериментальные данные доктора Филипа Гравена (Philip S. Graven) в отношении «умственно» больных и тех случаев семантических расстройств, которые, с ортодоксальной точки зрения, не рассматривались как нездоровые, показали, что переход от А стандартов оценки, связанных с отождествлением, к Ā стандартам без отождествления, часто либо приводили к полной семантической реконструкции индивидуума, либо к быстрым и продолжительным семантическим «выздоровлениям». Этот факт опять же впечатлил меня реальной действенностью и важностью такой Ā системы для человека. Если прежнюю «невозможность изменить» «природу человека» можно «заместить» новыми простыми психофизиологическими методами, то это опять же предполагает, что данная новая система, независимо от того, насколько несовершенной она окажется, может быть полезной.

3) Я был также весьма впечатлен значительной мощью Ā методов. Как правило, только математики и эпистемологи могут полностью оценить, что значит «мощь» метода. Например, были изобретены дифференциальные методы, и позже обнаружилось, что эти методы структурно применимы ко всем процессам. Было изобретено тензорное исчисление, и обнаружилось, что оно дает нам абсолютные, инвариантные формулировки, применимые ко всей физике. Можно сослаться на множество других методологических инноваций, и всегда обобщенность применений придает этим новым формулировкам ценность. Данная Ā-система была сформулирована в каком-то смысле независимо от других дисциплин, поскольку она стала прямым результатом структурных семантических исследований, свободных от отождествления. Это привело к формулировке фундаментальных общих принципов, которые лежат в основе всего человеческого «знания», таких как нетождественность, требующая распознания структуры как единственно возможного содержания «знания» и таким образом приводящая к формулировке о «структурном подобии»; неэлементализма как общего принципа; общего принципа неопределенности; ∞-значной общей семантики, . Естественно, это очень ободряет – обнаружить, что новейшие наиболее важные достижения науки неосознанно соответствуют этим важным принципам, и они применялись в них еще до того, как они были сформулированы в явном виде.

С другой точки зрения, Ā-система, которая могла бы претендовать на звание «современной», должна сформулировать общие принципы, которых могли бы придерживаться ученые в любой области. Практически, именно так и произошло с А-системой Френсиса Бэкона. С данной системой дело обстоит точно так же, за исключением того факта, что различные ученые применяли эти новые принципы, не имея их общей формулировки. Тот факт, что эти принципы не имели общей формулировки, являлся сдерживающим даже для науки, и сделал невозможным применение науки к проблеме человека. В нижеприведенных примерах различные аспекты Ā будут накладываться друг на друга, и я выделю только наиболее значимые моменты. Так, пространство-время Эйнштейна-Минковского, новая единая теория поля Эйнштейна-Майера, новейшая квантовая механика, новая физика высоких давлений, пьезохимия. , теория тропизма ныне покойного Жака Лёба (Jacques Loeb), физиологические градиенты Чайлда (С. М. Child). , . , четко демонстрируют применение неэлементализма. Ограниченный принцип неопределенности Гайзенберга (Heisenberg) также является результатом применения неэлементализма, основанного на наблюдении того, что «наблюдателя» и «наблюдаемое» невозможно четко разделить. Этот принцип становится частным случаем в общем Ā принципе неопределенности, который, опять же, основан на том наблюдении, что мы на самом деле имеем дело с абсолютными индивидуумами и говорим в более или менее обобщенных терминах, с тем результатом, что все утверждения лишь являются вероятными в разной степени.

Абсолютная индивидуальность четырехмерных событий, объектов, ситуаций, ср. , делает необходимой неопределенно гибкую оценку, требующую ∞-значной Ā семантики. За рамками повседневной жизни наилучшими примерами из науки были бы последние разработки в области витаминов, влияние лучистой энергии на наследственность, но особенно поразительны возможности, открывающиеся благодаря разработкам в области физики, физики высоких давлений, пьезохимии и применении коллоидальных знаний в области психиатрии. Польская школа математиков создала расширение традиционной двузначной А «логики» до трех– и многозначной «логики»; Чвистек (Chwistek) построил новое основание для математики и новую теорию множеств на своих семантических методах; однако даже эти авторы пренебрегли общими проблемами неэлементализма, нетождественности и необходимости развернутой Ā-системы, для того, чтобы их формулировки были полностью избавлены от парадоксов, стали действительными и применимыми к жизни.

Все эти вопросы в целом представляют собой особый интерес для человечества в общем и для медиков в частности, потому что, очевидно, если человечество стремится перейти с инфантильной стадии своего развития в эру общего психического здоровья, для этого требуется серьезное сотрудничество со стороны медицинской науки. К сожалению, медицинская наука является одной из наиболее трудоемких и тяжелых дисциплин, и, в последнее время, несмотря на некоторые частные прорывы, она быстро теряет право называться современной наукой. Любой, кто посещал медицинские конгрессы, научные собрания или следил за медицинской литературой, часто недоумевает в отношении того, что перед ним: то ли научные споры, то ли религиозные диспуты шестнадцатого века. Доктор Крукшанк (F.G. Crookshank) в своей главе о Важности теории знаков и критике языка в изучении медицины (The Importance of a Theory of Signs and a Critique of Language in the Study of Medicine) в Огдене и Ричард (Richard) в Смысле смысла (The Meaning of Meaning) дают нам отличное представление о нынешнем печальном состоянии дел; однако Ā анализ открывает более глубокие основания, на которых зиждутся трудности в медицине, которые можно было бы уладить пересмотром медицинского образования. В связи с этим Ā вопросы обретают большую важность. Организмы вообще и люди в частности представляют собой коллоидальные процессы, которые связаны с гигантскими давлениями, которые возникают из-за коллоидального притяжения к воде. Доктор Неда Маринеско (Neda Marinesco)¹ недавно предположила, что лед-VI является важным фактором в человеческом организме. Лед-VI представляет собой новую разновидность льда, открытую Бриджманом (P.W. Bridgman)², который обнаружил, что большие массы воды при температуре тела могу кристаллизоваться при наличии высокого давления. Доктор Маринеско предположила, что силы адсорбции могут быть настолько высоки, что это будет соответствовать давлению, использованному Бриджманом, в результате чего в тонких пленках размещение молекул воды будет подобно тому, что обнаруживается во льду-IV.