Текст книги "Методика доктора Ковалькова. Победа над весом"

Автор книги: Алексей Ковальков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 63 страниц) [доступный отрывок для чтения: 23 страниц]

Не в цифрах счастье!

– Доктор, я больше не могу выдерживать эту диету. Представляете, я вчера чуть было не откусила своему мужу ухо.

– Ничего страшного. Подумаешь, всего-то сорок калорий!

Народный анекдот

Приходя ко мне на прием, многие пациенты удивляются, что я ни слова не говорю им про подсчет калорий: «Ведь во всех книжках и журналах пишут о необходимости подсчитывать и строго контролировать расходуемые и употребляемые калории?!»

Что ж, давайте поговорим о калориях!

Врачи-диетологи «старой школы» до сих пор не представляют себе, как одинаковые по количеству калорий продукты могут оказывать разное влияние на отложение жира в нашем организме. Им это простительно! Они стояли у истоков диетологии и, к сожалению, там немного задержались. Трудно переосмысливать базовые понятия, когда за плечами огромный опыт и огромное собственное эго.

Основной принцип питания, на мой взгляд, состоит только в том, чтобы работать на благо своего тела, а не против него. Есть разумно, а не мало. Вместо того чтобы считать и записывать количество полученных калорий, необходимо обращать внимание на тип пищи, ее качество, соответствующие пропорции ее компонентов.

Уже много лет врачи-диетологи во всем мире повторяют как главную заповедь: «Сколько калорий вы съели, столько должны и потратить!»Пациенты, естественно, слушаются своих врачей, и вот уже миллионы людей ходят с блокнотами, калькуляторами в руках и маниакально подсчитывают калории. Многие навсегда забыли о вкусе сочного куска мяса – его им заменил калькулятор. Вечное недоедание, вечные подсчеты и записи. Дошло до того, что национальный продукт Украины, сало, превратился в исчадие ада!

Так как основное внимание диетологов было направлено на учет энергонасыщенности продуктов (подсчет количества калорий), со временем это стало доминировать над анализом состава пищи. Недостаточно внимания уделялось витаминному, макро– и микроэлементному содержанию продуктов. К счастью, в последнее время положение начинает понемногу исправляться, и особая значимость правильно сбалансированного рациона питания признается всеми. Хотя во многих медицинских центрах врачи, работая по старинке, все еще заставляют своих пациентов считать калории и вести пищевые дневники. И те и другие делают это совершенно напрасно! Ведь калорийность съеденного не имеет никакого значения. Удивлены? Попробую обосновать свое утверждение.

Стремящихся похудеть женщин мысли о калориях не покидают ни на минуту. Они считают их и пересчитывают, обвиняют в набранных килограммах… И зачастую не ведают, что же, собственно, представляют собой эти калории. Недавно такой опрос проводился на улицах Москвы. Многие просто не могли ответить на него, но мне запомнилось одно высказывание: «Калории – это что-то, что кладут в продукты, чтобы мы от этого полнели». Да! Физику мы стали забывать. Что же такое эти загадочные калории, о которых все столько говорят, но никто никогда не видел?

Как кубический метр является единицей измерения объема, а простой метр – длины, так калория является единицей измерения энергии. И не более того! Количество калорий продукта определяют очень просто: его сжигают в так называемой «калорической бомбе» и измеряют количество выделившейся в виде тепла энергии в калориях. Самое интересное, что в эту «бомбу» можно заложить все, что угодно, даже пару стоптанных туфель или табуретку, и она равным образом выдаст вам положенное число килокалорий. Из этого, впрочем, не следует, что табуретка или туфли – ценный пищевой продукт.

Да и организм человека не похож на подобную бомбу. В нем не «сгорает» (усваивается) все, что туда ни кинь. Какие-то продукты усваиваются частично, а какие-то вообще не усваиваются. Это все равно что сравнивать его, например, с двигателем автомобиля и предположить, что их коэффициент полезного действия равнозначен. Кстати, сама по себе калория является мизерной величиной, поэтому подсчет энергии принято вести в килокалориях (ккал). Теоретически 1 калория в 1000 раз меньше, чем 1 килокалория. 1 килокалория (ккал) – энергия, необходимая для нагревания целого килограмма воды на 1 градус (а 1 калория, как написано выше, – только 1 г воды). Однако для удобства килокалории также принято обозначать как «калории». Таким образом, на практике и во всех публикациях 1200 калорий = 1200 килокалорий (1:1). Данное правило справедливо для обозначения калорийности продуктов питания как в России, так и за рубежом. Давайте задумаемся над другим фактом: в калориметрических печах килограмм риса и килограмм мяса горят при одинаковой температуре, по одинаковым физическим законам, но выделяют при этом разное количество энергии. В организме человека за усвоение, переваривание и расщепление этих продуктов отвечают разные ферменты. Количество энергии, которое выделяется при расщеплении мяса и риса, различно, и, что самое важное, это разные виды обмена: в одном случае это обмен белков, а в другом – углеводов.

Раньше считалось, да и до сих пор иногда утверждают, что, сколько калорий в пище, столько энергии и получит наш организм, и затем именно эту энергию он будет использовать для поддержания всех процессов жизнедеятельности. Вроде бы все логично?! Однако это не совсем так. Даже совсем не так!

Например, «калории» могут быть пустыми и даже вредными,могут только усиливать чувство голода и не позволять вам сжигать жиры. Я имею в виду сейчас именно то, о чем многие и подумали – сладкое и мучное. Именно эти продукты, попадая к нам в организм, быстро повышают уровень сахара в крови, что, с одной стороны, дает нам выброс энергии, а с другой – способствует образованию жировой прослойки. Дело не в количестве самой еды, а в ее качественном составе: в пропорциях белков, жиров и углеводов, микроэлементов, кулинарной обработке, вкусовой привлекательности. Сколько вы реально можете с удовольствием съесть недосоленного вареного мяса? А того же мяса, пожаренного на углях в специях и с чесночком?

Я считаю, что сама устоявшаяся практика «ведения больных» с ожирением, основанная только на учете калорийности рациона, является, бесспорно, самым большим научным заблуждением современной диетологии. Это упрощенный подход, не имеющий под собой никакой реальной научной основы, и удобна такая тактика только тем врачам, которые изучали ее когда-то в институте, давно по ней работают и не собираются переучиваться. Откуда же пошла эта традиционная диетологическая ошибка? Давайте немного вспомним историю.

Еще в Первую мировую немецкие ученые пытались подсчитать, сколько еды нужно солдату в сутки. Таким образом они рассчитывали количество продовольствия, необходимого на проведение военных кампаний. Для этого ученые сжигали в тиглях различные продукты и определяли их калорийность.

В далеком предвоенном 1930 году два американских врача из Мичиганского университета, Ньюборг и Джонстон, в одной из своих публикаций выдвинули идею, что «ожирение – это, скорее всего, результат потребления богатых калориями продуктов». Поскольку на тот момент не было ни одной теории, с научной точки зрения объясняющей причины возникновения лишнего веса, их работа сразу же нашла отклик в научных кругах. И как только исследование было опубликовано, его сразу же приняли как неоспоримую научную догму. И несмотря даже на многие противоречия и нестыковки, эта теория была внесена в учебную программу медицинских институтов многих западных стран и до сих пор продолжает занимать там ведущее место. Понимая абсурдность и недостаточную доказанность идеи, Ньюборг и Джонстон пытались со временем внести серьезные оговорки к своей теории, но их уже не услышали (или не захотели услышать – уж больно удобной она всем показалась). Сама возможность измерять поступление пищевых компонентов в условных единицах – калориях позволила в удобной численной форме оценить энергоемкость всех продуктов питания. То, что эти цифры могут сильно различаться у разных людей, тогда, да и сегодня, мало кого интересовало.

Вы не обращали внимания на то, что данные в огромном количестве разнообразных справочников по калорийности подчас противоречат друг другу? Цифры оказываются разными! Почему так происходит?

Американские, европейские, азиатские и российские данные калорийности продуктов, оказывается, существенно различаются. Содержание белков, жиров, углеводов в продуктах будет колебаться в зависимости от климата, почвы, сортов, видов и т. д. Современное сельское хозяйство стремится идти в русле интенсификации, а потому картофель, например, лет сто тому назад содержал 21–22 % крахмала, а сейчас лучшие его сорта содержат всего 12–13 % крахмала.А это значит, что его энергетическая ценность уменьшилась. Так? Кроме того, чем выше урожайность, тем меньше наполнение продукта пищевыми веществами, доступными для усвоения. В сахарной свекле при большом урожае сахара меньше, значит, и калорийность ниже. Вот откуда и берутся все расхождения в цифрах.

И все бы ничего, только, как оказалось, не сходится дебит с кредитом в этой бухгалтерии. В жизни все оказалось намного сложнее. Как же, например, удавалось выживать заключенным в концентрационных лагерях, получавшим от 200 до 400 калорий в день при изнурительном ежедневном труде? Если эта теория верна, то, согласно ей, они должны были бы умереть уже через несколько дней, потратив все свои резервы отложенного жира. Да, они сильно худели, но продолжали жить. А жители блокадного Ленинграда? Сколько дней они держались на мизерном пайке? При этом работали. Выпускали снаряды, ремонтировали танки.

И напротив, почему некоторые любители поесть, поглощающие ежедневно сковородки жареной картошки на свином сале, употребляя до 5000 калорий в день, не страдают ожирением. Более того, среди них много худощавых людей. В народе про них даже говорят: «Не в коня корм!» Если строго следовать калорийной теории, они должны были бы стремительно набрать вес в 400–500 кг и «лопнуть от жира». А как объяснить, что некоторые люди, резко снизив количество потребляемой пищи, продолжают набирать вес? Им стоит только взглянуть на шоколадку, и кажется, стрелка весов сразу отклоняется вправо.

Расскажу одну поучительную историю про наивное похудение. Может быть, она даже покажется вам знакомой. Жила-была девушка, звали ее не то Оля, не то Света. Ну допустим, что звали ее Наташа. Не сказать, что она была толстой, но и худой ее не назовешь.

Не очень ленивой, однако и силой воли не отличалась. Жила-была и подумала: неплохо бы сбросить пять, а лучше сразу 10 кг. Решила она, что нужно урезать количество калорий в дневном рационе. С арифметикой у нее был порядок, поэтому вес начал стабильно снижаться. Пока вдруг не перестал! Тогда девушка вспомнила, что нужна еще и физическая активность – стала делать зарядку и даже решилась впервые посетить спортзал. Килограммы снова весело убегали… Но недолго! Через какое-то время процесс начал замедляться. Наташа в отчаянии решила есть еще меньше, а двигаться еще больше. Она стала агрессивной, раздражительной, с трудом просыпалась по утрам и перестала радоваться жизни.

Так что же случилось с нашей Наташей? Это вам сможет объяснить любой врач-диетолог.

Когда наша героиня снизила калорийность суточного рациона, организму неоткуда было брать энергию для жизнедеятельности, а те скудные запасики жира, которые отложились на боках, стали исчезать. Складочки стали расходоваться на движение, умственную работу, на поддержание температуры тела. А потом организм привык и даже испугался: «Не костлявая ли рука голода потянулась к Наташе? Не пора ли прекратить нерачительно использовать «стратегический запас Родины», беспечно сжигая жиры?» Внутренний эндокринный «кладовщик» урезал расход и перечень потребностей – снизил температуру тела, частоту сердечных сокращений, замедлил обмен веществ. И для организма все опять стало здорово, а для Наташи – нет! Вес перестал снижаться, и из каждого полученного кусочка организму даже удавалось немного откладывать «про запас». После того как Наташа занялась усиленными тренировками и полдня проводила в спортзале, метаболизм несколько вырос, и килограммы вновь стали таять. Однако через некоторое время оно (тело) снова подстроилось и перестало худеть. Знакомая до боли история?! Сколько таких «Наташ» каждый год «наступает на те же грабли». Что же произошло? Разберем все по порядку еще раз.

Допустим, что каждый день некий человек употребляет 2500 калорий в виде обедов, завтраков и ужинов. Но если внезапно количество калорий уменьшается до 2000, то организм начинает компенсировать недостающее количество за счет резервного жира. Происходит потеря веса. Логично? Вполне! Но организм под действием инстинкта выживания быстро, в течение нескольких дней, приспособится именно к такому уровню поступающих калорий. Включатся невидимые на первый взгляд защитные функции и резервы. И человек будет спокойно жить дальше, тратя на жизнь уже всего 2000 калорий, и даже не заметит этого. При этом потеря веса, естественно, останавливается. Но и это еще не все!

Наш организм в результате эволюции приобрел колоссальный опыт выживания, который направлен на постоянное создание резервов. Если ему продолжают давать только 2000 калорий, он просто снизит свои энергетические потребности еще, скажем, до 1700 калорий, а разницу в 300 калорий все равно будет откладывать про запас. Это свойство выработано эволюционно и помогало древним людям пережить тяжелые времена засухи или неурожая. И хотя человек ест меньше (и его организм, соответственно, получает меньше калорий), он даже начинает потихоньку поправляться. За некоторым снижением неизменно следует восстановление, и даже превышение первоначального веса. Причем у всех этот процесс будет происходить, конечно, по-разному – ведь все люди разные. Вывод прост – нельзя слепо, только на основе подсчета калорий предлагать рацион питания, не учитывая взаимодействие его компонентов и не зная особенностей реакций на них организма конкретного человека. То есть для нас важно не то, что попало нам в рот, а что усвоилось, и как этот компонент пищи организм впоследствии использует.

Весь процесс употребления пищи можно условно разделить на три составляющие:

1. механическая обработка (измельчения, например, в ротовой полости);

2. переваривание (воздействие на пищевой комок определенных ферментов слюны и поджелудочной железы);

3. всасывание (например, белка, расщепленного на аминокислоты, которые затем попадают в кровь и усваиваются организмом).

Нет ни одной пары людей, у которых все эти этапы проходили бы одинаково. Мало того, у одного и того же человека в разных жизненных обстоятельствах эти процессы могут идти по-разному. Это зависит от множества факторов, но суть в том, что у кого-то в конечном счете усвоится 99 % питательных веществ, а у кого-то – не более 30 %. У одного человека эти вещества будут идти на восполнение энергетических потребностей, а у другого – откладываться в виде жиров.

Несколько десятков лет назад академик А.М. Уголев впервые описал пристеночное пищеварение и механизмы самопереваривания. Он исследовал эволюцию пищеварительной функции и опубликовал свою знаменитую работу: «Теория адекватного питания и трофология». Главное положение этой теории звучало так: «Калорийность пищевого рациона должна соответствовать энергозатратам организма». Но прошло время, и новые исследования ученых внесли в это положение некоторые поправки. Оказалось, что организм каждого человека может по-разному усваивать поступившие с пищей питательные вещества. При этом учет калорийности этих продуктов не так и важен.

Например, значительное содержание клетчатки (в том числе растворимой) способно существенно уменьшить всасывание, а значит, и поступление в организм многих продуктов, то есть – лишних калорий.

Некоторые микроэлементы, содержащиеся в пище, влияют на процессы всасывания веществ в тонком кишечнике. Например, другой ученый, Л. Факамби, утверждает, что зрелые твердые сорта сыра, отличающиеся большим содержанием кальция, способны задерживать часть жиров, препятствуя их всасыванию в кишечнике. Соответственно, эта часть жиров, а следовательно, и калорий, не попадает в организм, а выводится естественным путем.

Оказалось также, что жиры (основной источник поступающих в организм калорий) различной природы тоже усваиваются по-разному! Насыщенные животные жиры всасываются и преобразуются в человеческий жир гораздо легче, чем полиненасыщенные растительные жиры. И, наоборот, сочетание растительных и животных жиров повышает степень их усвоения. Дело в том, что, попадая в организм человека, жиры уже не разделяются на растительные и животные. Там присутствует только один – человеческий жир. То есть жиры не плавают у нас в крови в виде кусочков сливочного масла или маргарина. Все виды жиров, поступившие в желудочно-кишечный тракт, под действием ферментов распадаются на глицерин и жирные кислоты.

Американские ученые из Калифорнийского университета открыли около 600 новых видов жиров, циркулирующих в крови человека. До этого наши представления об их разновидностях были намного скромнее.

Они там успешно всасываются, попадают в кровь, и только уже затем из них синтезируется несколько другой – человеческий – жир. Причем есть одно очень маленькое но! Оказалось, что растительные жиры усваиваются несколько хуже животных жиров. Часть их даже не успевает всосаться, а просто проходит по кишечнику транзитом. А следовательно, растительные жиры оказывают заметно меньшее влияние на липидный обмен. Они не участвуют в образовании структур биологических мембран, так как строительным материалом там является только человеческий жир в его липидных и фосфолипидных модификациях. Растительные жиры по большей части энергетически бесполезны, но! … только если их употреблять отдельно от животных жиров. Калорийность растительного масла, поступающего к нам в организм отдельно от животного жира, очень низкая. Каждая молекула поступившего жира распадается на одну молекулу глицерина и три молекулы жирных кислот. И если для синтеза человеческого жира пригодна каждая молекула глицерина, то насчет молекул жирных кислот ситуация полностью противоположная. В качестве жирных кислот могут быть присоединены только подходящие для этого молекулы, а не все.

Согласно исследованиям (М.В. Ермолаева, Л.П.Ильичева, 1989), ненасыщенная линолевая и линоленовая кислоты в растительных маслах составляют до 95 %!

Молекулы животных жиров более пригодны, но все равно некоторая их часть не участвует в образовании человеческого жира. Но для формирования жира у человека нужны молекулы насыщенных жиров, следовательно, при употреблении только растительного масла часть его просто пойдет в унитаз. Причем ситуация кардинально меняется, если животные и растительные жиры принимаются вместе (маргарин, жарка мяса на растительном масле и т. п.). При совместном приеме животных и растительных жиров образование человеческого жира увеличивается примерно в два раза. Ожирение наступает стремительно. В два раза повышается опасность заболевания атеросклерозом, и это все, заметьте, при той же калорийности питания. Дополнительный вывод:

никогда нельзя смешивать растительные и животные жиры. Откажитесь от маргарина, старайтесь мясо жарить на углях, а не на растительном масле.

Кстати, всасывание в кишечнике углеводов, жиров и белков меняется в зависимости от времени суток, сезона и химического состава сопутствующих им продуктов питания.

Таким образом, смею предположить, что современная трактовка калорийной теории питания сейчас должна звучать примерно так: «Калорийность усвояемой пищи должна соответствовать энергозатратам конкретного человека с учетом его анатомо-физиологических особенностей». Недаром сегодня многие прогрессивные диетологи утверждают: «Чтобы похудеть, нужно не просто уменьшить калорийность рациона, но и особым образом изменить его состав». В этом и заключается основа современного подхода к лечению избыточного веса. Хотя многие мои коллеги и сегодня по старинке предлагают считать калории.

Похудение при простой гипокалорийной диете наблюдается только в самом начале ее применения. Через какое-то время – задолго до достижения желаемого результата – процесс останавливается. Такая ситуация знакома многим из тех, кто хоть однажды пробовал худеть самостоятельно. Но если вы по натуре консерватор и сторонник классического направления диетологии, если вам проще или привычнее считать калории, то думаю переубеждать вас бесполезно. Просто хочу предостеречь вас от одной типичной ошибки.

Некоторые российские, да и зарубежные диетологи рекомендуют своим пациентам переходить на питание в 2000 ккал. На основании своего многолетнего опыта я не советую этого делать.

Во-первых, похудение будет невероятно длительным – растянутым на долгие годы.

Во-вторых, в случае пониженного метаболизма эти 2000 ккал могут вообще никогда не привести к потере веса. Рекомендации ограничения пищевого рациона всего до 2000 ккал следует считать излишней перестраховкой.

Ну и, в-третьих (и самое главное), – по мнению американских исследователей, при калорийности питания в 2000 ккал снижение веса происходит не за счет жира, а за счет потери мышечной массы (т. е. распада сухожилий и мышц). Это приводит к хронической усталости, выпадению волос, изменению цвета и эластичности кожи, депрессии.

Другими словами, небольшое уменьшение калорийности переносится организмом более болезненно, чем уменьшение до 1000 ккал.Кроме того, вся потерянная при этом жировая масса быстро восстанавливается при возврате к нормальному питанию.

Пусть многие все еще продолжают бороться с избыточным весом, высчитывая содержание калорий в своем рационе. Но вы, надеюсь, теперь понимаете, что это не только утомительно, но и бесполезно. С точки зрения современной диетологии, да и медицинской науки в целом, это в корне неверный подход – любая диета должна быть основана на балансе белков, жиров и углеводов.

Потребление жиров следует свести к минимуму, а в остальном для каждого конкретного человека акцент в питании должен быть свой.

То есть современный подход к проблеме рационального питания – это не подсчет калорий, а расчет индивидуального сбалансированного рациона по микро– и макронутриентам и одновременно создание оптимальных условий для их усвоения! Их дефицит и провоцирует переедание, как компенсаторную реакцию организма на нехватку тех или иных веществ. Чтобы похудеть, надо правильно питаться – наладить полноценное поступление всех важных компонентов питания в оптимальных пропорциях.