Текст книги "Сражения, изменившие ход истории 1945-2004"

Автор книги: Алексей Баранов

Соавторы: Юрий Степанов,Елена Лыкова,Герман Адольфович
сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 29 страниц)

На этот раз наиболее серьезные партнеры избежали тотального информационного поражения и попытались противодействовать американским устремлениям к добыче дешевой нефти – для себя, и дорогой – для всех остальных. Тщетно. Американцы, проигнорировав мнение трех членов Совета Безопасности ООН и крупнейшей европейской державы, не имеющей этого статуса, решили добиваться поставленной цели самостоятельно. От Ирака потребовали выдать оружие массового поражения, которое 12 лет без результата искали группы международного контроля. Видимо, выдавать было нечего. Но США, заручившись компетентным анализом собственной разведки, решили не сворачивать со скользкой тропки параграфа 4.

Начало. Вторая война в заливе началась в 5.30 утра 20 марта 2003 г. Американская армия приступила к выяснению, какие последствия имеют для народа 12 лет полуголодного, нищего существования. С точки зрения янки, сопротивления ждать не приходилось. Закрытые переговоры конфликтующих сторон, очевидно, имели целью склонить иракское руководство к капитуляции с извлечением личной выгоды. Есть основание полагать, что ЦРУ США проводило консультации с рядом должностных лиц и высокопоставленных военных противника задолго до эскалации напряженности. Часть акции, видимо, увенчалась успехом, позволив расколоть национальную элиту Ирака, что исключало энергичное сопротивление.

Боевые действия были открыты с большой поспешностью до истечения срока ультиматума. Пара «невидимок» F-117 была наведена на один из багдадских домов, где по сведениям ЦРУ находился Саддам. Если судить по его последующему телеобращению и нынешнему якобы пребыванию в американском плену, диктатор уцелел. На этот раз фаза авиационной подготовки отсутствовала. Сухопутные войска США и Великобритании начали операцию тотчас после точечных ударов по государственным и военным объектам Ирака. Надо полагать, сопротивления не ожидалось.

Вооружение и численность сторон. Операция «Свобода Ирака» носила на первом этапе полуавантюрный характер. К недочетам в ее подготовке следует отнести заминку с созданием «Северного фронта», вызванную отказом Турции допустить на свою территорию американо-английские войска. А равно нежелание проводить концентрацию всех доступных боевых контингентов, вследствие чего группировку, первоначально насчитывающую около 300 тысяч условных штыков, 750 танков, 600 арторудий, свыше 2 тысяч боевых самолетов и вертолетов пришлось экстренно пополнять. Кроме вышеперечисленного, в заливе располагалось более 60 боевых кораблей, в том числе авианосцы и носители крылатых ракет. Численность задействованного контингента не обеспечивала обычного превосходства над сухопутными силами противника, включавшими 320 тысяч человек, 5900 единиц бронетехники, 4500 орудий и минометов, 330 летательных аппаратов, кроме них Ирак по-прежнему имел 40 пусковых установок ОТР.

Избранный ВС Ирака способ действий существенно отличался от принятого в 1991 г. Войска избрали в качестве опорных пунктов крупные города. Вероятно, замысел контрмер сводился к навязыванию противнику наиболее сложного вида боев в черте города. Конечной целью являлся не разгром противника, а достижение неприемлемо высокого для общественного мнения США и Англии уровня потерь. Неизбежные потери собственных гражданских либо пе принимались во внимание, либо считались заведомо умеренными вследствие ставки противника на высокоточное оружие.

Коалиция нейтрализовала возможный информационный эффект от прироста потерь, более чем когда-либо сократив освещение боевых действий в СМИ.

Характер боев первого периода. Первая фаза боев при минимуме имеющихся фактов может оцениваться как отрезвляющая для американо-англичан. Упорный характер носили действия в районе городов Басра, Умм-Каср, Эн-Насирня и других. Отрывочные данные ипфор-магенств были странны и противоречивы. Примером подобного может служить констатированное на первой педеле боев окружение Басры и Умм-Касра, плотное и непробиваемое. Конец марта знаменовался по заявлению пресс-центра штаба коалиции отходом 51-й иракской дивизии со своих позиций в Умм-Касре в Басру. Как «разгромленной» дивизии удалось преодолеть два «плотных кольца», не сообщалось.

Коалиция имела проблемы с координацией действий, на «дружеский огонь» постоянно жаловались англичане, но перепадало и американцам. К примеру, 27 марта пара штурмовиков А-10 ВВС США атаковала собственную бронеколоину. Мастерство пилоты продемонстрировали высокое. Был уничтожен танк и 4 бронемашины. Как правило, подобные инциденты указывают на импровизации в планировании операций.

Загадки Багдада. В период с 20.03 по 6.04 сведения о победах коалиции не подтверждались доказательствами типа видеохроники. Сводки носили сумбурный характер. Скандальной сенсацией стало заявление американцев о высоких потерях в танках, что объяснялось наличием у иракцев современных российских ПТРК «Корнет». Так косвенно подтверждался факт интенсивного сопротивления, потерь и так далее. Образцов российской системы представлено не было. Не дающее поводов для оптимизма развитие событий было прервано 9 апреля, когда американцы «ворвались» в Багдад. Использованный СМИ термин, очевидно, не совсем верен. В столицу Ирака американцы «заехали». Город к обороне не готовился. На это указывает отсутствие даже такой элементарной меры, как уничтожение мостов и прочих стратегических объектов. Выделенные для защиты Багдада войска в плен не попали, но «рассыпались». Что наталкивает на мысль о полном параличе власти и сотрудничестве части военных руководителей с противником. В этот период интенсивных действий не велось, зато впервые в сводках стало фигурировать количество пленных.

Конспективно оценивая войну, можно выделить следующие условные моменты. Пока существовала властная вертикаль, ВС Ирака, как могли, сопротивлялись и, очевидно, даже не без успеха. Когда военно-политическая иерархия перестала существовать, бои постепенно прекратились. Из чего следует, что несмотря па 13 лет ожесточенной информационной войны и огромные лишения, уязвимой для тотального воздействия оказалась лишь национальная элита, но не народ Ирака.

Потери. Наиболее вероятными представляются американские потери, насчитывающие: 487 убитых, 131 пропавших без вести, 118 танков, 170 боевых машин пехоты, 15 самолетов, 22 вертолета. Об иракских потерях мир Не извещали, да они, скорее всего, еще только начинаются, как, впрочем, и американские.

Насколько обогатилось военное искусство, пока сказать трудно. Тот факт, что «сытая» армия, технически превосходящая вражескую, имеет высокие шансы на победу, миру известен достаточно давно. Высокоточное oружие вновь продемонстрировало свои возможности, но при этом впервые, даже у западных специалистов, появились сомнения, что оно в состоянии решить все возникающие в ходе боевой деятельности задачи. Говоря коротко, сильные и богатые нанесли поражение слабым и бедным.

«Братский огонь». Интересных деталей две. Истинным бичом коалиции оказался «братский огонь», англичане без устали жаловались на союзников, палящих неведомо куда. В принципе, явление это распространенное, но, учитывая кратковременность и низкую интенсивность боевых действий, на этот раз были побиты все рекорды. Вообще, недоумение англичан вызывает сомнения в том, что они когда-либо обращались к собственному историческому опыту сотрудничества с янки. Между тем их дедушки во Вторую мировую все это уже проходили. Подавляющее большинство британских танков в войнах, где действовать приходилось вместе с американцами, несли весьма своеобразный камуфляж. Везде, где только можно, наносились большие белые звезды, дабы не стать жертвой союзника. Военные мемуары британцев пестрят упоминанием о том, что янки «палят» куда попало и в кого попало.

Есть интересные примеры, раскроем один. В декабря 1944 г. немцы тщательно готовились к контрудару в Арденнах. Известный нацистский диверсант Отто Скорцени сформировал спецбригаду на трофейной технике с обязательным знанием английского языка для личного состава. Бригаде надлежало действовать в оперативных тылах союзников. Однако напрасно коварный диверсант Скорцени строил свои козни. Сформированной им бронеколонне из двух американских самоходок М-10 и четырех «Пантер», тщательно замаскированных под аналогичные машины, задачу выполнить не удалось.

Попытки колонны пробраться сквозь боевое охранение 120-й американской дивизии обнаружил рядовой Френсис Куррей. Бравый янки, несмотря на ясно различимые звезды и знакомые силуэты американских самоходок, поджег из базуки передовую М-10. Нацисты, решив, что раскрыты, вступили в бой, и колонна была уничтожена. Куррей получил медаль конгресса. Если бы не большие белые звезды на бортах нацистских машин, можно было бы счесть, что рядовой интуитивно понял опасность, но звезды и самоходки были самые что ни на есть настоящие американские. Потому подвиг Куррея, скорее всего, результат поспешности и свойственной американцам безапелляционной веры в свою правоту, не требующую рассуждений и пояснений. Что уж там говорить об англичанах, когда американцы даже свою технику от вражеской отличали не всегда. Хотя в 1944 г. такой подход единственный раз сослужил добрую службу. Так что удивляться англичанам нечего.

Сбои в системах ВТО. Второй сенсацией войны 2003 г. стали массовые сбои в системах ВТО. Не работала спутниковая навигация НАВСТАР, «Томагавки», посланные по городу Эи-Насирия, улетали в Турцию и, наверное, не раз. Анализ происходящего позволил вскрыть причину частых сбоев сложной электроники. По заявлению командования коалиции их причиной стали российские пассивные помехопостановщики, простые и дешевые, но, очевидно, невероятно эффективные и способные много-кратно снизить боеспособность армии, делающей ставку на «золотые» средства ВТО. Маленькие такие ящички, а какие дела творят.

Автор полагает, что к их поставкам в Ирак Россия отношения не имеет, но при этом надеется, что сделаны они в нашей стране, так как-то спокойнее в нынешнем мире. Геополитические выводы из очередной иракской войны делать рано. В марте 2003 г. началось претворение в жизнь 14-го параграфа Атлантической хартии. США, прямо заявив о желании самостоятельно управлять захваченным Ираком, вступили в новое качество, совместив функции крупнейшего нефтепотребителя и, одновременно, продавца. Налицо возврат к прежним методам административного колониализма, иначе говоря, грабежа без ширмы исключительно экономического участия. Эффект таких перемен огромен и трудно предсказуем. Ясно одно, никому кроме американцев хорошо не будет. Впрочем, где гарантия, что Месопотамия не станет местом новой, непредсказуемой пока, бифуркации? Опыт администрирования у американцев поменьше британского и такта им явно недостает. А регион, как явствует из вышеизложенного, для цивилизации важнейший, да и «восток – дело тонкое». Поживем – увидим.

Пока данное издание готовили к печати, прошло несколько месяцев. За это время полностью подтвердились прогнозы аналитиков, предполагавших, что за разгромом государственности в Ираке прекращения войны не последует. На протяжении 2004 г. потери оккупационных сил отнюдь не снижались, но только росли. Контроль сил союзников над территорией покоренной страны оказался фикцией. Нефть в 2004 г. тоже отнюдь не дешевела, и умопомрачительный взлет цен на «земляное масло» является лучшим доказательством фиаско американской политики в регионе. Налицо тупик, пути выхода из которого пока неизвестны, даже примерно.

СССР В ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА

Часть XII
ПОДАВЛЕНИЕ СОВЕТСКИМИ ВОЙСКАМИ РАБОЧЕГО ВОССТАНИЯ В ГДР (ИЮНЬ 1953 г.)

58. Судьбы послевоенной Германии и причины восстания

Образование ГДР. После капитуляции во Второй мировой войне Германия была разбита на 4 оккупационные зоны: советскую, американскую, британскую и французскую. Точно так же был разделен и Берлин – столица Германии. В трех западных частях и американо-британо-французском Западном Берлине (он был со всех сторон окружен территорией советской зоны оккупации) постепенно налаживалась жизнь на основе демократических принципов. В советской зоне оккупации, в том числе и в Восточном Берлине, сразу же был взят курс на формирование тоталитарной коммунистической системы власти.

Между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции началась «холодная война», и это самым трагическим образом сказалось на судьбе Германии и ее народа.

Блокада Западного Берлина. И.В. Сталин использовал введение в обращение в трех западных зонах единой немецкой марки (денежная реформа 20 июня 1948 г.) в качестве повода для блокады Западного Берлина с тем, чтобы присоединить его к советской зоне оккупации. В ночь с 23 на 24 июня 1948 г. были блокированы все наземные коммуникации между западными зонами и Западным Берлином. Прекратилось снабжение города электроэнергией и продовольственными товарами из советской зоны оккупации. 3 августа 1948 г. И.В. Сталин прямо потребовал включения Западного Берлина в состав советской зоны, однако встретил отпор со стороны бывших союзников. Блокада продолжалась почти год, до 12 мая 1949 г. Однако шантаж своих целей не достиг. Снабжение Западного Берлина обеспечивалось но воздушному мосту, организованному западными союзниками. Причем высота полета их авиации была вне досягаемости советских средств противовоздушной обороны.

Создание НАТО и раскол Германии. В ответ на открытую враждебность советского руководства, блокаду Западного Берлина, коммунистический переворот в Чехословакии в феврале 1948 г. и наращивание советского военного присутствия в Восточной Европе в апреле 1949 г. западные страны создали военно-политический блок НАТО («Организация Северо-Атлантического Договора»). Создание НАТО повлияло на советскую политику в отношении Германии. В том же году произошел ее раскол на два государства. На территории американской, британской и французской зон оккупации была создана Федеративная Республика Германия (ФРГ), на территории советской зоны оккупации – Германская Демократическая Республика (ГДР). При этом расколотым на две части оказался и Берлин. Восточный Берлин стал столицей ГДР. Западный Берлин стал отдельной административной единицей, получив собственное самоуправление под опекой оккупационных держав.

Советизация ГДР и нарастание кризиса. В начале 1950-х гг. в ГДР начались социалистические преобразования, которые в точности копировали советский опыт. Проводились национализация частной собственности, индустриализация и коллективизация. Все эти преобразования сопровождались массовыми репрессиями, с помощью которых Социалистическая единая партия Германии укрепляла свое господство в стране и обществе. В стране был установлен жесткий тоталитарный режим, командно-административная система управления всеми сферами общественной жизни. В 1953 г. политика советизации ГДР была еще в самом разгаре. Однако в это время уже явственно начали проявляться экономический хаос и падение производства, серьезное снижение уровня жизни населения. Все это вызывало протест населения, нарастало серьезное недовольство режимом со стороны рядовых граждан. Наиболее серьезной формой протеста стало массовое бегство населения ГДР в ФРГ. Однако поскольку граница между ГДР и ФРГ была уже закрыта, оставался единственный путь – переход в Западный Берлин (это было еще возможно) и оттуда уже перемещение в ФРГ.

Прогнозы западных специалистов. С весны 1953 г. социально-экономический кризис стал перерастать в политический. Восточное бюро Социал-демократической партии Германии, располагавшееся в Западном Берлине, на основе своих наблюдений отмечало широкой размах недовольства населения существующим строем, нараставшую готовность восточных немцев к открытому выступлению против режима.

В отличие от германских социал-демократов, ЦРУ, отслеживавшее обстановку в ГДР, делало более осторожные прогнозы. Они сводились к тому, что режим СЕПГ и советские оккупационные власти контролируют экономическую ситуацию, и что «воля к сопротивлению» у восточно-германского населения низка. Вряд ли восточные немцы пожелают или будут в состоянии совершить революцию, даже в случае призыва к ней, в случае, если такой призыв не будет сопровождаться объявлением войны со стороны Запада или твердым обещанием западной военной помощи.

Позиция советского руководства. В советском руководстве также не могли не видеть обострения социально-экономической и политической обстановки в ГДР, однако трактовали его весьма своеобразно. 9 мая 1953 г. на заседании президиума ЦК КПСС была рассмотрена подготовленная советским МВД (руководитель – Л.П. Берия) аналитическая справка о бегстве населения из ГДР. В ней признавалось, что поднятая по этому вопросу «в печати англо-американского блока шумиха» имеет под собой веские основания. Однако главные причины этого явления в справке сведены к тому, что «западногерманские промышленные концерны проводят активную работу по переманиванию инженерно-технических работников», а руководство СЕПГ слишком увлеклось задачами «улучшения их материального благосостояния», не уделяя в то же время должного внимания питанию и обмундированию служащих народной полиции. Самое же главное – «ЦК СЕПГ и ответственные государственные органы ГДР не ведут достаточно активной борьбы против деморализующей работы, проводимой западногерманскими властями». Вывод был ясен: усилить карательные органы и идеологическую обработку населения ГДР – хотя и то, и другое уже превышало все разумные пределы, как раз и став одной из причин массового недовольства. Документ не содержал никакого осуждения внутренней политики руководства ГДР.

Записка Молотова. Иной характер имела записка, которую 8 мая подготовил В.М. Молотов и направил на имя Г.М. Маленкова и Н.С. Хрущева. В документе содержалась резкая критика тезиса о ГДР как государстве «диктатуры пролетариата», с которым 5 мая выступил первый секретарь ЦК СЕПГ В. Ульбрихт, подчеркивалось, что он не согласовал это свое выступление с советской стороной и что оно противоречит данным ему ранее рекомендациям. Эта записка была рассмотрена на заседании президиума ЦК КПСС 14 мая. В постановлении осуждались высказывания В. Ульбрихта и содержалось поручение советским представителям в Берлине переговорить с руководителями СЕПГ относительно прекращения кампании по созданию новых сельскохозяйственных кооперативов. Если сравнить документы, адресованные в президиум ЦК Л.П. Берией и В.М. Молотовым, то можно, пожалуй, придти к выводу, что последний отреагировал на ситуацию в ГДР более оперативно, остро и содержательно.

Распоряжение Совета Министров. 2 июня 1953 г. было издано распоряжение Совета Министров СССР X" 7576 «О мерах по оздоровлению политической обстановки в ГДР». В нем содержалось осуждение курса восточногерманского руководства на «ускоренное строительство» или «форсирование строительства» социализма в Восточной Германии. В тот же день в Москву прибыла делегация СЕПГ, возглавляемая В. Ульбрихтом и О. Гротеволем. Во время переговоров руководителям ГДР было указано, что ситуация в их стране находится в опасном состоянии, надо немедленно отказываться от форсированного строительства социализма и проводить более умеренную политику. В качестве примера такой политики приводился советский нэп, проводившийся в 1920-е гг. В ответ В. Ульбрихт пытался оправдать свою деятельность. Он заявил, что опасения «советских товарищей» преувеличены, однако под их напором вынужден был дать обещание, что курс строительства социализма станет более умеренным.

Действия руководства ГДР. 9 июня 1953 г. политбюро ЦК СЕПГ приняло решение о «новом курсе», соответствовавшее «рекомендациям» Совмина СССР, и через два дня его опубликовало. Нельзя сказать, чтобы лидеры ГДР особенно поспешали, но они не сочли нужным разъяснить ни рядовым партийцам, ни руководителям их организаций сути новой программы. В результате весь партийно-государственный аппарат ГДР оказался парализованным.

Во время переговоров в Москве советские руководители указывали лидерам Восточной Германии, что необходимо тщательно исследовать причины перехода рабочих ГДР в Западную Германию, не исключая рабочих частных предприятий. Они предлагали принять меры по улучшению положения рабочих, условий их жизни, по борьбе с безработицей, нарушениями правил охраны труда и техники безонасности, особенно в перенаселенных промышленных районах и на балтийском побережье. Все эти указания остались пустым звуком.

Еще 28 мая 1953 г. распоряжением властей ГДР было объявлено о повсеместном повышении производственных норм на предприятиях промышленности. Фактически это означало резкое уменьшение реальной заработной платы. Таким образом, получилось так, что рабочие ГДР оказались единственной категорией населения, которая ничего не выиграла от «нового курса», а лишь почувствовала ухудшение условий существования.

Провокация. Некоторые зарубежные и российские историки считают, что столь странная черта «нового курса» доказывает сознательный саботаж со стороны руководства ГДР советских рекомендаций. Курс на отказ от «казарменного социализма» в ГДР, на сближение с ФРГ, на компромисс и германское единство грозил В. Ульбрихту и его окружению потерей власти и уходом из политической жизни. Поэтому они были готовы, по-видимому, даже пойти на риск далеко идущей дестабилизации режима, лишь бы скомпрометировать «новый курс» и спасти свою власть. Расчет был циничен и прост: спровоцировать массовое недовольство, беспорядки, тогда вмешаются советские войска, и уж конечно будет не до либеральных экспериментов. В этом смысле можно сказать, что события 17 июня 1953 г. в ГДР стали результатом не только деятельности «западной агентуры» (роль ее, конечно же, нельзя отрицать), по и провокации со стороны тогдашнего руководства ГДР. Как потом оказалось, размах народного движения далеко вышел за рамки замышлявшегося и немало напугал самих провокаторов.

59. Восстание рабочих в городах ГДР

Начало рабочих выступлений. 15–16 июня 1953 г. на большинстве предприятий ГДР выдавали заработную плату. И тут рабочие обнаружили, что из-за увеличения норм выработки их зарплата значительно уменьшилась (у многих – на 35–50 %). Позднее в советских закрытых документах фигурировал пример, когда один рабочий получил 400 вместо обычных 600 марок.

15 июня на нескольких строительных площадках в Восточном Берлине начались забастовки протеста против объявленного правительством повышения норм. Утром 16 июня в ответ на посланную накануне премьер-министру О. Гротеволю прямо со строительной площадки во Фридрихе-хайне (один из центральных районов Берлина) петиций рабочих, туда явилась группа «инструкторов» для проведения «разъяснительной работы». Было отдано распоряжение запереть ворота и арестовать собравшихся. Этот эпизод вызвал бурю негодования. Строители вырвались на улицу и, поддержанные своими товарищами, начали манифестацию. Таким образом забастовка переросла в массовую демонстрацию.

СССР в европейской политике второй половины XX в.

Насущные требования. Корреспондент «Правды» П.А. Наумов, находившийся оба дня, 16 и 17 июня в Берлине, писал, что поначалу требования митингующих касались отмены нововведений, снижения цен, улучшения жилья, пенсии и т. д. Порой слышались возгласы «Где Пик?» (президент ГДР В. Пик в то время находился на лечении в СССР; распространились слухи, что он арестован). Многие демонстранты требовали прекратить создание Национальной народной армии ГДР и провести общегерманские выборы. Как отмечал Наумов, «16 нюня не было провозглашено ни одного лозунга против правительства ГДР, против СЕПГ или Советского Союза».

Углубление конфликта. Согласно отчету Наумова, сыграли роль два главных фактора. С одной стороны, целенаправленная деятельность из Западного Берлина: американская радиостанция РИАС «беспрестанно повторяла объявление, что всеобщая забастовка намечена на 17 июня на 7 часов утра», среди демонстрантов бросались в глаза «пришельцы» из западных секторов. С другой – странная пассивность властей: «На всем пути шествия колонны не появился ни один народный полицейский. Даже регулировщики движения сразу же снимались со своих постов при приближении колонны» (Речь идет о демонстрации строителей 16 июня.)

Еще ранее в ЦК СЕПГ, как отмечает Наумов, подчеркнуто игнорировали стекавшуюся от парторганизаций информацию о боевом настрое рабочих.

Роль информационных средств (РИАС). Как видим, советский журналист подчеркивает провокационную роль американской радиостанции РИАС. Это признают и американские исследователи. Они называют РИАС «самым эффективным орудием преодоления железного занавеса». Передачи РИАС пользовались, по американским оценкам, очень большой популярностью в «восточной зоне»: считалось, что их регулярно слушают 70% восточных немцев. По словам первого американского Верховного комиссара в Германии Дж. Макклоя, она являлась «духовным и психологическим центром сопротивления в закрытом от нас регионе коммунистических режимов». РИАС не только информировала население ГДР о «свободном мире»; благодаря своим контактам со слушателями она служила также для сбора разведывательной информации и для вербовки «тайных источников и агентов в советской зоне», как об этом прямо докладывал директору ЦРУ А. Даллесу представитель военной разведки генерал-майор М. Партридж.

Целенаправленную кампанию против повышения трудовых норм в ГДР РИАС вела еще с мая и сообщала о случаях отказа от работы. Именно на радиостанцию РИАС с 15 июня стали поступать сообщения о начале забастовок на предприятиях в Восточном Берлине. 16 вечером туда явилась делегация строительных рабочих со Сталин-аллее – главной улицы Восточного Берлина с просьбой передать в эфир их требования и призыв начать 17 июня всеобщую забастовку. В информации, переданной РИАС по этому поводу, симпатия к демонстрантам проходила красной нитью, а в вечернем выпуске новостей были зачитаны основные пункты резолюции рабочей делегации.

«Мы сможем дать отчет о новых победах». Новости о демонстрациях и акциях протеста передавались и в следующих ежечасных выпусках, так что требованиям берлинских демонстрантов была обеспечена максимально широкая аудитория. В вечернем комментарии политического обозревателя Э. Шютца акценты были расставлены еще более отчетливо: он прямо поставил во главу угла политические требования рабочих и от имени РИАС выразил уверенность, что «мы сможем завтра и в последующие дни дать отчет о новых победах».

Рано утром 17 июня по РИАС выступил лидер западноберлинских профсоюзов Э. Шарновский, который призвал население ГДР к солидарности с берлинскими демонстрантами. «Согласно мнению компетентных наблюдателей, – отмечалось в докладе ЦРУ за июль 1953 г., – передачи РИАС после первых волнений в Берлине стали сигналом для начала повстанческого движения в остальных немецких общинах».

Западные историки, вслед за Наумовым, подчеркивай ют присутствие среди демонстрантов лиц из Западного Берлина. Так, австрийский исследователь М. Гехлер отмечает, что они составляли «относительно большую долю» среди арестованных зачинщиков беспорядков.

Поведение властей. Что касается странных действий (или бездействия) властей ГДР, то ставшие впоследствии] известными факты полностью подтвердили то, что корреспондент «Правды» сформулировал в виде намеков и догадок. Вот один из них: к 1953 г. в ГДР существовали достаточно мощные силы «казарменной народной полиции» (КНП), которые, в принципе, легко могли справиться с нарушителями порядка. Однако в ночь с 16 па 17 июня В. Ульбрихт лично отдал директиву, которая запрещала использование вооруженных подразделений КНП. Основание: таково мнение «друзей» (т. е. советских руководителей). В. Ульбрихт лукавил: он сам до того заявил советским военным, что на КНП нельзя полагаться, она-де «политически неблагонадежна». Директива о запрещении использования КНП была отменена, но уже после того, как разгорелось восстание, и после того, как пришлось ввести в действие советские войска. Оказалось, что немецкие полицейские более чем «благонадежны»: именно на их долю пришлось большинство убитых и раненых среди гражданского населения.

В результате сочетания всех отмеченных выше факторов события в ГДР действительно приняли характер, далеко выходящий за рамки оправданного протеста против нелепых (или провокационных) действий властей.

Восстание населения ГДР. Ближе к обеду 17 июня массовая рабочая демонстрация в Восточном Берлине переросла в восстание. Восставшие рабочие штурмом захватили здания правительства ГДР, ЦК СЕПГ, Полицейпрезидиума. На многих улицах столицы Восточной Германии люди строили баррикады, создавали завалы. Начались преследования коммунистов и расправы над ними. Одновременно часть восставших громила магазины, била окна государственных учреждений. Полиция попыталась навести порядок, однако была быстро смята и рассеяна.

В тот же день из Берлина восстание мгновенно, словно цепная ядерная реакция, распространилось на всю территорию ГДР.

В городе Герлиц на германо-польской границе 30-и тысячная толпа разгромила магазины, тюрьму, здание управления Министерства государственной безопасности ГДР и районный комитет СЕПГ. В Магдебурге восставшие подожгли здание окружкома СЕПГ, захватили тюрьму, освободили политзаключенных и вступили в вооруженное столкновение с войсками Министерства госбезопасности ГДР. В Галле около тысячи рабочих с заводов «Лейна» и «Бупа» захватили город, разогнав местную полицию. В округе Галле в городке Биттерфельд взбунтовавшиеся рабочие захватили все административные и общественные здания. В руках восставших оказались Лешщиг, Дрезден и другие крупные города.

Подавление восстания советскими войсками. Перепуганное руководство ГДР обратилось за помощью к Главнокомандующему Группой советских войск в Германии генералу армии А.А. Гречко. По согласованию с Москвой он отдал приказ на подавление восстания с использованием всех имевшихся в распоряжении советских войск сил и средств.

В 13 часов 17 июня в Восточном Берлине было объявлено военное положение (позднее оно было распространено практически на всю территорию ГДР). Еще часом ранее – в 12 часов – было прекращено движение по городской железной дороге и метро, чтобы затруднить общение и взаимодействие восставших из различных районов Восточного Берлина, а также проникновение из Западного Берлина «провокаторов». В Восточный Берлин и другие города ГДР стали вводиться советские танки, над ними начались демонстративные полеты советской военной авиации.