Текст книги "Россия. Путь к Победе. Горбачев–Ельцин–Путин-?"

Автор книги: Алексей Кофанов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 22 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Бжезинский

Кто на планете главный русофоб?

Вопрос, конечно, некорректен. Но большинство ответит не задумываясь:

– Збигнев Бжезинский!

Главный, не главный – но самый известный . Польско-американец. Амеропшек. Поляки часто нас ненавидят – ведь мы подло выгнали их из Кремля в 1612 году…

Именно он (с политологом по имени Карл Фридрих [27]27
  Странно, но его фамилия не Марксэнгельс…


[Закрыть]) в 1956 году запустил словечко «тоталитаризм», которое якобы объединяет гитлеровскую и сталинскую державы. Зачем? Чтобы исказить итоги Второй мировой, по схеме:

1) русский и немецкий режимы одинаковы;

2) значит, русские виновны в войне;

3) значит, русских надо убить.

«Тоталитаризм» – ложь. Не уложить сталинизм и гитлеризм в одно понятие, не стыкуются! Доказать? Хорошо. Но позже.

Бжезинский был советником у целой вереницы президентов. То есть не теорией занимался, а политической практикой – например, втягивал СССР в Афганскую войну [28]28
  Фурсов А.И.О Бжезинском // http://dentv.ru/content/view/o-bzhezinskom.


[Закрыть]. У нас за это хают Брежнева, а ведь тогда сработала провокация ЦРУ!

Как им это удалось?

Гражданская война в Афганистане шла уже год, после переворота 27 апреля 1978-го (Кремль к нему непричастен). Кабул просил советских войск для наведения порядка, но мы отказывали.

Штаты мечтали подсунуть нам подобие Вьетнама – и начали спонсировать моджахедов. Вот слова Бжезинского: «По официальной версии, помощь ЦРУ моджахедам началась в течение 1980 года – после того, как Советская армия вторглась в Афганистан. Но вот реальность, державшаяся в секрете до сегодняшнего дня: президент Картер подписал директиву о тайной помощи противникам просоветского режима 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал докладную записку для президента, в которой объяснил, что эта помощь повлечет за собой советское военное вмешательство» [29]29
  http://counterpunch.org/1998/01/15/how-jimmy-carter-and-i-started-the-mujahideen.


[Закрыть].

Целых полгода война разгоралась на американские деньги, прежде чем Брежнев решился вводить войска – ненадолго и не для боев, а лишь для стабилизации обстановки. Ведь бурлящий котел у самой границы опасен!

Но вышло иначе…

Любопытная деталь: «Решение о вторжении вызрело в рамках «тройки» Андропова, Устинова, Громыко, особенно усилиями первых двух» [30]30
  Боффа Дж.От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964–1994. М., 1996. С. 120.


[Закрыть].

Андропов. Шеф КГБ. Его имя нам еще встретится многократно…

Самая известная книга пана Збигнева – «Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)».

Люблю Бжезинского!

Нет, я с ума не сошел, воспылав страстью к упорному врагу моей Родины…

Подкупает в нем честность . Не врет, как Черчилль, в тысячный раз о «демократии», которую добрые янки дарят миру, а прямо пишет: господство Америки . Спасибо, Збигнев.

И далее пан излагает задачу США: «Сохранение своей исключительной глобальной власти… Три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами, сохранении покорности подчиненных и недопущении объединения варваров» [31]31
  Бжезинский З.Великая шахматная доска. М., 1998. С. 54.


[Закрыть].

Граждане вассалы , ясно, кем вас считает Америка?

Читаем дальше: «Жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке» [32]32
  Там же. С. 12.


[Закрыть]. Нужно пояснять, о каком «сопернике» речь? Какая страна способна господствовать в Евразии?

Да, только наша. И в другом месте Бжезинский пояснил: «Запад боролся не против коммунизма, а против России, как бы она ни называлась» [33]33
  Фурсов А.И.О Бжезинском // http://dentv.ru/content/view/o-bzhezinskom.


[Закрыть]. Еще раз спасибо за честность!

Итак, Штаты хотят Евразию. Зачем?

А на это есть наука геополитика . Один из ее основателей Х. Маккиндер (1861–1947) предложил термин «Хартленд» (от английского Heartland– «сердцевинная земля»). Главная мысль Маккиндера: «Кто контролирует Хартленд, тот правит миром». Ни больше ни меньше.

Что за загадочная «сердцевина» такая? В каком тридевятом царстве зарыт ключ от мирового господства?

Да у нас . Хартленд – это центр Евразии, то есть Россия… [34]34
  Не все отождествляют Хартленд в точности с Россией; сам Маккиндер в разных работах перемещал его в пределах Евразии. Я вообще не уверен, что понятие «Хартленд» имеет смысл, что эта геополитическая модель верна… Однако важно то, что англосаксы в ХХ веке действовалисогласно этой модели! Они считали ее верной.


[Закрыть] Наша земля нужна хищникам.Даже не ее ресурсы, а геостратегическое положение. А русские под ногами мешаются, поэтому нас надо убить. Не войной, так геноцидом.

Вот Бжезинский объясняет ценность Хартленда: «Государство, которое господствует в Евразии, контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых регионов… Контроль над Евразией повлечет за собой подчинение Африки, превратив Западное полушарие и Океанию в геополитическую периферию центрального континента мира… В совокупности евразийское могущество значительно перекрывает американское… Евразия, таким образом, представляет собой шахматную доску, на которой продолжается борьба за глобальное господство» [35]35
  Бжезинский З.Великая шахматная доска. М., 1998. С. 44.


[Закрыть].

Вы еще сомневаетесь, что СССР яростно валили извне? Слушайте другого автора: «Во второй половине ХХ века развилась советология, сыгравшая большую роль в разрушении Советского Союза. В ней не было никакого научного понимания коммунистического социального строя. Но оно и не требовалось. Чтобы убивать китов, не требуется биологическая наука о животных, нужна наука обнаружения, убийства и разделывания китов» [36]36
  Зиновьев А.А.На пути к сверхобществу. М., 2008. С. 254.


[Закрыть].

Либеральные «борцы с конспирологией» пытаются высмеивать думающих людей:

– Какое «мировое правительство»?! Какое «господство»?! Запад бьется за демократию и права человека!

– Советник американских президентов, – скажу я устало, – открытым текстом правду пишет… Читайте!

Да, я повторяюсь. Самого достала эта тема. Но повторять вынуждают враги, которые врут о «демократии и правах человека» крайне назойливо.

Запад хочет править миром. Для этого ему нужен Хартленд. Поэтому Запад испокон веку покушался на Россию, а возглавляла агрессию самая мощная на тот момент сила: крестоносцы, поляки, шведы, французы, немцы, американцы…

А XX век добавил почти мистическую причину для ненависти. Дело в том, что Советский Союз жил в ином времени . Он устремлялся в будущее. Современность мы видели лишь как ступень на пути к коммунизму. Отчетливо это проявлялось при Сталине, но отголоски жили до самого Ельцина.

Западные же элиты цеплялись за настоящее, в котором преуспели. «Остановись, мгновенье, ты прекрасно…»Будущее страшило их, грозя отнять хапнутое. Поэтому в СССР они чуяли еще и метафизического врага.

Диссиденты

Изнутри страну разъедали диссиденты .

Это мерзкое слово вылезло из латинского «dissideo», что означает «быть вдали», «не соглашаться», «отличаться», «бунтовать» [37]37
  http://en-de-fr.com.ua/latinsko_russkiy_slovar/page/dissideo.15902.


[Закрыть]. Все смыслы верны, особенно первый. Потому что эти господа русскими, тутошними себя не считали; смотрели на Россию со стороны и (как им казалось) свысока. Чужаки, короче.

Они выискивали недостатки страны. Идейки им подсовывали агенты вражьих служб; свинья грязь всегда найдет. Из этого стряпались книги, их легально выпускал тамиздат (на Западе) и подпольно – самиздат (перепечатанные на машинке листы, которыми зачитывалась интеллигенция).

Мягко скажем, не восхищенный советским строем – но умный – Варлам Шаламов писал в 1971 году (не для печати): «Самиздат, этот призрак, опаснейший среди призраков, отравленное оружие борьбы двух разведок, где человеческая жизнь стоит не больше, чем в битве за Берлин» [38]38
  Шаламов В.Новая книга: Воспоминания. Записные книжки. Переписка. Следственные дела. М., 2004.


[Закрыть]. Понимал, что творится…

Активных диссидентов было немного, но в рот им глядели все так называемые «шестидесятники». Диссиденты стали эпицентром смутно недовольной интеллигенции.

Чего ей не хватало? Адреналина . Бои утихли, быт спокойный, даже Гагарин слетал. Что дальше? Хотелось «стрессов и страстей». Читая по ночам самиздатовскую макулатуру и слушая «голоса», эти вроде бы взрослые люди воображали себя подпольщиками, бойцами. Вот и адреналин.

Диссиденты делились на три группы:

1) либералы;

2) коммунисты (критиковавшие власть за «отход от чистого марксизма»);

3) патриоты (русские националисты, православные, монархисты и т. д.).

К первым относились Е. Боннэр (и А. Сахаров при ней), В. Новодворская и прочие одиозные персоны. Меж первыми и третьими лавировал А. Солженицын.

Ко вторым – Рой Медведев, П. Григоренко, П. Якир, П. Литвинов [39]39
  Это не однофамильцы, а потомки деятелей сталинского периода. «Золотая молодежь»…


[Закрыть], Н. Горбаневская и др.

К третьим – И. Шафаревич, Л. Бородин; примыкали писатели-«деревенщики» Ф. Абрамов, В. Белов, В. Распутин, В. Шукшин.

Либералы и марксисты (они же троцкисты) – едина суть. Пока не разбираю тонкости их вероучений, скажу главное: тем и другим плевать на Россию. Они используют ее для своих целей. Если вымрут все русские, они и не заметят. Или отпразднуют.

Сейчас раскрою две тайны. Знать их крайне важно, но большинство об этом даже не догадывается.

Первая тайна.Наши коммунисты всегда делились надвое . Условно – сталинцы и троцкисты. Или: патриоты и космополиты. Или: русские и российские.

Цель сталинцев – благо России. Марксизм сам по себе им не нужен; но они помнят, что в советский период страна жила несравненно справедливее, добрее, славнее, чем при «либеральной демократии». Ее было за что уважать.

А троцкисты [40]40
  Повторю: название условное. Льва Давыдовича эти люди не всегда боготворят.


[Закрыть]– фарисеи Маркса. Толкуют, как раввины, его труды. Веруют в святую богодухновенность догматов, хоть давно ясно, что они врут. Смотрите: пролетариата в точном смысле слова нет (да и был ли?); диктатура оного невозможна в принципе; «отмирание государства» – бред; революция миновала развитые капиталистические страны, зато грянула в аграрной России; жизнью общества управляют вовсе не «производственные отношения», а потоки ростовщических финансов – производство тут вообще ни при чем…

Маркс писал фэнтези . Причем не сдуру, а по заданию тех же либералов: переводил гнев угнетенных на ложную цель.

А на Россию марксистам-троцкистам-космополитам не просто плевать – они ее ненавидят. Как и завещали их вожди, «ненависть к русским есть первая революционная страсть немцев» [41]41
  Маркс К., Энгельс Ф.Собр. соч. Т. 6. 2-е изд. С. 306.


[Закрыть].

Наши коммунисты делятся на эти две группы с самого основания РСДРП. Бумаги деление не фиксируют, оно проходит в сердцах.

Вторая тайна. Советский Союз построил Сталин, который марксистом лишь притворялся . Наше мироощущение, социальная структура, тип хозяйства 1930 – 1950-х годов не имели к марксизму никакого отношения. Материальная реальность страны жила по иным законам – по сталинским.

Однако марксизм пришлось сохранить в роли религии, она же идеология. Сталин-то знал, что без духовной основы русские жить не могут! Православие себя исчерпало (на тот момент), и единственной религией оставался марксизм. Без него мы не вынесли бы Великую Войну.

И вот поздний Союз уперся в проблему: реально марксизма нет, но вся идеология выстроена на нем, мышление образованных людей заточено под Маркса (истмат, диамат, научный коммунизм). А хуже всего: даже сталинцы не знали, что их кумир лишь притворялся марксистом! То есть и они искали выход у парочки импортных бородачей…

В итоге все коммунисты видели расхождение теории и практики. И чудовищно ошиблись. В подкорке засела фразочка «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».Фраза зомбировала, создавала нехитрую схемку: теория априори верна – значит, практика ее искажает. Вывод: надо подогнать строй под теорию. Значит, строй надо ломать (ранний Горбачев называл это «Больше социализма!»).

А ведь все было наоборот: прекрасно работающее сталинское государство (да, с некоторыми недочетами) – и никуда не годная теория.

По-хорошему, следовало отбросить марксизм, создать научную теорию сталинизма – и на этой базе исправить ошибки позднего Союза. Это спасло бы страну. И было исполнимо, если бы Хрущев не оклеветал Сталина. Всего за несколько лет он ухитрился вылить на своего великого предшественника столько дерьма, что до сих пор ни о каком научном сталинизме и речи быть не может. Слово «сталинизм» Хрущев сделал бранным.

А ведь суть сталинского правления вовсе не в «репрессиях»(избавивших страну от злейших врагов) и не в «тоталитаризме» (которого вообще никогда не было). Беспощадность к врагу временна , вынужденна, пока враг лютует. А постоянная , глубинная основа сталинизма – это антипаразитская экономика, социальная справедливость, здоровая целеустремленность людей. Вот это и стало ускользать при Брежневе.

Следовало проанализировать суть сталинизма и вернуться к нему. Но никто не был к этому готов.

И получилось, что все мыслящие коммунисты хотели разрушения Союза.

«Патриотическое» крыло казалось «голосом русского народа», своими, не диссидентами вовсе. Они изо всех сил создавали такое впечатление. Но цель имели ту же: убить СССР. И их лозунг «Спасем Россию от коммунистов»дословно повторял геббельсовскую пропаганду…

А писатели-«деревенщики», надеюсь, искренне болели за страну, но в итоге тоже нагнетали недовольство советской действительностью, работали на врага.

Три ветви диссидентов поджигали Россию с трех сторон.

1968-й

Особенно активизировались они после Пражской весны – беспорядков в Чехословакии в августе 1968 года. Что это было?

– Сопротивление милых чехов злому тоталитаризму!

Не совсем так… Обсудим в третьей части.

Пока интереснее другое.

В 1968-м бунтовали все . Взбесилась молодежь по всему миру, ей вдруг расхотелось подчиняться кому бы то ни было. Причем капиталистам противились гораздо активнее, чем коммунистам.

Самые заметные события года – «студенческие революции» в Нью-Йорке и Париже. Они бушевали почти одновременно, в мае (задолго до Пражской весны, которая не совсем по-весеннему произошла в августе).

Нью-йоркские студенты захватили университет, и целый месяц полиция их оттуда выкуривала. А парижане тоже дрались с полицией, что переросло аж во всеобщую забастовку и в отставку президента де Голля – чуть не единственного француза, который реально сопротивлялся гитлеровцам.

Интересно, что французская экономика была тогда на подъеме, как и российская в 1905-м и 1917-м. Революции в такие моменты обычно и возникают, какие бы сказки ни рассказывал нам Маркс…

68-й год – тема сложная, ее копать и копать.

Повторю: бушевали капстраны , Прагу лишь отголосочек затронул. Американский президент Линдон Джонсон даже заподозрил «руку Москвы», но ЦРУ связи бунтарей с Кремлем не выявило [42]42
  http://expert.ru/russian_reporter/2008/16/god_velikogo_pereloma.


[Закрыть].

Запомним: мир громыхал, но правительства к этому непричастны. Они ничего не организовывали. И им ничто не грозило.

Историк А. Тарасов подтверждает: «1968 год показал, что все эти «молодежные революции», «студенческие революции», «антиавторитарные революции», «сексуальные революции», «психоделические революции», «рок-революции», «революции цветов», «революции воображения», «революции Иисуса» и т. д., и т. п. совершенно не опасны для Системы. Все, что не лишает правящие классы собственности на средства производства и власти, не страшно современному капитализму» [43]43
  Тарасов А.Н.1968 год в свете нашего опыта // http://hrono.ru/ statii/2009/tarasov1968.php.


[Закрыть].

Уровень мышления парижских бунтарей ясен из их лозунгов: «Алкоголь убивает. Принимайте ЛСД», «Пролетарии всех стран, развлекайтесь!», «Оргазм – здесь и сейчас!».

Примерно того же хотели и в Праге…

Еще некоторые события того года:

21 февраля – взрыв в советском посольстве в Вашингтоне.

С 15 марта по 1 апреля – закрыт Лондонский рынок золота. Дестабилизирована международная валютная система ( похоже, отсюда остальной бардак и вытекает ).

27 марта – погиб Юрий Гагарин…

Апрель – май – в США массовые антивоенные демонстрации вьетнамских ветеранов.

4 апреля – в США убит негритянский активист Мартин Лютер Кинг.

11 апреля – беспорядки в Западном Берлине.

30 апреля – в СССР диссидентами подготовлен первый выпуск самиздатской «Хроники текущих событий».

3 мая – 23 июня – марш бедняков на Вашингтон.

6 июня – в Лос-Анджелесе убит Роберт Кеннеди, младший брат убитого за пять лет до этого президента Джона Кеннеди.

17 июля – военный переворот в Ираке.

23 июля – палестинские боевики угнали израильский самолет.

21 августа – ввод войск стран Варшавского договора в Чехословакию.

3 октября – военный переворот в Перу.

9 октября – правительство Перу экспроприировало собственность американской нефтедобывающей компании «Интернешнл петролеум».

11 октября – военный переворот в Панаме.

27 октября – в Лондоне массовая демонстрация против Вьетнамской войны.

19 ноября – военный переворот в Мали.

26 декабря – палестинские террористы расстреляли израильский самолет в аэропорту Афин.

28 декабря – израильский спецназ уничтожил 14 арабских самолетов в аэропорту Бейрута.

Веселый был годик…

Некоторые считают его переломным и в сексуальной революции . Вроде хорошо: юбки укоротились!.. Но все несколько сложнее.

Тема секса отныне прилична. Интим стал источником удовольствия, а не детей. Удовольствие признано неотъемлемым правом человека, а значит, святы также наркотики, тунеядство и любые извращения. Рекламируют все это гигантские индустрии шоу-бизнеса (включая якобы «независимый» рок), фармакологии и молодежной моды.

И вот итог: западные содомиты, педофилы и скотоложцы объявили «натуралов» вне закона. Скоро убивать начнут.

Эта мерзость не стихийна, ее навязывает либеральное руководство. Зачем? Позже обсудим.

* * *

И вот что я думаю: бунты подстроены. Сейчас начнется «конспирология» (этим словечком клеймят все попытки докопаться до правды).

Сопоставим факты.

Итог французских событий – отставка де Голля. А ведь бился он не только с немецким фашизмом, но и с американским! 21 февраля 1966-го управляемая им Франция вышла из НАТО , а годом раньше лягнула Америку еще чувствительнее: отказалась от доллара в международной торговле. И даже вышвырнула обратно в США все свои доллары в обмен на золото.

Банкиры правят миром через доллар. Де Голль пошатнул эту власть. Ясно: надо его убрать.

При странных обстоятельствах убит Роберт Кеннеди. Знаете, кем он был в этот момент? Кандидатом в президенты!

Он был единомышленником своего брата, таинственно убитого Джона, который, как и де Голль, покусился на хозяев доллара (его печатает группа частных банков под названием «Федеральная резервная система», а вовсе не государство). Джон Кеннеди нарушил правила и выпустил банкноты от имени казначейства США. Это подрывало власть банкиров. Его убрали, и с тех пор на баксах всегда написано «Federal Reserve Note» (а не «United States Note»). Можете проверить.

Не все знают, что в ХХ веке мировыми игроками стали не государства, а хозяева денег . Мы по привычке мыслим: «США бомбят Ирак», «Британия в 1945-м готовилась напасть на нас»… Однако в этих преступлениях виновны не народы Англии и Америки и даже не их правительства, а живущие там финансисты. Если им окажется выгоднее переехать в другие страны, они сделают это немедленно.

Помните: в марте 1968-го замер Лондонский рынок золота? Об этом событии не кричат, но, скорее всего, там и коренятся дальнейшие «стихийные бунты». Денежная система пошатнулась, и финансисты таким образом ее укрепляли (сейчас они с той же целью поджигают Ближний Восток). Потому правительства и не понимали, что творится.

А Пражская весна среди бурь того года почти незаметна…

Гораздо хуже другое: тогда нам навязали игру на чужом поле. Почему на чужом? Потому что финансы – не русское дело. Язык спотыкается произнести «русский банкир». Русский царь, русский крестьянин, русский художник, русский ученый – звучит естественно. А «русский банкир» – как «финский кокосовод»…

Эту тему я подробно разберу во второй части книги.

Лунный эпос

А следующий год, 1969-й, знаменит «высадкой американцев на Луну».

Я уверен, что это ложь. Не могли Штаты провести серию пилотируемых полетов к ночному светилу и аж шесть посадок! Уже масса книг это доказывает; по-русски наиболее подробно написал Александр Попов [44]44
  Попов А.И.Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? М., 2009.


[Закрыть].

Вкратце:

1. Могла ли ракета «Сатурн-5» поднимать такие громадные грузы, как заявляли янки?

2. Если ракета была столь замечательной – почему ее списали?

3. Летал ли посадочный модуль?

4. Как стыковали на лунной орбите взлетевший модуль и летавший там командный блок?

Бесчисленные фотоляпы я опускаю (невозможную светотень, отсутствие звезд; следы монтажа, выявляющиеся при небольшой обработке, и т. д.). К этому не цепляюсь: съемочная техника могла отказать, а фурор произвести надо – вот и досняли кое-что на Земле, для подстраховки. Допустим. В конце концов, легендарное видео первых шагов Армстронга снять было просто некому – и НАСА скрипя зубами это признало (хоть поначалу втюхало нам эту лажу как «прямой эфир»).

Но вопрос-то в том, был ли реальный полет! Потому я и спрашиваю не о фото, а о космической технике.

По первому пункту давно готов ответ: огромная станция «Скайлэб», летавшая вокруг Земли с 1973 по 1979 год, уже после лунных прогулок. Уверяют, что ее за раз подняла именно ракета «Сатурн-5» и что станция весила 77 тонн, а это необыкновенно много. Довод убийственный: значит, сверхмощная ракета была!

Да вот незадача: внутрь станции никто из иностранцев не попал, летали только свои , причаливая на стандартных «Аполлонах» (где могли и оставаться все время якобы «работы на станции»). И было лишь три экспедиции (за шесть лет!), по три человека, хоть заявлено, что станция роту вмещает. Имеются фотки интерьеров, где мужики натужно имитируют невесомость; сняты они бесспорно на Земле. Короче, вес станции и само ее существование может подтвердить только НАСА. Скорее всего, это был муляж, пустой корпус, который весил пару тонн…

Так что простите, реальность ракеты «Сатурн-5» крайне сомнительна.

На второй вопрос обычно отвечают:

– Ракета была слишком дорогой, вот от нее и отказались.

Но позвольте, после «лунного проекта» осталось три ракеты! Зверски дорого именно строить; полеты гораздо дешевле. Не использовать уже готовую уникальную технику – вот это и есть безумное расточительство!

А главное: в 1971 году доллар отвязали от золотого обеспечения, штампуют в любых количествах. Выражение «слишком дорого» потеряло для США смысл! А программу полетов закрыли в 1973-м…

Третий и четвертый вопросы вообще ответа не имеют. Взлетный отсек лунного модуля весил без топлива всего две тонны , как шестисотый «мерседес»! Засуньте в эту массу двигатель для скорости два километра в секунду, компьютер (старшее поколение помнит их тогдашние габариты), системы связи и навигации по звездам, стыковочный узел, устройства терморегуляции и очистки воздуха, еду, питье и кислород для двух мужиков на трое суток, защиту от метеоритов…

В две тонны все нужное оборудование не упихнуть .

Далее: этот модуль никогда не испытывали в полете. Вернее, пытались, но безуспешно. И нас уверяют, что без единого испытания кабина шесть раз подряд прекрасно работала в экстремальной обстановке?!

Ну допустим, эта байда взлетела. Как она найдет в небе орбитальный модуль, чтобы состыковаться? Из каких данных траекторию рассчитает? Это не околоземная орбита, где можно быстро получать указания от ЦУПа.

В общем, глупо даже обсуждать.

– При чем тут Луна? – спросите вы.

Действительно, книга-то о России… Но дело в том, что «высадка на Луну» – наше тяжкое поражение в идеологической войне. До того мы в космосе всегда лидировали: первый спутник, первое живое существо на орбите, первый аппарат на Луне (1959), первый космонавт, первая женщина на орбите, первый выход в открытый космос (1965)… И вдруг вечно отсталые янки делают мощнейший рывок!

«В СССР тогда жили гораздо беднее, чем в США. Но успех в техническом соревновании рождал уверенность, что со временем и в жизненном уровне будет существенный прогресс.

Успех «Аполлона» нанес сильный удар по этой уверенности… разочарование охватило самые широкие круги советского общества» [45]45
  Попов А.И.Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? М., 2009. Гл. 27.


[Закрыть]. Диссиденты получили добавочный козырь.

Некоторые животные, чтобы ошеломить врага, могут раздуваться и выглядеть крупнее, чем на самом деле. Враг думает уныло: «Не, с таким здоровяком я не справлюсь…» – и отступает.

Штатам этот трюк удался.

А то, что их власти способны на наглое вранье, они многократно доказали. Соврали про оружие массового поражения у Саддама, про убийство и утопление Бен Ладена, сняли в Катаре «штурм Триполи», провернули 11 сентября – и, конечно, глобальную аферу под названием «доллар». Некоторые из этих тем я позже разберу подробно.

– Не слишком ли сложно для мистификации? – спросите вы. – У каждой «высадки» есть подробная история, с фотографиями и техническими особенностями. Можно ли все это выдумать?

Можно. Голливуд в те же годы выпустил кучу фильмов на близкие темы: «Робинзон Крузо на Марсе» (1964), «Космическая одиссея 2001 года» и «Обратный отсчет» (1968), «Потерянные» (1969)… Знатоки отмечали их высокую реалистичность. Сценаристы и насовцы отлично наладили контакт; могли написать и сказочки о «высадках».

– КГБ все бы узнало!! – вопят фанаты Америки. – Раз оно молчало, значит, правда!

Согласен, наши ракетчики и разведка должны были раскусить мистификацию и опозорить американцев на весь мир. Почему не сделали этого?

Моя версия: потому что КГБ с 1967 года возглавлял Андропов. Какая связь? В свое время поясню.

А ракетчики? Информация к размышлению: «Когда произведения Солженицына запрещались, его приглашали выступать в известные научно-исследовательские институты; первым среди них был Институт ядерной физики» [46]46
  Боффа Дж.От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964–1994. С. 23.


[Закрыть]. Ядерщики поддерживали диссидента… И именно в конце 1960-х виднейший ядерщик А. Сахаров бросил науку и стал врагом. Забавно?

Ядерная и космическая отрасли шли рука об руку. Если измена случилась в одной – почему в другой ее быть не могло?