Текст книги "Гроссмейстеры Зазеркалья"

Автор книги: Алексей Пушков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]

И Россия, которая, как считают, например, в Соединенных Штатах, ждет своего момента, чтобы вернуться в качестве влиятельного посредника на Ближний Восток, откуда она была вытеснена Соединенными Штатами, а частично сама ушла в силу своей слабости в начале 90-х годов. Нынешняя ситуация для России дает такую возможность, вопрос лишь в том, на какой платформе будет возвращаться Россия в этот регион.

Юбилей Крещения Руси можно рассматривать с разных точек зрения. Можно его рассматривать с точки зрения церковной, культурно-исторической, а можно и с политической.

С политической точки зрения в Киеве, точнее в Херсонесе, там, где произошло крещение, должна была определиться, вернее отделиться, Украинская православная церковь от Московского патриархата. Надо сказать, что сейчас на Украине, как известно, существует три церкви. Критическое поддержание тех процессов, которые в последнее время привлекают к себе всеобщее внимание, состояло в том, что президент Украины Виктор Ющенко лично занялся подготовкой процесса отрыва части украинских православных от Русской православной церкви, которая традиционно представлена на Украине Украинской православной церковью.

Таким образом, мы здесь видим прямое вмешательство светских властей в такого уровня процессы. И возникает, естественно, вопрос: а зачем Ющенко организовывает такой раскол? Ответ очевиден, если посмотреть на всю деятельность Виктора Ющенко на посту президента Украины.

Мы можем выделить несколько сфер, в которых президент Украины наметил отрыв от России. Первая – стратегическая. Это отрыв Украины от России через вступление в НАТО и предоставление ее территории для активности Североатлантического альянса, возможно, для создания баз на территории Украины и для превращения территории Украины фактически в источник угроз для российской безопасности. Не случайно об этом неоднократно говорил Владимир Путин. И не случайно об этом говорил в своих беседах с Ющенко и Дмитрий Медведев. Ющенко говорил о том, что вступление Украины в НАТО будет означать чисто политические операции, что никаких иностранных военных баз на территории Украины не появится, а это ложь.

Это ложь, потому что мы слышали то же самое от лидеров восточноевропейских государств и лидеров стран НАТО в 90-е годы, когда готовилось вступление в НАТО сначала Польши, Чехии, Венгрии, потом Прибалтики. Нас тоже в этом заверяли. А сейчас, как мы с вами знаем, на территории Польши и Литвы готовится размещение американских противоракетных баз. А вот недавно, 9 или 10 мая, Кондолиза Райс подписала соглашение с правительством Чехии о создании радара, станции слежения, которая будет, в том числе, отслеживать военные объекты на российской территории. Таким образом, если Украина вступает в НАТО, она превращается в источник возможных угроз для РФ. Это первое направление, по которому Ющенко пытается оторвать Украину от России.

Второе направление – лингвистическое. Мы все знаем, какие вводятся запреты на демонстрацию фильмов на русском языке, в частности, на дублирование фильмов. Происходит украинизация всего кинопроката, несмотря на то, что это приводит к закрытию кинотеатров, публика не ходит на фильмы, дублированные на украинский. Если и ходит, то в малых количествах, особенно в восточных и южных областях Украины. Несмотря на это делается упорное наступление на лингвистический отрыв Украины от России, на уничтожение русского языка как одного и главного языка, на котором общаются между собой граждане Украины вне зависимости от того, из каких они регионов.

Сюда же относится и перевод Гоголя на украинский язык. «Русская земля» заменена на «казацкая». Начинается редактура Гоголя, для того чтобы новые поколения уже читали Гоголя, который вообще ни слово «Россия», ни слово «русский» не упоминает, как будто бы он об этом не писал. А, как известно, Гоголь писал и на украинском, и на русском.

* * *

Третье направление, с помощью которого Ющенко пытается оторвать Украину от России, это информационное направление. Совсем недавно Национальный совет по телевидению на Украине принял решение прекратить трансляцию на Украине телекомпании «РТР-планета» – российской государственной телевизионной компании. Причина была в том, что, по словам этого национального совета, якобы у корреспондентов РТР неправильная точка зрения на процессы, идущие на Украине. Вообще-то Ющенко говорит, что Украина – демократическое государство. В демократическом государстве прессе самой дают решать, какая позиция правильная, а какая не правильная.

Пресса, собственно говоря, для этого и существует, чтобы выдвигать свою точку зрения и комментировать происходящие события. Когда Национальный совет по телевидению на Украине говорит, что у российской телекомпании неправильная точка зрения, это крайне антидемократическая практика. Фактически нам говорят, что мы должны отображать официальную точку зрения киевских властей. Если бы российские власти исходили из таких позиций, то они должны были бы, наверное, закрыть деятельность в России всех американских и европейских телекомпаний, газет и журналов. Потому что, естественно, они проводят другую точку зрения, чем та, которая присутствует в Кремле. И очень редко западные комментарии совпадают с официальной позицией Москвы по тому или иному вопросу либо внутренней, либо внешней политики.

Но интересно: гонениям подвергается только российский телеканал – ни CNN, ни Би-би-си, ни какие-либо другие каналы не дублируются на украинский язык, они все вещают на языках носителей. Вы можете их посмотреть практически в любой гостинице на Украине. Тогда как канал ТВЦ или, скажем, Первый канал вы там не найдете. Вот теперь еще исключили канал «РТР-планета». А до этого была известная провокация с изъятием кассет у моего корреспондента, у корреспондента программы «Постскриптум», который как раз готовил сюжет относительно возможного раскола Украинской православной церкви, за которым стоит Виктор Ющенко.

Ющенко постоянно проводит линию на то, чтобы как бы отсечь Украину от России в информационном плане. Создать пространство, где будет господствовать только его собственная позиция, позиция «оранжевых» и позиция противников России.

Четвертое направление – это церковное направление. Ющенко прекрасно понимает, что для того, чтобы еще больше отдалить Украину от России, нужно порвать все отношения украинских православных с Русской православной церковью. Возьмем, к примеру, часовое выступление Ющенко. Православные ждали совершенно другого, они ждали не часового выступления Ющенко, а выступления церковного авторитета – патриарха Варфоломея. Ющенко же на протяжении часа говорил о том, что Украина должна стать самостоятельной в церковном и религиозном отношении. И те люди, которые слушали Ющенко, не понимали, что происходит. Было видно, что опять жизнь церкви, жизнь верующих насыщается каким-то чуждым им, ненужным им политическим содержанием.

Не случайно ведь представители Кипрской православной церкви отказались приехать в Киев, хотя и были приглашены. Они сказали, что отказываются приехать в связи с тем, что украинские власти политизируют этот праздник. Было совершенно очевидно, что Ющенко готовит политическую операцию по отрыву части Украинской православной церкви, а по возможности он, конечно же, мечтает о том, чтобы оторвать всю Украинскую православную церковь от Русской православной церкви. И вот это ощущение какой-то нарочитости, ощущение того, что людей, принявших участие в этом торжестве, в этом, безусловно, празднике, пытаются использовать как статистов в какой-то крупной политической игре, оно не покидало очень многих на протяжении вот этих дней на Украине и, прежде всего, в Киеве.

* * *

На сегодняшний день Ющенко провести свою операцию не удалось. Приехавший патриарх Варфоломей сделал заявление, я бы сказал, достаточно неприятное для Русской православной церкви, но впоследствии несколько смягчил свой подход и отказался от решительных намеков в пользу отделения Украинской православной церкви от Московского патриархата. Он не пошел на то, чтобы признать эту Украинскую поместную церковь, он не пошел на то, чтобы стать рукой этого вот политического раскола.

Я думаю, что причины, по каким Варфоломей начал с одной нотки, а закончил на другой, лежат под видимой поверхностью событий. Я могу предположить, что вокруг этого вопроса наверняка сосредоточились значительные политические силы. Я не исключаю, что и руководство России принимало участие в этом вопросе, не исключаю, что руководство России могло задействовать какие-то рычаги, какие-то свои инструменты влияния на крупные фигуры за пределами России и Украины, которые могли определенным образом повлиять на патриарха Варфоломея с тем, чтобы он не шел на обострение вот этого совершенно очевидного конфликта. Но тем не менее я не думаю, что эта ситуация окончательно разрешилась. Да, Ющенко отступил, он был вынужден отступить, потому что Варфоломей не пошел так далеко, как ему хотелось бы.

Но я не думаю, что Ющенко потерпел окончательное поражение. Пока он президент Украины, он будет, безусловно, продавливать эту идею. Если вы обратили внимание, на экранах телевизоров было видно, как он страстно целовался с Варфоломеем, видно, что для Ющенко это ключевая фигура.

Ющенко потерпел, так сказать, тактическое поражение, но нельзя говорить о том, что это полное поражение. Повторяю, он будет продвигать эту идею, будет ее продавливать. Здесь напрашивается некая параллель с ситуацией вокруг вступления Украины в НАТО. Там тоже на саммите в Бухаресте Франция и Германия заблокировали вступление Украины в НАТО, заявив, что Украина еще не готова присоединиться к Североатлантическому альянсу. А недавно в Киеве была Ангела Меркель, и Ющенко очень хотел от нее услышать заявление, что в декабре, когда вопрос будет рассматриваться на Совете министров иностранных дел стран НАТО, Украина получит приглашение в Альянс. Но Меркель, несмотря на эти надежды Ющенко, не пошла ему навстречу и дала понять, что Германия последовательно придерживается своей крайне осторожной позиции относительно приема Украины в НАТО, во всяком случае, в обозримой перспективе. Здесь мы видим, как он тоже потерпел поражение. Но он все равно не отказался от идеи присоединения Украины к НАТО. И вот здесь примерно та же самая ситуация с поражением Ющенко. Мы не можем говорить о том, что Россия победила в битве по поводу возможного вступления Украины в НАТО. Я рассматриваю всю эту политическую ситуацию вокруг 1020-летия Крещения Руси как показывающую нам, прежде всего, насколько велики возможности Ющенко и его «оранжевой» команды по осуществлению этого стратегического замысла создания проамериканской, прозападной, антироссийской Украины.

Как мне сейчас представляется, здесь очень важен фактор времени. Дело в том, что Ющенко, как, я повторяю, человек одержимый одной идеей, будет продолжать настаивать на своем. Но у него осталось очень мало времени. В 2009 году выборы на Украине. Популярность Ющенко очень низка, его поддерживает где-то 7 % населения. Его партию «Наша Украина» поддерживают меньше 10 % населения. И сейчас в его окружении пришли к выводу, что надо создать другую партию, которая будет поддерживать выдвижение Ющенко на выборах президента, потому что «Наша Украина» проиграла все возможные парламентские выборы за последние 4 года и на нее просто нельзя опираться, идя на президентские выборы. Так что Ющенко находится в цейтноте. И отсюда эта торопливость, отсюда эта попытка, я бы сказал, доходящая до неприличия, давить на Ангелу Меркель, давить на Варфоломея, объявлять персоной нон грата российского депутата Константина Затулина, изымать в срочном порядке без всякого объяснения кассеты у корреспондента программы «Постскриптум». Это все звенья одной цепи.

* * *

Такое ощущение, что Ющенко находится на грани политической истерики. Ему не удается блицкриг, ему не удается скоростное осуществление его замысла, и он понимает, что время поджимает. Между тем уже известно, что Виктор Янукович, лидер оппозиции, и Юлия Тимошенко, которая мечтает о президентском кресле, якобы договорились между собой о том, чтобы выступать против Ющенко на следующих выборах. Идея состоит в том, что Тимошенко сейчас мобилизует все силы, чтобы выиграть президентские выборы. И Ющенко это знает. Ющенко знает, что Тимошенко – это его откровенная противница, которая пытается перетянуть весь его «оранжевый» – и не только «оранжевый» – электорат. И если какая-то договоренность между Тимошенко и Януковичем действительно существует, то это означает, что два важнейших политика Украины объединяются против Ющенко для того, чтобы выдавить его с политической сцены. Ситуация у Ющенко еще более усложняется.

Поэтому я предвижу дальнейшие торопливые, иногда эмоциональные, иногда истеричные действия Ющенко, у которого не хватает времени для осуществления своей идеи, который, я бы сказал, удивительно непопулярен. Когда Ющенко начинает продвигать какой-то проект, он не пользуется поддержкой украинского народа. Вот как, например, расширение НАТО не пользуется поддержкой украинского народа, так и, скажем, другие его идеи. Перевода всего кинопроката на украинский язык тоже не получает поддержки украинского народа. И кстати, все это очень внимательно отслеживается западными государствами, прежде всего американцами. Поговаривают о том, что американцы все ближе и ближе к тому, чтобы перестать поддерживать Ющенко, а начать уже готовить почву для прихода к власти Юлии Тимошенко. Европейцы уже на Ющенко смотрят скептически, они считают, что он уже уходящий президент, тот, кого в Америке называют «хромой уткой». Они считают, что в любом случае он проиграет президентские выборы. И кстати, Ангела Меркель приезжала в том числе и для того, чтобы посмотреть на политические перспективы Ющенко и оценить их.

Если американцы начнут делать ставку на Юлию Тимошенко, то для Ющенко это будет означать окончательное поражение, от этого он уже не оправится. Поэтому он сейчас действует столь лихорадочно, истерично на многих фронтах, чтобы успеть сделать то, что он задумал, и отчитаться перед теми, кто его поддерживает…

Москва не должна подыгрывать Ющенко

Пролонгацию Большого договора между Россией и Украиной как политическое действие можно рассматривать с разных точек зрения. С точки зрения политики нынешнего украинского руководства во главе с Виктором Ющенко, продление договора – это неправильный шаг с нашей стороны. В течение всех десяти лет с момента его подписания мы убедились в том, что этот договор нужен Украине только для одного – чтобы Россия подтвердила свое признание территориальной целостности Украины и нерушимость существующих границ. То есть не претендовала бы на Крым и Севастополь.

Это главное, что в свое время подвигло украинские власти при президенте Кучме подписать этот документ. И это именно та причина, по которой министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко считает, что Большой договор должен быть продлен. На самом деле этот политик является последовательным противником (я бы даже сказал, врагом) России. Так же как и Виктор Ющенко (хотя и несколько помельче). Поэтому если он говорит о необходимости продления Большого договора, значит, «оранжевая» антироссийская и – одновременно – проамериканская и пронатовская власть на Украине находит его для себя выгодным.

В первую очередь потому, что он позволяет и дальше обманывать Россию. В договоре, в частности, говорится о том, что «стороны будут воздерживаться от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой стороны». А также обязуются не заключать каких-либо договоров с третьими странами, которые были бы направлены против другой стороны. Как декларируется, ни одна из сторон не допустит того, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой.

Проще говоря, этот договор предполагает, что ни Россия, ни Украина не вступят в военные организации, которые могут быть направлены против одной из них. Как известно, Ющенко и Огрызко являются горячими поборниками идеи вступления страны в НАТО, хотя понятно, что эта линия подрывает шестую статью договора. Если Огрызко одной рукой делает все для того, чтобы подорвать соглашение, а другой подписывает его пролонгацию, это означает, что он лжет. Потому что нельзя делать эти две вещи одновременно.

Ложь заключается в том, что он не собирается выполнять договор. Ни Ющенко, ни Огрызко не собираются этого делать. Они будут продолжать нас обманывать. А также нагнетать антироссийскую истерику и вести себя не как сторонники, а как враги России. Эти политики будут добиваться того, чтобы Черноморский флот покинул Севастополь как можно быстрее. Ющенко и Огрызко будут стоять за линией украинских властей по насильственной украинизации русскоязычных областей Украины и в частности Крыма.

То есть «оранжевые» будут и дальше вести себя как люди, для которых слова о дружбе и сотрудничестве с Россией являются ложью, прикрывающей их подлинные намерения. По этим мотивам продлевать договор, конечно, было нельзя. Потому что Большой договор фактически будет прикрывать дальнейшее протаскивание Украины в НАТО.

* * *

Однако на этот договор можно посмотреть и с другого угла зрения. Я думаю, что российские власти не имеют иллюзий относительно содержания политики Ющенко и вообще всей «оранжевой» команды. А исходили они при этом из других соображений. Во-первых, если бы договор был сейчас разорван, это могло бы сыграть на руку Ющенко, который начнет мощную антироссийскую кампанию. Он заявит, что Россия готовится к агрессивным действиям против Украины. Естественно, что при этом он будет использовать ссылки на Кавказскую войну (на то, что РФ признала Абхазию и Южную Осетию). И начнет пугать украинцев якобы готовящейся агрессией со стороны России (с помощью абсолютно подконтрольной «оранжевым» прессы, особенно это касается телевидения). И Ющенко, рейтинг которого сейчас стремится к нулю (он составляет всего лишь от 4 до 7 %), может попытаться на волне антироссийской истерии нарастить свою популярность в преддверии президентских выборов. Это первое соображение, которое подвигло российское руководство не идти на расторжение Большого договора.

Вторая причина заключается в том, что Россия сейчас, конечно же, заинтересована в том, чтобы Ющенко потерпел поражение, а ему на смену пришел другой руководитель. Единственный, кто может претендовать на президентский пост, – это Юлия Тимошенко. У Москвы есть надежда, что она будет более прагматичной и более расчетливой (а также менее националистически настроенной и проамериканской), чем Ющенко. Я думаю, что большей частью эти расчеты окажутся опровергнуты.

Когда Тимошенко станет президентом, она начнет осуществлять примерно тот же самый прозападный курс, который проводит сегодня Ющенко. Но, скажем так, никаких лучших перспектив для России на Украине сейчас нет. Россия проиграла эту страну, когда ставленники США в лице «оранжевых» политиков захватили в ней власть в 2003 году. С тех пор мы, к сожалению, не сумели наладить эффективную политику в отношении Украины. Поэтому единственный кандидат в президенты, который может быть альтернативой Ющенко, – это Тимошенко. Повторюсь, ничто не говорит о том, что она будет большим другом России, хотя кое-что говорит о том, что она будет более расчетливой, чем Ющенко.

Стремясь поднять экономику Украины, она будет рассматривать РФ все-таки как партнера, а не только как врага. Тимошенко снимет те антироссийские «шоры», в которых по всему миру бегает Ющенко. Но при этом ее основные стратегические взгляды будут идти в направлении Запада, а не России. Поэтому расчет российского руководства может оправдаться только частично. Но, повторяю, в условиях, когда никакой другой альтернативы для России на Украине не просматривается, Тимошенко выглядит как потенциально лучший вариант. По крайней мере по сравнению с Ющенко. Поэтому Москва не захотела усиливать позиции последнего в преддверии выборов расторжением договора.

* * *

Третья причина состоит в следующем. Безусловно, расторжение договора привело бы к серьезному обострению и без того плохих отношений между Москвой и Киевом. А также к ухудшению отношений с Западом. Поскольку этот факт подтвердил бы наличие у России каких-то планов в отношении Украины. «Для чего расторгать договор, в котором признается территориальная целостность той или иной страны? – сказали бы на Западе. – Для того чтобы поставить эту целостность под сомнение». А учитывая то, что мы только что поступили по отношению к Абхазии и Южной Осетии так же, как американцы и европейцы поступили по отношению к Косово, то расторжение договора, естественно, рассматривалось бы Западом как подготовка России к возможному расчленению Украины.

Как я понимаю, российское руководство не заинтересовано в создании такого впечатления. И это тоже был один из мотивов, по которому договор был продлен. Таким образом, можно уже подвести итог. Сточки зрения того, каким образом Украина исполняет этот договор, он несостоятелен. Большой договор должен быть расторгнут в связи с тем обстоятельством, что официальный Киев под его прикрытием проводит враждебную России политику. Во всяком случае, во время президентства Ющенко. Но с точки зрения международного имиджа России и перспектив развития Украины, равно как и надежд на то, что отношения между двумя странами после ухода Ющенко все-таки удастся выправить (такие надежды пока еще есть), действие данного соглашения могло быть продлено.

Таким образом, две логики здесь вступают в конфронтацию. Но и та и другая имеют право на существование. С одной стороны, договор должен был быть расторгнут, потому что он не действует и под его прикрытием нас обманывают. Но в то же самое время его расторжение сыграло бы на руку нашим врагам. В то время как пролонгация при определенных обстоятельствах, а также тонкой и сложной работе с нашей стороны может привести к лучшим результатам в отношениях с Украиной.

Как я понимаю, Москва решила пойти по второму пути и попытаться спасти отношения с Украиной. Теперь остается только претворить эту линию в жизнь. Если она будет реализована, то и продление Большого договора будет оправдано. Если же нет, России следует выйти из него (договор предполагает такой вариант с предварительным уведомлением второй стороны) и предложить Киеву заключить другое соглашение. В том случае, если мы убедимся, что никакого улучшения отношений не происходит, а Украина за ширмой Большого договора по-прежнему дрейфует во враждебном для России направлении.

Украину постоянно трясет, как при землетрясении

В интервью, которое Ющенко дал недавно (в апреле 2009 г. – Ред.)корреспондентам он пытается предстать спокойным, рассудительным и взвешенным деятелем, который четыре года назад – в славное время майдана – предложил украинцам и внешнему миру «честную политику». Но честной политики не получается. Ни внутри страны, ни за ее пределами.

Его спрашивают: почему во время войны в Южной Осетии вы приехали в Тбилиси и поддержали Михаила Саакашвили? «Мы исходили из территориальной целостности Грузии, – отвечает Ющенко. – Я говорю о принципах, на которых основывается мировой порядок. Они были нарушены». Делаем вывод: принципы для Ющенко намного важнее, чем сотни убитых и раненых в Цхинвале и разрушение города по приказу Саакашвили. Но если это так, то почему Ющенко не указал Джорджу Бушу смело и прямо в глаза: в Ираке вы нарушили принципы, на которых основывается мировой порядок! Вы оккупировали суверенное государство, откровенно нарушив международное право! Почему недавно, в дни десятилетия бомбежек Белграда со стороны НАТО без санкции ООН, Ющенко не заявил громко и во всеуслышание: вы совершили преступление, господа! Но нет, вместо этого Ющенко лишь жаловался Бушу на то, какой на Украине отвратительный парламент, и все заглядывал в глаза генсеку НАТО – а вдруг смилостивятся, плюнут на ненавистную Москву и все же примут Украину в НАТО?

«Нам нужно, чтобы наши отношения с Россией были стабильными», – говорит Ющенко. На какой основе, спросите вы? А вот на какой. Поставка оружия в те страны, руководство которых готовится убивать наших солдат. Факт таких поставок Грузии был установлен специальной комиссией Верховной Рады Украины. Спешное изгнание российского флота из Севастополя. Скорейшее вступление Украины в НАТО. Это вообще его главная задача. А о перекачке российского газа через Украину надо говорить не с Москвой, считает Ющенко, а с Евросоюзом – Россия тут вообще ни при чем, ну разве что может присоединиться к финансированию модернизации этой системы.

Так Ющенко намерен перевернуть плохие страницы в отношениях с Москвой. Не сходится, скажет вы? А у него вообще ничего не сходится. «Парламент у нас – постоянный источник кризиса», – говорит президент, чей рейтинг составляет три с половиной процента. На самом деле постоянный источник кризиса на Украине – сам Виктор Ющенко.

Поэтому Украину постоянно трясет, как при землетрясении. Настолько сильно, что даже в Брюсселе побоялись принимать такое неустойчивое государство в НАТО.

А кто главный источник этой нестабильности? Только что Верховная Рада назначила дату досрочных выборов – и президентских, и парламентских – 25 октября. Вроде бы договорились. Но что говорит об этом Ющенко? «Забудьте эту дату. Она ничем не обоснована». То есть высшая законодательная власть для ревнителя принципов – ничто. Дату, оказывается, должны определить некие юристы. Надо полагать те, которых определит сам Ющенко. Вот так и получается: президент Украины враждует не только с Россией, но и с собственной страной.

«А вы свои рейтинги вообще видели?» – спрашивают его журналисты. «Да, – отвечает Ющенко. – Но это не значит, что я должен хвататься за валидол и менять свои намерения». Тут с ним можно согласиться: хвататься за валидол поздно, когда уровень поддержки ниже плинтуса. Но, оказывается, президент Украины не ставит себе задачу понравиться нации! Он так и говорит: такой задачи себе не ставлю. То есть настроения людей Ющенко мало интересуют, ибо – у него есть некая высшая миссия. Ради нее он даже готов принять диоксин. «Если мне нужно будет вторую дозу диоксина принять, я это сделаю, не откажусь», – впадая в пафос, угрожает Ющенко.

Не принимайте, Виктор Андреевич. Это может плохо кончиться. Ведь первой дозы-то не было: если бы Ющенко ее принял, говорят врачи, то он не давал бы сейчас таких бодрых интервью и не ратовал бы за принципы, а лежал бы полутрупом и молился о спасении души.

* * *

В конце интервью вся накопившая горечь, все комплексы президента вылезли наружу. «Я никогда не был и не буду хохлом», – гордо заявил он, как будто его кто-то вынуждает или даже просто предлагает: ну стань хохлом! «Не буду» – отвечает он, даже если будете пытать. Да успокойтесь Вы, Виктор Андреевич, никто не настаивает: не хотите – и не надо.

«У меня пятеро детей, и я хочу чтобы у меня была возможность сказать им: я передал вам Украину лучшей, чем я ее получил» – так завершает интервью Виктор Ющенко. Но вот этого как раз не получится. При нем Украина оказалась на грани дефолта, экономика утеряла темпы развития, а политическая сумятица стала нормой жизни. И та самая нация, мнение которой для Ющенко безразлично, уже дала оценку его стараниям: у него самый низкий рейтинг из украинских политиков и самый высокий антирейтинг. Судя по всему, нация, которой Ющенко не хочет нравится, не оценила его высокую миссию, а вот результаты его президентства оценила по достоинству.

Американцы меняют правила по ходу игры

Когда наши специалисты в области внешней политике и эксперты по НАТО говорят, что у этой организации есть некоторые требования, которые необходимо соблюдать (дескать, пока страны их не выполнят, они не смогут стать членами Альянса) – это ерунда. Никаких требований и правил для американской администрации не существует. Она сама устанавливает правила. А когда ее интересы расходятся с существующими правилами, она их меняет.

У НАТО, например, есть такой принцип – не принимать в свои ряды государства, имеющие территориальные конфликты с другими странами. А мы знаем, что у Грузии есть серьезный территориальный вопрос – Абхазия и Южная Осетия. Он еще не решен – Грузия пока не отказалась от этих территорий. Тбилиси утверждает, что они являются незаконно отделившимися частями Грузии. И, тем не менее, вопреки принципам, утвержденным в НАТО (и которые раньше поддерживала американская администрация), сейчас в Вашингтоне говорят: «Ну и что? Все равно мы должны ее (Грузию) принять». Потому что стратегические интересы США гораздо выше каких-то «глупых принципов, утвержденных на каком-то заседании НАТО, никто уже не помнит, в каком году».

Американцы в очередной раз демонстрируют очень высокую степень цинизма. Даже вопреки тем принципам, которые на официальном уровне поддерживают сами США. Естественно, это вызывает недовольство и возмущение в ряде европейских столиц. С другой стороны, это подтверждает то, что американская внешняя политика не останавливается ни перед чем ради достижения поставленной цели.

Прием Украины и Грузии в НАТО однозначно нацелен против России. Это не имеет ничего общего с демократией. Как известно, официальная линия НАТО состоит в том, что посредством расширения Альянса увеличивается «зона демократии». Это ложь. Сейчас вся западная пресса пишет о том, что Саакашвили не является демократическим президентом. И что в Грузии много элементов авторитарного и даже диктаторского режима. Там нет свободы печати, зажимается оппозиция, и некоторые преследуются за их взгляды (а за оппозиционерами ведется слежка). Но все это никак не отражается на позиции США.

Их стратегический интерес важнее любых принципов. Он состоит в том, чтобы окружить Россию недружественными ей государствами. Американцы торопятся, потому что приходит время, когда Ющенко будет изгнан с поста президента Украины. Это – вопрос одного года. Его рейтинг сейчас составляет 5 %. Так что Ющенко вряд ли удержится на своем посту. Американцы понимают, что при новой власти ситуация, возможно, изменится. На Украине не будет такого президента, однозначно выступающего за то, чтобы втянуть ее в Североатлантический альянс вопреки мнению большинства украинского народа.

Американцы опасаются, что время Саакашвили также сочтено. И что его также «могут уйти» в результате внутриполитических процессов в Грузии (а им очень многие люди недовольны, в том числе из-за того, что Саакашвили проиграл войну). И тогда Вашингтону придется иметь дело с новой властью и новой ситуацией. У них уже не будет таких верных псов, как Ющенко и Саакашвили. Вот почему они стремятся использовать оставшееся время для того, чтобы принять решение сейчас.