Текст книги "Цена будущего. Тем, кто хочет (вы)жить…"

Автор книги: Алексей Чернышов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

Что делать?

…Почему такое происходит, что с этим делать? Извечный для России вопрос «Что делать?» И чтобы при ответе на него не пытаться еще и восклицать «Кто виноват?», мы должны сами, без чьей-то подсказки, найти пути выхода из сложившегося положения. Для того чтобы аккумулировать основные идеи граждан, в элите сегодня должны быть люди-интеграторы, генераторы, а не калькуляторы. То есть люди, умеющие в гиперусложненном сегодняшнем мире объединять совершенно разные начала: разных людей, разные мнения, разные информационные потоки. Люди, понимающие, что сейчас меняется климат. И на планете, и в системе человеческих отношений происходят тектонические сдвиги. И в земной коре, и в обществе. Люди, которые хотят разобраться в происходящем. В отличие от тех, кто втупую насчитывает себе бонусы за «нелегкую» жизнь, ненормированный рабочий день и пересчитывает свое растущее «бабло». Разумеется, это должны быть люди, имеющие определенные нравственные коды, нравственное начало, культуру.

Раз таких людей не находится в среде правящей верхушки или их там в настоящее время чрезвычайно мало, их должно найти и вырастить само общество.

В ответе на вопрос «Что делать?» нужно искать истину. Значит, достоянием практики важно сделать каждодневный «контроль» со стороны экспертов и ученых, думающей части общества. Коль уж так рьяно, по крайнее мере, говорим об обществе знаний как возможной альтернативе сегодняшнему развитию, как основном тренде развития цивилизации в целом. Ведь раньше обществоведы и мыслители – будь то Карл Маркс или Аристотель, Платон или Кант – отвечали на вопрос «Что делать?», как и в какую сторону миру двигаться дальше. И затем уже политики, иногда, правда, в извращенной форме, иногда совсем в противоположном направлении от того, какое указали ученые – но, тем не менее, двигали мироздание. Сейчас же политики самостийно пытаются формировать и настоящее, и будущее. А обществоведы молчат, ученым вообще закрыты рты. Понятно, что кто-то и сам себе закрыл рот и поет в унисон власти. В итоге получается, что политики сегодня действуют по наитию, по своим каким-то совершенно субъективным личным желаниям, в силу непонятных, спонтанных процессов, которые происходят в их головах. Мало отражают реальную действительность. А порой отражают ее просто неадекватно. А раз так, то таких неадекватных, а по сути больных людей, со сломанной психикой, становится все больше, потому что политик ли, бизнесмен ли тянет вольно или невольно на определенные должности себе подобных. И все, круг, как говорится, замкнулся. И каким образом теперь вырваться из такого круговорота событий? Как обезопасить общество от психопатов и людей с комплексами? Как побудить само общество отвечать за свою судьбу?

Проблема в том, что современная наука – особенно обществоведческая, политологическая, то есть близкая к вопросам власти – зачастую сама отображает старые подходы и желания правящей верхушки, а не сегодняшний и завтрашний день с точки зрения системного, реального развития. Такие имитаторы, по словам российского ученого-политолога Александра Соловьева, «создают образы отечественных исследований политики, которые демонстрируют не теоретическую разноголосицу (полемику школ, точек зрения, подходов и проч.), а в принципе размывают научное пространство как таковое».

Многие работы ученых-обществоведов нужно оценивать не количественно, а исходя из наличия в них новых, продуктивных и прорывных идей. Иначе наука так и будет идти исключительно в фарватере власти, в хвосте, будет ее идеологическим придатком. Да, в Советском Союзе бытовала точка зрения, что физика, химия, биология – науки идеологические. В СССР была не только коммунистическая философия, но и пролетарская селекция. Это приводило к тому, что пытались из кукурузы растить арбузы. Доминанта определенной идеологии явно не шла на пользу обществу и в итоге его сгубила. Равно как многие представители западной науки в качестве неоспоримой ценности выдвигают пресловутый рынок. Это тоже идеология. Поклонение, культ денег и искренняя вера в то, что финансы вертят шар земной. Такая фетишизация нашей жизни уводит нас далеко от реальных нужд людей.

Многие ученые продались и поддались посулам «сверху». Это установки следовать якобы неизбежным законам рынка и общества потребления. А раз так, то марксова формула «товар – деньги – товар» тут как нельзя оказывается кстати. Спрос рождается предложение. Все ведь логично. Если за реальные мысли не платят и они особо-то и никому не нужны, то вполне резонно подвязаться на халтурку. Писать дисеры «навынос» и дипломы на заказ за деньги. Это самый массовый, но невидимый внешне исход ученого люда из науки. В 90-е годы ХХ века многие ученые и преподаватели, не желающие принимать новые установки «рыночного фундаментализма» и такие же шоковые либеральные реформы, честно ушли в открытое поле. Стали торговцами, управленцами, открыли свой маленький бизнес. Сейчас же наблюдается попытка продать свои мозги, находясь на своем основном месте работы. То есть никуда не уходить. А куда, собственно, можно пойти, когда все места, в том числе в торговле, заняты приезжими гастарбайтерами. А спрос на продукцию такого рода есть. Многие чиновники и политики не прочь остепениться, получить научные знаки отличия, стать академиками всяческих наук.

Другая часть ученого люда подалась поближе к власти. Там, где тоже «плавают» деньги. Целая тусовка ученых кормится с рук властных штабов только ради того, чтобы поддакнуть в ответ или написать очередной опус «Как нам реорганизовать Рабкрин» до 2020 или 2030 года и далее. Создать величавый и бравый образ правителя. На деле же выходит, что фактически граждане видят не мозги и лицо правителя, а суфлеров. Как подключенная к определенному организму флэшка, вместо собственного мозга руководителя работает армия экспертов, предлагая на время погонять свое «серое вещество». Для всех остальных «вольных стрелков» власть пытается установить жесткие схемы дозволенного. Но наука – это истина в первой инстанции. И установить границы для истины невозможно, ибо она находится в постоянном развитии. А значит, мы все должны находиться в постоянном ее поиске. Втащить ее в прокрустово ложе субъективных клише нельзя. Или можно? Но тогда это уже не истина, а нечто купленное за деньги. И цена такого знания равна цене презренного металла, которым было оплачено ученому право не творить и не искать истину, а подчинить свой интерес истине конкретной персоны и обстоятельств.

Герой одного из популярных российских сериалов восклицает, глядя на существующую действительность: «Послушаешь новости, и такое ощущение, что полстраны живет, не приходя в сознание». Естественно, это защитная реакция организма, потому что слушать все, что порой несется из «ящика», просто невозможно, иначе можно тронуться мозгами. Об этом же сказал в своем выступлении весной 2013 года на Московском экономическом форуме успешный фермер Василий Мельниченко: «В России уровень бреда превысил уровень жизни».

Чтобы избежать ложных посылов, наука должна формировать власть, задавать направление ее движения, создавать интеллектуальный фундамент, обогащать знаниями и опытом. Сейчас же власть задает параметры науке – как себя вести, что делать, что не делать и т. д. И также, как и раньше, считает, что наука – это идеология в руках конкретной власти и должна быть у нее на посылках, получив сдобный пряник, лишнего не вякать. А раз так, то общество само должно выработать для себя критический подход к действительности и построить стройную систему мира на долгие годы вперед.

В стране невыученных уроков

Общество знаний – это все-таки общество, во главе которого стоят ученые, как бы кто ни оценивал современный мир. Не обязательно в качестве самостоятельного управленца, но в качестве сообщества «старейшин», которые могут выработать наиболее грамотные принципы руководства и жизнедеятельности. Как смысл нравственного и истинного атрибута веры.

Современная тенденция обществоведческой науки и «услуговых дисциплин» такова: ничего нового фактически не пишется. Переписываются под копирку некие старые решения. Вроде бы актуальные по названиям работы поражают своей вторичностью и откровенной архаикой.

Такое состояние современной общественной мысли ведет фактически к тому, что ни сама наука, а значит, ни власть, ни общество в целом – не развиваются. А раз не развиваются – значит, не могут отразить объективно реальность, которая там, где-то за окном, уже наступила. Там уже другой мир, а мы все пишем о той реальности, которая была вчера и позавчера. И тем самым мы сами же, своими руками, фактически благодаря власти, пытаемся остановить бурное течение жизни или переиначить на искусственный лад. Опять появляется рыбка и рыбак на берегу с просьбой, что некоторые хотят быть владычицей морской! Но как же так? Это ведь невозможно! А так хочется. Да еще бы на веки вечные.

Невостребованность обществоведческой науки входит в еще большее противоречие с науками техническими и естественными, где изобретения случаются. Более того, уже невооруженным взглядом видно, что разрыв все больше увеличивается: появляются новые компьютеры, новые системы связи, в естественной науке изучают геном человека, делаются открытия в микробиологии, недавно физики «поймали» новую элементарную частицу – бозон Хиггса, и это открытие может в корне перевернуть науку о веществе… А общественные науки дают ответ – а зачем это все нужно человеку? Зачем это все нужно обществу? Разрыв нарастает. Ученые вместе с гражданами должны ответить на ряд сущностных вопросов дня. И перекладывать ответственность для принятия решений на плечи власти уже бессмысленно. Коли пока ученые по большей части лишь ворчат на кухнях да жалуются друг другу, что власть их не слышит, она действительно их в упор не видит. А раз так, то и управляют страной не люди будущего и даже не люди настоящего, а люди прошлого со своими стойкими иллюзиями, стереотипами и комплексами, которые пытаются настойчиво навязать всему обществу. Страна же в это время стоит на месте и даже движется вспять! А как мечтал много столетий назад древнегреческий философ Платон – ученик Сократа и учитель Аристотеля, – что править обществом будут настоящие ученые.

Вот уже более двух тысяч лет прошло, и нет такого общества и в помине. Как бы расстроился, наверное, Платон, если бы ему удалось перенестись в день сегодняшний и увидеть, как сегодня люди живут, в том числе и в его родной современной Греции.

Основная цель нынешней власти – вне зависимости от конкретной страны – создать закрытую наследственную аристократию, передать собственность и власть своим детям и ближнему окружению – и все, точка! Больше ничего и не надо! При этом еще желательно быть в обществе не потерянными, иметь разные приятные знаки отличия – от орденов и медалей, чтобы украсить лацкан своего пиджака, до докторских, кандидатских, магистерских званий, титулов лордов, пэров и т. п. То есть показать, что мы не просто забрались на верхушку пальмы: мы – просвещенные правители, достойные уважения и почитания. Мы тут прикид будем постоянно совершенствовать, а вы уж уважайте нас! И не помышляйте, что вам разрешат иное поведение.

Тут возникает парадокс: если власть считает себя выше всех – то зачем какие-то дополнительные знаки отличия? Мы выше всех, мы фактически бога за бороду держим. Нет – власть хочет получить признание от общества и индульгенцию, как прощение прошлых, нынешних и будущих грехов. Власти нужны восторженные зрители. А зрителям нужны зримые – вот такой каламбур! – свидетельства высокого ранга. Одно дело – ты обладаешь неким званием, другое – если ты просто властитель, не имеющий титула, – как бы тебе завтра не сказали: слезай, придурок, мы поняли, что ты никчемное существо!

А ведь, по большому счету, мы должны прийти к тому, чтобы конкретного человека знали прежде всего как личность. Знали по фамилии, по делам, может, по родословной. И чтобы ценилась не просто старая аристократическая родословная – например, ты вышел из семьи Рокфеллеров, Ротшильдов, Каролингов, Рюриковичей, – а происхождение из рода, который много сделал для человечества, для конкретной страны, региона, города. Вернадские, Ломоносовы, Лобачевские, Мичурины… Именно тогда мы не будем оказываться в «Стране невыученных уроков».

Сейчас же, коль скоро наше общество замешано на деньгах, на денежной цивилизации, власть становится фактически синонимом денег. «Власть» = «денежный эквивалент» + «атрибуты, которые должны окультурить власть». Поэтому получается, что власть действует по логике денежных мешков.

Логика денежных мешков

Логика современных политических лидеров – это не защита национальных интересов, а защита мешков, кошельков, счетов в банках. Соответственно, и логика поступков у них другая, не имеющая отношения к служению принципам добра и справедливости.

Мы иногда задаемся вопросом: почему они действуют так? Они действуют совершенно логично, только исходя из неких реперных точек, которые важны им, а не обществу. Даже сохранение себя, собственного достоинства уходит на второй план, а на первый план выходит сохранение, условно говоря, мешков, сундуков с сокровищами, кошельков, хранилищ с антикварными картинами или раритетными авто. Хотя как эти мешки сохранить? Надо сначала сохранить себя, чувство собственного достоинства, а потом мешки. Нельзя сохранить мешки без первого и второго. Раз так, то правящая элита вольно или невольно стремится растворить государство и общество. Растворить, атомизировать, рассыпать, чтобы общество нигде, ни в каких кучках не собиралось – на кухнях, на улицах, в каких-то кооперативах, артелях, профсоюзах, общественных организациях и даже в официальных партиях – нигде не собиралось! И не мешало наслаждаться своим богатством. Как говорится, спокойно и умиротворенно над златом чахнуть. Отточить до филигранного совершенства искусство тырить и воровать с особым цинизмом.

Потому что в противном случае возникает угроза: свободно собравшиеся люди могут аккумулировать идеи лидеров, выдвинутых ими самими, без навязанных и «подаренных» «сверху». Лидеры будут тем опаснее, чем больше они прорастут из самой сердцевины общества, безо всяких предварительных званий, орденов и почестей, и они будут знаменем. И это не революция – это нормальное движение конкретных нормальных людей. В противном случае мы строим какую-то бумажную демократию, которая на бумаге есть, пестуем разговорную демократию, о которой пишут в газетах и Интернете, говорят по радио и по телевидению, но в реальности она не существует. Получается демократия-пустышка. Демократия – дымовая завеса для власть предержащих. А мы носим с ней как со списанной торбой, надеясь разглядеть за искусственным глянцем животворные ростки.

Правящий класс тратит основное время на то, чтобы сберечь и приумножить свои сокровища. В российском сериале «Синдром дракона» очень точно показано грань между сказочными персонажами и их реальными прототипами. Устами маленькой девочки глаголет истина, что дракон не принцесс ворует. Это все сказки. Главные силы дракон тратит на поиски и овладение сокровищами. Дракон не может долго жить без своего сокровища. Помните, в экранизации книги английского писателя Дж. Толкиена «Властелин колец», какую притягательную силу имело кольцо главного героя Фродо. Следовавший за ним по пятам Голлум никак не мог отделаться от притягательной силы «очарования» кольца. «Ты моя прелесть» – все время повторяет Голлум. И в этом кольце вся его жизнь. Это как у Кощея Бессмертного вроде бы, но на кончике иглы жизнь и смерть одновременно. Кольцо обладает собственной волей и способно продлевать жизнь владельца, одновременно порабощая его, искажать его помыслы, вызывая у него неотвратимое желание во что бы то ни стало обладать Кольцом. Прелесть как духовная болезнь человека, которая сопровождается высшей формой лести самому себе, самообманом, гордыней. «Без своего сокровища дракон болеет и умирает. Если найдешь сокровище, можешь сам превратиться в дракона», – предостерегает девочка путника. И продолжает: «если убить дракона, то в тебя может вселиться его душа. И тогда ты всю жизнь будешь охранять пещеру сокровищ, и всю жизнь будешь искать ее». Стоит ли того, чтобы тратить свою жизнь на это?

На примере коллекции редчайших предметов искусства и драгоценностей, обнаруженной в Кировограде в 1993 году в эпоху СССР в доме обычного электрика Ильина после его смерти. Стоимость коллекции, по мнению экспертов, превышала миллиард долларов! Эти реальные события со всей остротой еще раз обнажили перед нами пагубность страсти к «собирательству» и укрывательству. И сегодня синдром Дракона – это стойкий и реальный диагноз для многих, попавших во власть и маленьких «человечков», заразившихся бациллами стяжательства и гордыни. И это глобальный вирус. Именно он заставляет огромное пространство человеческого мира существовать в зазеркалье. И мы с этим темным царством живем бок о бок. Нам приходится с этим мириться. Ложный мир, ложные установки, ложная жизнь. Теневая часть рядом со светлой. Видимая часть вроде больше той, которая невидима для зрения. Но не окажется ли однажды вдруг, что теневая сторона нашей жизни овладеет нашей повседневностью? Этот вирус – не чета атипичной пневмонии, короновируса или чему-то подобному, чем нас пытаются пугать в ежедневных новостях. Этот вирус затрагивает саму сущность человека, его мозг и душу. Разъедает его нутро и делает навеки рабом. Все его помыслы и чувства оказываются направлены на то, чтобы схватить и сделать личным обладанием все, что плохо лежит, утащить в себе в пещерку и наслаждаться в одиночестве. Не человек мира, как у русского писателя Даниила Андреева в его «Розе мира», а именно человек пещеры становится героем дня. Глобальной пещерки, что в основе своей сути первобытной пещерки с ее нравами не меняет.

Покажется невероятным, но часть политиков вообще ничего не читает и живет в режиме вялой реакции на внешние раздражители. По сути, как амебы, а не разумные существа. Весь период правления они посвящают тому, чтобы сделать свою власть несменяемой, а режим несвергаемым – несмотря на неэффективную модель управления. Банальный сюжет простых решений с надеждой на то, что будут править вечно.

Сегодня элиты живут своей жизнью, и на них практически никакие законы не распространяются. Получается, что демократические нормы выстраиваются не для всей системы вообще, а для ее отдельной части. Элита, которая не подвергается реальным элементам конкуренции и сменяемости, загнивает. Современный режим в мировом масштабе можно определить как плутократию, варварократию, монократию. А ведь демократия предполагает множественность и разнообразие, в отличие от того вектора, который так активно нам предлагается и проталкивается. «Я сам по себе, а власть сама по себе. Лишь бы она не вмешивались в мое пространство». Вот характерное высказывание одного из пользователей интернета.

Современные политические элиты отличаются избирательным и периферийным зрением. Они не видят или не хотят видеть то, что реально происходит вокруг. Они хотят видеть и слышать только то, что им приятно. И пропускают, не успевают, не замечают главное. А раз так – соответственно, они подгоняют все информационные потоки под себя. Потом они смотрят телевизор, интернет и очень негодуют, когда кто-то говорит что-то иное, чем им хотелось бы услышать. Не вступая в дискуссию с оппонентами на открытых дебатах, посылают указание телеканалам и другим СМИ, кого больше не пущать в эфир или на газетные полосы, и, наоборот, какие говорящие головы, удобные и подобранные визави, срочно должны появиться перед публикой с «железными» аргументами «от имени и по поручению», подхватить на лету, досконально разжевать, словно мятную жвачку, слова сюзерена и вложить «приятные» на слух образы в головы своих подданных. Да и вообще, что спорить, тратить на это время. К тому же личная обида, что могут не понять и тревога за то, что могут крикнуть, что король-то голый! Этого разоблачения и публичного раздевания боится и сама свита, тусующаяся всегда при теле, рядом. Но свой денежный мешок, даже оказавшись на публике в неглиже, отпускать не собирается.

Лица и душа оппозиции

Роль оппозиции – не формальной политической оппозиции, а оппозиции, которая оппонирует нынешним идеям – искать иные подходы, предложить обществу свежий взгляд на вещи. Отметим, что важно не допускать монополии на истину – есть только одно мнение, и все должны подчиниться, а кто не подчиняется, тех нужно убедить, прокачав мозги, или заставить согласиться. Но в таком виде, в каком сейчас существует оппозиция, она не нужна. Это касается и западных обществ с их развитой демократией. Вроде бы там все более справедливо, вроде бы там есть несколько партий, которые сменяют друг друга, там республиканцы и демократы, тут консерваторы и либералы. И даже по названию социалисты и «левые». Но на самом деле оказывается, что все они – элитные партии, которые сменяют друг друга, фактически не меняя ничего кардинально. А раз так – то они фактически оппозицией и не являются. Побеждают, разыгрывая пасьянс между собой, только элитные партии, представляющие интересы богатых. Они не меняют вектор развития общества, а лишь канализируются оппозиционные настроения граждан. То есть идеи отправляются в канализацию и смываются водой из смывного бачка. Получается как в сказке, когда воин дракона убил, но и сам превратился в дракона. В итоге дракон оказывается действительно фактически бессмертным. Вот это сказано как будто о сегодняшней политической элите и политической оппозиции. Общество само должно быть конструктивной оппозицией к власти. И ждать, что кто-то обеспечит нам защиту гражданских прав и принесет их на чашечке с голубой каемочкой бессмысленно. Общество должно себе это право завоевать само. И по «закону невидимых изменений» такие процессы в российском обществе, равно как и в других, идут с нарастающей силой. Другое дело, что в закрытой политической системе эти изменения могут копиться годами, а потом вдруг вулкан неожиданно просыпается и начинается извержение. При этом эти тектонические сдвиги в социальной сфере уже зачастую не имеют существенного отношения к экономической ситуации. Они фиксируют новый этап во взаимоотношениях власти и общества. Граждане выступают уже даже не столько против экономических реформ, сколько за свои поруганные достоинство и честь. И тут, как говорится, бедный и богатый могут при определенных условиях объединиться.

Когда настроение подобного рода сгенерирует лидера, и этот лидер придет к власти – только тогда он будет легитимным. И это произойдет не за счет «игрушечных» выборов по сути, хотя и прописанных юридически в Конституции. Ибо только доверие людей – высшая степень легитимности, а значит, и законности. Власть, не дарованная обстоятельствами и манипуляционными обманками, а полученная из рук ответственного гражданина, осознающего весь этот театр абсурда, лжи и лицемерия и понимающего, что так, как сегодня, жить дальше нельзя. Понявший и принявший ответственность за свою страну и мир на свои плечи.

Со стороны власти налицо попытка остановить время, стать, как у Пушкина, владычицей морскою, а время между тем становится все стремительнее. Поэтому во многих странах правящий класс стремится не допустить формирования реальной оппозиции, зачистить поле, где могли бы вырасти и пустить свои корни новые, независимые, критически мыслящие люди. Таким образом, как бы попытаться обезопасить себя от любых сюрпризов. Получается вполне себе такое понятное для нынешней власти плоскостное видение политики. Это как, например, нашу планету Земля представить сегодня стоящей на трех слонах, как это было в прошлых представлениях людей. Но мир то изменился! К объемному видению изображений в форматах 3d, 4d, 5d общество уже пришло технически, а от объемного видения процессов социальных и политических мы пока еще далеки. Потому что сама власть действует нарочито искусственно, шаблонно, а значит, плоскостно. И нас пытаются «сплющить», поверить во второстепенные вещи.

Здесь возникает важный момент. Среднее и старшее поколение уже махнули рукой, не то что согласились, но порой не видят перспективы бороться в силу разных причин, в том числе и выработанной боязни перед властью как машиной. Молодежь же, новое поколение, внутренне не может согласиться с таким положением вещей, когда ее заставляют поверить в то, чего нет. Не могут согласиться уже по двум принципам. Во-первых, молодежь – наиболее активная, даже радикальная часть общества, она хочет перемен. Во-вторых – сегодня молодежь, пусть даже имея зауженное мировоззрение, часто невысокую образовательную базу, втягивается в информационные потоки и активно взаимодействует на горизонтальном уровне. Если власть не услышит эту молодежь, то молодежь будет двигаться пиратскими, партизанскими методами, и она все равно отомстит власти. Более того, молодежь – новое поколение, лишенное каких-то идеологических, культурных, мировоззренческих ценностей, культурного кода. Она же не просто стащит эту власть, своих, фактически, отцов, с пьедестала. Она их проклянет.

С другой стороны, нельзя допускать, что ты сидишь у власти, своего сынка пригреваешь рядом, но тот же сын потом уходит в наркоту, в ничегонеделание, разлагается на глазах родителей, физически или духовно погибает. Жизнью часто подтверждается, что богатство и власть не являются эквивалентом успешности, как на это рассчитывают некоторые родители и как зачастую нам внушает пропаганда.

Сегодня срединная прослойка еще, как атланты небо, удерживает общество от потрясений и распада. Но если ничего не изменится в сегодняшнем дуэте власти и общества, то рано или поздно придет люмпен и снесет всех. И в этом смысле, возвращаясь к молодежи. Или сейчас действительно дадут дорогу думающей и творческой молодежи, которая сгенерируют вполне осязаемое будущее. Или придет молодежь радикальная и бездумная, которая возьмет дубинку или ружье и таким образом будет отстаивать свои приоритеты, начнет прокладывать себе дорогу к власти.

Поэтому, возвращаясь к элитности: элитность сегодня – это часто не качество, а закрытость и понты. Водораздел «трущобы-дворцы» все увеличивается, причем это видно и в обыкновенной жизни. Одни ездят в метро и в общественном транспорте, другие – только в авто, одни живут в коммуналке, другие – в закрытых жилых комплексах. Мир дворцам, а хижинам война? Такова сегодня подоплека современной политики, которая уже полностью запуталась в своих собственных парадоксах: заявлениях политической стабильности с одновременными суперлиберальными действиями в экономике. И везде прокладки между бизнесом и властью, между обществом и элитой. Нет солидарного и естественного взаимодействия между различными слоями.

Вот она – царствующая элита. Вот оно – закрытое общество. Но на самом деле грядет смена вех. Пока что существует ручная элита, которая управляется из другой страны; продажная элита, которая настроена на подкрепление себя деньгами и взращивает вокруг себя от бандитов до ручных олигархов; вечная элита, которая хочет быть вечной, а на самом деле – по сути – временщики… Заметим, что «царствующая» элита далека от того, как это слово раскрывается в толковых словарях у Ефремова и Ожегова: править – значит управлять. Но в трактовке современного правящего класса все управление сведено к пониманию манипуляции сознанием. А править для них – значит, по-простому, подавлять инакомыслие и господствовать над всеми. Небожители не спускаются на грешную землю. Они вещают свои тронные речи с небес. Разве что иногда, по великим праздникам, организуют себе культпоход в массы.

В культовом советском двухсерийном фантастическом фильме – «Москва – Кассиопея» и «Отроки во Вселенной» – звучат очень правильные слова. Жителей планеты, которых прилетели спасать земляне, подвела беспечность. Они хотели отдать все роботам и жить беспечально. Но эта мечта обернулась катастрофой. Роботы вышли из повиновения людей. Более того, они создали «Зов роботов» подобно сегодняшнему «зову власти», который угнетал звуками в человеке волю, превращал его фактически в безвольное и в итоге – бездушное существо, не способное сопротивляться обстоятельствам. Эти «переделанные» люди добровольно соглашались провести остаток дней в формате наслаждений и поэтому не имели возможности родить, воспитать и оставить после себя потомство. И один из аборигенов, жителей планеты, спасшихся на космическом корабле от рабства, в фильме произносит такую фразу: мы не будем беспечны, как были наши предки. Сравнивая этот фильм с более современным американским «Аватаром», мы видим, что прослеживается та же логика. А это уже тенденция.

Вообще очень часто грамотные, талантливые режиссеры в своих фильмах рисуют предметную и вполне реалистичную картинку будущего. Они предлагают варианты: или Земля погибнет – она погибнет вот так-то, и человечество погибнет в разврате. Да, может случиться, наверное, вторжение злых инопланетян, но по большей части мы сами себя уничтожаем жестче и быстрее. В «Аватаре» земляне пытаются уничтожить чужую цивилизацию, потому что свою уже довели до кондиции. И, возвращаясь к мысли Циолковского, что человечество должно покинуть «колыбель», подчеркнем еще и еще раз: покинуть не из-за того, что Земля окажется мусорной ямой, непригодной для жилья, и надо будет срочно убегать куда-то искать другую планету. Земля должна остаться колыбелью, музеем, зеленым, девственным островом, а человечество двинется дальше. И именно настоящая элита вместе с обществом должна сгенерировать этот процесс. А не рассказывать нам очередные сказки про полеты на Луну и Марс. Зачем? Чтобы и там организовать битву за ресурсы? Чтобы и там организовать мусорную свалку?

Что нас может спасти, как нам двигаться дальше? Должны быть действительно созданы самоуправляющиеся начала. Не государство, которое подавляет, а самоуправление, самоорганизация граждан. Самое главное – самоуправление граждан снизу, а не навязывание сверху. Самоуправление на основе знаний и опыта.

Должны быть созданы различные кооперативы, сообщества людей, которые будут генерировать своих лидеров. Эти сообщества должны соединиться с системой продвижения самых достойных на самый верх. Об этом писали, в совершенно разных условиях, создатель ракетных двигателей и космических кораблей Константин Циолковский и философ Иван Ильин: для России, или для такой большой страны, как Америка, прямые выборы вредны. Зато может быть задействована и быть эффективной только сложная система, как бы к ней ни относились и как бы ее ни критиковали. Например, в самом маленьком поселке, где все друг друга знают, выбирают самых достойных, потом эти достойные проходят отбор на уровне района, потом идут на уровне города региона, и из этих избранных от регионов, 20–30 – 50 человек выбирается один самый достойный. Вторая схема – когда помимо этого есть профессиональные группы, когда люди объединяются по интересам (товарищества, артели, союзы, группы в социальных сетях). И эти группы по интересам, имея вертикаль снизу вверх, а не наоборот, начинают влиять на конкретных людей, исходя из своих интересов: экологических, пенсионных, молодежных, врачебных, адвокатских и так далее.