Текст книги "Политология в схемах и комментариях"

Автор книги: Александр Тургаев

Соавторы: Андрей Хренов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

11.1. Партия как политический институт

КОММЕНТАРИИ

Политическая партия – это институт, который выражает интересы определенной социальной группы (или групп) и/или идеологию и стремится к государственной власти для их реализации.

Дж. Сартори предложил рассматривать партии как основного «посредника между обществом и правительством». Это означает, что партии формулируют и транслируют органам государственной власти те интересы, которые формируются в различных социальных группах. Специфика партии как политического института заключается в том, что она не только формулирует специфические социальные интересы, но и стремится к их реализации через государственные органы власти. Именно поэтому партии и их кандидаты становятся основными участниками политической борьбы и политической конкуренции в демократической политической системе.

В организационной структуре партии выделяется три уровня.

Низший уровень составляют избиратели, голосующие за данную партию и ее представителей на выборах, но официально не являющиеся ее членами. Это, так сказать, социальная база партии.

Основой среднего уровня являются первичные ячейки партии, формирующиеся, как правило, на основе избирательных округов. Эти ячейки состоят из партийных активистов. Их основной целью является мобилизация рядовых избирателей на выборах. Общее руководство осуществляет партийный аппарат, работающий на профессиональной основе. Именно он является организатором проведения избирательных кампаний. В аппарат обычно включаются аналитическое и финансовое подразделения.

Высший уровень включает в себя партийных представителей, находящихся в структурах государственной власти. Это своего рода партийная элита, которая одновременно может являться частью административной и политической элиты.

Исследователей партий интересуют стимулы партийного активизма. Обычно выделяются два рода стимулов: коллективные и селективные.

Коллективные стимулы связаны с потребностью индивида в обретении групповой идентичности. Попросту говоря, люди вступают в партии, чтобы найти себе подобных, избавиться от одиночества, почувствовать сопричастность к единомышленникам. На коллективные стимулы значительное воздействие оказывают идеологические предпочтения.

Селективные стимулы связаны со стремлением индивида к извлечению определенной выгоды от активной партийной деятельности.

На этапе становления партии коллективные стимулы доминируют над селективными и являются основополагающими. Однако с развитием партии как политического института главенствующую роль начинают играть селективные стимулы.

11.2. Типы партий

КОММЕНТАРИИ

В политологии на основе различных критериев выделяются разные типы партий.

1. По происхождению партии подразделяются на парламентские и внепарламентские. Парламентские партии, произошедшие из парламентских фракций, – это объединения, стремящиеся к победе на выборах в представительные органы власти. Внепарламентские партии оценивают деятельность представительных органов власти и борьбу за депутатские мандаты как второстепенные. Их происхождение связано с развитием массовых движений и расширением политического участия рабочего класса.

2. В зависимости от положения в политической системе партии делятся на правительственные и оппозиционные. Первые из них, победившие на выборах, играют ведущую роль в формировании правительства. Оппозиционные же партии, представляющие интересы политического меньшинства, сосредоточиваются на критике правящих партий и проводимой политике.

3. С точки зрения характера организации партии разделяют на кадровые и массовые. Кадровая партия, по мнению французского социолога М. Дюверже, – это группировка известных людей для подготовки выборов, проведения избирательных кампаний, контактов с избирателями. Массовые партии – это хорошо организованные объединения, основными признаками которых являются: широкое, активное членство, определенные идеология и мировоззрение. Для нее характерны строгая дисциплина, неукоснительное соблюдение устава и программы ее приверженцами.

4. В соответствии с идеологическими ориентациями выделяют либеральные, консервативные, коммунистические, социалистические, фашистские и неофашистские партии.

5. Иногда в качестве критерия типологизации партий выбирают их программные установки. В этом случае партии подразделяются на крайне левые, левые, центристские, правые и крайне правые. К крайне левым относятся партии коммунистического толка, к левым – социалистические и социал-демократические, к центристским – умеренные партии, стремящиеся к компромиссам, сотрудничеству и стабильности, правыми партиями считаются либерально-консервативные, а крайне правыми – фашистские и неофашистские.

Существует взаимосвязь между программными установками партий, стоящих у власти, и уровнем социальных расходов на социальное обеспечение. Так, правление левых партий характеризуется высоким уровнем государственных расходов на социальные нужды. Доминирование же правых партий обусловливает низкий уровень государственных расходов на социальную сферу в экономически развитых странах.

11.3. Социальные и политические расколы и их отражение в партийных организациях (характерные для стран транзита)

КОММЕНТАРИИ

Вопрос о факторах формирования партийных систем был поставлен американским политологом С. Липсетом и норвежским политологом С. Рокканом. Липсет и Роккан сформулировали концепцию о том, что на возникновение числа и характера партий повлияли социальные расколы, сформировавшиеся в Европе в период индустриальных революций и сохранившиеся в той или иной форме и сегодня. По их мнению, наибольшую роль сыграли четыре раскола. Первый раскол – между центром и периферией – обусловил формирование региональных партий. Второй – между государством и церковью – стал причиной формирования религиозных партий. Третий – между городом и деревней – способствовал возникновению сельских партий. Четвертый – между собственниками и рабочими – оказал влияние на появление рабочих и социалистических партий. Решающую роль в формировании конкурентной партийной системы, по мнению Роккана, сыграли политические элиты и их стратегии мобилизации масс. В настоящее время в политической науке существует формула, согласно которой число партий в многопартийной системе на единицу больше числа социальных расколов в обществе. Однако она верна лишь для стабильных демократических режимов.

Как показал М. Дюверже, на формирование партийной системы значительное влияние оказывает сформировавшаяся в стране избирательная система. Согласно французскому политологу, мажоритарная избирательная система в один тур способствует формированию двухпартийной системы, в то время как мажоритарная система в два тура и пропорциональная обусловливают возникновение многопартийной системы. Выводы Дюверже, сформулированные им в книге «Политические партии», увидевшей свет в 1951 г., были уточнены В. Раем, подчеркнувшим, что влияние избирательных систем на партийные лишь наиболее общая тенденция. Рае подчеркивал, что наличие плюральной избирательной системы ведет к формированию двухпартийной системы кроме тех случаев, когда существуют сильные региональные партии.

11.4. Типы партийных систем

КОММЕНТАРИИ

Под партийной системой понимается механизм конкуренции и взаимодействия партий в борьбе за власть и в процессе ее осуществления. Выделяются однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы.

Основополагающим признаком однопартийной системы является монополия одной партии на власть. Подобные системы могут существовать при тоталитарных и авторитарных режимах. Однопартийные системы подразделяются на «реально» однопартийные, т. е. те, в которых существует и правит одна-единственная партия, и «искусственно» или формально многопартийные, где, несмотря на существование нескольких партий, власть контролируется партией-гегемоном. Подобная система существовала во многих странах Восточной Европы до 1989–1990 гг.

Двухпартийная система характеризуется постоянной конкуренцией между двумя основными партиями. Именно эти партии оказывают решающее влияние на избирателей. Остальные партии не имеют сколь-нибудь значительного политического веса. Подобная партийная система существует в США и Великобритании.

Многопартийная система отличается политической конкуренцией нескольких партий. В зависимости от количества партий выделяются партийные системы умеренного (от 3 до 5) и крайнего (от 6 и более) плюрализма, и ни одна из них не может самостоятельно находиться у власти. В результате возникает необходимость формирования коалиций как для формирования правительства, так и для внутрипарламентской деятельности.

Как утверждает А. Лейпхарт, двухпартийная система характерна для мажоритарной модели демократии, а многопартийная – для консенсусной.

Однако простой подсчет количества партий не всегда позволяет судить о типе партийной системы. Дж. Сартори обратил внимание на то, что в многопартийной системе могут существовать партии с антисистемной ориентацией. В зависимости от существования или отсутствия таких партий он выделил поляризованные и неполяризованные партийные системы. Поляризованные партийные системы характеризуются существованием влиятельных партии внесистемной оппозиции, а неполяризованные, наоборот, – консенсусом между наиболее влиятельными партиями относительно основных политических норм и «правил игры».

Многопартийные системы могут также подразделяться на системы с доминирующей партией и без доминирующей партии. В скандинавских странах длительное время доминировали социалистические партии, в Италии – Хритистианско-демократическая партия, в Японии – Либерально-демократическая партия. Доминирующие партии отсутствуют в Швейцарии, Нидерландах, Финляндии.

11.5. Методы лоббизма

КОММЕНТАРИИ

Целенаправленное воздействие групп интересов на органы власти с целью реализации специфических интересов получили название лоббизма. Слово «лобби» (англ. lobby – кулуары) первоначально применялось для обозначения проходов или крытых галерей в монастырях, а в 40-х гг. ХVII в. так назывался вестибюль и два коридора в здании палаты общин британского парламента, куда депутаты уходили голосовать и где они могли встретиться с заинтересованными лицами, которые не допускались на пленарные заседания. Существование лоббизма как политического явления тесно связано с функционированием групп интересов и возможностями их влияния на органы власти. В практике лоббистской деятельности используются самые разнообразные способы влияния на органы власти. К ним относятся:

1) выступления на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента;

2) разработка законопроектов и привлечение к выработке нормативных документов экспертов;

3) личные встречи, контакты, переговоры;

4) использование методов public relations для формирования общественного мнения;

5) организация кампании «давления с мест» (многочисленные письма и программы от избирателей, поступающие в адрес депутатов);

6) подготовка и широкое распространение результатов научных (прежде всего социологических) исследований;

7) организация целенаправленных действий «своих людей» внутри органов власти;

8) финансирование избирательных кампаний;

9) прямой подкуп должностных лиц.

Как видно из вышеприведенного списка, лоббизм можно подразделить на легальный и нелегальный. Легальный лоббизм не нарушает существующих в обществе законов, нелегальный означает прямое вознаграждение должностных лиц за принятие необходимых и наиболее благоприятных решений. Довольно часто в сознании людей лоббизм отождествляется с коррупцией, поэтому отношение к нему во многих странах различное. Во Франции лоббистская деятельность считается незаконной, в Индии – приравнена к коррупции, в США и Канаде она регулируется законом о лоббизме, в ФРГ – несколькими законодательными актами, в России разработан соответствующий законопроект.

11.6. Виды лоббизма

КОММЕНТАРИИ

В соответствии с целями, преследуемыми группами интересов, лоббизм может подразделяться на экономический, социальный, социокультурный. Исходя из сфер деятельности различают отраслевой и региональный лоббизм. В зависимости от объектов лоббирования (на кого направлено лоббистское воздействие) выделяют парламентский, президентский, правительственный лоббизм. По отношению к политической системе классифицируют лоббизм внешний (давление оказывается на органы власти со стороны) и внутренний (когда представители заинтересованных групп – депутаты парламента, члены правительства, окружение президента, президент – «вписаны» в политические институты).

Парламентский лоббизм нацелен на принятие законов, удовлетворяющих определенные групповые интересы. Поэтому основными методами лоббирования здесь выступают работа в парламентских комитетах и комиссиях по разработке законопроектов, а также дебаты и слушания в парламенте. Главными лоббистами являются депутаты и служащие парламента, а также эксперты, привлекаемые к разработке проектов законов. Заинтересованная группа ожидает от депутата эффективного представительства своих интересов в парламенте. В свою очередь депутат, лоббирующий интересы определенной группы, рассчитывает на ее финансовую и организационную поддержку в период выборов.

Значение правительственного лоббизма определяется прежде всего тем, что в органах исполнительной власти разрабатываются различные законопроекты и решения, поступающие затем на утверждение в парламент. Кроме того, правительственный лоббизм – это широкие возможности в толковании законов институтом исполнительной власти. Лоббируя интересы той или иной корпорации, высокопоставленный чиновник питает надежду на то, что после ухода в отставку он сможет занять в ней один из ведущих постов.

К внешним лоббистам относятся многочисленные лоббистские организации: юридические фирмы, агентства по связям с общественностью, различные консультативные бюро, ассоциации бизнеса и т. п. В этих фирмах, как правило, работают специалисты и эксперты, имеющие опыт взаимоотношений с органами государственной власти, знающие все тонкости механизмов принятия решений и имеющие возможности влияния на принятие этих решений. Фирмы предоставляют полный спектр услуг для своих клиентов – от информационной поддержки до организации лоббистских кампаний. Внутренний лоббизм осуществляется политиками, лоббирующими групповые интересы внутри государственных органов власти (см. парламентский и правительственный лоббизм).

11.7. Основные черты неокорпоративизма

КОММЕНТАРИИ

Неокорпоративизм– это демократический институт представительства и согласования интересов трех субъектов – государства, предпринимателей и наемных работников, характеризующийся навязыванием государством остальным участникам «переговорного» процесса приоритетов и ценностей, выводимых из общенациональных интересов; институт межкорпоративного взаимодействия, субъекты которого несут взаимные обязательства по выполнению взаимных соглашений.

Ф. Шмиттер доказывает, что главной чертой неокорпоративизма выступает «согласование». Корпоративизм, отмечает американский политолог, подразумевает, что (1) группы интересов относительно велики по размеру и относительно малочисленны и (2) они координируются в национальных высших организациях. Согласование означает (3) регулярные консультации лидеров высших организаций, в особенности представляющих рабочих и управляющих, с представителями правительства, (4) достижение всесторонних соглашений, которые обязательны для всех трех партнеров по переговорам – так называемый трехсторонний пакт. П. Каценштейн добавляет другую отличительную черту корпоративизма: «идеология социального партнерства» и отсутствие сознания «победитель получает все».

В начале 1990-х гг. появились заявления о том, что корпоративизм переживает упадок и даже в таких наиболее сильно корпоративных странах, как Австрия и Швеция, постепенно теряет свое значение. Положение об «упадке корпоративизма» подразумевало не исчезновение или дезорганизацию корпоративных структур, но снижение их эффективности и уменьшение полезности. Некоторые исследователи полагают, что корпоративизм трансформируется от социального к либеральному. Дж. Лембрух в начале 1980-х гг. разделил страны по уровню развития корпоративизма. В группу стран «сильного» корпоративизма вошли Австрия, Швеция и Нидерланды. К странам со «средним» корпоративизмом были отнесены Дания, Западная Германия и Великобритания. «Слабым» корпоративизмом отличалась Франция. А. Лейпхарт, изучив тридцать шесть демократий, рассчитал индексы плюрализма групп интересов для этой группы стран.

Некоторые исследователи полагают, что корпоративизм как специфическая система согласования интересов может функционировать и на общенациональном, и на региональном уровне.

11.8. СМИ как политический институт

КОММЕНТАРИИ

11.8, а

Медиаполитическая система – это система государственных и коммерческих электронных и печатных СМИ, формирующих политико-информационное пространство общегосударственного и регионального уровня.

Отчетливо просматривается следующая уровневая структура этой системы.

Первый и важнейший уровень состоит из электронных всероссийских СМИ, формирующих российское информационное пространство. Большинство из них находятся в собственности государства, некоторые контролируются частным капиталом.

Второй уровень – печатные и электронные СМИ всероссийского, межрегионального и регионального масштаба – представляют коммерческие издания, теле– и радиокомпании. К ним можно отнести всю деловую периодику, а также коммерческие теле– и радиостанции, имеющие выходы в регионы, но не являющиеся общенациональными по охвату аудитории.

Коммерческие масс-медиа теоретически не являются частью медиаполитической системы, но в ряде случаев интегрируются в нее (в условиях выборов, конкретных информационных кампаний). Для медиаполитической системы коммерческие СМИ играют роль среды, которая может либо способствовать затуханию информационных кампаний (эффект «подушки»), либо выступать резонатором, многократно увеличивая их эффективность.

Третий уровень системы – региональные электронные и печатные СМИ, которые, как правило, хотя и не всегда, находятся под контролем местных администраций или (намного реже) крупных региональных корпораций. В этом отражается не только традиционный для России характер взаимоотношений прессы и власти – имеет значение и реальное распределение власти в регионах, зачастую более автократичных, чем российская политическая система в целом.

В настоящее время формируется и четвертый уровень информационной системы – Интернет. По сути, это огромный набор коммуникационных каналов, которые также могут использоваться медиаполитической системой, например для выброса компромата. Информация из Сети может тиражироваться в коммерческих и политизированных медиа, если она представляет интерес.

Таким образом, медиаполитическую систему можно структурно разделить на общероссийские группы СМИ и региональные информационные системы.

11.8, б

Наиболее важная проблема, возникающая при рассмотрении масс-медиа, – это проблема их взаимоотношений с обществом и государством. По существу, речь идет о регулировании и контроле деятельности СМИ.

Существуют три модели регулирования.

Первая модель (государственного регулирования) представляет собой иерархическую систему управления средствами массовой информации из единого центра (Советский Союз). Финансирование деятельности СМИ при такой модели целиком производится за счет бюджетных средств, одновременно осуществляется государственный контроль над содержанием передач и публикаций.

Основной недостаток данной модели состоит в том, что управление СМИ является прерогативой монополии в лице государства, а любая монополия неизбежно приводит к ограничению свободы выбора для потребителей информации и свободы доступа к эфиру и печати для всех тех, кто имеет альтернативную точку зрения. Преимущество модели (в ее советском варианте) заключалось в том, что она в большей степени, чем две другие, отдавала приоритет в вещании и публикациях целям развития образования и просвещения населения.

Вторая модель (рыночная) предполагает статус вещателей и издателей как обладателей прав частной собственности на те или иные СМИ. Они получают все права, связанные с обладанием частной собственностью. Собственники не несут никаких обязательств перед публикой, они удовлетворяют интересы общества настолько, насколько это соответствует их цели получить коммерческую прибыль. Роль государства при этом сводится к роли арбитра в конкурентной борьбе множества частных интересов за использование такого ценного информационного ресурса, как частота вещания.

Такая модель утвердилась в США во второй половине ХХ в. Однако и там в последние два десятилетия все чаще говорят о негативном эффекте диктатуры коммерческих интересов частного капитала.

Третья модель (доверительного управления общественной собственностью и социальной ответственности) базируется на том, что СМИ (главным образом электронные) представляют собственность общества и национальное достояние.

Такая модель получила свое осуществление в странах Европы. Здесь была создана система регулирования СМИ, основанная на трех принципах: а) общественное финансирование через абонентскую плату и подписку; б) общественный контроль через специальные органы – общественные советы; в) общественный характер редкого ресурса – частот вещания, которые общество сдает коммерческим каналам в доверительное управление на основе лицензирования.

В рамках этой модели интересы вещателей, общества и государства согласуются следующим образом: вещатели уполномочены осуществлять доверительное управление вещательным пространством от имени и во благо общества, а государство гарантирует и защищает общественные интересы.

Принято считать, что таким образом удается значительно повысить этические и профессиональные стандарты масс-медиа.