Текст книги "Глянцевая азбука"

Автор книги: Александр Силаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 4 страниц)

Зависть

Вот клокочет какой-нибудь гражданин супротив чиновников и буржуев, а что в нем бурлит – зависть или социальная справедливость? Хорошо бы иметь прибор, навел на оратора лучик, нажал кнопочку, тот и выдал: «на 27 % – справедливость, на 33 % – зависть, на 40 % – сам не знает, чего хочет».

Пока приборчика нет, приходится выискивать честного человека наугад. По приметам. Кто у нас бурлит за справедливость? Ему что больно – что мир по лжи или что в долю не взяли? Врубаем детектор. Настоящий коммунист должен подавать нищим (но может не отдавать долги). Если не подает, то это не коммунист, а жулик и притворяется. Настоящий либерал должен отдавать долги (но может не подавать нищим). Если не отдает, то жулик и притворяется. Христианин должен подавать, как коммунист, и отдавать, как либерал.

Быстро выяснится, что большинство безыдейно, и бурлит от зависти. Это так, диагностика. Теперь рецепт: а чего делать-то? Чтобы отпустило? Как сказал один писатель: «как я могу завидовать бабе, которую трахает здоровенный отменный негр, если я не баба?». Примерно по той же логике – не завидуйте Дерипаске. Вы же не Дерипаска. Скорее всего, там в довесок к жирной Няке идет такая едкая Бяка, что заурядный желудок такой комплексный обед разорвет.

Закон

Нам кажется, что это такая штука, которая на бумажках. Но закон это не, что писано, а то, по чему живут. Мало ли что на сарае бывает написано. А там всего лишь дрова.

Если сетуют, что все живут по каким-то «понятиям» или «директивам», то понятия и директивам и есть закон. А Конституция – пиаровский документ. Пояснялка, наклеенная на правый бок динозавра, актуальная, когда он им разворачивается к целевой группе инородных млекопитающих. Читайте, мол, все как у вас. Если по Конституции все равно никто не собирается жить, вернее заказывать такие тексты не юристам, а сразу копирайтерам. Красивше выйдет.

Закон – внутри. Если в уме одно, а на боку динозавра писано другое, жить будут по уму, а не по боку. И только если писаные буковки отвечают чему-то в уме, возможно, им поверят.

Зло

А этот человек аморальный или у него просто такая мораль? Согласимся, вопрос не праздный? Тех, кто шибко аморальный, надо бы сажать в тюрьму, мучить, подтрунивать. С теми, у кого шибко другая мораль, надо все-таки договариваться, разводиться и поменьше общаться.

Тест прост. Вот есть некий перец Х, и он ведет себя не по-нашему. Но можно ли представить себе общество, состоящее из таких вот перцев? Если их оставить друг с другом и не мешать – уживутся? Смогут размножиться, развиться, не развалиться? И вот тут быстро выяснится, что исламисты, нацисты, коммунисты – моральные люди. Да и какая-нибудь секта «Предпоследнего дня» или «Поправки к Завету» – в целом добрые. Только немного альтернативные. Хотя по шариату неверную жену надо забить камнями, по либерализму лохи должны голодать, а по маоизму все еще круче, нравственное чувство там есть. Сами с собой они договорятся. И будет им счастье. И всем туристам в их стране.

А кто же тогда, с позволения сказать, злой? Помимо канонического черта с рогами и копытами – беспредельщики. Мне можно, а другим нельзя – вся их формула. Если мой сынишка дал в зубы однокласснику, то он растет бойцом и мужчиной, а если дали ему, то где же милиция? Если я кого обсчитал, то у меня математический дар, а если меня, то это в прокуратуру. Если я изменил жене, то я поручик Ржевский, а если она мне, то… нет, не Анна Каренина, а всего лишь блядь. Моя собака гадит хорошо, душевно, экологически, а соседская плохо. Такие считаются плохими по любым понятиям, даже у сатанистов.

Безнравственны лишь двойные стандарты. Если стандарты не двойные, перед нами просто суровый парень, сам терпел и другим велел («я тебя породил, я тебя и убью»). Или раздолбай («всем прощаю, кому должен»). Или на своей волне («давайте все умрем за власть Советов»). Или марсианин. Но марсианин еще не подонок.

Про подонков мы сказали.

И

Иудея

Даже трижды заслуженному антисемиту Российской Федерации сложно отрицать те три места, откуда пошла цивилизация, прозванная современной. Греция, Рим и та самая Иудея, отрицать которую грех даже трижды заслуженному… Христианство оттуда. Чуть более подкованный в своих духовных копытах скажет шире: оттуда пошла авраамическая традиция (цепь первых пророков в иудаизме, христианстве и исламе одна и та же). Можно сказать еще такое слово: монотеизм. Идея Единого Бога, впервые придуманная или подсказанная тем самым Единым Богом – это штука, как говорится, посильнее «Фауста» Гете и не уступает изобретению колеса, да простят меня технократы.

Но это так, преамбула. Обратить внимание хочется на один нюанс. Значит, на подмостках истории: возникновение христианства. Место действия: Иудея. Не Рим, не Эллада, обратим внимание. А такая второсортная – политически, экономически, культурно, какая угодно еще – провинция Римской империи. Дальше, мы помним, что Христос ходил по Галилее. А это уже провинция провинции, скажем так. То есть сначала, образно говоря, на карте России берется Красноярский край, затем в нем выбирается, например, Большая Мурта. И Мессия, минуя столицы, университеты, политику и гламур, направляется прямиком в Большую Мурту. А кому проповедуется в Галилее? Рыбакам. Во всей Иудее нашли самое темное место, и выбрали в нем самых темных людей. Возвращаясь к Большой Мурте: проповедовали бы не районной администрации, а разнорабочим.

Нас может улыбнуть этот факт… А если Христу виднее? Не пошел в тогдашний партком и тогдашний гламур – значит, так надо было. Так что внимательно смотрим на Уяры и Ужуры. Мало ли.

Игра

Как говорится, вся наша жизнь – игра. С рядом большим отличий. Вот главное из них, давайте спросим – а правила в ней есть? Нет, запреты понятны. Заповеди там, Уголовный кодекс… Хотя кому запреты, а кому как. Все равно, если бы в шахматах нельзя было ставить короля под шах, но есть такие люди нигилисты, которым можно.

Но главное ведь не запреты. В любой игре нам сначала сообщают цель. Футбол: 22 мужика потеют, чтобы предмет круглой формы пересек линию ворот. От шахмат мы хотим шах и мат. В игре «очко» набирают 21 очко. С этого, собственно, объяснение правил и начинается – сначала о том, что главное, а потом уже, что такое офф-сайд и рокировка.

А по жизни нам сообщают, что такое офф-сайд и рокировка, но не сообщают главное – а на фига все? Кому-то это отчаяние, кому-то благая весть: главное можно придумать самим. Может быть, главная цель у этой игры в том и заключается, чтобы уразуметь, а какая там может быть цель?

А это может быть посложнее, чем го, помноженное на бридж и водное поло.

Икар

Вкратце напомним персонажа: мужик придумал себе крылья, полетел, крылья не сработали, мужик разбился, мы его помним. Вопрос – он великий или он кто?

А смотря куда смотреть. Вот не надо путать искусство с бизнес-планом. Полетел-то героически, никто не спорит. И готовился не менее героически. В общем, жил и умер, как истинно мифологический древний грек. Но поставленную задачу таки не выполнил. Короче, был эффектен, но не эффективен.

Люди делятся на тех, кому дороже эффект, и кому важнее эффективность. Невозможно одинаково любить и то, и другое. Рано или поздно придется выбрать – или чтобы было красиво, или чтобы в цель. Любоваться лучше людьми первого типа, у них вообще такая задача – чтобы ими любовались. Деньги лучше доверять вторым. И вообще лучше верить вторым. У них вообще такая задача – чтобы им верили.

Кому из двух типов чаще ставят памятники, вопрос сложный. Обычно тем, кто уместен. Если пишешь книгу, не надо ориентироваться на показания фокус-групп, они тебя плохому научат. А если пишешь рекламу, то все-таки не для красоты.

Икра

Это даже не еда, это символ, бренд, притча. Говорят, такое блюдо действительно существует: не то красной икрой по черной, не то наоборот – буквы во всю тарелку «жизнь удалась!».

По сути история о том, как дефицит превратился в сказку. Главное достоинство икры, как у золота – в том, что добра немного. Без дефицита нет и лакомства. Сам видел: ребенок из богатой семьи как-то просил икры баклажанной, или, на худой конец, хотя бы обычной. Если бы картофель был очень редок, люди бы платили 100 рублей за клубень и облизывались, а то бы и 1000 рублей. Просто в первом случае кассу бы делали картофелеманы из верха среднего класса, а во втором деликатес подавали бы истинным олигархам. И так куда ни плюнь. Редкую брюкву подавали бы по праздникам, в дорогих ресторациях и в Кремле. Как правильно парить брюкву, писали бы все глянцевые журналы.

Ну а то, чего в достатке, или пока в достатке – будь то воздух, сердце, печень, интернет, живые люди вокруг – кто это особо ценит? Пока сердце или интернет не отключат, мы даже не замечаем, что они у нас есть.

Искусство

Имеются ввиду не предметы из музея. А то искусство, которое поближе. Один философ писал, что добрый поступок, например, создается не желанием добра, а искусством делать добрые поступки. Правда-правда. Это искусство – не каждый может, даже если и хочет. И любовь создается так же. И порядок в стране. А «хотели как лучше, а получилось как всегда» – извечная отговорка патологически безыскусных.

Можно судить людей по намерению, а можно по результату. Безыскусным лучше первое. «Да, ты со мной страдаешь, но я же тебя люблю». Или: «да, я просрал все ваши деньги, но я хотел их выгодно вложить».

Профессионал может вообще не спросить профессионал о намерениях. Чтобы завтра к 11.00 было. А сделаешь ты это из любви к прекрасному, за бабло, или чтобы отомстить за трудное детство – твое дело. И вообще твое – это твое, пока оно не лезет наружу. Мало ли, что ты хочешь. Да будь ты в душе хоть педонекрозоофил, пока ты себя сдерживаешь, и не носишь с собой мертвых маленьких зверушек, вопросов к тебе не имеется.

С искусными всегда лучше. Но чтобы искусные люди что-то искусно с тобой поделали, надо быть кем-то и уметь что-то. Мало желать им всего доброго.

Идеал

Тут надо сказать сразу – на земле его не водится. Идеальное не бывает живым, и живое идеальным. Вот приходит человек и говорит: «Здравствуйте, я идеальный мужчина». И чего? Если это не приколист, то это, скорее всего, психопат, и хочется от него подальше. Мало ли, укусит еще. Ну или как вариации: «привет, я сверхчеловек», «разрешите представиться – святой», «имейте ввиду – я идеальный врач». Вот вы бы доверили «идеальному врачу»? И правильно – ему бы самому полечиться.

Тоже самое с идеальным государством. Если где-то люди соорудили нечто типа «идеальное государство», бегите из этого рейха и прочего лирического социализма куда подальше.

А зачем тогда идеал? Давайте сначала чуть поэтически: идеальное нужно живому человеку, чтобы оставаться живым и человеческим. Короче: образ рая нужен, чтобы совсем не скатиться в ад. Идеальное государство нужно в голове, чтобы не было лирического концлагеря вокруг. Образ святого нужен, чтобы не быть совсем уж подонками, сверхчеловека – не быть совсем уж слабаками, и так далее. Но человек по природе зол и слаб – ничего не поделаешь.

Да, как уже сказано: идеальное живет сугубо в голове. Спросите хоть Платона, хоть Ницше. Последний вот придумал «сверхчеловека», но он же концепт придумал. От тех, кто стал себя так называть в 20 веке – от эсесовцев до американцев – ему бы дурно стало.