Текст книги "Глянцевая азбука"

Автор книги: Александр Силаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 4 страниц)

Власть

Начнем с того, что власть не тоже самое, что и сила. Если Вася вынуждает Петю сделать по-васиному наперекор петиному, значит ли это, что у Васьки власть? Еще нет. Может быть, Васька просто хулиган с ножом в переулке. Петя, скорее всего, отдаст Васе кошелек, но у Васи всего лишь сила. Вообще, трагедия власти (или комедия, кому как) разыгрывается как минимум на трех условных субъектов. Вот если у Васьки есть некий верный Джамшуд или Эдуард, который, получив Васино распоряжение, пойдет и что-то сделает касательно Пети, но Вася уже, можно сказать, оброс властью. То есть у крестного отца мафии, в отличии у хулигана, уже власть. Потому что вокруг него верные Джамшуды и Эдуарды. У генерала власть, у президента, ну и так далее.

Более сложный вопрос, а чего это они верные? Почему приказы генералов, президентов и паханов вообще выполняются? Джамшуд выполнит приказ, пока он верит, что Эдуард его тоже выполнит. А Эдуард выполняет его, пока верит в покорность Джамшуда. В общем, смотрят друг на друга. Как только один начнет сомневаться в другом, власть пахана (или президента) начнет шататься.

Собственно, это и называется легитимность. Люди подчиняются, пока верят, что все вокруг подчинятся тоже. Революция начинается с сомнения в этом. «Эй, пацаны, тут девятый „А“ урок сорвал, и математичка ему ничего не сделала». После этого девятый «Б» бузит.

Все революции, от нашей родной 1917 года до какой-нибудь недавней «цветной», проходят именно так. Сначала девятый «Б» надо убедить в том, что девятый «А» уже послал подальше математичку, и ему за это ничего не было. Называется утрата легитимности. На худой конец, историю про девятый «А» можно и сочинить.

Выбор

Есть тонкость, что «свободный выбор» не то же самое, что «свободное решение». Разница иногда не видна. Иногда чудовищна. Фишка в том, что выбор делается из уже готовых вариантов. «Вы что сегодня будете на завтрак – червяка жареного, вареного или соленого?». Ответ, что вы вообще не будете червяка, считается экстремистским, и к рассмотрению не берется. У вас есть свободный демократический выбор из трех вариантов. Кушать подано. Жрите.

Этим же плохи закрытые тесты, когда выбрать надо из готовых ответов. «Вы уже перестали бить свою жену или нет?». Два ответа, и полная свобода выбора. «Сколько будет дважды два?». Варианты ответы: а). 3.14, б). число зеленого цвета, в). как начальник скажет, г). отвалите. Слишком часто в жизни нам дается такой выбор.

Потому выбирать всегда надо свободу решения. Где можно выйти за рамки. Например, между червяком вареным и соленым выбрать шашлык из свинины.

Г

Гуманизм

Избитое слово. Слишком часто его возюкали по поводу и без повода, и оно порядком поднадоело. Как говорил один персонаж: «гуманизм – это то, чем мальчики в юности занимаются». Ну а если серьезно, за избитым словом стоит как минимум две концепции. Противоположные.

Первая такая: человек – это звучит гордо, поэтому все, что выросло из детеныша человеческой самки, заведомо звучит гордо. Что бы там не выросло, оно достойно всяческих прав и сердечного к себе отношения. Человек, не зверушка. Назовем воззрение демократическим. Вторая концепция: человек – это звучит гордо, поэтому все, что родилось от детеныша человеческой самки, но при этом звучит не гордо, вообще не человек. Относиться к этому не человеку надо по справедливости. Не хуже, например, чем к собаке. Как известно, хороший хозяин не выгонит собаку из дома в плохую погоду, собака – друг человека, ее надо кормить и помогать одолевать блох. Но сажать с собой за стол немного странно. Назовем воззрение аристократическим.

Фишка в том, что обе партии считали гуманизмом именно свою веру. Сейчас, понятное дело, победили «демократы». Поэтому человеком, звучащим гордо, считается многое и разное. Пролетарии – соль земли, маргиналы – ее сахар. «Лучшим кандидатом в президенты США была бы одноногая чернокожая лесбиянка, больная СПИДом» – поговорка из этой оперы. Слабым надо помогать. Потому что на дворе гуманизм.

Но когда «гуманизм» только появился в эпоху Возрождения, в него верили совсем не так. Если человеку плохо, ему, конечно, нужно помочь. Но человеками не рождаются, а воспитываются, поэтому далеко не все вокруг – люди.

Различие двух типов гуманизма лучше всего пояснил один философ на примере советской школы. Вот, говорил он, ставится такая проблема: сильные мальчики иногда обижают слабых. А это, говорит, вообще не проблема. Вот скажи древнему греку «в гимнасиях сильные мальчики обижают слабых, надо что-то делать» – не поймет тебя древний грек. Дело же не в мускулах. Если мальчик готов рискнуть всем на свете, лишь бы его не обидели, с вероятностью 99 % его никто не обидит.

Философ считал, что древние греки были лучшими гуманистами, чем мы с вами.

Гражданское общество

Сочетание двух слов звучит как шаманское заклинание. «Гражданское общество», «гражданское общество» – долдонят какие-то сильно общественные граждане. Мол, если это долго повторять, над всей Россией будет синее небо и прочая благодать. А живем плоховасто, потому что общество того… не сильно гражданское.

Между тем все просто. Как учил нас с вами Георг Вильгельм Фридрих Гегель? (если кому-то страшно при слове Гегель, можете звать его дедом Егором или дядей Жорой – Георг Вильгельм уже не обидится). Так вот, в писаниях деда Егора сказано: гражданское общество – это все, что уже не семья, и еще не государство.

В этом смысле в России до хрена гражданского общества. Между семьей и государством навалено много чего. Так сказать, социальные сети, проверенные веками. Одноклассники, однокурсники, вместе служившие, вместе пившие, вместе ходившие на дело и на блядки, члены одной научной школы и одной группировки, друзья друзей и прочее разное. Если сети играют против государства, они выигрывают. Другу же всегда верят больше, чем какой-то бумажке. Кореш Вася важнее подзаконного акта, а баня решает больше, чем парламентская комиссия. Плоды этих гражданских побед в обиходе зовут коррупцией. Дружба нам самое дорогое, потому бюджет и разворован, а как же еще?

У нас весьма гражданское общество, только оно какое-то сиволапое. Могли бы и чем-то социально полезным заняться, да? Но какие граждане – такое и общество.

В заключении одна быль. В начале двадцатого века в России решили заняться парламентаризмом. Собрали Думу. И вот на выходе из здания Думы охрана тормозит одного депутата от крестьянства. Господин депутат свинтил в Думе унитаз и пытался его снести в родную деревню. «Поилку для свиней сделаю», – пояснил свои мотивы господин депутат, впервые в жизни увидевший заморскую штуку.

Как тогда говорил премьер-министр Столыпин, нормального гражданского общества нам не светит – нормальных граждан столько не наберется.

Господин

Есть много теорий, откуда чего берется. В частности, откуда взялись первые господа. Расскажем самую простую и брутальную. От того самого Георга Вильгельма Гегеля, коего уже поминали. Согласно философии Гегеля, господину главное не зассать, и это его главный духовный ресурс, сорри за современный хамский язык. Но мы предупредили – теория брутальная.

Встречаются двое, еще не господин и еще не раб. И начинают выяснять социальную диспозицию. Кто чем готов рискнуть, чтобы не попасть в подчинение? И вот один готов идти на предельный конфликт – рискнуть своей жизнью. Вот эти рисковые и составили первую касту господ. «Господин тот, кто использует чужую способность к труду благодаря своей способности к риску». У великого Гегеля это называется «диалектика господина и раба».

Это такая идеальная схемка. Ближе всего жизнь к ней подходит в лабораторно чистых условиях примитива. Где-нибудь в школе для трудных подростков, в гетто, на заре цивилизации. Когда цивилизация проваливается в направлении своей зари, как в РФ в 90-е годы, мы видим апофегей этой теории. По совести, российские бандиты и олигархи должны скинуться и поставить Гегелю за эту теорию памятник с надписью типа «дяде Жоре с уважухой от братвы».

Если кого-то смущает резкость теории, есть и другие теории. По Марксу, например, никаких особых «господских» свойств не имеется. Одним выпала бумажка «барин», другим «холоп», а дальше пошла ролевка от пещер до самого коммунизма.

Грамотность

Грамотность, она разная. Мерить ее по обществу в целом сложно, как добро или харизму. «На Урале зафиксирован резкий подъем добра», «сдал харизму на 8 баллов» – это как? Но с грамотностью все же чуть проще. Прикинем одну грубую схемку. Способность написать диктант – законченное начальное образование, внятное изложение – законченное среднее, эссе на свободную тему – высшее. По гамбургскому счету. Окинем взором родные просторы, и что увидим?

Много миллионов людей в России не имеют законченного начального, ухитряясь допустить в написании слова «еще» от одной до четырех ошибок (если интересно, как это сделать, надо просто писать «исчо»). Многие начальники не имеют законченного среднего – три источника не вяжутся в доклад без спичрайтера. Эссе напишет не всякий доктор наук (автор видел довольно докторов и кандидатов для столь дерзкого заявления!).

Но это гамбургский счет – и пусть им страдают в Гамбурге. Как только в России число выпускников школ сравнялось с числом приемных мест в вузах, в России де-факто введено всеобщее высшее образование. За что и выпьем.

Государство

Сетуют, что в России шибко много государства. Лежит такой тиронозавр на поляне и всех давит. Оно, конечно, давит и жмет по швам, но это не государство. Государства здесь не хватает.

Государство – это когда все по правилам. Бюрократия – когда правил так много, что уже дурно. Нам до бюрократии еще расти. У нас все, как скажет начальник. Между собой равные по весу особи перетирают вопросы как бы на сходняке. Если начальник ничего не сказал, и по-людски не перетерли, тогда поступается по закону. Эдакий запасной вариант, вдруг начальники не успеют… У политологов это называется «клановая конвенция», поэтически это можно назвать «ордой», с симпатией – «Великой Золотой Евразийской Ордой». Для маскировки это кажется государством.

Д

Дерибан

Как говорил Жванецкий, можно воровать с прибылей, а можно с убытков. Первое это коррупция, вполне совместимая с жизнью, а второе – это дерибан и трындец. У нас иногда путают. И устраивают трындец под видом коррупции.

Дерибан как национальный способ освоения финансового потока лучше всего иллюстрируется анекдотом. Российский чиновник приехал в Китай перенимать опыт. Китайский коллега показывает свой особняк. «Откуда средства-то?» – спрашивает наш. «А видите, там мост построили, – улыбается китаец, – оттуда и средства». Через год китаец приезжает к русскому, тот показывает ему свой особняк в три раза больше. «Откуда средства-то?» – «А видишь на реке мост?» – «Не вижу» – «Вот оттуда и средства».

На продолжение этого банкета скидываемся мы все.

Дурак

Если к понятию «дурак» подойти по-умному, какое самое простое определение? Человек, который чего-то не знает? Ну полноте. Есть же слова «не информированный», «не ученый», «забывчивый». Эйнштейн, когда эмигрировал в США, часто терялся в городе. Банально забывал, где живет. Зато его дом знали все горожане, и каждый мог довести физика до ручки его двери. Все знали, а он не знал. Но дураком не был.

Дурак – особая форма незнания. Незнания о пределах своего знания. Человек не знает, а ему мнится, что он в этом деле собаку съел, и кошкой закусил. Человек малознающий может быть приятен в общении. Дурак – никогда. Он готов учить строителей – строить, писателей – писать, птиц – летать, и траву – расти. Трава без него не справится, не говоря о писателях.

Если дурак все-таки признает, что чего-то не знает, он знает, что это и не надо знать. «Это какая-то заумь». Филологией, мол, занимаются одни лохи, а философией – одни психи. Если человек часто ругается словом «заумь», стоит насторожится. Это своего рода визитная карточка: здравствуйте, дурака заказывали?

«Я знаю, что я ничего не знаю», – сказал как-то Сократ. Все сочли, что это он от скромности, или кокетничает. А древний грек просто для начала заявил, что лучше будет кем угодно, чем дураком. Мол, я дилетант в вашем деле, но я знаю, что дилетант, и давайте разбираться… Такой вот дилетант разберется быстрее, чем недоучка, твердо знающий, что он мастер.

Рано или поздно дурак обычно проигрывает, ибо не рубит фишку и не тянет дела. Если же дурак обуян волей к власти, и проигрывать не хочет никак, ему приходится становиться хамом. Хам – это дурак особенный, боевой, с развитой волей к победе. Ибо выиграть по жизни дурак может одним способом – утоптав всех, кто фишку рубит, и дело тянет.

Такие пассионарные дураки могут захватить любую организацию и даже страну, как пираты захватывают судно. Только пираты на судне поплывут, а эти потонут.

Доллар

Деньги, которые всем деньгам деньги, а значит символ. А про символы всегда есть какие-то байки. Тронем сегодня одну из них.

В среде патриотов, ценящих Сталина за человечность, и русский народ за богоемкость, непременно водится поверье про «крах доллара». Если Сталин кому хороший, спроси – доллар-то, небось, рухнет? Рухнет, облизнется патриот, уж так рухнет, что мало не будет… и лицо его озарится счастьем удовлетворенного по всем правилам БДСМ.

Но если доллар рухнет, то он ведь рухнет не сферическим конем в вакууме, а к чему-то,верно? К юаню, к рупии, к тугрику, к фантику? Давайте, скажем до конца: доллар рухнет к рублю и еще к монгольскому тугрику. И к индийской рупии. Срочно переводите доллары в рупии, иначе хана.

Если кто-то сказал это без проблем и уже несется менять баксы на тугрики, крикнем вдогонку: оборотись! оборотись на историю! Доллар ведь рухнет не от процветания, а от кризиса? А как у нас было в мировые кризисы 1998 и 2008 годов? Что к чему падало?

Может рухнуть и доллар, раз в сто лет – для разнообразия. По отношению к золоту. К гречке. К соли и спичкам. Только другие деньги рухнут к гречке еще пронзительнее. Как обычно. Если в центре мира ветерок и поземка, у чукчей – ураган и крышу снесет.

Дар

Вот мы обычно радуемся халяве, а у хитрого французского философа Бодрийяра писано, чтобы не сильно радовались… У него есть теория происхождения рабства. Начинается с того, что у индейцев и вообще архаичных обществ есть обычай потлача. Это когда племя иксов дарит племени игреков, например, корову. Те в ответ – две коровы. Иксы собираются с силами и выкатывают в дар три коровы и три козы. Наконец, на десятой корове и двадцать пятой козе игреки ломаются, и ничего не дарят в отместку. Престиж роняется, и рулят иксы.

А кто такой первый раб? А это подлец, которому подарили жизнь, а ему взамен дарить нечего, обмен дарами проигран. И потому он раб. А кому дарят жизнь? Военнопленному, например. Или преступнику. Или тяжкому должнику. То есть раб не случайный чел, кого поймали, и смертью пригрозили, а тот, кому подарили жизнь, которую могли бы и не дарить. Все по понятиям.

Так работает архаичное сознание, но оно архаичное и сейчас. Люди по-прежнему играют в обмен дарами. Нечто не дается за ничто. Получаешь экономические субсидии – отдаешь суверенитет. Печенюшки за свободу – нормально. Обе стороны находят отношения выгодными, иначе бы не было таких отношений.

Просто надо это знать, откупоривая халяву…

Демократия

На водительские права сдают специальный экзамен, на управление фирмой учат несколько лет. Но государство устроено проще автомобиля и фирмы, поэтому управлять им может любой по достижению 18 лет. Сунуть свой голос за судьбы нации куда ему вздумается. Таков главный принцип демократии.

Когда демократия победит окончательно и везде, директора школа будут выбирать ученики – прямым, всеобщим, тайным голосованием. Главврача больницы будут избирать больные, а начальника тюрьмы – зэки. Выдвигаться на пост директора сможет любой, отучившийся до пятого класса, главврача – больной, отлежавший недельку, а в начальники тюрьмы можно будет баллотироваться после года отсидки. Придут свобода, равенство, братство, никто не уйдет обиженным.

…По счастью, настоящей демократии в мире нет. Есть подлоги, махинации, обман избирателей и тайные заговоры элит. Многие считают, что это плохо. Конечно, это плохо. Хуже только демократия полная и настоящая. Мало ли, чего выберут. Ладно, если ученики двинут в директора школы сексапильную математичку, а если Коляна из 10 «Б»?

Деньги

Многие считают, что мир денег это такая бездушная бездуховность. Где человек человеку не друг, товарищ и брат, а в лучшем случае долгосрочный деловой партнер.

Плохая новость, что это действительно так. Хорошая новость, что иные варианты обустройства человейника, наверное, еще жестче.

Человек соревнователен по природе. Вот представим, что начали соревноваться с ближним не деньгами, а чем-то еще. Если соревноваться субъективными штуками, вроде богатств внутреннего мира и душевной чистоты, то… все честные сразу в проигрыше. Кем надо быть, чтобы во всеуслышание сказать «я тут, ребята, самый духовный»? Правильно, сумасшедшим. Вот они и скажут. Будет как в анекдоте. Сидит заяц, тянет соплю из носа. Мимо бежит олень, говорит: «смотри, заяц, какой я быстрый, грациозный, красивый, а ты какой?» – «зато у меня внутренний мир богатый, а ты олень».

Мериться можно только чем-то объективным, увы. А чем тогда? Чинами? Понтами? Близостью к пятке императора? Физической формой? Физической формой даже зэки в тюрьме не меряются. А там, где все-таки меряются, это называется «беспредел» и считается очень плохо. Чем еще можно померяться? Письками? Сексуальной привлекательностью, как в общине хиппи? Так 90 % населения никого не привлекают. И в отличие от бедности это неизлечимо.

Куда ни кинь, везде хочется попросится обратно. В мир наживы, чистогана и потреблятства.

Е

Емеля

Давайте писать это имя с маленькой буквы – как имя нарицательное. Напомним образ. Как имя нарицательное, Емеля ничего не делает, лежа не печи в ожидании щуки. Точнее, даже не в ожидании, волшебная щука дана постфактум. Просто на печи.

Духовное развитие Емели заключается в росте доказательной базы, почему с печи вставать не фиг. Во-первых, знает наш духовно окрепший Емеля, вставать с печи надо всем миром, и не иначе. Из этой серии, например: «в современной России невозможно заниматься бизнесом». То есть сначала с печи поднимутся политики, чиновники, инвесторы, народ, примут правильные законы и займутся бизнесом… Тогда емеля будет един с народом.

Еще один важный пункт: новая жизнь начинается с понедельника. С первого числа месяца. С нового года. С часа X, когда сам себе пустишь сигнальную ракету, раком свистнешь на горе и перейдешь в наступление от лежачего камня.

Казус социальной метафизики в том, что если новая жизнь начинается только вместе и с часа X, она не начинается никогда. Никто никому раком не свистнет. В лучшем случае у человека будет лишь индульгенция, что жизнь просрана не зря.

А вообще уловок море. Огромное черное море. Некоторые даже готовы работать по 24 часа в сутки, лишь бы не начать что-то Делать. Как мы знаем из первого закона Ньютона, «тело, если на него не действуют другие тела, покоится, или движется прямолинейно и равномерно». Прямолинейность и равномерность от зачатия до могилы ведь тоже своего рода покой…

Европа

Если в смысле материальном, то есть такой полуостров в конце Евразии, сравнительно мелкий кусочек суши. Но у нас сейчас не география. Если в смысле идеальном, то Европа, разумеется, внутри нас. Или пустое место там, где у других бывает Европа.

То есть? Вот есть такой анекдот про нас. «Что будет, если вдруг в России исчезнет вся водка? – По закону сохранения ничто не исчезает совсем. Если водка где-то исчезнет, то где-то она появится. Вот там, где она появится, и будет Россия». А если серьезно, что такое есть европейскость – чтобы Европа была там, где она появится? И если это исчезнет в Париже, там будет… черт знает что, какая-нибудь Африка. Хотя Париж никуда не денется.

Чего такое удумали европейцы, что правят миром? Много чего удумали, чтобы сейчас не страдать написанием трактата, назовем одну фишку: европейцы первыми решили, что жить надо по понятиям. По платоновским, по христианским, да неважно, но по понятиям. Не по настроению. Не как скажем великий хан. Не как велит традиция. И даже не по писаному закону, если он противоречит моральным понятиям (мало ли какой одуревший хан его написал под настроение). А дальше начинается самое интересное. В чем эти самые «понятия» заключается, каждый решает сам. Сидит и решает. Ходит и решает. Так возникла личность. Пока решала.

Чего самое главное в трагедии «Гамлет»? Если бы всех просто всех убили, был бы просто боевичок. Там самое главное, пока герой думает. Он и герой только потому, что думает. Кстати, мы сейчас незаслуженно обидели типовой голливудский боевик. Он обычно прост, как три копейки, но он про это самое… Типовой сюжет: герой обнаруживает, что в полиции – мафия, судья – куплен, закон – не пашет, свои – предали. У него ничего нет, кроме «понятий». Ну а дальше начинается экшн.

Ну а весь мир продолжал жить по настроению, по традиции и как скажет великий хан. Общество личностей легко разобралось с этим миром. Если у тысячи человек есть стержень, а у миллиона нет, хана этому миллиону, он не конкурентоспособен. Белая раса может утомиться и вымереть – это запросто. Но Европа как идея непобедима.

Где будет стержень, там и будет Европа.