Текст книги "Первая схватка за Львов. Галицийское сражение 1914 года"

Автор книги: Александр Белой

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 33 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

Бой у Дуба

Против XIX корпуса австрийцы с утра повели наступление от Домброва IX корпусом и с юга на Яновку 15-й австр. дивизией VI корпуса. К полудню обозначился также обход правого фланга с севера 13-й дивизией II австр. корпуса, части которой в 12 час овладели д. Дуб, успешно обстреливая артиллерийским огнем д. Снятыче. Ввиду обхода обоих флангов и не имея никаких резервов, XIX корпус должен был оставить передовые позиции и отойти за ручей на позиции к югу от Дуба – Снятыче – Комаров – Волица Бржовская и далее, на высоты к югу в направлении Семерж. В этот момент австрийцам казалось, что они близки к полному окружению XIX и V корпусов, выход которых из боя был возможен только по гатям, длиною около километра каждая, на двух переправах у Тышовцы и Лащова через р. Гучву, текущую в болотистых, совершенно непроходимых берегах. Однако неожиданное появление в тылу II австр. корпуса у Миончина 1-й и 5-й Донских каз. дивизий заставляет части II австр. корпуса прекратить дальнейшее наступление и в панике отходить на Замостье. Направленные Плеве на выручку XIX корпусу обе дивизии [21], прорвав слабую завесу 9-й австр. кав. дивизии, находившейся у Ситно в промежутке между 4-й и 13-й австр. дивизиями, к 1 часу ночи на 31-е августа расположились на ночлег в северной части д. Завалева, выставив лишь ближнее охранение заставами, в то время как на огородах южной части селения были австрийцы. С рассветом обе казачьих дивизии повели наступление на юг и юго-запад, действуя в тыл частям 13-й и 25-й австр. дивизий, которые в это время вели наступление на юг на фронте Волица Снятыцкая – Дуб. Внезапно открыв огонь, три каз. батареи с тыла расстреляли резервный порядок бригады австр. пехоты, стоявшей в 3 км к югу, которая частью погибла, частью разбежалась. После этого артиллерийским огнем были последовательно расстреляны с тыла еще пять батарей, ведших огонь по Комарову. Преследуя противника накоротке, 1-я Донск. каз. дивизия захватила 4 гаубицы, 6 легких орудий и до 350 пленных, после чего обе дивизии оставались в районе Миончина. Части 13-й и 25-й австр. дивизий в беспорядке отошли на Замостье, где к вечеру были остановлены на фронте Ярославице – Воля Снятыцкая.

Отсутствие быстрой связи между казачьими дивизиями и XIX корпусом не позволило использовать эти удачные действия конницы. Только после полудня в XIX корпусе выяснилось, что в район Миончин подошла 5-я Донская каз. дивизия, а к Котлице сосредоточилась бригада 1-й донской каз. дивизии, которая совместно с 10-м донским каз. полком корпусной конницы обеспечивала правый фланг XIX корпуса. К 16 час. Дуб снова был занят XIX корпусом, который стал закрепляться на новых позициях.

На следующий день командир XIX корпуса считал возможным ввиду больших потерь вести дальнейшие действия только совместно с V корпусом и просил о назначении в XIX корпус еще новой дивизии, на что последовал приказ об общем отступлении 5-й армии.

Бой у Семержа и Лащова

С утра 31-го августа V корпус продолжал наступление. Продвижение частей развивалось только на правом фланге и у Вожучина, а на переправах у Пукаржева и Лащова австрийцы несколько раз пытались вести наступление. После 12 час. дня определилось еще движение большой колонны австрийцев на Пукаржев, а к 16 час., в связи с отходом частей XIX корпуса, усилились атаки австрийцев в районе Лащова. Части V корпуса отбили их и продвинулись 7-й дивизией до линии Крачев – Вожучин – Гродыславице, а к 21 часу взяли Рахане, после чего обозначился отход австрийцев. В связи с атаками на правом фланге 10-й дивизии, последняя медленно продвигалась вперед и к ночи сомкнулась после 6-дневных боев у Волицы Бржевской с частями XIX корпуса.

Несмотря на сильное утомление и большие потери командир V корпуса на 1-е сентября предполагал возможным продолжать наступление.

Бои на левом фланге 5-й армии

XVII корпус пытался перейти в наступление против XIV австр. корпуса, который вел настойчивые атаки и начал охватывать еще накануне оба фланга корпуса. К 14 час. 3-я дивизия отбила все атаки австрийцев, а 35-я дивизия, поддержанная бригадой 61-й дивизии, перешла в наступление в направлении на Сущев и, преодолевая упорное сопротивление австрийцев, продвинулась в общем на 2–3 км на всем фронте. Дальнейшее наступление было приостановлено из-за недостатка патронов и хлеба. Ввиду угрозы обхода левого фланга другая бригада 61-й дивизии оставалась в районе Мирче в корпусном резерве. На левом фланге армии 7-я и сводная кав. дивизии сдерживали продвижение обходящих частей 2-й австр. кав. дивизии в районе Долгобычев – Крылов.

В общем, XVII корпус в этот день ожидаемой помощи V и XIX корпусам не оказал. На 1-е сентября было решено продолжать наступление, а коннице на левом фланге – войти в связь с 69-й пех. и 11-й кав. дивизиями 3-й армии. Однако в течение ночи был получен приказ Плеве об отходе.

Результаты боев 31 августа

Несмотря на успешные, в общем, бои 31-го августа, Плеве считал положение 5-й армии тяжелым. Ввиду прорыва между 4-й и 5-й армиями шириною до 35 км согласованности действий между ними не было. Хотя 4-я армия и направила в помощь XXV корпусу для обратного овладения Красноставом отряд из 6 бат. с 8 оруд. 82-й дивизии и 3-ю донск. каз. дивизию, однако действия этого отряда были неудачны. Положение южной группы корпусов было тяжелое – части были утомлены и имели громадную убыль. В то же время противник продолжал настойчивые атаки и постепенно оттеснял назад оба ее фланга. Ожидаемая помощь от 3-й армии подходила медленно, и это замедление создавало реальную угрозу выхода в тыл 5-й армии XIV австр. корпуса. Являлось необходимым вывести войска из-под ударов противника из тяжелой и невыгодной для них обстановки, с неустроенным тылом, плохой связью и неналаженным управлением. Об успешных действиях казачьей конницы в районе Миончина штаб 5-й армии узнал только под вечер 31-го августа.

Так представлялась обстановка Плеве днем 31-го августа, когда он, видимо, под влиянием еще известий о гибели 2-й армии Самсонова, и не получая вовремя обещанной помощи от 3-й армии Рузского, отдает директиву об отходе 5-й армии на три перехода назад с целью прикрыть дорогу на Брест.

В общем, штабы 5-й армии, XXV и XVII корпусов не знали действительной обстановки, потеряли волю к победе и утомились раньше, чем русские войска, переносившие все тягости тяжелых боев. За ряд понесенных войсками тактических неудач виновников следовало искать наверху.

При отступлении предписывалось портить дороги, мосты, гати, средства связи. Отступать указывалось возможно медленнее, не теряя с противником соприкосновения. Отдавая директиву об отходе, Плеве все же приказывает XXV корпусу выбить противника из Красностава и укрепиться на участке Красностав – Стара Весь.

Остальные корпуса [22] должны были отходить: XIX корпус – на Войславице, V корпус – на Грубешов и XVII корпус – на Владимир-Волынский. 2-го сентября все корпуса должны были собраться на линии Красностав – Войславице – Грубешов – Владимир-Волынский. Ввиду большого удаления штаба 5-й армии от корпусов и плохой связи между ними директива об отходе была получена в корпусах с запозданием и была для них полной неожиданностью. Корпуса продолжали бои в прежних районах весь день 31-го августа, и отход начался только на рассвете 1-го сентября, а в XVII корпусе еще позже. Штаб 5-й армии также выехал из Холма на следующую ж.-д. станцию Дорогуск, но, вследствие требования главнокомандующего фронтом, вернулся обратно в Холм.

4. Оценка действий сторон в Томашевском сражении

Итак, после шести дней упорных боев, 5-я армия покинула Томашевский район, не выполнив поставленной задачи – нанести удар во фланг и тыл 1-й австр. армии, продолжающей теснить на север 4-ю армию.

Какие же причины обусловливали неудачу маневра 5-й армии, чем объясняется кризис на обоих ее флангах и почему успешные действия 4-й австр. армии не закончились полным окружением армии Плеве, что, казалось бы, являлось возможным еще 30-го августа?

Прежде всего необходимо отметить, что первоначальная задача 5-й армии, определяющая ее роль в предстоящей наступательной операции юго-зап. фронта, была установлена основной директивой от 15-го августа № 229, согласно которой 5-я армия, направляя свои войска на фронт Мосциска – Львов, должна была способствовать наступлению 4-й армии в общем направлении на Перемышль. Между тем первоначальное оперативное развертывание корпусов 5-й армии на линии Холм-Ковель, отвечающее более оборонительной задаче прикрытия путей на Брест, потребовало уже в подготовительный к наступлению период спешного продвижения вперед к исходному положению левофланговых корпусов и даже подтягивания от Ковеля до Владимира-Волынского по железной дороге опаздывающих эшелонов V корпуса, что, конечно, не могло не отразиться на общей готовности войск 5-й армии к началу наступления и особенно ее тылов. В своем исходном положении для наступления на линии Красностав – Владимир-Волынский 5-я армия получила вторую задачу [23] – обеспечивать правое крыло 3-й армии при его движении на Радзихов и Каменку, что неизбежно тянуло левое крыло 5-й армии к югу, привело к направлению XVII корпуса вдоль Буга на Сокаль и, конечно, удаляло войска 5-й армии от их основной задачи – содействовать наступлению 4-й армии. Эта двойственность задачи 5-й армии и оторванность ее будущих действий от 4-й армии должны были сказаться особенно при завершении операции, когда 4-я армия, стремясь воспрепятствовать отступлению австрийских войск к Кракову, неизбежно должна была уклониться к западу от путей операционного направления на Перемышль.

Невыгоду первоначального развертывания армий северного крыла юго-западного фронта, а особенно 5-й армии, признавало и русское верховное главнокомандование и пыталось изменить. 22-го августа, т. е. на 23-й день мобилизации, когда уже шло наступление на север 1-й и 4-й австр. армий, начальник штаба верховного главнокомандующего телеграфирует [24] ген. Иванову: «Возможно, что австрийцы в видах осторожности сгруппировали большую часть своих сил западнее, чем мы обыкновенно считаем, напр., в районе Краков – Перемышль. В этом случае пути наступления, обычно предоставляющиеся в подготовительных работах 4-й и 5-й армиям и приводившие к наступлению этих армий на фронте Львов – Ржешув, окажутся несоответствующими обстановке. Движение по ним не достигает основной задачи, поставленной армиям фронта указаниями 1-го мая 1912 г., и может привести к столплению в районе Львов-Перемышль четырех армий»… В своем докладе главнокомандующему от 23-го августа по вопросу о несоответствии первоначального развертывания армий юго-западного фронта действительной группировке австрийских армий начальник штаба фронта так определил изменение плана предстоящей наступательной операции и роль 5-й армии: указав предварительно, что перемещение войск ввиду окончания развертывания армий может быть произведено только в очень ограниченных размерах, Алексеев следующим образом характеризует возможную группировку противника: «Сосредоточение большей части австрийских сил на линии, примерно, Перемышль – Ярослав – Тарнов до 5–6 корпусов возможно и вероятно. Удержание плацдарма Ярослав – Перемышль – Львов может быть возложено на 2–3 корпуса. Обеспечение наступательной деятельности этих 7–8 корпусов возлагается на 3–4 корпуса, опирающихся на Львов и укрепленную линию Днестра». В общем, изложенное выше распределение австро-венгерских сил было установлено Алексеевым достаточно правильно, но наступательный план левого крыла австрийских армий подчеркнут не совсем ясно.

Исходя из новой группировки австрийцев, Алексеев предложил следующие мероприятия: 1) усилить 4-ю армию III Кавказским корпусом, 4-й и 5-й Донскими каз. дивизиями или одной из них; 2) наступательный марш 4-й и 5-й армий подать к западу и комбинировать действия этих армий так: а) 4-й армии постепенно овладевать течением р. Сана на участке от Лёжайска до устья… б) «5-я армия, наступая, подается вправо и, исполняя захождение левым крылом, выходит на линию Цешанув – Рава Русская-Магирув (примерно). Отсюда она с одинаковым удобством может оказать помощь 4-й армии (2–2½ перехода), атаковать промежуток между Львовой и Перемышлем (2–2½ перехода) и оказать помощь 3-й армии под Львовой. Таким образом, 5-я армия будет представлять маневренную группу для сосредоточения превосходных сил там, где это по обстоятельствам представится соответственным». 3) Нанесение главного удара в общем направлении на Львов возлагалось на мощные

3-ю и 8-ю армии, при этом обеспечение левого фланга 5-й армии должна была принять на себя 3-я армия, которой последняя задача была указана директивой № 480 от 24-го августа. Такое распределение частных задач между армиями фронта устанавливало ясное взаимоотношение между 5-й и 3-й армиями, причем все последующие распоряжения фронта настойчиво выдвигали главные силы 3-й армии к северу с целью поставить ее в общий фронт с 4-й и 5-й армиями для успешного завершения сражения в районе Люблина и Томашева.

Однако эти распоряжения 3-й армией не выполнялись, что, в связи с неудачным маневром поворота фронта 5-й армии на запад в течение 26-го и 27-го августа, подставляет ее корпуса под ряд последовательных фланговых ударов подходящих с юга корпусов 4-й армии Ауффенберга. Необходимо признать, что ни командование фронта, ни командование 3-й армии не представляли себе действительной обстановки на фронте 5-й армии Плеве и не учитывали силы и стремительности удара 4-й армии Ауффенберга. Алексеев еще 28-го августа считал, что 5-я армия ведет бои у Томашева со слабым заслоном, обеспечивающим главную операцию австрийцев на север, и рассчитывал на скорый успех 5-й армии и на освобождение трех ее южных корпусов для действий в западном направлении.

Кроме двойственности задачи и невыгодности маневра поворота фронта 5-й армии на запад посредством захождения всей армии левым плечом, надлежит отметить и неискусный подход к полю сражения XXV и XVII корпусов, что уже в первые дни операции создает кризисы на обоих флангах. XXV корпус, получивший важную задачу действовать на стыке 4-й и 5-й армий и первым нанести удар во фланг 1-й австр. армии, – находился 26-го августа только в составе 1½ дивизий, которые, поворачивая на запад, тянутся по одной дороге и подвергаются фланговому удару четырех австр. дивизий. XVII корпус, хотя и мог знать от 7-й кав. дивизии еще 27-го августа о подходе с юга от Мосты В. крупных сил австрийцев, – совершал 28-го августа фланговый марш без должного охранения, за что понес тяжкое поражение. Отход XXV и XVII корпусов обнажает центральные корпуса 5-й армии и создает действительную угрозу окружения ее южной группы.

Предоставленные собственным силам, почти окруженные XIX и V корпуса получают первую помощь только через пять дней боя, 31-го августа, с подходом 1½ казачьих дивизий в район Миончина, где их внезапные действия по тылам обращают в бегство истомленный II австр. корпус. Тем не менее, этот неожиданный успех, вследствие плохой связи и отсутствия у командующего 5-й армией своевременных и ясных донесений о положении дел на фронте XXV и XIX корпусов, не используется, и 5-я армия получает приказ об отходе на три перехода назад, что являлось полной неожиданностью для корпусов южной группы.

Большую роль в этом решении сыграли состояние войскового снабжения и неустройство тылов 5-й армии. Начав наступление до окончательного развертывания тыловых учреждений, войска терпели недостаток во всем, даже в патронах и в хлебе. Большие потери и отсутствие притока укомплектований истощили войска, которые все же, в главной своей массе, сохранили моральную стойкость, волю к победе и наступательный дух. Поэтому вряд ли можно признать целесообразным решение Плеве отвести 5-ю армию на линию Красностав – Владимир-Волынский, тем более, что все командиры корпусов южной группы считали возможным выполнять 1-го сентября наступательные задачи. Корпуса 5-й армии имели возможность вести оборонительные бои в прежнем районе, что продолжало бы сковывать 4-ю австрийскую армию и не допустило бы выделения большей части ее сил для действия на юг. Командование не учло вышеизложенной роли 5-й армии в операции всего юго-зап. фронта. Отход 5-й армии безусловно задерживал на несколько дней начало нового наступления совместно с 4-й и 9-й армиями.

Таким образом, действительная обстановка 31-го августа у Красностава и Замостья требовала использования достигнутого русскими успеха и допускала возможность перехода в наступление подошедшей конницы и частей XXV и XIX корпусов. Отсутствие прямой связи между штабом 5-й армии и XXV и XIX корпусами и управление южной группой корпусов через промежуточный штаб (через XVII корпус) сделали невозможным это наступление.

Переходя к оценке деятельности различных родов войск, мы видим тенденцию русской пехоты осуществлять свои задачи штыковыми атаками и отличную работу артиллерии, особенно в оборонительных боях. Конница плохо выполняла разведывательные задачи в начале сражения, но оперативно была использована командующим армией вполне целесообразно. В наиболее тяжелые периоды боев конные дивизии быстро сосредоточиваются на флангах корпусов или армии или в прорыве между корпусами и боями обеспечивают фланги войск, содействуя последним в полной мере.

Общие потери армии Плеве доходили до 30 тысяч, т. е. до 25 % боевого состава.

Первоначальная задача 4-й австр. армии Ауффенберга заключалась в наступлении на Холм, поддерживая своим левым флангом 1-ю армию Данкля. Тактический успех 27-го августа у Замостья, на левом крыле 4-й австр. армия, в связи с неверными сведениями воздушной разведки о количестве русских дивизий (пять) на Холмском направлении, приводит австрийцев 28-го августа, после разгрома XVII корпуса, к заманчивому решению пленить южную группу армии Плеве, окружение которой кажется делом легким и быстрым.

Однако эта оперативная идея требовала значительного усиления обоих крыльев армии Ауффенберга, которая постепенно притягивает на Красноставское направление части X австр. корпуса, ослабляя этим 1-ю армию Данкля, и достигает тактических успехов на своем левом крыле. Австрийцам казалось, что еще один удар на их правом крыле, и XIV корпус может замкнуть кольцо окружения. Но маневр на открытых флангах армии Плеве массами русской конницы и подход 11-й кав. и 69-й пех. дивизий от Мосты В. резко меняют 30-го и 31-го августа соотношение сил и обстановку на фронте и в тылу 4-й австр. армии.

Начав наступление 19-го августа в составе 156 бат., 92 эск. и 474 орудий, 4-я австр. армия к 30-му августа развернула на 60-км фронте для окружения южной группы армии Плеве 175 бат., 262 пул., 73 эск. и 526 орудий, что доводило плотность построения на 1 км фронта до 3 бат., 4½ пул., 1½ эск. и 9 орудий против 2 бат., З½ пул., 1 эск. и 7 орудий [25], приходившихся у русских на 1 км укрепленной позиции. У Красностава оставались части 45-й и 4-й пех. и 9-й кав. дивизий (26 бат., 28 эск., 102 орудия) против XXV корпуса, уже усиленного подвозом по жел. дороге 4-й донской каз. дивизии и двумя дивизионами (24 орудия); 5-й тяжелой арт. бригады (всего 40 бат., 33 сот., 145 орудий). Это соотношение сил показывает, что Ауффенберг после успеха у Замостья и Красностава главное значение придавал своему правому крылу, где ожидался 30-го августа решающий успех.

Но уже в этот день 6-я австр. кав. дивизия с двумя маршевыми полками снимается с обходящего правого фланга и направляется на юг на Мосты В. против 11-й кав. и 69-й дивизий 3-й армии.

В то же время существенно ослабляется и левый фланг 4-й австр. армии, где II австр. корпус выходит из строя: днем 30-го августа терпит крупную неудачу его 4-я австр. дивизия, а на рассвете 31-го августа внезапное появление в его тылу 1½ казачьих дивизий заставляет отвести к Замостью и остальные две австр дивизии (13-ю и 25-ю див.) – Таким образом, оперативная обстановка 31-го августа на фронте 4-й австр. армии не давала никаких оснований рассчитывать на быстрые успехи, а обстановка, создавшаяся в тылу этой армии, вполне оправдывала предположения верховного командования о необходимости отвода этой армии.

В общем, стремления и мечты Ауффенберга о повторении «Канн» не соответствовали ни численности, ни качеству войск 4-й австр. армии и привели к опасному ослаблению ими важного Красноставского направления на стыке между 1-й и 4-й австр. армиями, где медленно, но настойчиво русское верховное командование создавало выгодную группировку из четырех корпусов для предстоящего перехода в общее наступление 4-й и 5-й армий.

Австрийцы понесли потери за 16-дневный период наступательных боев до 40 тыс. человек, т. е. до 20 % штатного состава, которые в большинстве падают на пехоту, имевшую большие потери от артиллерийского огня. Большое лишение испытывали австрийские войска из-за перебоев в доставке хлеба, вследствие чего в войсках, питавшихся сухарями, развилась дизентерия. В остальных вопросах снабжения 4-я австр. армия лишений не испытывала благодаря хорошо налаженному подвозу по железнодорожным линиям от Равы Русской на Белжец и далее по шоссе на Томашев и по ж.-д. линии Рава Русская – Унув – Бельз.