Текст книги "Кто готовил развал СССР"

Автор книги: Александр Шевякин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 13 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Александр Шевякин

КТО ГОТОВИЛ РАЗВАЛ СССР Кто автор? На сайте «dokumentika» появилось что-то. Материал «КТО ГОТОВИЛ И ПРИЧИНЫ РАЗВАЛА СССР». Как правило, первая реакция тех, кто прочел его, одинакова: автора! автора!!! И выявить его затруднительно. Однако, его мотивы? – Конечно, слушать и читать глупости, распространившиеся в обществе, тяжко. Примитив любому надоест. А наши ответы на вопросы: кто? что делал? и, главное, как? – вызывают только досаду. Итак, автор кто? – Ясно, что автор оттуда, из Зазеркалья, либо настолько «свой в доску», что не стоял за дверью, а был зван к столу. Фамилии? (или по Путину: «фамилии, адреса, пароли, явки»). Мог ли это быть Кугушев? – Это вполне в его духе: написать, и скромно стоять в стороне. Я слышал, что кроме его соавторства с М. Калашниковым, и интервью, его перу принадлежат и кое-какие другие сенсационные материалы. Без подписи. В этом материале есть что-то от его стиля, да и исторический подход, где на первом месте тема англо-американского противостояния на мировой арене, ему не нова, и давно им всячески рекламируется. Калашников? – Нет, такого рода фактурой в полном объеме он не владеет… Стиль, может быть, и его, но он честен с читателем, не водит за нос. Он бы принес текст в любое издательство и там был бы принят с восторгом! Стариков? – Не спорю, но он в своих книгах напишет об этом 2-3 фразы, и на этом: об остальном расскажем в следующий раз… Кургинян? – Эта манера задавать вопросы, чтобы уточнить акцент, в его духе, очень похожа на его письмо. Но… Слишком публичен. Воспользовался бы, чтоб лишний раз привлечь внимание к своей персоне. Колпакиди? – Решил, что пришло время рассказать правду, вот вам она! Нет, он штурмует интеллектуальные высоты в другом месте: здесь (в тексте) слишком много политологии, и мало спецслужбы. Кара-Мурза? – Сколько можно этим детям предпенсионного возраста указывать на их ошибки? Пора и самому что-то рассказать. Нет, нет и нет, не те это авторы. Это кто-то из новых. Инкогнито. Прячется от кого-то из своих. Больше версий нет. Но одном могу сказать точно: мотив. Автор раскрывает такую картину, что оказывается не только в соавторах «теории заговора», но и чуть ли не основателем новейшей линии. Волей-неволей. А этого не хочется: «Две коровы разговаривают: – Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить наше молоко, а потом убить и съесть… – Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо смеяться будет». Вот именно, человеку не хочется, чтобы над ним смеялось ВСЕ СТАДО. * * * Материал публикуется с сокращениями. Внесено 70 редакторских правок. И один совет от себя лично: эта книга сверхтяжела. Да, мы не можем поставить на обложке гриф «Минздрав предупреждает: эта книга сведет Вас с ума!», но мы можем предложить одно: читайте ее медленно. Для лучшей усвояемости. И понимая то, что здесь каждая страница противоречит всей школьной программе. А для нового видения мира нужно отказаться от всего прежнего багажа. С этого и начнем, что ли… Основные тезисы коротко – о главном Чтобы найти истину, каждый должен хоть раз в жизни освободиться от усвоенных им представлений и совершенно заново построить систему своих взглядов. Рене Декарт В развале СССР сейчас принято обвинять последнего советского руководителя – М.С. Горбачева. Исключительно его одного. Однако, если полностью убрать эмоции и рассматривать только факты, можно сделать совершенно неожиданные выводы: – Советский Союз, созданный победившими революционерами на месте бывшей Российской империи, был искусственным образованием из искусственно созданных большевиками национальных республик, никогда ранее не существовавших, и его будущий развал был запрограммирован изначально – в интересах тех, кто финансировал революцию; – все советские Конституции, от самой первой до самой последней, разрешали союзным республикам свободно выходить из СССР, тем самым узаконивали возможность развала СССР и делали развал страны неизбежным; – условия для будущего развала СССР создал И.В. Сталин (Джугашвили) – именно он впервые предоставил республикам право свободного выхода из Союза; – первые практические шаги, направленные на развал СССР, предпринял сразу же после смерти Сталина Л.П. Берия; – «перестройка», начатая в годы правления М.С. Горбачева, была с его стороны вынужденной мерой, и во многом повторяла планы Л. Берии; – заимствование планов «перестройки» было не случайным: КГБ СССР сыграл значительную роль и в приходе к власти М. Горбачева, и Б.Н. Ельцина, и в планировании «перестройки», и в согласовании этой политики с Западом; – роль Б. Ельцина в развале СССР была гораздо более существенной, чем роль М. Горбачева; – победа Б. Ельцина в противостоянии с ГКЧП в августе 1991 г. была обеспечена его поддержкой со стороны силовых структур: КГБ, МВД и Советской армии. Скорее всего, многое из вышесказанного для большинства читателей будет неожиданным, поэтому постараемся рассмотреть доказательства этих тезисов максимально подробно. Глава 1. Конституция СССР и развал страны строго по закону Важное место в нашей политике занимал учет несовершенства Конституции СССР, которая формально допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого советской республики. Причем решение принималось простым большинством голосов ее Верховного Совета. Маргарет Тэтчер Каким образом происходил развал СССР? Начиная с 1990 г., союзные республики одна за другой принимали решение о выходе из состава Союза ССР. 11 марта 1990 г. независимость провозгласила Литовская ССР, 9 апреля уже 1991 г. – Грузинская, 20 августа – Эстонская, 21 – Латвийская, 24 – Украинская, 25 – Белорусская, 27 – Молдавская, 30 – Азербайджанская, 31 – Узбекская и Киргизская, 9 сентября – Таджикская, 23 – Армянская, 27 октября – Туркменская, 16 декабря – Казахская. (Такой подход – уровня союзных республик, плавно превращающихся в «незалежные», – безусловно не полон, т.к. не замечает более высокий уровень Союза ССР. И тут стоит отмечать конец существования всех союзных структур. Можно сколько угодно объявлять независимость, но пока существует Центр в Кремле, они будут иметь мало реальной силы. – А.Ш.). 8 декабря 1991 г. руководителями РСФСР, Украины и Белоруссии было подписано Соглашение о создании СНГ. В преамбуле говорилось буквально следующее: «Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 г., далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». 12 декабря ВС РСФСР принял решение о денонсации Союзного Договора 1922 г., т.е. тем самым юридически оформил выход РСФСР из состава СССР. А последним, как уже отмечалось, 16 декабря из СССР вышел Казахстан. Т.о., по состоянию на 16 декабря 1991 г. в составе СССР не осталось ни одной республики. Вообще ни одной. 25 декабря М.С. Горбачев подписал указ о сложении с себя полномочий Президента уже несуществующего СССР, а 26 декабря ВС СССР принял Декларацию о прекращении существования СССР Как мог отреагировать Горбачев на выход республик из состава СССР? Мог ли он удержать их силой на законных основаниях? (Когда Чеченская республика попыталась выйти из состава РФ, ее вернули путем проведения двух «чеченских» войн. Потому что Конституция России не предусматривает права субъектов федерации на выход из РФ). А вот действовавшая в период правления Горбачева Конституция СССР, принятая 7 октября 1977 г., такое право союзным республикам предоставляла! Вот что говорилось в статье 72 Конституции СССР 1977 г.: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР». Т.о., развал СССР происходил на абсолютно законных основаниях – в строгом соответствии с действующей советской Конституцией. Союзные республики имели право свободно выйти из СССР, и они этим правом воспользовались. Если бы Конституция СССР была иной, развал страны был бы юридически невозможен. Так кто же виноват в принятии Конституции, обеспечивавшей возможность развала СССР? Может это был шпион, вредитель, агент влияния, враг советской власти? В 1977 г. Страной Советов руководил Л. И. Брежнев. Однако не он первый предоставил союзным республикам право свободно уйти из СССР. Это сделал задолго до него тов. Сталин. Статья 17 Конституции СССР от 5 декабря 1936 г.: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР». И в самой первой Конституции СССР, принятой 31 января 1924 г. говорилось о том же. Вот ее статья 4: «За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза». Выход части государства из состава этого государства называется сепаратизмом. И впервые право на сепаратизм было узаконено в СССР именно Сталиным. То, что право на сепаратизм было не случайной ошибкой, а вполне осознанной сталинской политикой, доказывается не только тем, что это право было зафиксировано в обеих советских Конституциях, принятых в годы власти И.В. Сталина, но и другими его действиями, о которых будет сказано далее. СССР был создан 30 декабря 1922 г. на I Всесоюзном Съезде Советов, когда республики, образовавшиеся после развала революционерами Российской империи: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР (объединявшая Грузию, Армению и Азербайджан) заключили Договор об образовании СССР, и статья 26 этого Договора также узаконивала возможность сепаратизма, содержа уже знакомую нам фразу: «За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза». Во-первых, необходимо отметить, что таких государств как Украина, Белоруссия и Закавказье до победы большевистской революции никогда в истории не существовало, это были придуманные большевиками социалистические республики (УССР, БССР и ЗСФСР), искусственно созданные по национальному признаку в 1917—22 гг. Во-вторых, если уж эти республики решили объединить с урезанной в размерах Россией (РСФСР), то Союзный Договор можно было вообще не заключать, а просто присоединить Украину, Белоруссию и Закавказье к РСФСР, собрав воедино обломки разрушенной революцией бывшей Российской империи. Однако решили иначе. Принято считать, что Сталин был за «автономизацию», т.е. за то, чтобы республики были автономиями в составе РСФСР, а за Союз выступал Ленин. Соответствует ли это мнение реальной действительности? Ленин действительно выступал за Союз, но право республик на выход из Союза было инициативой не Ленина, а именно Сталина. Расскажем об этой истории подробно. В. Ленин с конца 1921 г. тяжело болел. Пост Генерального секретаря ЦК РКП(б) был введен 3 апреля 1922 г. как раз для того, чтобы разгрузить от практической работы больного Ленина. Он стал главным человеком в стране, и ему подчинялись все государственные структуры. С 25 мая 1922 г. Ленин безвыездно находился на лечении в подмосковной резиденции «Горки». К концу июня 1922 г. способность разговаривать у Ленина восстановилась, он пытался ходить, но состояние паралича периодически возвращалось, были случаи, когда Ленин падал во время прогулки. Врачи запретили ему читать. При этом Ленин был изолирован от посетителей. Исключение было сделано лишь для самого Сталина, наркома здравоохранения Семашко и ленинских родственников, а всех остальных, даже высших руководителей государства, к Ленину не допускали. Немецкий профессор Г. Клемперер, приглашавшийся для консультаций по поводу лечения Ленина, после возвращения в Германию 30 июня 1922 г. сообщил в интервью берлинской эмигрантской газете «Руль», что «Ленин не может заниматься умственной работой. Ленин не может даже долго читать, ибо это его настолько утомляет, что он начинает страдать головными болями. И согласно предписанию врачей, ему не дают читать газет и не разрешают разговаривать по телефону». И вот в таких условиях 10 августа 1922 г. Политбюро ЦК РКП(б) создает «Комиссию для подготовки проекта усовершенствования федеративных отношений между РСФСР и другими братскими республиками» во главе с В.В. Куйбышевым, начавшую разрабатывать тот проект «усовершенствования федеративных отношений», который и привел к созданию СССР как государственного образования. Обратите внимание – это было сделано в отсутствие Ленина, в то время, когда он не мог заниматься умственной работой, ему запрещали читать и не давали разговаривать по телефону. Т.е. Ленин вообще не имел к этому никакого отношения. Только 11 сентября 1922 г. врачебный консилиум разрешил В.И. Ленину работать с документами, но при этом он должен был по-прежнему находиться в Горках. 24 сентября 1922 г. вышеупомянутая Комиссия под председательством В.М. Молотова (замещавшего ушедшего в отпуск Куйбышева) принимает проект резолюции для последующего внесения на утверждение Политбюро со словами: «Признать целесообразным заключение договора между советскими республиками Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении с РСФСР о формальном вступлении первых в состав РСФСР». 26 сентября 1922 г. Сталин встретился с Лениным в Горках, где они обсуждали вопрос о будущем государстве. Ленин считал решение Комиссии неправильным, и требовал, чтобы в него внесли изменения. После этой встречи в тот же день Ленин написал письмо члену Политбюро ЦК РКП(б), заместителю председателя Совнаркома РСФСР Л.Б. Каменеву (именно он, кстати, предложил кандидатуру Сталина для избрания на должность Генерального секретаря); в письме говорилось, что «Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В пар. 1 сказать вместо «вступления» в РСФСР – «Формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии». Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, «Союз Советских Республик Европы и Азии». Обратите внимание: в ленинском письме ничего не говорилось о праве выхода республик из Союза, речь шла только о равноправии республик. Полный текст этого письма занимает 2 страницы ([16. Т. 45]) и во всем тексте нет ни единого слова о праве республик выходить из будущего Союза! Кстати, сам Ленин озаглавил это письмо как «Письмо Л.Б. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б)», но редакторы собрания сочинений Ленина почему-то назвали его в оглавлении как письмо «Об образовании СССР», хотя термин СССР там отсутствует, и Ленин предлагал назвать государство Союзом Советских Республик Европы и Азии. Однако Сталин 27 сентября 1922 г. внес в проект резолюции не те изменения, которые они согласовали с Лениным 26-го числа, а свои собственные, и параграф 1 проекта был изложен в следующей редакции: «1. Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских Республик и РСФСР об объединении их в «Союз Социалистических Советских Республик» с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава «Союза»». Как видим, Сталин не только изменил название будущего государства (вместо «Союз Советских Республик Европы и Азии» стал «Союз Социалистических Советских Республик»), но и по собственной инициативе, без согласования с Лениным, добавил в проект резолюции слова «с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава «Союза». Итак, Ленин не собирался давать республикам право выхода из Союза, это было сделано Сталиным по собственной инициативе! Зачем же тогда понадобилось городить с «автономизацией»? Скорее всего, Сталин хотел в пропагандистских целях представить себя как «патриота-государственника», которому решение о создании Союза навязано Лениным. Однако Ленин в своем письме не предлагал предоставить республикам право выхода из Союза, и это право было целиком и полностью личной инициативой Сталина, не согласованной не только с Лениным, но и с «Комиссией для подготовки проекта усовершенствования федеративных отношений между РСФСР и другими братскими республиками». Т.е. сначала Сталиным в качестве отвлекающего маневра через Комиссию предлагается проект, который заведомо не будет принят, но зато вызовет массу споров и возражений, все внимание будет отвлечено на эту подставную дезинформацию, а пока все спорят и возмущаются, под шумок изготавливается новый проект, не ленинский и не «комиссионный», а именно тот, который в реальности был задуман. Это классическая схема политической дезинформации и отвлечения внимания на ложный объект. Если внимательно следить за новостями, то даже в современной России применяются те же самые политдезинформационные схемы – вбрасывается информация о каком-то готовящемся скандальном законопроекте, все в ужасе и все возмущены, затем представитель государства заявляет, что ничего такого не планируется, и все бурно радуются. Ну а пока всеобщее внимание было отвлечено на «пустышку», в действительности был принят очень важный и очень неприятный закон, который никто не заметил. Сталин отвлек внимание Ленина ложным объектом – «автономизацией», а затем якобы уступил уговорам, и от «автономизации» отказался. А пока Ленин радовался своей мнимой «победе», Сталин под шумок протолкнул мину замедленного действия под будущий СССР – право республик на выход из Союза. Политбюро ЦК РКП(б) 28 сентября 1922 г. утвердило сталинский проект, а 2 октября 1922 г. Ленин вернулся на работу в Кремль, но изменить он уже ничего не мог, т.к. решение уже было утверждено, и Политбюро приняло не его сторону, а сторону Сталина. 6 октября Пленум ЦК РКП(б) обсудил вопрос об образовании СССР, но Ленин на этом Пленуме не присутствовал, сославшись на зубную боль. Сталин выступил с проектом создания Союза, Пленум этот проект утвердил и принял решение о подготовке Союзного Договора. Все это было сделано, как уже говорилось, в отсутствие Ленина. 13 декабря здоровье Ленина настолько ухудшилось, что он перестал выходить на работу, а 16-го по настоянию врачей снова уехал лечиться в Горки. К работе Ленин уже больше никогда не вернулся, оставаясь до конца жизни изолированным в Горках от внешнего мира. 18 декабря, в отсутствие Ленина, состоялся Пленум ЦК РКП(б), на котором Сталин выступил с проектом Союзного Договора между советскими республиками. Кроме того, в этот же день, Пленум ЦК РКП(б) принял постановление, в котором указывалось: «На т. Сталина возложить персональную ответственность за изоляцию Владимира Ильича, как в отношении личных сношений с работниками, так и переписки». Т.о., под видом заботы о больном, ЦК РКП(б) принял решение о фактическом отстранении Ленина от власти и о специальных мерах, не позволяющих ему узнавать о происходящих в стране событиях или пытаться руководить государством – ни через личное общение с руководящими работниками, ни через переписку с ними. Итак, с 18 декабря 1922 г. пока еще живой Ленин превратился в политический труп: хотя он продолжал формально быть главой российского, а затем и советского правительства, но реально уже ничем не руководил, и ни на что не влиял, находясь в полной изоляции от окружающего мира. 30 декабря 1922 г. состоялся I Всесоюзный Съезд Советов, и с докладом об образовании СССР на Съезде выступил Сталин; именно Сталин зачитал текст Декларации и Договора об образовании СССР, и после этого Сталин предложил принять Декларацию и Договор без обсуждения. Оба предложенных Сталиным документа были приняты делегатами Съезда, затем их подписали главы делегаций республик, в результате чего Советский Союз был юридически оформлен с фактическим правом на сепаратизм. Т.о., Ленин к созданию СССР в том виде, в каком он был создан, не имеет никакого отношения, и как раз именно Сталин практически обеспечил создание советского государства с узаконенной возможностью его последующего развала путем выхода из Союза отдельных республик. Более того, Сталин принял меры к тому, чтобы таких республик с правом выхода из СССР стало намного больше! Первоначально Грузия, Армения и Азербайджан входили в состав ЗСФСР, а Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Туркмения – в состав РСФСР, и соответственно, они не являлись союзными республиками и не имели права выйти из состава СССР. Сталин это положение решил исправить. 27 октября 1924 г. из состава РСФСР были выделены в отдельные союзные республики Туркмения и Узбекистан, и созданы Туркменская ССР и Узбекская ССР, 5 декабря 1929 г. – Таджикская ССР, 5 декабря 1936 г. – Казахская ССР и Киргизская ССР. 5 декабря 1936 г. ликвидирована ЗСФСР, и на ее территории созданы три союзные республики – Грузинская ССР, Армянская ССР и Азербайджанская ССР. Т.о. Армения, Грузия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Туркмения, как ставшие из автономных образований союзными республиками, получили право выхода из состава СССР. Когда в 1940 г. были присоединены территории Прибалтики и Бессарабии, им тоже дали статус союзных республик – Литовская ССР, Латвийская ССР, Эстонская ССР и Молдавская ССР. С правом в любой момент уйти обратно. 31 марта 1940 г. Карелия была преобразована из автономной республики в союзную республику под названием Карело-Финская ССР, также теперь имевшую право выйти из Союза. (В 1956 г. Н.С. Хрущев ликвидировал эту 16-ую союзную республику. Если бы не Хрущев, сейчас Карелия была бы независимым государством). Теперь очень важный момент. Одно дело – иметь право, а другое дело – захотеть этим правом воспользоваться. Причем захотеть воспользоваться правом выйти из СССР должен не народ, а правящая элита союзной республики. Любому здравомыслящему человеку понятно, что народ нигде и никогда государством не управляет. Даже в самой демократической демократии правит не народ, а отдельные люди, избранные частью народа на выборах. Чтобы убедить избирателей проголосовать «как надо», есть целая наука – политтехнология. А есть еще «административный ресурс». А можно еще проще. Как говорил И.В. Сталин: «Я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это – кто и как будет считать голоса» [1]. Чтобы союзная республика вышла из состава СССР, этого должен был захотеть не народ, а руководство этой союзной республики. Для этого руководство союзных республик должно было состоять в основном из представителей титульной нации, т.к. вероятность того, что, например, туркменам понравится идея независимой Туркмении, намного выше, чем вероятность того, что идея независимой Туркмении понравится русским. В первые годы советской власти руководить «на местах» обычно присылали старых большевиков «из центра». Поруководив некоторое время, они уезжали обратно, а на их место приезжали новые. Никакой практический сепаратизм в таких условиях был невозможен. Однако, в 1930-е гг. представители коренных национальностей начинают привлекаться к управлению союзными республиками. К концу сталинского правления сложилась следующая система власти в союзных республиках: руководитель республики (1-й секретарь ЦК местной компартии) был представителем коренной национальности, а его заместитель (2-й секретарь) был русским, либо наоборот – 1-й секретарь был русский, а 2-й секретарь – местный. В принципе такая система первоначально давала прививку от сепаратизма, но с учетом того, что доля представителей коренных национальностей среди руководящего состава союзных республик постепенно увеличивалась (например, в 1940 г. среди руководителей компартий союзных республик представителей коренной национальности – 9 из 15, а в 1950 г. – уже 12 из 15), со временем эта система неизбежно должна была перестать работать. Тем более что республики получали все больше и больше прав вплоть до того, что некоторые советские республики стали самостоятельными субъектами международного права! Так, 25 июня 1945 г. Украинская ССР и Белорусская ССР вошли в состав ООН и подписали ее Устав в качестве учредителей. Т.о., статус двух союзных республик как членов ООН в международно-правовом смысле был приравнен к статусу самого СССР! Руководители других союзных республик, глядя на это, тоже хотели все больше и больше власти. Однако Сталин уже понял, что перестарался, и любые попытки, даже имевшие весьма отдаленное отношение к сепаратизму, стали караться смертной казнью. В 1950 г. председатель СМ РСФСР М.И. Родионов, секретарь ЦК ВКП(б) А.А. Кузнецов и 1-й секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) П.С. Попков были расстреляны по т.н. «Ленинградскому делу» – за то, что принимали некоторые решения в обход союзных органов, предлагали создать Российскую коммунистическую партию (в РСФСР, в отличие от остальных 15 республик, своей компартии не было), а также собирались перенести столицу РСФСР из Москвы в Ленинград. Однако даже после расстрела первых советских «сепаратистов» И.В. Сталин не принял никаких мер, чтобы сделать юридически невозможным выход союзных республик из Союза. Т.о., смысл построенной Сталиным системы заключался в следующем: было создано большое число союзных республик (16 республик, т.е. в 4 раза больше, чем в момент образования СССР), союзными республиками стали руководить в основном представители коренной национальности, при этом союзные республики имели гарантированное Конституцией СССР право в любой момент выйти из состава Союза, но их руководители пока еще боялись этим правом воспользоваться под угрозой расстрела. Т.е. Союз держался исключительно на страхе, и с того момента, когда страх бы прошел, развал СССР становился возможным в любой момент. Руководители союзных республик перестали бояться в годы правления М. Горбачева и поэтому воспользовались правом на выход из Советского Союза, которое им предоставил Сталин. Теперь давайте зададимся вопросом, а почему Сталин создал именно такую систему, которая должна была продержаться нерушимой при его жизни, но неизбежно разрушиться через некоторое время после его смерти? Иногда складывается впечатление, что Сталин жил по принципу «после нас – хоть потоп»: он не только создал условия для последующего распада СССР после его смерти, но и даже будучи в преклонном возрасте совершенно не задумывался над тем, чтобы подготовить достойного преемника, способного успешно руководить страной после его ухода из жизни. Судя по его действиям в 1951—53 гг., он даже начал подготовку к физическому уничтожению потенциальных преемников («мингрельское дело» и «дело врачей» – это первые признаки намечавшейся большой «чистки» – см. книгу [1.1]. Сильно сомневаюсь, что Сталин собирался жить вечно. Более вероятным представляется то, что Сталин создавал СССР именно в таком виде для решения конкретных задач, и после решения этих задач Советский Союз должен был самоликвидироваться. Именно таким механизмом самоликвидации СССР было право союзных республик на выход из Союза. Кто же тогда Сталин, и зачем же Сталину это было нужно? Глава 2. Американские банкиры и финансирование русской революции Нет на свете ни пролетарского, ни даже коммунистического движения, которое бы не действовало в интересах денег. Освальд Шпенглер Мы обнаруживаем, что действительно существовала взаимосвязь между некоторыми международными банкирами Нью-Йорка и многими революционерами, включая большевиков. Оказывается, джентльмены банковского дела (…) были кровно заинтересованы в успехе большевицкой революции… Энтони Саттон Когда пишут о роли личности Сталина в истории, обычно упускают один очень важный момент: Сталин прежде всего был революционером, большевиком. Сначала рядовым революционером-большевиком, потом одним из руководителей, а в 1922 г. Сталин возглавил партию победивших революционеров-большевиков. Сейчас существует масса литературы, доказывающей, что многие российские революционные партии конца

XIX

– начала XX века финансировались из заграницы – либо спецслужбами некоторых иностранных государств, либо иностранными банкирами. Понятно, что банкиры и разведчики – это люди, менее всего склонные к альтруизму, и давали деньги революционерам они не просто так, а с определенными целями. Кто платит, тот и заказывает музыку. Если понять, кто конкретно был спонсором той или иной революционной организации, можно понять и то, каких конкретно целей они добивались от прихода революционеров к власти. Американский историк, профессор Стэнфордского университета Э. Саттан (Sutton) в своей книге «Уолл-стрит и большевицкая революция», изданной в 1974 г. [2.1]. (переведена на русский язык только в 1998 г. – [20]), документально доказал, что большевики получали деньги от нескольких крупнейших американских банков. При этом банкиры, спонсоры большевиков, были не евреями, как принято думать в русско-националистической среде, а самыми натуральными англосаксами: Томпсон, Морган, Рокфеллер, Перкинс, Райан, Вандерлип, Дэвисон, Ламонт. А ведь финансированием революции дело не ограничивалось! После установления власти большевиков и завершения Гражданской войны американцы приложили максимум усилий, чтобы помочь СССР в индустриализации и техническом оснащении армии (об этом далее будет сказано более подробно). Итак, зачем же Америке в начале XX века понадобилась сильная, технически оснащенная и прекрасно вооруженная держава с коммунистической идеологией? Чтобы это понять, необходимо ответить на следующий вопрос: в чем сила Америки? Сила Америки – в долларе. Федеральная резервная система США (ФРС) выпускает доллары, т. е., грубо говоря, цветную бумагу, и в обмен на эту цветную бумагу в любой точке земного шара можно получить любые материальные блага, за доллары можно купить что угодно и где угодно. Попробуйте поменять монгольский тугрик за пределами Монголии, или папуасскую кину за пределами Папуа – Новой Гвинеи. Они даром никому не нужны. А доллар нужен всем и везде. До тех пор, пока доллар используется в международных расчетах, пока за доллар продаются реальные товары и услуги, пока доллар принимается и обменивается на национальную валюту во всех странах мира, пока население всей планеты готово вкладывать свободные средства в покупку долларов, богатство США будет неисчерпаемо – ведь долларов можно напечатать сколько угодно много, главное, чтобы их везде принимали. Но так было не всегда. В начале XX века доллар был крайне маловостребованной валютой, почти не имевшей хождения за пределами США. Главными мировыми валютами в начале XX века были английский фунт стерлингов и французский франк. Приведем очень характерный пример, имеющий к тому же отношение и к финансированию русской революции. Заместитель руководителя Боевой организации эсеров Б.В. Савинков в своей книге «Воспоминания террориста» сообщает, что в феврале 1905 г. «поступило на русскую революцию пожертвование от американских миллионеров в размере миллиона франков, при чем американцы ставят условием, чтобы деньги эти, во-первых, пошли на вооружение народа и, во-вторых, были распределены между всеми революционными партиями» [2.2]. Главное здесь даже не то, что американцы устроили своеобразный кастинг – дали всем революционерам денег поровну и стали смотреть, кто распорядится ими наиболее эффективно, от кого пользы будет больше; главное здесь другое: «пожертвование от американских миллионеров в размере миллиона франков». Почему американцам пришлось давать революционерам именно франки, а не доллары? Потому что доллар в то время ни в Европе, ни в России почти никому был не нужен, спросом не пользовался, а вот свободно конвертируемой, принимаемой во всех расчетах, всеми востребованной, имеющей реальную ценность валютой был именно французский франк (наряду с фунтом стерлингов, но в России франк ценился больше, чем фунт, поэтому американцам пришлось доставать для революционеров именно франки). Т.о., чтобы доллар мог стать главной мировой валютой, было необходимо вытеснить, т.е. уничтожить или очень серьезно ослабить главные мировые валюты начала XX века – французский франк и британский фунт стерлингов. Поэтому главной задачей Америки в начале XX века стало уничтожение или ослабление конкурирующих с долларом валют – франка и фунта стерлингов. Самый простой и эффективный способ уничтожить валюту какой-то страны – уничтожить саму эту страну, например, с помощью войны. Эмиссией доллара первоначально занималось большое число банков, центрального банка в США не существовало, но в 1913 г. была создана организация, выполнявшая функции американского Центрального банка, и получившая монопольное право на эмиссию доллара – Федеральная Резервная Система (ФРС) США. А в следующем, 1914 г., началась 1 МВ. В ходе этой войны Германия совершила агрессию против Франции, Великобритании и их союзников (к числу которых относилась и Россия). Германия в данном случае действовала в интересах США. На это обычно мало обращают внимание, но в конце