Текст книги "Великий потоп. Мифы и реальность"
Автор книги: Александр Кондратов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 14 страниц)
Лемурия
Склэтер, сравнивая фауну Индостана и Мадагаскара, разделенных пространствами Индийского океана, констатировал несомненное их сходство. И он же отметил такой удивительный факт: на Мадагаскаре, в относительно однородной среде, обитает великое множество различных видов полуобезьян или лемуров. «Обычно всех мадагаскарских приматов называют лемурами, хотя этот уникальный в смысле приматологической фауны остров считается чуть ли не последним прибежищем, по крайней мере, целых трех семейств полуобезьян, одно из которых выделяется в самостоятельное надсемейство, – пишет кандидат биологических наук Э. П. Фридман в книге “Приматы”. – По сведениям американского зоолога Я. Татерсола, еще 1000 лет назад на этом острове обитали, по меньшей мере, 32 самостоятельных вида полуобезьян. Сейчас здесь не больше 22 видов.» Не говорит ли этот факт о том, что Мадагаскар является лишь остатком более обширной суши, на которой и сформировалось многообразие видов лемуров, задавал вопрос Склэтер. Он приходит к выводу, что некогда Индию и Мадагаскар связывал сухопутный мост – Лемурия.
Гипотезу Склэтера поддержал выдающийся английский эволюционист и знаток тропической фауны и флоры Альфред Уоллес. В своей книге «Тропическая природа» он писал: «… если, что весьма вероятно, Лаккадивские и Мальдивские острова являются остатками большого острова или указывают на то, что Индия некогда простиралась далее на запад; если, далее, Сейшельские острова, обширная отмель на юго-востоке и группа островов Чагос представляют собой остатки другого, более обширного пространства суши, расположенного в Индийском океане, – то у нас получается сближение берегов этих стран, совершенно достаточное, чтобы объяснить известный обмен летающими формами, вроде птиц и насекомых, препятствующее, однако, обмену млекопитающими».
О том, что Мадагаскар является обломком материка, затонувшего в Индийском океане, писал в XIV томе своего монументального труда крупнейший французский географ прошлого столетия Элизе Реклю, а его соотечественник геолог Э. Ог в начале нашего века полагал, что полуостров Индостан, Сейшельские острова и Мадагаскар представляют собой обломки континента, который занимал место теперешнего Индийского океана (или части его).
Лемурии отводилась роль колыбели человечества, вернее, человекообразных обезьян, которые стали предками человека разумного, в то время как их родичи дали начало гориллам, шимпанзе и орангутанам. Так считали такие корифеи науки XIX столетия, как Томас Гексли, Эрнст Геккель, Рудольф Вирхов. Взгляды их разделялись и Фридрихом Энгельсом. Недаром же он свою знаменитую работу «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» начинает словами: «Много сотен тысячелетий назад, в еще не поддающийся точному определению промежуток времени того периода в развитии Земли, который геологи называют третичным, предположительно к концу этого периода, жила когда-то в жарком поясе – по всей вероятности, на обширном материке, ныне погруженном на дно Индийского океана, – необычайно высокоразвитая порода человекообразных обезьян».
Наука XX столетия принесла новые факты и открытия – как на дне Индийского океана, так и в земле материков, этот океан окружающих. И многие из вновь сделанных находок подтверждали правоту гипотезы о Лемурии. На дне Индийского океана выявлены так называемые «микроконтиненты» – участки, имеющие не обычную океаническую, а материковую кору. По обе стороны Индийского океана найдены древнейшие человекообразные обезьяны: в Восточной Африке это сенсационные открытия Луиса Лики и его сына Ричарда, в Индостане – рамапитек, считающийся древнейшим предком человека.
«Предположение о существовании Лемурии возникло в 40-х годах прошлого века на том основании, что иначе нельзя было объяснить распространение типичных индийских растений, амфибий (среди них особенно показательны лягушки, которые никак не могли мигрировать морским путем), пресмыкающихся и млекопитающих (например, лемуров или полуобезьян) в Индии, Юго-Восточной Азии и на островах Индийского океана, включая Мадагаскар, – писал советский геолог и палеоантрополог Ю. Г. Решетов в книге “Природа Земли и происхождение человека”, увидевшей свет в 1966 году. – Долгое время это предположение носило гипотетический характер. Но в последние годы появились геологические данные, позволяющие считать, что такой материк действительно существовал.»
В своей работе Ю. Г. Решетов приводил факты современной океанологии, морской геологии, палеоантропологии, зоологии, палеонтологии, говорящие в пользу гипотезы об «Атлантиде Индийского океана». Автор «Природы Земли и происхождения человека» полагал, что Лемурия сыграла очень важную роль в становлении древнейшего человечества, так как на этом ныне затонувшем материке сформировались приматы, к которым относятся полуобезьяны, обезьяны и род человеческий. Однако Решетов полагал, что гибель «Атлантиды Индийского океана» произошла многие миллионы лет назад и никакого участия в формировании собственно человека разумного она не принимала. И тем более нельзя ее связывать с загадками происхождения древнейших цивилизаций нашей планеты, зародившихся в долинах Нила, Тигра и Евфрата, а также Инда.
Автор этих строк, собрав факты самых различных наук о человеке, начиная с приматологии и кончая фольклористикой, и опираясь на новейшие открытия науки о Земле, сделанные после выхода в свет книги Решетова, постарался показать, что «Атлантида Индийского океана» может быть ключом ко многим загадкам древнейших цивилизаций, истории географических открытий, происхождению иероглифического письма, учению Тантры – наиболее эзотерическому учению Востока, не говоря уже о загадках расселения животных и растений и происхождения рода человеческого. В книге «Адрес – Лемурия?», выпущенной в 1978 году Гидрометеоиздатом, приводятся многочисленные факты, говорящие в пользу реальности «Атлантиды Индийского океана».
Но все это – доказательства косвенные, найденные среди сотен и тысяч фактов, добытых индологией и геофизикой, археологией и приматологией, океанографией и историей религии, дравидологией и морской геологией, египтологией и зоогеографией, дешифровкой древних письмен и дешифровкой эхограмм дна Индийского океана. Нет нужды повторять эти доказательства – отошлем читателей к нашей книге «Адрес – Лемурия?».
Насколько же убедительны приведенные в ней факты, говорящие в пользу «Атлантиды Индийского океана»? Понятно, что вера в истинность гипотезы не есть ее доказательство (недаром же книга названа «Адрес – Лемурия?», как бы ни хотелось ее автору переменить вопросительный знак в заглавии на восклицательный). И, как совершенно справедливо заметил научный редактор книги, крупнейший советский геоморфолог профессор О. К. Леонтьев, «лемурийская гипотеза», как и многие другие гипотезы науки, «удовлетворяет одной группе фактов и не удовлетворяет другой».
Возможно, что Лемурия станет в будущем лишь одной из «тех временных гипотез, которые приносят пользу, обращая наше внимание на известные необычные факты, но которые в результате более, полного знания оказываются излишними» (так писал Альфред Уоллес, первоначально горячий сторонник реальности «Атлантиды Индийского океана», а затем решительный противник гипотезы о ее существовании). Однако не исключено и другое – открытие на дне Индийского океана уже не косвенных, а прямых доказательств, говорящих в пользу Лемурии. Находка в его водах «живого ископаемого» – кистеперой рыбы целаканта, которая считалась вымершей около ста миллионов лет назад, наглядно показала, что Индийский океан может преподнести не один сюрприз ученым.
Каковы же должны быть эти прямые доказательства? И не только в пользу гипотезы о реальности Лемурии, «Атлантиды Индийского океана», но и «тихоокеанской Атлантиды» – Пацифиды и, наконец, самой Атлантиды? Разумеется, ими были бы памятники материальной и духовной культуры жителей этих затонувших материков – письмена, статуи, орудия и т. п., поднятые со дна Индийского, Тихого, Атлантического океанов. Найти их, конечно, не так-то просто. Однако сейчас мы вправе с полной уверенностью говорить о том, где не могут быть эти гипотетические памятники, то есть резко сузить территорию поиска. Когда же такая операция будет проделана, то оказывается, что ни в Атлантике, ни в Тихом, ни в Индийском океанах не мог на памяти людей затонуть большой материк. И уж тем более – «в одну бедственную ночь», как говорил Платон о гибели Атлантиды, катастрофически, в результате стихийного бедствия.
Бухгалтерия планеты
«Опуститься могут: 1 – отдельные вулканы, 2 – группы вулканов, 3 – вулканические районы, 4 – вулканические районы и отдельные крупные поднятия дна, 5 – вся площадь морского дна. Кроме того, необходимо учитывать колебания уровня океана при стабильном дне, – пишет в своей “Геологии дна Тихого океана” известный американский океанограф Г. У. Менард. – Следует заметить, что все эти случаи опускания и поднятия в той или иной степени реальны, но не назван еще один случай – постоянное поднятие уровня океана при неподвижном дне. Однако автор вынужден исключить его, ибо при таком поднятии были бы затоплены все материки вместе с автором и читателями и необходимость в дискуссии отпала бы».
Где взять воду для потопа, который мог бы затопить Атлантиду, Пацифиду, Лемурию, а также низменности реальных, а не гипотетических континентов? Запасы воды в атмосфере сравнительно невелики: мы уже говорили о том, что, если бы разверзлись все хляби небесные, нашу планету покрыл бы тоненький слой воды, так что никакого всемирного потопа ливни вызвать не могут (хотя на отдельных территориях эти ливни вызывают самые настоящие потопы – вспомните первую главу нашей книги).
Благодаря исследованиям геофизиков, гляциологов, геологов и океанографов мы можем вычислить, на сколько бы метров поднялся уровень Мирового океана, если бы все льды планеты растаяли. Расчеты показывают, что этот подъем равнялся бы 66 метрам и, стало быть, затопленными оказались бы огромные территории. Но таянье ледникового панциря, покрывающего многокилометровой толщей Антарктиду, таянье льдов Гренландии и Арктики, наконец, таянье ледников в горах не может произойти в «одну бедственную ночь», это процесс очень долгий.
Вода, как показали недавние исследования, может выделяться из земной коры. По мнению целого ряда исследователей, одна третья часть воды, имеющейся на нашей планете, содержится в земной коре (когда-то, несколько миллиардов лет назад, когда формировалась планета Земли, воды на ее поверхности не было) и две трети – в морях и океанах, на поверхности Земли. Гидрологи вычислили объем воды, находящейся в океанах, морях, озерах, реках, ледниках и атмосфере, и получили цифру порядка полутора миллиардов кубических километров. Оценка воды, содержащейся в земной коре, не столь надежна, но большинство ученых сходится на цифрах порядка 700–800 миллионов кубических километров.
Нетрудно произвести простенький расчет: сначала сложите объем «наземной» воды, имеющейся на поверхности планеты и в атмосфере (1400–1500 миллионов кубических километров), и объем воды в земной коре (700–800 миллионов кубических километров), а полученную сумму разделите на геологический возраст Земли, равный примерно 4–5 миллиардам лет. В итоге получится величина порядка 0,5 кубических километра – на столько ежегодно увеличивается объем воды на Земле. Конечно, в различные периоды истории планеты были более быстрые и более медленные темпы прироста воды. Но, очевидно, каким бы быстрым ж ни был, его недостаточно для того, чтобы выделение воды из земной коры смогло бы вызвать в короткое время «всемирный потоп» и быструю гибель материков.
Советский геолог профессор П. П. Иванчук в монографии «Роль гидровулканизма в формировании газоконденсатных и газонефтяных месторождений» показал, что, помимо хорошо известных вулканов, извергающих лаву, и менее известных грязевых вулканов, есть еще и гидровулканы, извергающие воды. Так, при землетрясении в Непале, произошедшем в 1934 году, по описанию очевидца, «сразу вслед за землетрясением появились сотни струй, вздымавших воду и песок. Из песка складывались миниатюрные вулканы, а оттуда, как из кратеров, били струи горячей воды. Высота некоторых струй достигала более 1,8–2,4 метра. За несколько минут вся местность была покрыта водой и песком, В некоторых местах фонтанирование продолжалось около 3 часов»: П. П. Иванчук приводит примеры других землетрясений, сопровождавшихся выбросом воды. И вполне вероятно, что подобного рода землетрясения, сопровождавшиеся явлением гидровулканизма, могли вызвать «потоп» на небольшой территории. Но о потопе «всемирном» и затоплении большого континента речи быть не может (хотя объем вод, которые отжимаются при уплотнении осадков в течение миллионов лет, может быть очень большим: по подсчетам Иванчука, количество морской воды в Черном, Каспийском и Аральском морях «в два раза меньше учтенного количества вод, поступавших в прошлом из осадочных толщ европейской части СССР»).
Таким образом, как вы сами убедились, ни таянье льдов, ни проливные дожди, ни гидровулканы не в состоянии за короткое время вызвать всемирный потоп или затопить целый материк. Но, быть может, потоп этот был вызван иными причинами – не подъемом воды при стабильном уровне морского дна и материков, а опусканием этих материков и подъемом дна, рождением подводных гор, хребтов, вулканов и вулканических островов, которые вытеснили огромные массы воды и заставили их хлынуть на сушу?
Действительно, океанографические и геофизические исследования показали, что возможно опускание блоков материковой коры на огромную, вплоть до полутора километров, глубину. За время с точки зрения истории планеты незначительное дно океанов испытывало погружение на два, три, четыре, пять и даже шесть километров! Столь же неопровержимо доказано, что опять-таки за сравнительно короткий срок на дне океана рождались горы и горные цепи, хребты, площадь которых сопоставима с площадью континентов Земли, и наряду с опусканием океанического дна шел и противоположный процесс – рост подводных гор и хребтов. Многие из их вершин достигли поверхности океана и стали островами и архипелагами (таковы, например, Гавайи, остров Пасхи, Азорские острова и даже такой большой остров, как Исландия, являющийся надводной вершиной Срединного Атлантического хребта).
Но то, что с точки зрения истории Земли кажется сроком незначительным, с точки зрения истории человечества является огромным промежутком времени. Опускание блоков материковой коры, опускание океанского дна, рост подводных гор и хребтов длились тысячи, десятки тысяч, миллионы лет, а вовсе не «одну бедственную ночь»…
А как же быть с теми печальными фактами из летописи человеческой истории, которые говорят о гибели в течение нескольких дней, а иногда часов и минут, целых городов, провинций, островов, тысяч и десятков тысяч людей в результате землетрясений, наводнений, цунами, извержений вулканов и других стихийных бедствий? Быть может, именно такое бедствие, только во много раз более масштабное и страшное, и погубило Атлантиду, Пацифиду, Лемурию и вызвало то, что в мифологии народов разных стран стало называться «всемирным потопом» и «гибелью мира»?
Однако геология, геофизика, сейсмология, гидрология и другие науки о Земле убедительно показывают, что катастрофа, в результате которой целый материк опустится под воду, невозможна. Ограничения пространства и времени, которым подчиняется Вселенная, естественно касаются и нашей планеты.
Фактор времени, фактор пространства
Ученые не пришли к единому мнению в вопросе о происхождении океанов. Согласно одной точке зрения, основные очертания «суши» и «моря» сформировались на первых этапах истории нашей планеты и конфигурация материков и океанов существенно не изменилась за последние 500 миллионов лет. Противоположная точка зрения гласит, что и материки, и океаны на протяжении всей истории Земли постоянно меняли свои очертания, континенты становились дном морским, моря отступали и превращались в сушу. Наконец, согласно получившей в последнее время широкое распространение гипотезе дрейфа континентов (или, как ее именуют ныне, новой глобальной тектонике, или тектонике плит) океаны в том виде, в каком мы имеем дело с ними сейчас, являются образованием молодым, они сформировались 150–200 миллионов лет назад в результате дрейфа материковых плит.
Однако, несмотря на все свои разногласия, представители названных трех точек зрения солидарны в том, что процесс рождения материков и океанов – или превращения дна морского в материк и материка в океаническое дно – совершается не за часы, дни или годы, а за многие тысячи и миллионы лет.
Благодаря успехам геофизики мы можем точно определить, с каким типом коры приходится иметь дело, зондируя дно морей и океанов, – с материковой, имеющей, помимо слоя осадков, гранитный и базальтовый слой, или океанической, состоящей только из базальтов. Наличие материковой коры на морском или океанском дне означает, что здесь когда-то была суша. Но, если, по данным геофизики, под водой находятся участки с типичной океанической, лишенной гранитного слоя корой, о поисках затонувшей земли не может быть и речи – во всяком случае, затонувшей в течение последней сотни миллионов лет (ибо есть гипотеза о том, что гранитный слой материковой коры может постепенно раствориться, «базифицироваться», но процесс этот должен длиться очень и очень долго).
Таким образом, ни Атлантида, ни Пацифида, ни Лемурия не могли быть на месте тех участков Атлантического, Тихого и Индийского океанов, где имеется океаническая кора. Такие области дна, погруженные на большие глубины, называют ложем океана. Типичный рельеф их – плоские равнины и холмы. В Тихом океане более 65 процентов площади приходится на ложе океана, в Индийском – свыше 50 процентов, в Атлантическом – около 40 процентов. На этой территории не могло быть затонувших материков и даже островов – во всяком случае в последние полмиллиарда лет.
Но ведь остается еще 35 процентов площади величайшего океана нашей планеты – Тихого, почти половина площади Индийского океана и более половины Атлантического. Это – многие десятки миллионов километров, площадь, где могут разместиться несколько материков. Может быть, именно там и были Атлантида, Лемурия, Пацифида?
Одним из крупнейших научных открытий нашего столетия было открытие планетарной системы срединных океанических хребтов. Это третья – после материков и океанов – крупнейшая форма рельефа планеты. Еще в прошлом столетии при прокладке кабеля между Европой и Америкой, который должен был связать два континента, на дне Атлантики были обнаружены подводные хребты и горы. И по мере того как велись изыскания геофизиков, геоморфологов, океанологов, становилось ясно, что не только посредине Атлантики проходит грандиозная цепь подводных хребтов, вершины которых рассечены впадинами – рифтовыми долинами, но и на дне всех других океанов Земли можно найти подобные же образования. В 60-х годах XX века стало ясно, что система эта имеет планетарный характер, опоясывая нашу Землю на протяжении 60 тысяч километров.
Срединные океанические хребты, в отличие от ложа океана, имеют высокую сейсмическую активность, здесь находятся эпицентры подводных землетрясений. При своей огромной протяженности срединные океанические хребты имеют и весьма большую ширину – от нескольких сотен до двух тысяч километров. В Тихом океане они занимают площадь около 20 миллионов квадратных километров, в Индийском – около 13 и в Атлантическом – более 22 миллионов (примерно одну четвертую часть площади дна всей Атлантики). Если вспомнить, что площадь такого материка, как Австралия, не достигает и восьми миллионов квадратных километров, то станет ясно, что на месте срединных океанических хребтов в Тихом, Индийском, Атлантическом океанах могли бы разместиться и Пацифида, и Лемурии, и Атлантида.
Еще в те годы, когда науке был известен лишь Срединный Атлантический хребет, ряд исследователей, в том числе французский геолог Пьер Термье, высказали предположение, что горная страна, находящаяся на дне Атлантики, и есть та самая Атлантида, о которой человечеству поведал Платон. Эта точка зрения отстаивается многими атлантологами и по сей день: достаточно сказать, что крупнейший советский специалист по проблеме Атлантиды профессор Н. Ф. Жиров посвятил ей не один десяток страниц своей монографии «Атлантида», вышедшей в 1964 году.
Если это так, то с таким же правом можно предполагать существование Пацифиды на месте океанических хребтов, идущих по дну Тихого океана, и Лемурии на месте таких же хребтов на дне океана Индийского. Однако новейшие данные наук о Земле говорят о том, что никаких материков на месте срединных океанических хребтов не было. Возможно, что эти хребты, как утверждают сторонники дрейфа материков, являются результатом раскола древних «сверхконтинентов» – Лавразии и Гондваны. Быть может, они имеют и иное происхождение – но, так или иначе, образования эти не могут считаться горами и хребтами затонувших Атлантиды, Пацифиды и Лемурии.
Большую площадь (13,5 миллиона квадратных километров в Тихом океане, около 5 миллионов в Атлантическом и около 2 миллионов в Индийском) занимает так называемая «переходная зона». Как пишут профессора П. А. Каплин и О. К. Леонтьев в обобщающей монографии «Физическая география Мирового океана» (глава «Дно и берега океана»), термин «переходная зона» можно употреблять в двояком смысле: во-первых, констатируя переходное положение некоторой зоны между материком и океаном, во-вторых, «подчеркивая генетический и исторический смысл этого понятия, этой зоны, где происходит переход, превращение одного состояния земной коры в другое». В «переходную зону» входят и котловины морей, например Средиземного, Японского, Охотского, островные дуги, вроде цепочки Курильских, Антильских, Алеутских островов, архипелаги Индонезии и другие, глубоководные желоба, глубочайшие «шрамы» на теле планеты. В «переходной зоне» очень высока активность вулканов, здесь часты землетрясения и моретрясения, но очевидно, что и образование островов, вышедших из глубин океана на поверхность, и провалы суши в эти глубины происходили задолго до того, как на Земле появился человек разумный, а тем более родились высокоразвитые цивилизации.
Таким образом, и Атлантида, и Пацифида, и Лемурия могут получить «прописку» лишь на подводных окраинах материков, занимающих достаточно большую площадь (более 18 миллионов квадратных километров в Тихом, около 30 миллионов в Атлантическом и свыше 22 миллионов в Индийском океанах). А точнее – на шельфе, непосредственном продолжении материковых платформ, строение которого идентично геологическому строению прилегающих к морю континентов. Площадь шельфа сопоставима с площадью такого материка, как Африка, ибо превышает 30 миллионов квадратных километров. И если новейшие данные наук о Земле убедительно говорят о том, что ни ложе океана, ни срединные океанические хребты, ни пространства «переходной зоны» не могли быть сушей (по крайней мере, в последние миллионы лет), то те же, науки о Земле столь же убедительно показывают, что «обширные площади шельфа еще недавно были сушей».
Но были ли эти площади населены людьми, обладавшими высокою культурой, и были ли они затоплены в результате катастрофы «в одну бедственную ночь»?
Советский геолог И. А. Резанов в книге «Великие катастрофы в истории Земли» приводит любопытные расчеты, показывающие, что никакие геологические процессы, происходящие на нашей планете, не могут в течение короткого времени уничтожить материк или опустить на дно океана обширные пространства суши. «С момента появления современной инструментальной сейсмологии сильнейшие в мире землетрясения отмечены 31 января 1906 г. на побережье Северного Эквадора и 2 марта 1933 г. под водой к востоку от северной части Японии. Правда, ни одна из этих грандиозных спазм Земли не вызвала разрушений и гибели людей, так как обе они произошли вдали от крупных населенных пунктов. Магнитуда этих землетрясений достигла 8,9, – пишет Резанов. – Возникает вопрос: а может ли произойти землетрясение значительно большей силы? Ведь геологические процессы длятся на Земле многие миллионы лет, а количественные данные, полученные инструментальной сейсмологией, ограничиваются всего лишь шестью-семью десятками лет».
Геофизика и геология, продолжает далее Резанов, отвечают вполне определенно: землетрясения более сильные чем с магнитудой 9, на нашей планете произойти не могут. Землетрясение на Чилийском побережье, о котором мы писали в первой главе, имело магнитуду 8,5 и было близко к максимально возможному. «Поскольку катастрофическое землетрясение возникает вдоль протяженного разлома, зона наибольших разрушений вытягивается относительно узкой полосой, составляющей максимум 20–50 км в ширину до 300–500 км в длину. За пределами этой зоны подземный удар уже не имеет катастрофической силы.» Чилийское землетрясение сопровождалось опусканием блоков земной коры под воду. Но площадь этих блоков измеряется не миллионами и тысячами, а лишь десятками квадратных километров. И опустились они не на большие глубины, а только на два метра. Если бы Атлантиду, Пацифиду или Лемурию погубило катастрофическое землетрясение, то открытие культуры этих гипотетических земель не заставило бы себя долго ждать, ибо было бы доступно простым купальщикам!
Колоссальная энергия высвобождается из недр планеты при извержениях вулканов: порой она в сто раз превосходит энергию самого сильного землетрясения. Но, вполне понятно, даже самое мощное извержение вулкана не в состоянии уничтожить большой массив суши (хотя и может разрушить вулканический остров и нанести огромный ущерб соседним территориям). Гигантские волны цунами, порождаемые подводными землетрясениями, могут смести на своем пути все живое, разрушить десятки и сотни зданий, погубить тысячи людей. Однако они не могут спустить под воду материк, они носят местный, локальный характер.
Таким образом, процессы, в результате которых под водой оказываются обширные территории, например, в результате таянья льдов или опускания земной коры, проходят очень медленно, в течение столетий и даже тысячелетий. Процессы катастрофические, «внезапные», вроде взрыва вулкана, цунами, сильного землетрясения, в результате которых в считанные секунды под воду уходит суша, охватывают весьма ограниченную территорию. Но, быть может, причину гибели Атлантиды, Пацифиды или Лемурии надо искать не на Земле, с ее ограничениями пространства и времени, а в космосе? Ведь исследования Луны, Марса и других планет Солнечной системы показывают, что столкновения их с метеоритами, а тем более с малыми планетами, астероидами, могут оставить весьма заметные следы на «теле» планеты.
Действительно, целый ряд астрономов, геологов, не говоря уже об атлантологах, выдвигал гипотезы, согласно которым наша Земля, уже на памяти человечества, испытала столкновение с космическим телом – кометой, астероидом, большим метеоритом, что послужило причиной грандиозной катастрофы и всемирного потопа.
