Текст книги "Юридическое айкидо"
Автор книги: Александр Чашин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)
Александр Чашин
Юридическое айкидо
© Чашин А. Н., 2020
© Оформление: ООО «Феникс», 2020
© В оформлении книги использованы иллюстрации по лицензии Shutterstock.com
Введение
Только отражающая поверхность глубокой чистоты, посылающая в пространство чистые духовные вибрации, сможет уловить дух противника в возвратном эхе.
Саотомэ-сэнсэй
Представляя на суд взыскательного читателя свою новую книгу, предвижу некоторое изумление коллег по поводу заявленной тематики, которая может показаться кому-то эклектичной, а кому-то и не вполне серьезной. Но такое представление верно, только если считать айкидо исключительно разновидностью традиционного будо – боевого искусства. Но айкидо, являясь системой обучения, в том числе самообучения, людей современных, давно преодолело состояние совокупности физических упражнений и комплекса боевых приемов борьбы.
Сегодняшнее айкидо является сплавом практики, философии, этики и религии, что выводит его далеко за пределы спортивного или уличного боя. Такое состояние нашло отражение в литературе, где представлены книги, не просто описывающие стойки и броски, но и содержащие наставления мировоззренческого характера. Это направление представлено такими публикациями, как «Айкидо в повседневной жизни» Тэрри Добсона или «Айкидо и гармония в природе» Саотомэ-сэнсэя. Значительная психологическая составляющая учения айкидо послужила основанием для попыток ее прикладного использования в соответствующей области – это книги Ральфа Пэтмена «Психическое айкидо» и Михаила Литвака «Психологическое айкидо». В чем-то идея моей новой книги навеяна трудом Леонида Евстафьевича Владимирова «Advocatus miles[1]1
Адвокат-воин.
[Закрыть]: пособие для уголовной защиты», изданным в далеком 1911 г.
«Причина сохранения и развития древних боевых искусств в наше время заключается в их духовности. Глубокие философские корни, четкая система подготовки, включающая не только физические, но и психологические и духовные аспекты, позволяют человеку достичь гармоничного состояния своей души, столь необходимого каждому»[2]2
Барановский В, Кутырев Ю Айкидо и караю – М: ОиНИЦ «Здоровье народа». 1992. – С. 6.
[Закрыть]. Кризис современного права, входящий в резонанс с проблемами высшего профессионального образования, ставит актуальный вопрос о возрождении духовных основ юридической профессии. В этом и есть цель данного издания.
В конце предисловия остается привести слова мудрого Саотомэ-сэнсэя: «Цель занятий айкидо на мате состоит в том, чтобы перенести эти занятия во все элементы вашей повседневной жизни. Если они будут ограничиваться техникой, грош им цена. Это воспитание… сознания, чувствительности, интуиции и действий воина, которому вы должны отдавать двадцать четыре часа в сутки. И, что важнее всего, это воспитание высоких моральных качеств и представлений о ценности человеческой жизни»[3]3
Саотомэ М. Айкидо и гармония в природе. – София: Гелиос, 2002. – С. 283.
[Закрыть].
1. Основные стили юридической работы
Как и любая деятельность, юриспруденция отличается от одного практикующего ее человека к другому. У каждого свой стиль. Кто-то занимается правоведением, уподобляя его покеру. Он всячески пытается до последнего прятать свои карты, надеется на наличие в своей раздаче козырей в большем количестве, чем у противника. Нередко такие мастера юридического «покера» скатываются до шулерства – мне нередко встречались судьи, попросту выбрасывавшие из судебных дел те документы, которые не зарегистрированы сторонами судопроизводства в канцелярии, с последующим принятием решения с учетом отсутствия уничтоженных доказательств.
Покерным шулерством в правовой среде увлекаются чаще всего судьи из числа неумелых, а также адвокаты, являющиеся по совместительству пенсионерами правоохранительных органов, если работа их была долго связана с оперативно-разыскной или иной не слишком интеллектуальной деятельностью. Применять ли такой стиль – вопрос не столько целесообразности, сколько этики. Если решено достигать цели любыми средствами, то избирается именно этот стиль. Но с такой стилистикой нужно быть весьма осторожным, даже если отбросить в сторону моральную сторону дела.
Юридический шулер, как и карточный, рано или поздно становится узнаваемым. Если в клубной среде шулер рискует быть побитым, то в юридической может быть подвергнут профессиональному остракизму. Конечно же, нечистоплотному судье вовсе нет дела до того, жаждут ли окружающие его компании, – дотянуть бы до почетной отставки, после чего жить припеваючи. Но если оступиться, работу уже никто не предложит: никому не нужен в штате аморальный тип, жонглирующий документами. Конечно, может повезти: если вышвырнут из суда, попадешь в компанию таких же проходимцев, но дивиденды от этого сомнительные.
Другие работают в шахматном стиле, методично просчитывая все возможные действия противника на максимально большее количество ходов вперед. Их прагматика диктует взвешивать размен собственных фигур – доказательств на доказательства процессуального противника – и выстраивать стратегию в зависимости от взаимного расположения доказательственных комбинаций в деле. Гроссмейстеры от юриспруденции – вдумчивые, серьезные и, что немаловажно, честные. Они никогда не обманут клиента, представителя противной стороны, судью или секретаря судебного заседания. Пожать руку перед партией – их конек, поэтому никаких истерик ни в зале суда, ни тем более за его пределами с ними не случается. К коллегам они относятся ровно, воспринимая их как участников бесконечного спортивного турнира под названием «судебная система». С ними легко общаться.
Встречаясь в одном судебном процессе, два таких «шахматиста» вполне способны по большинству дел заключить взаимовыгодные мировые соглашения. Так как они воспринимают юриспруденцию не больше, чем серьезную, но все же игру, они и позиции сторон оценивают с точки зрения выигрыша либо проигрыша, в том числе взаимного. Для них взаимовыгодная реально достижимая ничья предпочтительнее туманных перспектив полной победы, которая в судебных спорах случается далеко не всегда.
Часто в этом стиле практикуют представители юридической науки, привыкшие работать не столько с документами, сколько с монографиями. Это приводит к привычке подробного анализа всего происходящего не только с процессуальной и материально-правовой, но и с научной точки зрения, а также к потребности использования привычной для них, но специфической для окружающих методологии вроде логически безупречных суждений, указания на контрадикторность[4]4
Противоречивость
[Закрыть] высказываний и т. п. Недостатком этого стиля является низкая скорость реакции на действия процессуального противника и часто встречающееся недопонимание со стороны судейского корпуса (хотя последнее – это недостаток самого судейского корпуса). Все же следует констатировать, что в ряде случаев рассмотренный стиль весьма продуктивен.
Третий наблюдаемый нами стиль юридической работы – словно древнерусский кулачный бой. Такие юристы скопом вываливают на процессуального противника все нужные, почти нужные, вовсе не нужные и даже случайно оказавшиеся под рукою доказательства, всевозможные аргументы, нормативно-правовые обоснования позиции и различные ходатайства в расчете на то, что какие-то из них достигнут своей цели. Удары здесь, как и в кулачном бою стенкой на стенку, наносятся не только, а порой и не столько прямому процессуальному противнику – достается и судьям, свидетелям, экспертам, третьим лицам и всем прочим, осмелившимся сунуться в судебное заседание, а также «сушившим рядом с ними на одном плетне онучи». Такая стремительная атака своим напором может обескуражить, но только не достаточно опытного правозащитника.
Результативность этого стиля крайне низка. Зато у этого юридического мордобоя есть серьезное достоинство – его дешевизна. Работа в стиле кулачного боя не требует много времени для анализа нормативно-правовой базы, сбора доказательств и их анализа. Одним словом, подготовка к судебному процессу занимает ровно столько времени, сколько нужно для оформления гонорара, принесенного клиентом. Далее берешь портфель, кладешь в него полученные от клиента документы и бежишь в суд к назначенному сроку. Если твой клиент – истец, то нужно еще немного времени на составление плохонького искового заявления, лишь формально отвечающего требованиям соответствующего процессуального кодекса к оформлению этого документа. Развернутой аргументации в таком иске ожидать не приходится.
Кулачный стиль прост и дешев, а потому привлекателен для клиента. Здесь же следует учитывать личность юриста, увлекающегося таким стилем. Это человек задорный, эдакий рубаха-парень, добрый мóлодец. Нередко в спортивном, а не в деловом костюме. Определенная клиентская категория поддается чарам подобного типажа, поэтому кулачные бойцы от юриспруденции без дела не скучают.
Знает юриспруденция также собственный бокс. Это тяжелые удары редкими, но выверенными процессуальными действиями. Нетренированный правозащитник такие удары держит не всегда. Здесь чувствуются многократная тренировка, опыт судебных процессов – подчас многолетний. Этот стиль весьма характерен для работников прокуратуры. Такая стилистика детерминируется практикующейся в прокурорском ведомстве специализацией, при которой конкретные помощники территориального прокурора или прокуроры отделов занимаются конкретными категориями судебных дел, например только семейными или только уголовными. Поэтому у каждого прокурора свой личный набор джебов, кроссов, апперкотов, хуков и даже полуапперкотов и полухуков.
Каждый прокурорский работник званием старше юриста третьего класса провел уже массу судебных боев и вполне отчетливо понимает, когда его противник открыт, когда, наоборот, закрыт, когда именно и какой процессуальный удар достигнет цели и с каким результатом. Часто действия стороны обвинения, представленной прокурорами, отправляют процессуальных противников в нокаут, а иногда достигается нокдаун, после которого подняться уже невозможно ни в апелляционном, ни в кассационном или надзорном обжаловании.
Словом, юридический бокс – дело весьма стоящее, но подходящее не для всех. Этот стиль практически всегда невыгодно использовать, находясь в судейском статусе. Для адвокатов боксирование также весьма затруднительно по причине разницы в весовой категории: адвокат в суде и на следствии всегда весит ровно столько, сколько весит его личный профессиональный авторитет. Прокурор или следователь, в свою очередь, весят ровно столько, сколько имеет веса авторитет всего государства, делегировавшего им функцию уголовного преследования или представительства в гражданском судопроизводстве. Несложно увидеть, что государственный авторитет всегда намного весомее авторитета любого, самого наилучшего, но действующего в одиночку профессионала. Поэтому адвокатские ходатайства, сформулированные наподобие боксерских джебов (длинный прямой удар рукой), отскакивают от прокуроров, словно зеленый горошек от бетонной стены.
Есть в юриспруденции супертяжеловесы. Выше мы сказали о том, что на юридическом ринге производится взвешивание не мышц и костей, а авторитета. Самый высокий авторитет во всей судебно-правоохранительной системе у судей. Их стиль – сумо. Даже самый низкорослый и невзрачный на вид судья, облачаясь в мантию, превращается в процессуальную фигуру такой массы, которую сдвинуть практически невозможно. Рассматривая ходатайства участников процесса, суд способен отказывать в их удовлетворении десятки раз за судодень. Любой судебный процесс движется исключительно в тот угол судебного ринга, в который пихает прочих участников судопроизводства сам судья посредством принятия ключевых и второстепенных процессуальных решений.
Прижатые массой судейского авторитета обвинитель и защитник зачастую вынуждены ворочаться на отведенном им пятачке процессуального пространства в попытках одержать победу над процессуальным противником (которым суд, кстати, официально не является), одновременно стараясь не задохнуться от нехватки воздуха, доступ которого опять же периодически перекрывает председательствующий судья. Судья может вовсе выпихнуть с ринга не в меру раззадорившегося субъекта судебного процесса, удалив его из зала суда да к тому же применив процессуальные санкции в виде денежного штрафа. Ситуация усугубляется тем, что никакого рефери на судебном ринге в момент боя нет. Им, по задумке теоретиков, должен быть судья, но он с этой роли часто соскальзывает в стиль сумо, начиная толкать и давить своей массой тех, кого он обязан рассуживать.
Напрямую противостоять суду всегда и безнадежно бесполезно – его нельзя перебороть. Суд сильнее любого из участников судебного процесса. Сумоиста выпихнуть с ринга способен только другой сумоист – более тяжелый. Таким более тяжелым спортсменом по отношению к суду является только вышестоящий суд, у которого и судебного авторитета больше, что обусловлено доминирующим местом в иерархически выстроенной национальной судебной системе, и процессуальных прав для этого предостаточно. Понятно, что заниматься сумо в юриспруденции не может ни прокурор, ни адвокат. Иногда это пытается делать следователь, бывает, что успешно.
Для правозащитника, одиноко действующего против государства в лице прокуратуры, обоих следственных комитетов, следственных и дознанческих подразделений МВД, ФСБ, Госнаркоконтроля, судов и таких же правозащитников, наиболее приемлем стиль работы, подобный айкидо или, если угодно, самбо. Особенности стиля айкидо и будут предметом нашего внимания в последующих разделах предлагаемого издания.
Неверно было бы утверждать, что у каждого юриста есть свой стиль. Нередко в судебное заседание являются откровенные неумехи, которые, смущенно (или нагло) потоптавшись по залу судебного заседания, удаляются восвояси – надо полагать, тратить гонорар.
2. Девиантные стили юридической работы
В первом разделе были выделены и описаны основные стили профессиональной деятельности в сфере юриспруденции. Все они различаются степенью эффективности и некоторыми присущими им элементами. Едино в них то, что это более или менее допустимые стили юридической работы. Но кроме них в юридической практике встречаются (и нередко) такие стили, которые характеризуются неспортивным поведением. Выше мы уже указали на один такой случай – шулерство с судебными документами. Кроме того, к девиантным методологиям в юриспруденции можно отнести следующие.
Мздоимство. Взяточничество практикуют почти всегда только слабейшие из юристов, которые просто рискуют положить зубы на полку из-за своей некомпетентности. Поэтому они не только передают взятки от подсудимых и истцов судьям и прокурорам (осуществляют посредничество во взяточничестве), но и сами широко пропагандируют пользу «поднесения борзых щенков» разного рода начальникам. Такие «специалисты» прикрывают свою некомпетентность всеобщей коррупцией, которая, кстати, гораздо меньше в реальной жизни, чем в рассказах о судебных тяжбах. Проиграв судебное дело, нечистоплотный адвокат, дабы не быть обвиненным в непрофессионализме своим клиентом, поясняет ему, что судье нужно было якобы вручить некоторую сумму денег, а ввиду бедности просителя ничего не вышло. Скорее всего, судья никаких денег ни у кого не то что не просил сам, но и не взял бы, даже будь они занесены ему в кабинет на блюдце с золотой каемкой.
В современной России не так велика коррупция, как ее малюют. Известно, что коррупция в судопроизводстве запрещена так же, как допинг в спорте. За нее так же могут дисквалифицировать. Но если Олимпийский комитет наказывает спортсмена, уличенного в применении запрещенных препаратов, отстранением от соревнований, то коррупционер наказуем отстранением от реализации права на свободу путем вежливого, но настойчивого препровождения в изолированное помещение исправительного учреждения в целях перевоспитания и отучения от дурных привычек.
Камикадзе. Это явление редкое. Юридический камикадзе за основу своей методы берет самоубийственные способы общения с процессуальными оппонентами. Так, например, мне однажды, году в 2000-м, приходилось защищать на предварительном следствии некоего У., который позиционировал себя правозащитником. Обвинялся он в клевете на руководителя субъекта федерации (ныне покойного). По окончании допроса следователь спросил, есть ли у обвиняемого какие-либо ходатайства. У. сказал, что есть и он желал бы написать их собственноручно в протокол. Ходатайство было следующего содержания: «Прошу пригласить в кабинет прокурора N-ской области Н. для того, чтобы он сделал мне минет». В результате следователь получил на руки протокол, на составление которого ушло часа четыре, но показать его начальству – неловко. Прокурор области отругает за неспособность приструнить подследственного, коллеги будут высмеивать, припоминая случившийся казус при каждом удобном случае. Удовлетворению это ходатайство, понятное дело, не подлежало. Но и отказать в нем – нужно выносить самостоятельное постановление с описанием сути ходатайства.
В итоге протокол допроса следователь уничтожил, так как в дальнейшем его в материалах дела не было. Как видно, подобные методы иногда срабатывают, хотя рассчитаны они всегда на слабого противника. Будь следователь более опытным или хотя бы более выдержанным, он должен был бы действовать по-иному: направить в органы внутренних дел сообщение о факте мелкого хулиганства, выраженного в явно циничных и оскорбляющих участников судопроизводства пожеланиях гражданина У. Последний был бы оштрафован, и даже если бы это не отбило у него желания подобным образом шутить над следователем, то перед начальством и коллегами сам следователь выглядел бы в ином ракурсе, вполне позитивном. Протокол допроса был бы сохранен.
Справедливости ради следует поведать читателю, что следствие в отношении У. по нескольким инкриминируемым фактам длилось несколько лет, да так ничем и не закончилось. Бесконечные малоопытные следователи, прокуроры и судьи оказались неспособными справиться с его индивидуальным стилем самозащиты. Применял он, помнится, еще такой метод: при разъяснении в начале любого следственного действия процессуальных прав в соответствующей графе писал фразу вроде «суть разъясненного права мне непонятна». На это следователь снова зачитывал текст статьи 50 Конституции РФ или иной нормы, а У. в ответ пояснял, что у него юридического образования нет и всякие специфические словосочетания, зачитанные ему, до его понимания не доходят, а потому он не может принять решение о том, воспользоваться разъясненным правом или не воспользоваться. На преодоление этого метода у следствия ушла пара месяцев – суды вполне резонно признавали все протоколы следственных действий, в которых имелась собственноручно произведенная подследственным запись о непонятности разъясняемого процессуального права, недопустимыми доказательствами. Решение нашлось такое – У. зачитывался не только текст самой разъясняемой статьи, но и комментарии к нему, иногда разных авторов.
Третий метод У. из его арсенала заключался в отказе от защитника. Делал он это так: невпопад задавал своему защитнику какой-нибудь вопрос, касающийся разъяснений прав и обязанностей в уголовном судопроизводстве. Если защитник был способен ответить на этот вопрос, то задавался следующий. При известной необъятности отечественного законодательства и судебной практики У. всегда находил вопрос, ставящий защитника в тупик. После этого У. заявлял перед следователем ходатайство об отказе от защитника по причине некомпетентности последнего. Следователю деваться некуда – приходилось каждый раз удовлетворять заявленное обвиняемым ходатайство, так как в противном случае возникал риск признания судом всех сформированных с участием этого защитника доказательств недопустимыми ввиду нарушения права обвиняемого на защиту, которая, как прямо указано в законодательстве, должна отвечать признаку квалифицированности.
Выгода У. была в том, что при отводе защитника следующего адвоката предоставляли не сразу. Обвиняемый вправе при отсутствии защитника в течение пяти дней заключить соглашение с защитником сам. У. этого, конечно же, не делал, но правом пяти дней всегда пользовался. Сменил он более ста защитников, только на этом в итоге обеспечив около двух лет процессуальной волокиты.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
