Текст книги "Возникновение марксизма – революционный переворот в философии"

Автор книги: Александр Иванов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 7 страниц)

Вопрос о способах завоевания диктатуры пролетариата, о путях развития социалистической революции Ленин в принципе решал так же, как его решали Маркс и Энгельс. Ленин, как и основоположники марксизма, не устанавливал раз навсегда данных, неизменных способов завоевания пролетариатом власти, годных и обязательных для всех стран и на все исторические периоды их развития.

«Маркс, – писал Ленин, – не связывал себе – и будущим деятелям социалистической революции – рук насчет форм, приемов, способов переворота, превосходно понимая, какая масса новых проблем тогда встанет, как изменится вся обстановка в ходе переворота, как часто и сильно будет она меняться в ходе переворота»[108]108
  В.И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 316.


[Закрыть].

Великий диалектик Ленин, так же как Маркс и Энгельс, считал, что способы и пути завоевания пролетариатом власти целиком зависят от соотношения классовых сил в каждой стране в данный исторический период, а также от соотношения революционных и реакционных сил на международной арене. В зависимости от этого Ленин признавал не только насильственное завоевание пролетариатом власти через вооруженное восстание, но и мирное развитие социалистической революции.

Исходя из точного научного анализа соотношения революционных и реакционных классовых сил на международной арене и в нашей стране в первой четверти XX века, Ленин пришел к правильному, научно обоснованному выводу о том, что главным способом или, по его выражению, «общим правилом», «типичным путем» для решающего большинства капиталистических стран является путь насильственного ниспровержения капиталистического строя через вооруженное восстание трудящихся масс под руководством пролетариата и его марксистской партии, путь насильственного слома буржуазной военно-бюрократической государственной машины.

Придя к такому выводу, Ленин обосновывает в своих трудах необходимость насильственного ниспровержения диктатуры буржуазии, доказывает, что к вооруженному восстанию следует относиться как к искусству. С этих позиций он подвергает резкой критике оппортунистов, проповедовавших реформистскую теорию врастания капитализма в социализм без революции и диктатуры пролетариата.

Мирный путь развития социалистической революции и завоевания пролетариатом политической власти Ленин считал для того времени редчайшим исключением, но исключением самым благоприятным, самым ценным и выгодным для народа. Ленин многократно доказывал, что такое соотношение между насильственным и мирным путями развития социалистической революции зависит не от субъективного желания пролетариата и его партии, что оно обусловлено исторической необходимостью, объективным соотношением классовых сил. Оно обусловлено непримиримым отношением господствующих эксплуататорских классов к революционным выступлениям пролетариата, трудящихся масс вообще. История революционных движений XIX века и первой четверти XX века, из которых исходил Ленин, представила более чем достаточное, неоспоримое доказательство того, что господствующие эксплуататорские классы не уступают мирно средств производства и политической власти. Они первыми начинают гражданскую войну, ставят, по выражению Ленина, «в порядок дня штык», прибегают, используя военно-полицейскую государственную машину, к беспощадной кровавой расправе с пролетариатом, народными массами, «осмеливающимися» заявить свои претензии на собственность господ капиталистов, на политическую власть. Из всего этого Ленин сделал вывод, состоящий в том, что диктатура пролетариата есть «применение народом насилия по отношению к насильникам над народом». «Без насилий по отношению к насильникам, имеющим в руках орудия и органы власти, нельзя избавить народ от насильников»[109]109
  В.И. Ленин. Соч., т. 10, стр. 218, 219.


[Закрыть]. Вот почему Ленин, считая мирный путь перехода к социализму наиболее выгодным и ценным для народа, доказывал, что насильственный переворот через вооруженное восстание является «общим правилом».

«Рабочий класс, – писал Ленин, – предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть… но отказываться от революционного захвата власти было бы со стороны пролетариата, и с теоретической и с практической-политической точки зрения, безрассудством… Очень вероятно – даже наиболее вероятно – что буржуазия не сделает мирной уступки пролетариату, а прибегнет в решительный момент к защите своих привилегий насилием. Тогда рабочему классу не останется другого пути для осуществления своей цели, кроме революции (имеется в виду насильственная революция. – А.И.). Вот почему программа „рабочего социализма“ и говорит вообще о завоевании политической власти, не определяя способа этого завоевания, ибо выбор этого способа зависит от будущего, которое с точностью мы определить не можем»[110]110
  В.И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 254.


[Закрыть]. Это было сказано еще до революции 1905 года. Обобщая ход революции 1905 года и кровавое подавление царским правительством революционного пролетариата, трудящихся масс, приветствуемое русской буржуазией, Ленин, Коммунистическая партия готовили пролетариат и трудящееся крестьянство к более массовому, дружному и организованному вооруженному восстанию в предстоящей революции. В период первой империалистической войны Ленин, большевики выдвинули лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую, блестяще оправдавший себя на практике. Но Ленин никогда не упускал и самой малейшей возможности мирного пути завоевания пролетариатом власти. Известно, что, когда в результате февральской революции 1917 года трудящиеся России добились таких демократических свобод, каких не было ни в одной стране, Ленин, учтя изменившуюся обстановку, наметил в Апрельских тезисах курс на мирное перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, на взятие власти пролетариатом через завоевание большинства в Советах. Этот курс был утвержден Коммунистической партией на Апрельской конференции. Лишь после расстрела Временным буржуазным правительством мирной июльской демонстрации рабочих в Петрограде курс на мирное развитие революции был снят, и Ленин, Коммунистическая партия провозгласили необходимость взятия власти через вооруженное восстание. Но важно отметить, что и после этого Ленин вновь и вновь возвращается к идее мирного взятия власти пролетариатом. Так, в сентябре 1917 года после подавления корниловского мятежа Ленин писал: «Теперь, и только теперь, может быть всего в течение нескольких дней или на одну – две недели, такое правительство (Советское. – А.И.) могло бы создаться и упрочиться вполне мирно… Только во имя этого мирного развития революции – возможности, крайне редкой в истории и крайне ценной…»[111]111
  В.И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 283.


[Закрыть], большевики должны идти на компромисс. «Большевики все сделают, чтобы этот мирный путь развития революции был обеспечен»[112]112
  В.И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 22.


[Закрыть].

Если есть только один шанс из ста взять мирно власть, говорил Ленин, то и в этом случае мы должны его использовать. Известно также, что после завоевания власти Ленин и партия не призывали к гражданской войне, наметив путь мирного развития революции, восстановления народного хозяйства, строительства фундамента социалистической экономики. Но иностранные империалисты и внутренние контрреволюционеры навязали Советской России разорительную гражданскую войну. Выбора не было, и советский народ под руководством Ленина, Коммунистической партии ответил должным образом на насилие насилием. Исход общеизвестен. Из сказанного ясно, что мирное или не мирное развитие социалистической революции зависит не столько от пролетариата, сколько от самих эксплуататорских классов, от того, применят или не применят они насильственное сопротивление.

Ленин указывал, что мирный переход к социализму «предполагает абсолютную прочность победы пролетариата, абсолютную безнадежность положения капиталистов, абсолютную для них необходимость и их готовность оказать добросовестнейшее подчинение»[113]113
  В.И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 335.


[Закрыть]. Следовательно, мирное развитие революции возможно при таком стечении обстоятельств, когда пролетариат, проявив величайшую организованность и сознательность, объединяет вокруг себя народ, и прежде всего трудящееся крестьянство, и тем самым ставит буржуазию в положение абсолютной безнадежности, абсолютной бесперспективности попыток насильственного сопротивления пролетариату, абсолютной необходимости подчинения мощи и организованной силе народа. На вопрос, возможно ли подобное стечение обстоятельств, Ленин дал ответ: теоретически говоря, конечно, да. (Практики мирного перехода, как известно, тогда еще не было.)

Таким образом, научно обосновывая пути создания нового, социалистического общества, Ленин, как и Маркс, не связывал себе и будущим деятелям социалистической революции рук и всегда требовал при решении этих вопросов исходить из практики живой общественной жизни, из соотношения классовых сил. «…Необходимо усвоить себе ту бесспорную истину, – говорил Ленин, – что марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное, общее, лишь приближается к охватыванию сложности жизни»[114]114
  В.И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 26.


[Закрыть].

Идти в ногу с жизнью, давать ответы на новые вопросы, выдвигаемые ходом общественного развития, – таков принцип В.И. Ленина, которым неуклонно руководствуется Коммунистическая партия.

Научный вклад, сделанный В.И. Лениным в сокровищницу марксизма, поистине трудно переоценить. Наука, созданная Марксом и Энгельсом и развитая дальше Лениным, по праву называется марксизмом-ленинизмом.

Марксистско-ленинская теория никогда не может остановиться в своем развитии. Дальнейшее творческое развитие она получила в трудах советских и зарубежных учеников Ленина, в решениях Коммунистической партии Советского Союза, коммунистических и рабочих партий зарубежных стран.

Особое значение в творческом развитии марксизма-ленинизма имеют решения XX съезда КПСС. Исходя из теоретических принципов марксизма-ленинизма, научно обобщая коренные изменения, происшедшие в международном развитии, XX съезд нашей партии поставил и по-новому осветил ряд принципиальных вопросов.

XX съезд КПСС отметил такие важнейшие изменения, происшедшие в историческом развитии, как возникновение и неуклонное укрепление мировой социалистической системы, дальнейшее углубление общего кризиса капиталистической системы, прогрессирующий распад колониальной системы империализма, небывалый рост общественных сил, выступающих на мировой арене против войны, за прочный мир, все более широкое признание народами и нациями принципов мирного сосуществования, рост авторитета коммунистических и рабочих партий среди трудящихся, огромное влияние идей научного социализма на народные массы.

«Весь ход событий наглядно показывает, – гласит резолюция XX съезда партии, – что в международном развитии произошли коренные изменения в сторону укрепления позиций социализма. Главную черту нашей эпохи составляет выход социализма за рамки одной страны и превращение его в мировую систему, причем капитализм оказался бессильным помешать этому всемирно-историческому процессу»[115]115
  Резолюции XX съезда Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиздат, 1956, стр. 4.


[Закрыть].

Обобщив коренные изменения, происшедшие в международном развитии, XX съезд КПСС сделал важнейшие выводы о мирном сосуществовании народов и государств с различными социальными системами, о реальной возможности предотвращения войны и обеспечения прочного мира, о неизбежности разнообразия форм перехода различных стран к социализму, о создавшейся благоприятной возможности для отдельных стран мирного перехода к социализму путем объединения подавляющего большинства народа под руководством рабочего класса и его передовой части, завоевания на этой основе прочного большинства в парламенте и превращения «его из органа буржуазной демократии в орудие действительной народной воли», о необходимости неустанной борьбы за единство рядов рабочего класса. Эти выводы имеют огромное теоретическое и практически-политическое значение для народов всех стран, для рабочего класса и марксистско-ленинских партий.

При рассмотрении вопроса о внутреннем положении Советского Союза XX съезд КПСС отметил, что Советская страна располагает теперь всеми необходимыми условиями для того, чтобы на путях мирного экономического соревнования решить в исторически кратчайшие сроки основную экономическую задачу СССР – догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения.

XX съезд КПСС принял Директивы по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР – величественную экономическую программу, разработанную на научной основе с учетом требований объективных экономических законов, присущих социалистическому способу производства.

«Главные задачи шестого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР, – отмечается в Директивах XX съезда КПСС, – состоят в том, чтобы на базе преимущественного развития тяжелой промышленности, непрерывного технического прогресса и повышения производительности труда обеспечить дальнейший мощный рост всех отраслей народного хозяйства, осуществить крутой подъем сельскохозяйственного производства и на этой основе добиться значительного повышения материального благосостояния и культурного уровня советского народа».

Под мудрым руководством Коммунистической партии советский народ с величайшим энтузиазмом приступил к выполнению Директив XX съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР.

Коммунистическая партия Советского Союза, руководствуясь великим учением марксизма-ленинизма, обеспечила победу социализма в СССР и уверенно ведет наш народ по пути строительства высшей фазы коммунистического общества.

Сноски