Текст книги "Возникновение марксизма – революционный переворот в философии"

Автор книги: Александр Иванов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 7 страниц)

Наше понимание истории общества, пишут авторы «Немецкой идеологии», заключается «в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порождённую им форму общения – то есть гражданское общество на его различных ступенях – как основу всей истории…»[50]50
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 36 – 37.


[Закрыть]

Излагая учение о поступательном развитии человеческого общества, о закономерной революционной смене одного общества другим, основоположники марксизма раскрывают диалектическую взаимосвязь между производительными силами и формами общения (то есть производственными отношениями). Они доказывают, что противоречия, возникающие со временем между производительными силами и формами общения, с неизбежностью приводят к социальной революции. При этом все противоречия классовых обществ Маркс и Энгельс объясняют противоречием между производительными силами и формами общения. «…Все исторические коллизии, согласно нашему пониманию, – пишут авторы „Немецкой идеологии“, – коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения…

Это противоречие между производительными силами и формой общения, которое, как мы видели, уже неоднократно имело место в предшествующей истории… должно было каждый раз прорываться в виде революции…»[51]51
  Там же, стр. 74 – 75.


[Закрыть].

Основоположники марксизма обосновывают в «Немецкой идеологии» то положение, что на основе противоречий между производительными силами и общественными отношениями происходит революционная смена одной формы собственности другой формой (имеется в виду форма собственности на средства производства), одного общественного типа производства другим.

Маркс и Энгельс называют пять ступеней в развитии форм собственности: племенную (то есть первобытно-общинную), рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую. Этим пяти формам собственности на средства производства соответствуют и пять типов общественных отношений: первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Эпохи в развитии общества следуют одна за другой по прогрессивной линии, развитие происходит от низшего к высшему.

Подробно характеризуя в «Немецкой идеологии» каждую форму собственности и в зависимости от этого тип общественных отношений, Маркс и Энгельс дают глубокий анализ всей прошлой человеческой истории, особенно истории возникновения и развития капитализма и его неизбежной смены социалистическим обществом. Они показывают, что капитализм возник в недрах феодального общества в результате развития общественного разделения труда. Вместе с ростом капиталистического производства растут и противоречия капиталистического общества. Производительные силы выросли ныне в такой степени, что частнокапиталистическая собственность стала для них «такими же оковами, какими цеховой строй стал для мануфактуры…»[52]52
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 60.


[Закрыть].

Особое внимание авторы «Немецкой идеологии» уделяют разработке теории классов и классовой борьбы, теории государства. Они устанавливают, что разделение общества на классы произошло на основе возникновения частной собственности и общественного разделения труда. Вместе с разделением общества на классы возникло и государство как организация господствующего класса. Определенной форме частной собственности соответствует и определенный тип государства. Имея в виду буржуазную частную собственность, Маркс и Энгельс заявляют: «Этой современной частной собственности соответствует современное государство, которое, посредством налогов, постепенно бралось на откуп частными собственниками и, благодаря государственным долгам, оказалось совершенно в их власти; самое существование этого государства… целиком зависит от коммерческого кредита, оказываемого ему частными собственниками, буржуа»[53]53
  Там же, стр. 62.


[Закрыть].

Борьба классов, являясь выражением противоречий между производительными силами и общественными отношениями, неизбежно приводит к революционному ниспровержению данных общественных отношений и государства господствующего класса.

В противоположность младогегельянцам, разглагольствовавшим о противоречиях лишь в понятиях, категориях, о разрешении этих противоречий путем «духовной критики», Маркс и Энгельс указывают, что противоречия в понятиях, категориях являются выражением противоречий общественных отношений людей. Следовательно, противоречия в теории могут быть разрешены лишь в результате практического ниспровержения существующих общественных отношений.

«Это понимание истории, в отличие от идеалистического, – заявляют Маркс и Энгельс, – не разыскивает в каждой эпохе какую-нибудь категорию, а остаётся всё время на почве действительной истории, объясняет не практику из идей, а объясняет идейные образования из материальной практики и в силу этого приходит также к тому результату, что все формы и продукты сознания могут быть уничтожены не духовной критикой… а лишь практическим ниспровержением реальных общественных отношений, из которых произошёл весь этот идеалистический вздор, – что не критика, а революция является движущей силой истории, а также религии, философии и всякой иной теории»[54]54
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 37.


[Закрыть].

Важно отметить, что основоположники марксизма обосновывают в «Немецкой идеологии» принципиальное различие между прежними революциями и социалистической революцией пролетариата. Если прошлые революции приводили к смене одной формы частной собственности имущих классов другой формой, то пролетариат призван совершить революцию, которая приведет к уничтожению частной собственности эксплуататоров вообще, к уничтожению классов, к обществу без классов. Это будет коммунистическая революция, в борьбе за которую пролетариат будет не одинок, он возглавит революционное движение всех угнетенных слоев населения. Для победы коммунистической революции, говорят авторы «Немецкой идеологии», «необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции; следовательно, революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества»[55]55
  Там же, стр. 70.


[Закрыть]. Следует отметить, что в «Немецкой идеологии» основоположники марксизма впервые высказывают мысль о том, что коммунистическая революция может победить только одновременно во всех передовых капиталистических странах. Коммунизм, пишут они, «возможен только как действие господствующих народов, произведённое „сразу“, одновременно…»[56]56
  Там же, стр. 34.


[Закрыть]. Эта мысль повторяется в работе Энгельса «Принципы коммунизма» (1847 г.) и в «Манифесте Коммунистической партии». Это положение было правильным для эпохи домонополистического капитализма.

Таким образом, в отличие от фантастических, антинаучных теорий о преобразовании современного общества в социалистическое Маркс и Энгельс органически связывают свое учение о социализме с классовой борьбой пролетариата, с осуществлением революции, с завоеванием политической власти рабочим классом. В этом видят они путь революционного перехода от капитализма к коммунизму.

В «Немецкой идеологии» основоположники марксизма не формулируют еще вопроса о диктатуре пролетариата, однако для революционного преобразования капиталистического общества в коммунистическое они выдвигают требование завоевания власти рабочим классом, завоевания демократии, принципиально отличающейся от демократии буржуазной. Эту идею особенно ярко выразил Энгельс в статье «Празднество наций в Лондоне», написанной в 1845 году. В указанной статье Энгельс заявляет, что буржуазная демократия не выражает интересов народа, что они с Марксом под демократией понимают не что иное, как борьбу народных масс за коммунизм. «Демократия в наши дни, – пишет Энгельс, – это коммунизм. Какая-либо иная демократия может существовать ещё только в головах теоретических ясновидцев, которым нет дела до действительных событий… Демократия стала пролетарским принципом, принципом масс»[57]57
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 589.


[Закрыть].

Из приведенных высказываний основоположников марксизма видно, что они, в сущности, выдвинули требование завоевания новой демократии, которая явилась бы особой формой политического и социального освобождения трудящихся, условием перехода от буржуазного общества к обществу коммунистическому. «Подсчитывая боевые силы коммунизма, – пишет Энгельс, – можно спокойно причислить к ним демократически настроенные массы. И когда пролетарские партии различных национальностей соединяются между собой, то они с полным правом пишут на своём знамени слово „демократия“, ибо, за исключением таких демократов, которые в счёт не идут, все европейские демократы 1846 г. являются более или менее сознательными коммунистами»[58]58
  Там же.


[Закрыть].

Борьба с абсолютизмом и буржуазией за демократию, указывают Маркс и Энгельс, требует объединения демократических сил всего мира в единый фронт.

Положение Маркса и Энгельса о необходимости завоевания действительно народной демократии сохраняет свою силу и актуальность и в настоящее время. В то время как реформисты, правосоциалистические лидеры капиталистических стран до сих пор воспевают буржуазную демократию, основоположники научного социализма еще в 40-х годах прошлого века раскрыли лицемерие и ограниченность буржуазной демократии и выдвинули задачу борьбы за подлинную демократию.

В «Немецкой идеологии» основоположники научного коммунизма раскрывают содержание понятия коммунизм, дают гениальное обоснование предпосылок и условий его победы, противопоставляя свое учение буржуазной и мелкобуржуазной мещанской болтовне о «коммунизме», а также всяким утопическим мечтаниям о «коммунистическом царстве», которого можно добиться путем всеобщей любви. Эти и подобные им «представители коммунизма», в том числе и Фейербах, исходя из ложного положения, что ход истории следует за ходом идей, думают, что достаточно высказать такой идеал, как «коммунизм», чтобы общественная жизнь немедленно сообразовалась с этим идеалом и была перестроена на основе этого идеала. Но это есть идеалистический взгляд на историю.

Мы, говорят Маркс и Энгельс, исходим из реальной общественной основы. «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние»[59]59
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 34.


[Закрыть].

Маркс и Энгельс обосновывают то положение, что устранить старый общественный строй возможно лишь при наличии определенных материальных предпосылок, а «если нет налицо этих материальных элементов всеобщего переворота, – а именно: с одной стороны, определённых производительных сил, а с другой, формирования революционной массы, восстающей… против самого прежнего „производства жизни“… то, как это доказывает история коммунизма, для практического развития не имеет никакого значения то обстоятельство, что уже сотни раз высказывалась идея этого переворота»[60]60
  Там же, стр. 38.


[Закрыть].

Основоположники марксизма доказывают, что коммунизм явится результатом беззаветной революционной борьбы трудящихся масс, пролетариата против господствующих эксплуататорских классов.

В коммунистическом обществе, указывают Маркс и Энгельс, будет ликвидирована противоположность между городом и деревней, между материальным (физическим) и духовным (умственным) трудом. «Уничтожение противоположности между городом и деревней есть одно из первых условий общественного единства, – условие, которое, в свою очередь, зависит от множества материальных предпосылок и которое… не может быть осуществлено одной только волей»[61]61
  Там же, стр. 50.


[Закрыть].

Общественное развитие до сих пор происходило стихийно, указывают основоположники марксизма, не было «подчинено общему плану свободно соединившихся индивидов». Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что сознательно рассматривает общественные явления, лишает их стихийности и подчиняет власти объединившихся индивидов.

В этой связи авторы «Немецкой идеологии» дают характеристику облика коммуниста, имеющую большое значение для глубокого понимания их учения, неразрывно связанного с практикой революционной борьбы. В противоположность Фейербаху, заявившему, что коммунистом является всякий признающий любовь к ближнему, Маркс и Энгельс указывают, что подлинным коммунистом является не тот, кто занимается абстрактными рассуждениями о «любви к ближнему» независимо от классов и сословий или пустыми мечтами о социализме, а тот, кто ведет практическую, революционную борьбу за освобождение пролетариата и всего угнетенного человечества. «…Для практических материалистов, т.е. для коммунистов, – пишут Маркс и Энгельс, – всё дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его»[62]62
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 42.


[Закрыть].

В «Немецкой идеологии» основоположники марксизма сосредоточивают огонь своей критики против филистерского немецкого «истинного социализма» Грюна, Гесса и K^o, который был особенно опасен в то время для рабочего движения.

Антипролетарский социализм получил в 40-х годах XIX века довольно широкое распространение во всех странах Западной Европы и особенно в Германии, где, по выражению основоположников марксизма, целая орава любителей половить рыбку в мутной воде с шумом и треском объявила себя представителями «истинного социализма». На самом деле представители «истинного социализма» имели целью приспособить социализм и рабочее движение к интересам буржуазии.

По всей Германии печатались газеты, журналы, сборники, даже поэмы и стихи, пропагандировавшие так называемый «истинный социализм». Реакционная сущность «истинного социализма» сводилась к тому, что вместо революционной борьбы с буржуазией и деспотизмом за социализм истинно социалистические болтуны проповедовали «всеобщую любовь», «единение всех в любовном союзе», – словом, проводили идею гармонии интересов эксплуатируемых с эксплуататорами. Подобными действиями они широковещательно обещали добиться «гармонии общества», устранить «всеобщий эгоизм и нищету» без классовой борьбы и революции.

Философским «кредо» «истинных социалистов» являлась некая смесь младогегельянства и фейербаховского нравственного принципа всеобщей любви. Подменяя реальные общественные отношения абстрактными категориями, они предлагали и политическую борьбу пролетариата заменить любвеобильной болтовней в качестве основы социального преобразования. Позже в произведении «Людвиг Фейербах» Энгельс писал, что за слабые стороны учения Фейербаха ухватился «истинный социализм», который, «как зараза, распространялся с 1844 г. в среде „образованных“ людей Германии и который научное исследование заменял беллетристической фразой, а на место освобождения пролетариата путем экономического преобразования производства ставил освобождение человечества посредством „любви“, – словом, ударился в самую отвратительную беллетристику и любвеобильную болтовню. Типичным представителем этого направления был г. Карл Грюн»[63]63
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 349.


[Закрыть].

Грюн проповедовал, что «истинно человеческая жизнь» будто бы выражается в единении всех классов, сословий и народов независимо от их социального положения. Сваливая в одну кучу рабочих, капиталистов и помещиков, Грюн утверждал, что высшие образованные классы Германии якобы основательно увлечены социалистическим движением и даже сам король прусский будто бы высказывает большую сердечность к страданиям рабочих.

Грюн, Гесс и K^o считали, что «истинные социалисты» не должны принимать участия в политической борьбе. Политическая борьба, по их мнению, удел только либералов, а не социалистов и рабочих. Грюн заявлял, что «социалист не может быть политиком, а политик – социалистом», Гесс все политические требования объявлял «омерзительными».

Отрицанием политической борьбы рабочего класса, выхолащиванием из социализма революционного содержания и превращением его в пустую идеалистическую абстракцию «истинные социалисты» старались увековечить капитализм и капиталистическое рабство.

«Истинный социализм», по выражению Маркса и Энгельса, был подслащенным дополнением к горечи плетей и ружейных пуль, которыми правительства усмиряли восстания немецких рабочих. Являясь выражением интересов немецкого мещанства, «истинный социализм» становился оружием в руках правительства против пролетариата и народных масс. Маркс и Энгельс решительно выступили против «истинных социалистов» и подвергли их острой критике в «Немецкой идеологии» и в ряде других работ.

Почти одновременно с немецкими «истинными социалистами» во Франции занимался распространением лжесоциалистических взглядов Прудон. В 1846 году он опубликовал труд под заглавием «Система экономических противоречий, или философия нищеты», в котором пытался доказать, что сущность «философии нищеты», то есть мировоззрения бедных, угнетенных людей, а также социалистов, заключается не в обосновании необходимости революционной политической борьбы за свое освобождение, а в примирении антагонистических противоречий между эксплуатируемыми и эксплуататорами. В ответ на книгу Прудона Маркс пишет работу «Нищета философии», в которой подвергает уничтожающей критике всю систему взглядов автора «Философии нищеты» и противопоставляет ему научные философские и социалистические воззрения.

О работе Маркса «Нищета философии» Энгельс в предисловии от 1884 года писал: «Настоящее произведение было написано зимою 1846 – 1847 г., когда Маркс окончательно выработал основные принципы своих новых исторических и экономических воззрений»[64]64
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. I, стр. 174.


[Закрыть]. Данная работа Маркса имеет огромное теоретическое значение. Маркс излагает в ней теорию научного социализма, опираясь на открытые им экономические законы капиталистического способа производства. Маркс доказывает, что между производительными силами и производственными отношениями капиталистического способа производства существуют непримиримые противоречия, которые находят свое выражение в антагонизме между пролетариатом и буржуазией, что этот антагонизм разрешается единственным путем, путем революционного уничтожения капитализма. Разоблачая идеалистическое понимание Прудоном категорий (абстрактных человеческих понятий), Маркс противопоставляет ему свое научное их понимание и гениально раскрывает гносеологические (теоретико-познавательные) корни идеализма. Вместе с тем, опровергая метафизическое понимание категорий как вечных, застывших, раз навсегда данных, Маркс дает свое диалектическое их понимание. Работа Маркса «Нищета философии» имела большое и практически-политическое значение, потому что лжесоциалистические взгляды Прудона получили довольно широкое распространение накануне революции 1848 года, в период напряженной борьбы Маркса и Энгельса за создание коммунистической партии. Эти реакционные взгляды стояли на пути распространения марксистских идей и создания партии, и они были разбиты Марксом.

Маркс доказывает, что основное, исходное положение философских и экономических взглядов Прудона в корне порочно. Оно состоит в том, что экономические категории (то есть основные абстрактные понятия экономической науки), как и все другие категории, якобы существуют вечно в «безличном разуме человечества», как некие законченные, абсолютные истины, принципы. Экономические категории, согласно Прудону, независимы от реальных экономических отношений людей, не являются отражением в сознании человека этих отношений. Экономические категории предшествуют общественным отношениям людей, они первичны, тогда как экономические отношения вторичны, производны от категорий. Экономические категории, как и все другие общие абстрактные понятия, пока их не откроет «общественный гений», находятся, по Прудону, в дремлющем состоянии в недрах «безличного разума человечества». Маркс доказывает, что понимание Прудоном экономических категорий идеалистично. Прудон, говорит Маркс, заимствуя у Гегеля вечную «абсолютную идею», творящую мир, преподносит ее под флагом «безличного разума человечества», также творящего мир, то есть является чистейшим идеалистом.

Человеческий разум, говорил Прудон, не создает истины, таящейся в глубинах абсолютного вечного разума. Он может только открывать ее[65]65
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4. Госполитиздат, 1955, стр. 139.


[Закрыть]. Прудон, вообразив себя новоявленным «общественным гением», претенциозно заявил, что ему удалось открыть логическую связь экономических категорий и соорудить нечто вроде строительных лесов новой экономической науки, показывающей людям путь изменения своих отношений.

Разоблачая Прудона, Маркс доказал, что из чистых идей «безличного разума человечества» он ничего не соорудил, кроме насквозь идеалистической и софистической концепции об общественных отношениях. Свою точку зрения на общественные отношения, говорит Маркс, Прудон эклектически конструирует путем некритического заимствования у буржуазных экономистов неподвижных экономических категорий, у Гегеля – категории противоречия, у социалистов – изобличения капиталистических порядков, не поняв того рационального, что содержалось в их учении.

Буржуазные экономисты, пишет Маркс, изображая отношения капиталистического производства в таких категориях, как стоимость, кредит, деньги и т.д., считают их вечными, неподвижными, застывшими. Классовая сущность этих взглядов состоит в том, что, будучи метафизиками, буржуазные экономисты не видят преходящего характера капиталистического общества; увековечивая его, они считают вечными и экономические категории. На то они и буржуазные экономисты. Прудон, объявляя себя социалистом, целиком разделяет метафизическую точку зрения буржуазных экономистов, также считая капиталистические отношения и выражающие их экономические категории вечными; он только хочет подправить, улучшить капиталистические порядки, но не уничтожить их. Приняв реальные общественные отношения за категории, идеи, мысли, Прудон задался целью привести в систему, в порядок эти мысли, наивно полагая таким способом упорядочить экономические отношения людей в условиях существования капитализма.

Разоблачая всю эту мистификацию общественных отношений, Маркс пишет: «Но раз мы упускаем из виду историческое развитие производственных отношений, для которых категории служат лишь теоретическим выражением, раз мы желаем видеть в этих категориях лишь идеи, самопроизвольные мысли, независимые от действительных отношений, то мы волей-неволей должны искать происхождение этих мыслей в движении чистого разума. Как порождает эти мысли чистый, вечный, безличный разум? Каким образом создает он их?»[66]66
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 129 – 130.


[Закрыть].

В этой связи Маркс гениально раскрывает теоретико-познавательные корни идеалистического понимания категорий Гегелем, Прудоном, идеалистами вообще. Можно ли удивляться, говорит Маркс, что в абстрактном мышлении всякая вещь предстает перед нами в виде логической категории? Например, отвлекаясь мало-помалу от всех индивидуальных особенностей данного дома – от материалов, из которых он построен, от формы, которая его отличает от других домов, – мы получаем лишь тело вообще; отвлекаясь, далее, от границ этого тела, мы получаем лишь пространство; отвлекаясь от измерений этого пространства, мы получаем количество в чистом виде – категорию количества. Последовательно отвлекаясь, таким образом, от всех конкретных признаков предметов и получая абстракции, категории, идеалист говорит, что эти абстракции, категории и есть единственная субстанция (то есть сущность, внутренняя основа) всех реальных вещей и процессов. Таким же путем, продолжает Маркс, отвлекаясь мало-помалу от всех конкретных форм движения материи, Прудон пришел к категории движения, заявив, что эта категория и составляет сущность всех реальных видов движения. «Удивительно ли после этого, – говорит Маркс, – что все существующее, все живущее на земле и под водой может быть сведено с помощью абстракции к логической категории, что весь реальный мир может, таким образом, потонуть в мире абстракций, в мире логических категорий?»[67]67
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 131.


[Закрыть].

Раскрывая теоретико-познавательные корни идеализма, Маркс показывает в приведенном высказывании, как философы-идеалисты, оперируя абстрактными понятиями, логическими категориями, не понимают того, что категории представляют собой отражение материального мира, отражение реальных общественных отношений, от которых они отвлечены, следовательно, являются вторичными, производными от вещей и процессов материальной действительности. Отрывая логические категории от материального мира, идеалисты абсолютизируют их, превращают в первичные, вечно существующие и творящие мир. Поэтому, говорит Маркс, весь реальный мир тонет у идеалистов в мире логических категорий, то есть в сознании, мышлении.

Сведя реальное движение к категории, понятию, мысли, Прудон хвастливо заявил, что он якобы открыл «абсолютный метод», посредством которого можно не только с предельной точностью объяснить все существующее, но и изменить его в желаемом направлении. Маркс показывает, что «абсолютный метод» Прудона состоит в абсолютной бессмыслице, в том, чтобы все существующее понимать навыворот.

«Экономические категории, – пишет Маркс, – представляют собой лишь теоретические выражения, абстракции общественных отношений производства… Прудон понимает вещи навыворот и видит в действительных отношениях лишь воплощение тех принципов, тех категорий, которые дремали… в недрах „безличного разума человечества“»[68]68
  Там же, стр. 133.


[Закрыть].

Разоблачая идеалистическое понимание Прудоном экономических категорий и истории, Маркс противопоставляет ему свое, материалистическое их понимание. Прудон воображает, говорит Маркс, что он строит мир посредством движения своих мыслей, а реальные экономические отношения людей – посредством движения экономических категорий, не понимая того, что человек не волен изменять свои общественные отношения по своему произвольному желанию, что они зависят от производительных сил и изменяются вследствие изменения производительных сил. «Приобретая новые производительные силы, – пишет Маркс, – люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства… они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница – общество с промышленным капиталистом.

Те же самые люди, которые устанавливают общественные отношения соответственно развитию их материального производства, создают также принципы, идеи и категории соответственно своим общественным отношениям.

Таким образом, эти идеи, эти категории столь же мало вечны, как и выражаемые ими отношения. Они представляют собой исторические и преходящие продукты.

Непрерывно совершается движение роста производительных сил, разрушение общественных отношений, возникновение идей…»[69]69
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 133.


[Закрыть].

В приведенном высказывании Маркс формулирует основополагающий принцип исторического материализма, состоящий в том, что в процессе производства люди развивают, изменяют производительные силы – свои производственные навыки, свои орудия труда. Но с изменением производительных сил они неизбежно изменяют и свои производственные отношения, так как последние зависят от характера производительных сил. С изменением же производственных отношений люди изменяют и свои взгляды, идеи, категории. Следовательно, поскольку производственные отношения не вечны, не вечны и экономические категории, являющиеся отражением в сознании человека производственных, экономических отношений людей.

Разоблачая Прудона, задавшегося целью изложить посредством своего «абсолютного метода» систему экономических категорий в их логической последовательности и движении, Маркс говорит, что Прудон пытается эклектически сочетать вечные, неизменные категории буржуазных экономистов с гегелевским принципом развития через противоречия. Узнав от Гегеля, что внутренним источником развития понятий являются противоречия, Прудон в качестве средства развития экономических категорий берет гегелевские противоречия.

В этой связи Маркс показывает, что гегелевское учение о понятиях является идеалистическим, что нельзя подходить к его учению некритически. Диалектическое развитие, по Гегелю, происходит лишь как развитие чистого разума, абсолютной идеи. У Гегеля чистый разум, замечает Маркс, полагает себя, противополагает себя самому себе и сочетается с самим собой, или иначе, формулирует себя в тезис, антитезис и синтез, утверждает себя, отрицает себя и отрицает свое отрицание. «Таким путем противоположности взаимно уравновешиваются, нейтрализуют и парализуют друг друга»[70]70
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 132.


[Закрыть]. Маркс подчеркивает здесь, что Гегель, истолковывая законы диалектики идеалистически, примиряет противоречия.

Прудон, восприняв идеалистическую диалектику Гегеля, пытается применить ее в ухудшенном виде к политической экономии. По его мнению, экономические категории и экономические отношения капиталистического общества имеют две стороны: хорошую, или полезную, и дурную, или вредную. Взятые вместе они составляют антагонизмы. Задача общественного гения, каковым считает себя Прудон, состоит в том, чтобы найти синтез этих хороших и дурных сторон, этих антагонизмов и тем самым уничтожить антагонизмы экономических категорий. А так как экономические отношения, по Прудону, во всем точно следуют за движением категорий, то таким путем якобы будут уничтожены и антагонистические противоречия между классами буржуазного общества.

Способ уничтожения антагонизмов в экономических категориях, а следовательно, и в общественных отношениях, согласно Прудону, очень прост. Следует сделать лишь одно: отбросить в экономических категориях дурную, вредную сторону и сохранить хорошую, полезную; вслед за этим будет уничтожена вредная сторона капиталистического общества и останется лишь его полезная сторона. Тем самым будут уничтожены антагонизмы между людьми капиталистического общества, и наступит их равенство. Категория равенства и есть та синтетическая формула, которую открыл «гений» Прудона. Следовательно, равенство людей, по Прудону, наступит не путем революционного уничтожения капитализма, а путем отбрасывания его вредных и сохранения полезных сторон, то есть равенство наступит в условиях существования капитализма.

Не требуется особого пояснения, чтобы понять, что Прудон стремится примирить непримиримое – антагонистические противоречия между пролетариатом и буржуазией – и тем самым увековечить капитализм. Отсюда становится ясным его резко отрицательное отношение к революционной политической борьбе рабочего класса.

Разоблачая весь этот идеалистический и вместе с тем метафизический реакционный бред, Маркс вскрывает классовые корни философии Прудона и противопоставляет его антинаучным взглядам материалистическое понимание истории, теорию научного социализма.