Текст книги "Главная психотехника высокоэффективных людей"

Автор книги: Альбина Чайкина

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 5 страниц)

Первый диалог о взмахе

– Расскажи еще раз по пунктам, что с Павлом делали-то там?

– Ну, во-первых, расспросили, от чего он хочет отказаться в своем поведении. Он сказал, что от курения. Потом его расспросили, зачем он курит, то есть что он получает при курении кроме самого процесса курения. Выяснилось, что при курении он расслабляется, общается, отдыхает и еще что-то такое хорошее с ним происходит. Его попросили подумать, не может ли он получать то же самое как-нибудь по-другому.

– То есть отделили мух от котлет? Вот, мол, дружочек, твое курение, только от него тебе и должно отказаться, а все остальное останется при тебе?

– Ну да, в том-то и дело! А то, оказывается, нам тяжело расстаться с каким-то поведенческим сценарием, потому что представляется,

что мы вместе с ним вычеркнем из жизни и кучу всяких удовольствий, которые с его помощью привыкли получать. Но фишка в том, что получать их можно и по-другому!

– Так. А что с Павлом дальше было?

– Его спросили, как он узнает, что вот сейчас будет курить. Это у них называется стимул. То есть что он видит перед тем как начать курить.

– Непонятно. Небо, например, или там стол, или ручку…

– Ничего подобного! Вот ты куришь?

– Ну да.

– И что, каждый раз, когда ты смотришь на небо, ты знаешь, что надо сейчас закурить и что ты в следующий момент закуришь?

– Бред!..

– Вот именно! Тут о другом речь: что ты каждый раз видишь перед тем как закурить, всегда-всегда…

– Всегда-всегда? Ну, сигареты.

– Как ты видишь сигареты?

– В пачке.

– А что дальше происходит?

– ???

– Вот ты видишь пачку сигарет, и дальше…

– Я беру из нее сигарету…

– Ты видишь сигарету?

– Конечно!

– Значит, ты каждый раз перед тем как закурить видишь сигарету, а не пачку сигарет, да?

– Ну да…

– И как ты ее видишь перед тем как закурить?

– ???

– Вот непосредственно перед курением…

– Я подношу ее ко рту…

– И как ты ее видишь в этот момент?

– Она зажата между пальцами!

– Вот именно! Она зажата между пальцами, а в следующий момент ты уже прикуриваешь! А перед курением непосредственно ты видишь сигарету, зажатую между двумя пальцами!

– Ну да. И у Павла так было?

– Да. Только, ясное дело, каждый раз картинка бывает разной. Поэтому надо именно ее выявить. Тут могут быть проблемы… Нельзя ошибаться, а то не совсем то на выходе получишь.

– И дальше?

– Нлпер предложил ему представить зажатую в пальцах сигарету на внутреннем экране. Как будто он видит ее сейчас.

– И?..

– Ну и поприближать – поотдалять. Потому что картинка может в зависимости от этого больше или меньше действовать.

– А что надо-то было от Павла?

– Чтобы он представил себе такую картинку, которая бы на него так воздействовала, что вот он уже просто не может, сейчас прямо хочется ему закурить, не вообще, а именно здесь и сейчас, чтобы в горле щекотало, и практически уже чувствовался вкус дыма во рту, и слюна бежала. Как у собаки Павлова…

– Получилось? Представил он?

– Конечно, они несколько вариантов перебрали, и все получилось.

– А потом?

– Потом эту заготовку для применения техники «отложили» и занялись заготовкой № 2. Это был образ Павла, который отучился от курения и при этом великолепно себя чувствует. Только было важно, чтобы наш Павел, сегодняшний, понимал, что он такой не сейчас, а может таким стать. И чтобы тот, новый, Павел ему нравился, по-настоящему. Увидеть его тоже нужно было на «внутреннем экране» – и при этом, меняя характеристики картинки, добиться максимального эффекта от нее. Чтобы представлять этого «другого» Павла практически вживую.

– Стоп, ты говоришь «вживую» – но все равно «другого»?

– Именно. Тут, понимаешь, какая разница в двух картинках – сигарета в пальцах ему принадлежит, а «другой» Павел – именно что другой.

– Так, пока туманно, давай дальше, про это надо все равно поподробнее.

– Дальше, когда обе «заготовки» были готовы, их «махнули». То есть сначала на «внутреннем экране» была большой и эффектной картинка сигареты, а в правом нижнем углу у нее была картинка «другого» Павла. А потом на счет раз Павел увеличил «другого» Павла, а сигарета с «экрана» вовсе исчезла. Дальше сделал «сброс». И все по новой. Семь раз.

– И?..

– И в итоге он попытался потом представить себе сигарету, зажатую в пальцах, и представил ее, но как-то не так ярко и отчетливо, как вначале, а главное – курить ему уже не захотелось.

– Думаешь, он так и не захочет курить?

– Практика покажет. Во всяком случае, его спросили, может ли он представить себя в типовых ситуациях, в которых раньше курил, некурящим. И он смог. Раз может, наверное, правда, бросит курить.

– То есть все это должно работать?

– Да точно работает, это же феномен условного рефлекса, который можно загасить, если задаться целью. Нлперы как раз этим и занимаются.

Отцы-основатели и их последователи

Теперь давайте остановимся на истории вопроса. Откуда есть пошел взмах,и кто его практикует. У истоков любого дела всегда кто-то стоит, свято место пусто не бывает. Попробуем раскрутить клубок, так сказать, в обратную сторону. У нас получится примерно следующая цепочка: взмах —НЛП – Бэндлер и Гриндер – Милтон Эриксон.

Именно с Эриксона и его разработок в области практического гипноза все и началось. Он работал со своими подопечными, погружая их в состояние легкого транса (сосредоточенности на себе, иными словами).

Кстати, не отождествляйте, пожалуйста, эриксонианский гипноз с классическим, во время которого воля гипнотизируемого оказывается целиком и полностью подчинена воле гипнотизера: тот приказывает своему подопечному совершать самые невероятные действия. Эрик-сонианский гипноз – это скорее погружение «клиента» в себя,разговор со своим бессознательным. Гипнотизер в данном случае лишь помогаетналаживанию этого контакта.

Джон Гриндер проходил в свое время тренинги и семинары под руководством Милтона Эриксона. Овладев его методиками, Гриндер пошел несколько дальше. Объединившись с Ричардом Бэндлером (который, кстати, был его студентом), он создал концепцию нейро-лингвистического программирования (НЛП). Эти два американца открыли новую страницу в истории практической психологии, показав миру, что человек – это своеобразный компьютер, которым управляют соответствующие программы. Если программа некорректна, сбоит, в ней имеются какие-то ошибки, «компьютер» виснет или начинает работать не так, как ему положено. У человека появляются фобии, страхи, комплексы, дурные привычки, неправильные поведенческие стереотипы и т. д. Дело доходит до того, что под угрозой оказывается и биологическое здоровье – физиология, потому что и она тоже работает под управлением неправильно запрограммированного «компьютера» (т. е. нашего мозга).

Что мы делаем с «машиной», которая перестает корректно работать? Мы меняем ее программное обеспечение, думаю, что в наше время это известно практически всем. Точно так же согласно стандартам НЛП предлагается перепрограммировать и наш с вами «компьютер», который управляет всеми нашими системами. Если при написании программ для электроники используются специальные языки программирования, то для работы с людьми и их программами инструментом является родной язык«клиента».

Идеи Гриндера-Бэндлера начали триумфальное шествие по странам и континентам, обретая все новых и новых последователей среди продвинутых медиков, психологов и даже целителей. Практически все современные энергетические школы восходят к НЛП – потому что используют его основы, т. е. именно программируют и перепрограммируют людей на здоровье, разнообразные свершения, избавление от привычной картины мира, войну с собственной инертностью, даже… удачу, деньги, исполнение желаний и пр.

Не буду перечислять конкретных имен и названий, но практически все современные энергетические школы более или менее сознательно используют НЛП. А руководители некоторых целенаправленно учились в мастерских НЛП.

И если НЛП – по большому счету, в своих теоретических предпосылках – это учение о возможности программировать и перепрограммировать человека, то взмах —как раз одна из программ, которая позволяет отладить правильную, корректную работу системы «человек» в целом (взмахпридумали достославные Бэндлер с Гриндером, за что им еще раз честь и хвала). Как я уже говорила, речь идет об избавлении от неправильных, ложных стереотипов, которые достигли критического уровня (или уровня, близкого к критическому). Причем, по отзывам и самих нлперов, и их «клиентов», взмах —самая эффективная и действенная программа из имеющихся в методическом арсенале НЛП.

Что работает при взмахе?

Все мы «собаки Павлова»

Как я уже сказала, взмах– это особого рода программа, которая налаживает корректную работу системы «человек» в целом. Постараюсь, не вдаваясь в ненужные детали, рассказать, на каких принципах эта техника основана.

Вы помните эксперименты Павлова с собаками? Сначала собаке дают еду и при этом звонят в колокольчик Она привыкает к тому, что звонок совпадает с началом еды. У нее вырабатывается условный рефлекс на звуковой раздражитель (звонок). В ходе опытов через некоторое время оставляют только звуковой сигнал, уже без всякой еды. Но при этом собака продолжает вести себя так, как будто видит еду, у нее вырабатываются слюна и желудочный сок. Это действует условный рефлекс: раз был звонок, значит, будет и пища.

Примерно то же самое происходит и с людьми. Не зря Бэндлер с Гриндером считали Павлова первым нлпером (хотя, конечно же, он жил гораздо раньше, чем прославленные американцы сделали свои выдающиеся открытия). У нас вырабатывается что-то наподобие рефлекса собаки Павлова на всякие разные события, хорошие и плохие. То есть мы демонстрируем устойчивое автоматическое поведение как реакцию на некий стимул-раздражитель.

Кое-какие рефлексы (алгоритмы поведения, стереотипы, можно называть это как угодно, главное – чтобы вам было понятно) нам абсолютно не мешают. Например, мы чувствуем запах свежей выпечки, и у нас «слюнки текут», и мы чувствуем характерное сосание под ложечкой. Но бывает и другое: какие-то образы, звуки, запахи становятся стимулами для наших патологических реакций, фобий, неадекватности: увидел сигарету – надо курить, услышал слово «давай» – надо срочно выпить… водки, запахло туалетной водой «One man show» – и женщина бьется в истерике. А еще, используя все те же безусловные рефлексы, можно манипулировать некоторыми процессами и ситуациями. Вспомним классику: можно разладить игру духового оркестра, показывая исподтишка трубачу… лимон, от одного вида которого у того начнется повышенное слюноотделение. Таких примеров каждый из нас, если захочет, может привести уйму.

Имея в виду эту аналогию человека и собаки Павлова, Бэндлер с Гриндером начали анализировать стимул. В этом прославленные нлперы пошли дальше Павлова: их целью было рассмотреть механизм образования условного рефлекса не с точки зрения физиологии (звонок звенит, слюна капает), как это сделал их великий предшественник, а с точки зрения процессов психики – что там такое происходит с нашим бессознательным и сознательным, что с чем вступает во взаимодействие, в результате чего мы демонстрируем одно и то же поведение в ответ на некий раздражитель. Прояснить эти вопросы было необходимо, чтобы иметь возможность вырабатывать нужные рефлексы и избавляться от ненужных. Если львиная доля наших поведенческих реакций есть не что иное, как поведение бессознательное, рефлекторное, то и влиять на негативные реакции можно только разрушая рефлекс. А рефлекс – это мощная сцепка стимула и следующей за ним реакции.

Итак, Павлов посвятил свои опыты задаче выработать условный рефлекс, исследовал закономерности его образования, условные рефлексы разных уровней, угасание рефлекса и пр. А Бэндлер с Гриндером поставили перед собой новую задачу – научиться управлять условным рефлексом: менять реакцию на стимул или вовсе ее отменять. Они в этом здорово преуспели, создав технику взмаха.Но обо всем по порядку.

Второй диалог о взмахе. Сознание и бессознательное

– Слушай, поехали от печки. Просвети убогих на предмет того, что есть сознательное и бессознательное?

– Легко. Сознание – это состояние осмысленного взаимодействия с действительностью. Соответственно, как говорит один из видных отечественных нлперов Н. Козлов, бессознательное – это «автопилот», встроенный в мозг каждого человека. Мы переходим на другую сторону улицы – акт сознания, продуманный шаг, демонстрация нашей осознанной воли. Мы видим ту же руку с сигаретой и закуриваем – автопилот.

Фрейд, правда, делил психику на три часты: сознание, пред-сознаные и бессознательное. Его концепцию в специализированных изданиях представляют так: «на сознательном уровне находятся ощущения и переживания, доступные осознанию в данный момент.

Образно его сравнить можно с лучом прожектора: все, что высвечивает луч, доступ но осознанию, соседние же области погружены в полумрак (предсознание), в полную темноту или вообще недоступны для прямого освещения (бессознательное)». Много, умно, замутно. К счастью, нлперы, не принижая заслуг Фрейда, упростили жизнь и себе, и нам, ограничившись представлениями о сознании и бессознательном.

– А как насчет подсознания?

– Можно еще кучу терминов накидать, чтобы в них запутаться с рогами и ногами. Оставим сознание и бессознательное, ОК?

– И что на каком уровне происходит?

– Если мы курим, что мы по этому поводу думаем?

– Думаем, «что мы просто курим.

– Ну да, это и есть уровень сознания. А на самом деле, что мы делаем еще?

– Например, гасим обиду, злость, косим от работы, устраиваем таким образом личную жизнь и так далее, все в таком ключе…

– А мы это понимаем или это делается на автомате?

– На автомате. Никогда не видел чувака, который говорил бы: надо мне от работы закосить, пойду-ка я подымлю. Он говорит: хочу курить! А сам не хочет решать рабочую проблему!

– Вот-вот. Это и есть уровень бессознательного. Упрощенно, конечно.

– Слушай, получается, бессознательное – это такой «черный ящик»?

– Что-то вроде того…

– То есть если научиться читать бессознательное, то можно все-все объяснить в жизни человека? То есть странности и особенности его поведения. Что он любит, что ненавидит, чего боится.

– Наверное, можно, если такая цель стоит. Но взмахне объясняет поведение. Взмахреально его меняет. Согласись, объяснить поведение и изменить поведение – разные вещи.

Объяснением поведения занимается психоанализ, который основал Фрейд. Психоаналитики годами докапываются до причины поведения. И в какой-то момент через несколько лет – ура! – причина находится. Пациент потратил кучу денег и времени. Но! Часто поведение от этого не меняется! Взмахработает по-другому. Для него не важно, есть ли объяснение поведению или нет на уровне сознания. Информация хранится в бессознательном. И если бессознательное эту информацию не поставляет в сознание – так надо. Так лучше для человека. Бессознательное часто защищает человека от психических травм простым способом – оно просто стирает память на уровне сознания! Поэтому взмах —это очень щадящая техника. Она щадит не только психику человека, но и его время и деньги! Взмахработает с формой, в которую заключена информация, не вторгаясь в содержание Взмахнаходит тот информационный блок, после которого идет негативная реакция. И что-то делает с этим блоком. И меняется поведение!

– А например?

– Вот тебе пример: фобия. Например, человека в детстве закрыли в наказание в чулане – и он испугался. Это было нормально для той ситуации – он один, в чулане темно, пыльно, мышами пахнет, вообще неизвестно, что там может произойти. Испугался – и правильно сделал. Но у него вид закрывающейся двери каким-то образом проассоциировался со страхом. И с тех пор он впадает в панику при закрывании любых дверей, если оказывается один в помещении. То есть боится ездить в лифте один, боится находиться один в комнате с запертыми дверями, не может один ездить в купе поезда, да даже, извини за подробность, в сортире ему страшно с закрытой дверью. Понимаешь? Это уже патология…

– Ну да, естественно. Это патология.

– Вот-вот. И для него стимул, запускающий его патологию, – это вид закрывающейся двери. А может, еще и ее скрип. И при этом для взмахане важно, осознает ли человек источник своего страха.

– И ему даже все равно, какая дверь?

– На уровне общего понятия – все равно. Тут все происходит так: дверь закрывается, страх запускается. Без исключений.

– А на уровне необщего понятия?

– Есть такая штука, как индивидуальное кодирование события в голове. Каждый свою дверь-страшилку закодирует по-особому. У каждого свой образ очень страшной и ужасной двери.

– А ему всегда надо видеть дверь, чтобы бояться?

– Нет. Он ее может представить – и испугаться. Подумать о ней – и прийти в неистовство. Задача нлперов – вычислить, какой образ человек видит (или слышит) до того, как испугаться. Какого цвета этот образ? Насколько он удален от человека? Ifte в пространстве он находится и каких он размеров?

– То есть выходит, у каждого свой индивидуальный код этой страшилки-пугалки, а задача нлперов – его взломать?

– Типа того. Они тратят 90 % времени, чтобы понять этот код. И только 10 % – чтобы его изменить.

– И ты полагаешь, что таким образом можно изменить любое поведение?

– Вообще-то да, но надо помнить, что взмах —это хирургическая операция на психике. Она применяется только в крайнем случае. Ведь психика – очень сбалансированная вещь. От вмешательства она защищена трижды (например, нельзя просто захотеть бросить курить: если это желание нарушает баланс психики, то бросить курить не получится). Поэтому взмах– это движение психического скальпеля. Но прежде чем резать, надо семь раз подумать, к чему приведет такая операция. Поэтому взмахприменяется тогда, когда человеку действительно надо от чего-то избавиться.

Что не заметил Павлов.
Или не все так просто со стимулом

Каким же образом отцы-основатели НЛП решали вставшую перед ними задачу взломать код индивидуального доступа к бессознательной поведенческой реакции? Они совершенно справедливо во первых строках решили исследовать стимул-раздражитель, понять его структуру, механизм действия. И они поняли, что у разных людей стимулы могут быть разными. Бэндлеру и Гриндеру открылись интереснейшие вещи! Грубо говоря, одну собаку Павлова «заведет» звонок, другую – свет зажигающейся лампочки, а третью – троекратное постукивание по спине. Одни люди реагируют на звуковой стимул (они – аудиалы), другие – на зрительный (они визуалы, их большинство), а третьи – на раздражитель, вызывающей телесные ощущения (это кинестетики).

Кроме того, выяснилось, что стимул действует только в каком-то определенном варианте. То есть звук, например, должен быть для одного очень громким, а для другого – тихим и глубоким; световое пятно для кого-то ярким и контрастным, а для другого максимально близко придвинутым; ощущения могут розниться своей интенсивностью и пр. Другими словами, наличие специфического ментального процесса зависит от характеристик стимула. Если они будут нейтральными, процесс не заведется и реакция не последует. Бэндлер с Гриндером научились определять, кому что нужно для запуска процесса и реакции – а стало быть, и кому что нужно, чтобы реакцию отменить.

Третий диалог о взмахе.
А лечат-то как?

– «Взламывая код страшилки»… Понятно, что они копают и докапываются. Но вот еще одна неясность. Предположим, я боюсь закрытой двери. В детстве меня закрыли в темную комнату. Я этого не помню, просто боюсь двери. Как меня будут лечить? Будет ли проходить лечение в полевых испытаниях: меня окружат дверьми, начнут исследовать мои реакции на стимул, а потом возьмут и перепрограммируют?

– Ты вспомни, что с Павлом происходило! Ему что, давали курить из разных рук разные сигареты, что ли? В том-то и фишка, что перепрограммирование нужно проводить, когда раздражителя нет! Понимаешь? Есть только образ этого раздражителя, на который ты все равно реагируешь. Работа ведется с этим образом. Исследуются его параметры: ближе он находится, дальше, светлее, темнее, объемный, двумерный и пр. То есть идет пошаговый подбор кода. Потом, когда становится понятно, к чему ты особенно чувствителен, тебя перекодируют: ты перестаешь испытывать страх и ужас. При виде той самой двери у тебя возникает устойчивая ассоциация с самим собой, страхи победившим.

– А как это потом работает по жизни?

– Просто. Если на уровне работы с образами мы достигли хороших результатов (то есть при появлении этого образа у тебя в голове реакции нет), то при твоей встрече с настоящими дверьми реакции также не последует! Просто потому, что ты уже перепрограммирован.

– И это стабильно работает?

– Работает, в том-то и дело.

– Невероятно! Не верится как-то.

– Во-первых, проверено на практике. Во-вторых, если ты сам себя запрограммировал на страх перед закрывающейся дверью, значит, кто-то другой (или ты сам) может тебя и перепрограммировать. Логично?

– Да, пожалуй. Человек – биологический компьютер, чего в него загрузили, то он и выдает.

– Ну, как-то так!