Текст книги "Империализм и колониализм"

Автор книги: Абдулла Оджалан

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 2 страниц)

Положение социалистических стран

Социалистическая система, выступающая против системы империалистического капитализма, в настоящее время в целом продолжает развиваться, вместе с тем сталкиваясь с различными трудностями. Часть этих трудностей вызвана внутренними причинами, другие более всего подпитываются империалистическими государствами.

Как пережитки прошлого в социалистических странах, так и издержки капитализма, на который опираются империалистические государства, дают о себе знать каждый день и каждый час и заставляют социалистические страны действовать внимательно и бдительно и постоянно находиться в процессе борьбы. Хотя силы социализма уже не находятся в состоянии постоянной защиты, как это было в период между двумя мировыми войнами, хотя после Второй мировой войны они достигли определенного равновесия (и это равновесие в настоящее время развивается в пользу социализма), снова обостряются противоречия, с одной стороны, с пережитками классового общества. с другой – с империалистическими странами. И очень важно не пренебрегать борьбой с этими противоречиями. Ошибки, которые будут сделаны в этих вопросах, могут привести к отходу от марксизма-ленинизма и, как это видно на примере Китая, к тяжелым последствиям – превращению социалистических стран в резерв империализма. Проблема заключается в умении правильно оценить силу социалистической системы, направленной против системы империалистического капитализма, и отношения с национально-освободительными движениями, борьбу против пережитков классового общества. С точки зрения социалистических стран, самая важная проблема – это, естественно, умение обеспечить собственные материальные и моральные ценности, а также обеспечить рывок в развитии социалистического общества.

Хотя предполагается, что, начиная с 1960 года и кончая настоящим временем, стало возможным продолжительное время находиться в мире с империализмом, находя разумные решения по этим вопросам, обеспечить разоружение и развивать нормальные отношения в экономической, социальной и политической сферах, а также стали говорить, в частности, о разрядке, противоречия между реальной сущностью социализма и капитализма показали, что положение не всегда будет таковым. Что противоречия будут существовать всегда, и что устранены они будут только революционным путем. В настоящее время, несмотря на то. что политика социалистических стран направлена на разоружение, мир и экономическое сотрудничество, империалистические страны вооружаются, предпринимают различные меры по типу эмбарго, угрожают социалистическим странам и даже вмешиваются в их внутренние дела. Все эти реальности и обязывают социалистические страны всякими методами борьбы, включая и военные действия, оказывать поддержку развитию мировой социалистической революции. То есть в настоящее время эти страны, по сравнению с предыдущими годами, вынуждены тратить гораздо больше сил для развития мировой социалистической революции. Нынешние существующие процессы ясно показывают, что подход к ним должен быть таковым.

Подходы социалистических стран к национально-освободительным движениям сейчас несколько отличаются, однако периоды. когда считали, что можно будет добиться положительных результатов более всего мирными средствами, теперь полностью исчерпали себя. В результате более широкого распространения национально-освободительной борьбы, направленной против империализма, борьба между этими двумя системами обостряется. Это, в свою очередь, делает актуальной проблему оказания возрастающей помощи национально-освободительным движениям со стороны социалистических стран, а также показывает растущую значимость национально-освободительных движений в мировой революции. Поддержка со стороны победившего пролетариата национально-освободительных движений, которые являются важной силой союза с мировой социалистической революцией, является важным условием победы мировой пролетарской социалистической революции. Это не пожелание, а результат, подтвержденный практикой, теории мировой социалистической революции. В частности. не тягаться с империалистическими государствами, отказываться от помощи национально-освободительным движениям из-за угроз со стороны этих государств – все это и означает открытый оппортунизм. В целом принимая решение и учитывая возможное ослабление империализма, необходимо показывать развитие этих движений и оказывать им помощь. Известно, что в настоящее время такого типа движения оказывают сильное давление на империализм и очень нуждаются в поддержке и помощи. Учитывая, что империалисты действуют сообща и оказывают все возрастающую помощь своим прислужникам, необходимо, чтобы и социалистические страны оказывали более мощную поддержку национально-освободительным движениям.

Как мы уже отмечали, другой проблемой социалистических стран является борьба против пережитков капитализма в базисе и надстройке. Социалистические страны не должны пренебрегать борьбой против этих пережитков (как это было в последний раз в Польше), так как возможность контрреволюции в некоторых социалистических странах всегда существует. Если пренебречь этой опасностью и не принять необходимых мер, то контрреволюционные силы, получив значительную помощь от империалистических государств, могут привести к острым кризисам в той или иной стране социализма, а кризисная ситуация может завершиться контрреволюцией. Если социалистические страны не хотят попасть в такое положение, то они должны правильно строить социализм, верно оценивать классовую борьбу на социалистическом этапе и в соответствии с этим решать задачи, возложенные на них. Уклонение от решения этих вопросов, то есть неправильный подход к государству и классовой борьбе, может быть оплачено ценой контрреволюции.

Вот почему в последнее время невнимательное отношение к проблеме строительства государства и к классовой борьбе, сделанные после Второй мировой войны ошибки, отход от марксизма-ленинизма, как это видно на примере Венгрии, Чехословакии и, наконец, Польши, привели к возникновению контрреволюционных действий, а также, как это видно на примере Китая, созданию резерва империализма. Естественно, подобные ошибки в Китае проявили себя достаточно заметно и обошлись коммунистам дорого. Допущенные ошибки красноречиво свидетельствуют, что даже на этапе социалистической революции буржуазия может захватить власть.

Однако социалистическая революция в Китае еще находилась на этапе строительства, когда определилась такая опасность, и теперь она вылилась в контрреволюцию. Нельзя сказать, что Китай в настоящее время находится в системе империалистического капитализма, речь идет о том, что правящая клика установила сотрудничество с империализмом и стремится всю страну подчинить ему. Если не извлечь уроки из сделанных ошибок на этапе строительства социализма, если эти ошибки не будут устранены, то мы станем более близкими свидетелями победы контрреволюции на примере Китая. Однако это обстоятельство не означает, что контрреволюция не может возникнуть в развитых социалистических странах. Наоборот, пока существует империализм, противоречия по этому вопросу будут еще больше обостряться и примут такие размеры, что станут угрожать власти в социалистическом обществе. С этой точки зрения, пример Польши представляется наиболее убедительным.

Еще одной проблемой социалистических стран является военное вмешательство. Если контрреволюционные процессы в стране или военное вмешательство в эту страну усиливают империализм, то нет пользы от такого вмешательства. Однако если это вмешательство будет направляться против контрреволюционных сил – или в социалистической стране, или в империалистической стране и даже в стране, которая зависит от империализма, и тем самым будет ослаблять империализм, – то оно не должно иметь никаких помех. Если посмотреть с этой точки зрения на положение Польши, то это было военное вмешательство за социализм и против империализма.

Что касается положения, возникшего в Афганистане, то оно заключатся в следующем: когда интересы социалистической революции и социалистических стран вынуждают, то в странах, которые являются их соседями, нужно принять всевозможные меры, включая и военное вмешательство, направленные против предательских действий и планов империализма и его прислужников. На вмешательство в дела Афганистана следует посмотреть именно с этой точки зрения.

Суть проблемы в Афганистане – взять или не взять власть революционного движения, идущего снизу. Здесь главное заключается в стремлении превратить эту страну в место мировой контрреволюции, в очаг контрреволюции, прикрывающейся маской мусульманства, и принизить роль социалистических стран для мировой революции.

В настоящее время следует совершить более эффективные действия, чтобы социалистические страны во главе с Советским Союзом стали вести более активную борьбу против империализма, обеспечивать более заметную поддержку национально-освободительным движениям, занимать твердую позицию, направленную против кризисов и контрреволюционных действий, совершаемых в социалистических странах. Социалистические страны, выступающие против внутренней и внешней политики новой администрации империализма США, вынуждены добиваться прочного положения как внутри, так и вне своих стран, в полной мере выполнять возложенные на них задачи, а также принимать другие решительные и прочные меры.

Положение национально-освободительных движений

Мы отметили, что подъем национально-освободительной борьбы, которая развивалась под растущим влиянием социализма после Второй мировой войны, привел к ликвидации классического колониализма, к этапу широкой борьбы против неоколониализма в настоящее время.

В результате национально-освободительной борьбы, которая заняла промежуточное место между империалистическими государствами и социалистическими странами, возникло много новых государств. Социалистическая система с одной стороны, а империалистическая с другой – пытались оказывать влияние на общества, которые представляли эти государства. В условиях, когда социалистическая система стремилась упрочить экономическую независимость слаборазвитых стран, оказывала им поддержку, чтобы укрепить политическую независимость с помощью экономической независимости, империалистическая система вместо классического колониализма посредством методов неоколониализма пыталась привязать к себе эти страны, снова укрепить свое пошатнувшее положение в них. В особенности этот фактор стал проявляться после 1960 г.

В этой обстановке, когда некоторые страны отмечали свою близость к социалистической системе, многие страны посредством неоколониалистических отношений превратились в зависимые от империализма государства и постепенно стали опираться на него. Страны, где национально-освободительными движениями руководил пролетариат, постепенно стали приближаться к социализму и соединяться с социалистической системой, однако движения, которыми руководила буржуазия, сразу же после революции взяли направление на сотрудничество с империализмом и постепенно стали частью империалистической системы. Страны, вначале хотевшие объединиться под названием неприсоединившихся стран и придать своему объединению независимый характер, постепенно стали терять в этом необходимость. Неприсоединившиеся страны скорее всего с помощью социалистических революций превращались в арену, где начиналась борьба против контрреволюций, опирающихся на империализм.

Во всемирных этапах капитализма и социализма нет третьего пути.

С этой точки зрения, как бы мы ни называли эти страны, хоть неприсоединившиеся, хоть слаборазвитые – в этот период они переживают, как правило, переходный процесс. Затем они, полностью оторвавшись от системы империалистического капитализма, присоединятся к социалистической системе или же полностью станут зависеть от системы империалистического капитализма. В этом заключается переживаемый процесс, и в настоящее время он носит наиболее распространенный характер.

В условиях, когда империалистические государства, прилагая все усилия, развивают в освободившихся странах посредством различных экономических мер неоколониализм, пытаясь постепенно заменить зависимость в экономической сфере зависимостью в политической, и уже преодолели определенное расстояние на этом пути, социалистические страны тоже пытаются связать эти страны со своими социальными и политическими структурами.

Следует подчеркнуть, что национальная буржуазия этих стран, старающаяся держаться в стороне как от империализма, так и от социализма, тоже укрепляет свои позиции. Национальная буржуазия сумела найти возможность дальнейшего развития именно в такой период. Как это видно на примере Турции, в период межу двумя мировыми войнами национальная буржуазия, опираясь на социалистические страны, сумела довести до успеха и национально-освободительное движение и с их же помощью упрочить свою экономическую независимость. Этот процесс особенно ускорился после Второй мировой войны. Дело в том, что растущее влияние социалистических стран постепенно привело к отколу зависимых стран от империализма, а также к упрочению в этих странах силы национальной буржуазии. Этот класс в прошлом, под господством империализма, не мог развиваться, а теперь, благодаря поддержке социализма, может. Более того, он стремится государственную независимость постепенно довести до экономической независимости. Причина этого заключается в существовании, с одной стороны, социалистической экономики, с другой – капиталистической. То есть условия, когда в эпоху монополий капиталистической экономики (когда значительная часть мира опутана их сетью) существует и социалистическая экономика, не признающая эксплуатации, создают соответствующую обстановку для развития такого класса.

Сползание национальной буржуазии к социализму будет означать конец возможностей эксплуатации. По этой причине национальная буржуазия выражает резкое недовольство социализмом. Значительное сближение с социализмом, который несет угрозу классовой власти и системе эксплуатации, совершенно не соответствует ее интересам, и потому она берет курс, направленный к империализму. Однако национальная буржуазия, сближаясь с империалистическими государствами, встречается с международными монополиями, а это, в свою очередь, вынуждает установить сотрудничество с монополиями и соглашательство с ними. По этой причине национальная буржуазия не владеет естественными возможностями в качестве отдельной силы, которая может развиваться независимо, конкурировать с империалистическими государствами, осуществлять развитие экономики и политики. Хотя, опираясь на социалистические страны, национальная буржуазия может обеспечить определенное развитие, позже растущее влияние социализма приведет страны, где у власти находится национальная буржуазия, к сотрудничеству с империализмом, а за этим сотрудничеством начинается экономическая зависимость, которая постепенно превращается в зависимость в политической и военной сферах.

Эти страны, переживавшие стадию национального освобождения (национальная буржуазия включилась тоже в антиимпериалистическую борьбу), составляли силу, направленную против империализма в период после Второй мировой войны и 1960 гг. Из-за господства в мире международных монополий страны, где власть была в руках буржуазии, а не пролетариата, стремясь к политической независимости и экономической самостоятельности, были вынуждены идти на сотрудничество с империализмом, и постепенно попали в условия неоколониализма. После того как эти страны оказались в условиях неоколониализма, радикальные классы (пролетариат, крестьянство и интеллигенция), находившиеся в национально-освободительном движении и выступавшие против этого процесса, посчитали необходимым начать новую войну. Трудящиеся массы, не довольствуясь политической независимостью, требуют, чтобы она завершилась независимостью социальной, они считают, что этого можно добиться лишь путем перехода к социализму, и тоже ведут войну в условиях неоколониализма.

В этой обстановке неоколониализм проявил себя в более определенной форме. Возникла более радикальная антиимпериалистическая система борьбы. Она была направлена против капитализации (в форме зависимости от империализма) национальной буржуазии, начавшей сотрудничать с международными монополиями. Ее целью было выступить как против империализма, так и против его прислужников, а также – и это было главным – завоевать социализм. Такая борьба против неоколониализма вначале развернулась на Кубе, а затем и в Южном Вьетнаме. Эта борьба в настоящее время набирает силу в Сальвадоре, а в Гватемале разгораются ее искры. В регионе Среднего Востока, в частности, в Иране началась революция против неоколониализма, и она в значительной мере добилась успеха. В настоящее время на африканском материке, в особенности, в Южной Африке ведется борьба против неоколониализма, и эта борьба постепенно расширяется.

Одна из самых важных особенностей, которая в настоящее время характерна для многих стран, достигших независимости после 1960 г., заключается в том, что, несмотря на усилия по развитию революции, в этих странах родилось много военных диктатур, а также профашистских режимов, опирающихся на империализм. Империалистические страны выступают, хотя и ограниченно, за буржуазную демократию в своих обществах.

А в странах, которые они превратили в неоколониальные (особенности в условиях развития революционной борьбы), считают ориентацию на фашистскую диктатуру, а также поддержку фашистских диктатур средством борьбы против революционного движения. В этом и заключается основополагающая политика, наблюдаемая в этих сферах.

Как мы уже отмечали, важным фактором настоящего времени является стремление перенести кризис из империалистических метрополий в страны неоколониализма. Следует отметить, что перенос этих кризисов в страны неоколониализма создает в них почву для революционной борьбы.

А последствия кризисов, подпитываемых империализмом и обостряющихся с помощью его прислужников, хотят полностью переложить на плечи народа. Это ведет к большим революционным акциям и взрывам, ускоряющим революционное развитие. В этих условиях политические режимы, созданные вместе с прислужниками империализма, идут к фашизации, в которой важную роль играют военные перевороты. Фашизм создается и укрепляется не в результате определенного социального развития в такого типа странах, а в результате военного переворота, организованного с помощью империалистов. Империализм и его прислужники думают, что смогут избавиться от революционных процессов или тяжелых социально-экономических кризисов посредством таких режимов. Чили, Греция, большое число стран Африки, а также Аргентина, Бразилия и некоторые другие страны Латинской Америки и Индокитая, Иран (многие годы) и Турция находятся в таком положении. Когда кризисы обостряются в странах, зависимых от империализма, чтобы выйти из них, нужны военные диктатуры, фактически означающие законченные систематизированные структуры. Эти структуры представляют форму фашистской диктатуры, которая стремится освободиться от кризиса и остаться в системе империализма. Если принять во внимание, что подобные перевороты совершаются против революций, развивающихся в кризисные периоды, не трудно определить, что эти диктатуры носят фашистский характер и стремятся развивать махровый фашизм. С помощью таких переворотов, совершаемых в регионах, зависимых главным образом от международных монополий, стремятся избавиться от кризисов в империалистических странах и защитить интересы посреднических слоев, связанных с ними, и поэтому всю тяжесть этих кризисов хотят переложить на трудящиеся массы. Обладая перечисленными свойствами, эти перевороты, совершаемые в условиях социальных взрывов, возникающих в подобные периоды, имеют ярко выраженный фашистский характер.

В этом смысле революционные движения, развивающиеся условиях отпадение от империализма, как это было в 1960-х годах, не завершается только политической независимостью, а имеет цель освободиться и от национальной буржуазии, которая возникла раньше в результате определенного процесса, и от ее сотрудничества с империализмом. Следовательно, революции, возникающие в неоколониальных странах, могут добиться своих целей только посредством решительной борьбы, направленной против империализма.

Существующие в этих странах социальные процессы и политические режимы привели к бездействию и реформистские методы. Окончательное освобождение неоколониальных народов делает обязательным отпадение от империализма и буржуазии, управляемой империализмом. После этого отпадения невозможно будет создать новую национальную буржуазию, потому что прежняя национальная буржуазия уже пришла к соглашательству с империализмом. В результате в условиях неоколониализма, если мы не хотим извратить революционную борьбу некими реформистскими рецептами, то нужно превратить ее в социалистическую революцию. Другими словами, революции в этих странах после антифашистского народного движения следует завершить социалистической революцией, находящейся в весьма тесном контакте с социализмом. Однако эти революции должны включать в свои ряды и средние слои, которые входят в противоречие и с империализмом, и с местной монополистической буржуазией, объединившейся с ним.

Как видно из отмеченных здесь процессов, шансы национальной буржуазии в борьбе в неоколониальных странах, собственно, очень ограничены. В период классического колониализма шансы национальной буржуазии, направленные на руководство национальным освобождением, были достаточно велики. Однако в период, когда пролетариат был все еще слабым и не мог иметь прочной идеологии и политики, национальная буржуазия, получая поддержку и социалистических стран, могла руководить этими движениями и добиться политической независимости. Однако измена революции со стороны буржуазии в условиях неоколониализма и ее соглашательство с империализмом как количественно, так и качественно увеличили шансы пролетариата взять в свои руки руководство национальным освобождением. Ясно, что если пролетариат не сможет добиться освобождения под своим руководством, то за короткое время оно извратится, и снова установится господство буржуазии. Вместе с тем с помощью движения слабого среднего класса возможно освободиться от фашизма. Однако примеры Испании, Португалии и Греции показывают, что зависимость этих стран от империализма будет продолжаться, что в условиях существования господства международных монополий (а при обострении революционной борьбы руководители этих стран в любую минуту могут скатиться к фашизму) возможны перевороты, которые завершатся фашистской диктатурой. Такие повороты всегда возможны. Стойкая революционная борьба возможна только путем ориентации на социализм под руководством пролетариата.

Некоторые реформистские течения, возникающие в освободительных движениях этих стран, годятся только для маскировки фашистских режимов и фашистских действий. Потому что степень тяжести существующих кризисов и резкое выступление народа против мер, принятых империалистами, требуют не реформистского пути, а революционного пути. То есть, если для империализма основу составляет фашизм, то для народа – революция. Стремление реформами смягчить эту ситуацию, как это видно на примере Чили, ведет к большому тупику, а также разгрому всех достигнутых результатов. С этой точки зрения подход, применяемый к странам, где установился фашизм, должен быть только революционным, и борьба против фашизма должна осуществляться во всех сферах. Только такая революционная борьба может привести к поражению фашизма. Это, в свою очередь, может осуществиться после разгрома внутренних и внешних социальных структур, на которые он опирается. Не сделать этого, проявить усилия во имя некоторых поверхностных исправлений и реформ и этим ограничиться, значит привести к жестокому поражению революционных сил и к победе фашизма.

Итак, в условиях неоколониализма реформизм не имеет возможности на успех. Нельзя защищать процессы, которые осуществляются в этих странах под именем реформизма. Один из самых последних примеров этого – Сальвадор. В этой стране под именем кабинета реформ у власти находится военная хунта. Эта хунта хотела начать свою деятельность под реформистской маской, которую нацепил на нее империализм США. Однако бдительность революционеров и снятие этой маски в ходе революционной борьбы совершенно ясно продемонстрировали фашистский характер хунты. Другими словами, практика показывает, что реформизм в этих странах является надуманной маской, призванной империалистами сознательно отдалить массы от революции, помешать им включиться в революционные процессы. Или как это было в Чили, реформизм возникает в качестве тяжелого уклона, которые ведет к исчезновению самих реформистов.

Невозможно с помощью нескольких реформ усовершенствовать государство и избавиться от противоречии. Известно, и что Турция тоже проявляла похожие усилия и к каким результатам она пришла. Нельзя с помощью реформ исправить строй, в котором господствуют монополии. Монополии по своей сути – противники реформ. Эпоха реформистов – фактор, свойственный скорее всего странам в период свободной конкуренции капитализма, а также периоду, когда еще не был развит монополистический капитализм. Речь о применении реформ может идти только в тех странах.

Однако в странах неоколониализма, где господствуют соглашательские монополии – придатки международных монополий, нет возможности для осуществления реформ. Поэтому пришедшие к руководству власти или лукавят, или организовывают всякого рода мелкобуржуазные реформистские, отколовшиеся от марксизма течения, ведущие вместе с собой народные массы к поражению.

«Коммунист» 3/99