Текст книги "Линейные силы подводного флота"

Автор книги: А. Платонов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

Проблема с авиационным вооружением также на первый взгляд отсутствовала, так как подходящий самолет в Советском Союзе уже существовал. Еще в 1931 г. авиаконструктор И.В. Четвериков предложил создать гидросамолет для подводных лодок с характеристиками, превосходящими известные иностранные аналоги. В декабре 1934 г. самолет был построен, и под обозначением "СШГ (другое обозначение «Гидро-1») начались его испытания в Севастополе. Машина представляла собой летающую лодку-моноплан с коротким однореданным корпусом и хвостом в виде трехгранной фермы с оперением. Мотор «М-11» располагался над кабиной летчика. При складывании двигатель опрокидывался назад, консоли крыльев также складывались поворотом назад вместе с подкрыльными поплавками. Сложенный самолет «вписывался» в цилиндр диаметром 2,5 м и длиной 7,45 м. Процесс подготовки к полету занимал 4—5 минут, складывания – 3—4 минуты. Единственным существенным недостатком, выявленным в ходе испытаний комиссия отметила низкие мореходные качества, но все понимали, что большего требовать от машины таких размеров просто нельзя. Так что самолет был, другое дело, что в проектах нс предусматривались кран для его спуска и подъема, а также катапульта. По замыслу автора проекта, самолет должен был выкатываться из ангара на палубу, подготавливаться к вылету, а затем подводная лодка переходила в позиционное положение и гидросамолет оказывался на плаву. Процесс возвращения машины на борт должен был проходить в обратном порядке. Аналогично хотели решить эту проблему и американцы при испытании «Кокс-Клемент Х-2» с борта «V-4» («Argonaut»). Гидросамолет взлетел с полупогруженной подводной лодки, но от обратной операции сразу отказались из-за ее нс реалистичности. Кстати, невозможность эксплуатации летательного аппарата на подлодке без дополнительного оборудования (крана, катапульты, ангара и т. д.) послужила одной из причин отказа американцев от дальнейших работ в этом направлении. Они, пожалуй, первые пришли и мысли, что подводная лодка должна быть многоцелевой и универсальной по оружию.

Максимальную скорость надводного хода до 30 узлов предполагалось обеспечить за счет применения котлотурбинной силовой установки. Вроде бы идея стара! Но обратите внимание на мощность этой установки – 70000 л.с. При сходном водоизмещении Малинин считал, что на своем подводном крейсере сможет разместить главную энергетическую установку мощностью 20000 л.с. британская подлодка типа "К" имела мощность 10000 л.с., эскадренный миноносец "Новик" при рождении развивал 42000 л.с. и только строящийся лидер "Ленинград" должен был иметь установку состоящую из трех котлов и трех турбозубчатых агрегатов суммарной мощностью около 70000 л.с.

Испытания 305-мм ДРП Л. И. Курчевского на эсминце «Энгельс».

Как мы видим, реализовать некоторые элементы, предлагаемых Базилевским подводных лодок при использовании традиционной котлотурбинной установки не представлялось возможным. Поэтому автор предложи установить на своих кораблях высоконапорные котлы типа «Велокс» швейцарской фирмы «Броун-Бовери». Он считал, что применение этих котлов снизит удельный вес всей установки до 8—10 кг. на л.с. и в два раза уменьшит ее габариты, то есть может даже превзойти аналогичные показатели дизелей. У высоконапорных котлов существует еще ряд положительных качеств, очень важных для подводного кораблестроения. Ничтожное содержание воды и крайне малая теплоемкость этих котлов должны были позволить прекратить их действие в течение 15—20 секунд, а пуск из холодного состояния фирма гарантировала за 6—8 минут. Наличие вспомогательных дизелей вполне могло позволить подводной лодке маневрировать пока котлотурбинная установка не вышла на эксплуатационный режим. Применение автоматики и повышенное до 2—3 атм. давление в топке должно было обеспечить полное сгорание топлива и гарантировать отсутствие дымления. Наконец, высокое давление в топке, большая скорость воздуха и продуктов, сгорания (до 200 м/сек) настолько уменьшали сечение дымоходов и воздухопроводов что делали закрывающие их устройства не менее надежными, чем при установке дизелей. А значит, общепринятые дымовые трубы можно было заменить общим газоходом с выходом а верхней части ограждения рубки. Более низкая температура отходящих газов по сравнению с применением обычных котлов позволяла значительно повысить надежность газоотводных клапанов При этом, если применение котлов типа «Велокс» оказалось бы по каким-либо причинам затруднено, то вполне можно было воспользоваться идеей, реализованной при создании энергетической установки эскадренного миноносца «Опытный». В марте 1934 г. начальник ЦКБС-1 В.Л. Бжезинский предложил разработать проект котлотурбинной установки для этого эсминца мощностью 70000 л.с., когда аналогичные главные энергетические установки серийных эсминцев такого же водоизмещения развивали мощность только 54000 л.с. Такой качественный скачек предполагалось достигнуть за счет применения, прежде всего, высоких параметров пара (давление 70 кг/см², температура 450°С) и прямоточных котлов профессора Л. К. Рамзина. К началу 1940 г. такую установку создали и качали ее испытания на борту корабля (стендовые испытания котлов нс проводились).

Неосуществленный проект подводного крейсера М. Малинина

1. 533 мм ТА 2. запасные торпеды 3. ЦГБ 4. ДГ 5. перископ 6. палубные 533 мм ТА 7. АБ 8. 2-х орудийная башня 9. 45-мм зенитное орудие 10. дальномер зенитных орудий 11. артиллерийский дальномер 12. кубрики личного состава 13. боевая рубка 14. погреба БЗ 15. радиорубка 16. ЦП 17. ангар ГСМ 18. паровые котлы 19. офицерские каюты 20. ПТА 21. минная труба 22. ГЭД

Удельная масса установки составила 8 кг на л. с., время затрачиваемое на подъем пара в котле из холодного состояния до принятия им нагрузки находилось в пределах 4—10 минут. Правда, это все же была энергетическая установка для эсминца, и ее габариты не могли удовлетворить создателей подводных лодок. Однако в 1936 г. был разработан проект универсального катера с паротурбинной установкой, основанной на тех же принципах, что и для «Опытного». Она даже имела значительные преимущества перед аналогом, так как и все вспомогательные механизмы работали также на высоких параметрах пара (давление 65 кг/см², температура 475°С). На "Опытном” от этого отказались из-за желания иметь все вспомогательные механизмы унифицированные с серийными эсминцами проекта 7 (давление 26,5 кг/м², температура 350°С). Это позволило создать котлотурбинную установку с уникальными массо-габаритными характеристиками и удельной массой всего 3 кг/л. с. Габариты турбозубчатого агрегата составили по длине 3300 мм, ширине 2350 мм и высоте 1820 мм, а масса 7,9 т. Котел по своей конфигурации имел форму параллепипеда длиной 3450, шириной 2010 и высотой 2650 мм. Его масса без воды равнялась 4,4 т. Время поднятия пара с момента включения растопочного агрегата и до получения расчетных ных параметров составляло 3 минуты. Как мы видим, такая паросиловая установка вполне могла вписаться в габариты отсеков подводной лодки.

И. В. Четвериков (слева) и летчик-испытатель А В Кржижевский на фоне самолета СПЛ.

Таким образом, применение последних достижении науки и техники в области кораблестроения позволило С.А. Базилевскому создать реальные предпосылки для проектирования подводных линейного корабля, крейсера и авианосца. В частности, по замыслу автора, подводный крейсер должен был иметь шесть отсеков. В первом из них. кроме 10 торпедных аппаратов имелись 78 запасных торпед. Во втором, трехпалубном, отсеке находились два дизель-генератора по 2000 л.с., две аккумуляторные батареи по 60 элементов каждая, боезапас первой артиллерийской установки и помещения команды. Последние включали красный уголок (читальню) площадью около 27 кв. м, 28 двухместных спальных выгородок, каюту командира, каюткомпанию офицерского состава, ванную комнату, два умывальника. гальюн. Кроме этого, в красном уголке находился резервный зенитный перископ, а в ограждении надстройки – трехтрубный поворотный торпедный аппарат. В третьем трехпалубном отсеке размешались центральный пост, рубка командира с командирским и зенитным перископами, дальномерная рубка с перископом– дальномером, гиропост. радио-рубка, кают-компания старшинского состава, 8 двухместных спальных выгородок, вспомогательные механизмы. мастерская, боезапас второй и третьей артиллерийских установок, две аккумуляторные батареи по 60 элементов каждая. В четвертом и пятом двухпалубных отсеках располагалась котлотурбинная энергетическая установка: четвертый отсек представлял собой два котельных, а пятый – два машинных отделения. В этих же отсеках имелись камбуз, столовая личного состава, хлебопекарня и другие бытовые и вспомогательные помещения, а в ограждении надстройки – трехтрубный поворотный торпедный аппарат. Шестой отсек предназначался для главных электродвигателей, 4 торпедных аппаратов с 22 запасными торпедами и двух минных труб с 56 минами заграждения. Переборки между третьим и четвертым, а также между пятым и шестым отсеками представляли собой коробчатую конструкцию, внутренняя полость которой заполнялась котельной или питьевой водой: таким образом разработчик хотел повысить пожароустойчивость третьего и шестого отсеков в случае возгорания в котельных или машинных отделениях. За ограждением рубки располагался герметичный ангар с гидросамолетом.

После признания в принципе возможности создания больших подводных лодок с усиленным артиллерийским и авиационным вооружением, стало необходимым определится в целесообразности наличия таких кораблей в составе отечественного флота. Чтобы прийти к какому-то выводу надо разобраться в том, что такое изначально подводная лодка тех времен. С момента своего появления она, фактически, была миноносцем, у которого в ущерб скорости появилась возможность повысить свою боевую устойчивость и скрытность выхода в атаку за счет погружения под воду. Лиши ее последнего качества и она станет просто плохим миноносцем, который вряд ли выдержит противоборство со своим классическим аналогом. Собственно британская "Х-1" и была попыткой создать подводную лодку способную вступить в артиллерийский бой с эскадренным миноносцем того времени. Однако нужно признать, что эта попытка закончилась неудачей, так как уже к середине тридцатых годов эсминцы явно превосходили "Х-1" по всем основным элементам. Отсюда можно сделать вывод, что погружаемый (подводный) корабль любого класса всегда будет хуже своего надводного аналога, так как за способность уходить под воду необходимо чем то расплачиваться. А значит для подводной лодки перспективным может быть только всемерное развитие ее подводных элементов, к чему однозначно пришли в середине Второй мировой войны немцы, а посте нее и все остальные ведущие военно– морские державы. Таким образом, словосочетания "подводный линкор" "подводный авианосец" и "подводный крейсер" в предложениях С.А Базилевского носили условное значение и по сути речь шла о трех проектах больших подводных лодок которые правильнее было бы назвать по существовавшей тогда классификации "эскадренными" или "крейсерскими". Под "эскадренными" понимались подводные лодки,предназначенные для действий в боевые порядках группировок тяжелых артиллерийских кораблей. Такие подлодки должны были, прежде всего, обладать большими скоростями надводного хода для совместного с ними перехода морем – к остальным элементам никаких специфических требований не предъявлялось. Современное понятие "крейсерская подводная лодка" появилось чуть позже и под ним понималась способность подводной лодки крейсировать, то есть действовать на коммуникациях противника. Такие подлодки должны были обладать большой дальностью плавания и автономностью, большим запасом оружия. Скорость надводного хода должна была позволять им догонять транспорты противника, для чего вполне было достаточно 17—20 узлов. Рассматривая элементы подлодок С. А. Базилевского можно сказать, что они все же скорее "крейсерские", чем "эскадренные". Однако последним не нужна такая высокая скорость надводного хода, а значит и вся затея с котлотурбинной энергетической установкой оказалась излишней. Не нужна таким подлодками артиллерия калибра 305 мм, так как 150-мм снаряд достаточно эффективен по небронированный цели, но в минуту шесть орудий калибра 150 мм выпустят 30 снарядов, а три 305-мм – только три. С учетом вероятности попадания одного снаряда в цель можно сказать, что подводный крейсер быстрее потопит судно, чем подводный линкор. Уж совсем абсурдна идея крейсерской подводной лодки, главным оружием которой является самолет. При всей эффективности последнего при действиях по надводным целям, ограниченное количество авиационного топлива не позволит использовать самолет в течение всего времени пребывания подлодки в море. Другое дело, что применение подводных линейного корабля или авианосца может быть целесообразным против удаленных отдельных береговых объектов, но столь специфическая боевая задача была совершенно не характерна для советского военно-морского флота. По всей вероятности в 1935 г. в стенах Военно-морской академии был проведен схожий анализ, в результате которого признали целесообразным сконцентрировать в дальнейшем усилия конструкторской мысли на создание крейсерских подводных лодок, но отнюдь не подводных крейсеров.

Дальнейшее развитие отечественного и мирового подводного кораблестроения, а также опыт Второй мировой войны полностью подтвердили выводы сделанные в 1935 г. Практически к подводным крейсерам пытались вернуться лишь немцы и японцы. В Германии в предвоенные годы проектировали подводные лодки III и XI серий. Первая должна была стать прямой наследницей подводных крейсеров Первой мировой войны, а вторая в определенной степени повторяла идею британской "Х-1". Учитывая опыт боевого применения подводных крейсеров в Первой мировой войне, для этих кораблей в 1939 г. создали специальный самолет "Arado-231-V1". Он размещался в цилиндре диаметром 2 м, но на его подготовку к вылету требовалось 10 минут! От III серии отказались еще на этапе проектирования в пользу IX серии – при более слабом артиллерийском вооружении она обладала большей дальностью плавания и лучшими маневренными качествами в надводном положении.

Японская подводная лодка I-400 и ангар для самолета "Aichi M6A (стр. 19).

Правда, III серию хотели реанимировать путем приспособления се для транспортировки штурмовых ботов или малых торпедных катеров, но никто нс смог ответить зачем нужно такое дорогое удовольствие. На постройку подводных лодок XI серии в 1939 г. даже выделили средства, однако до закладки дело нс дошло из-за сомнительности в практической целесообразности наличия кораблей такого типа, да и начавшаяся война потребовала массовой постройки торпедных лодок, так что стало не до экстравагантных идей. Кстати, германские подводные лодки все же получили летательные аппараты, но ими стал не самолет, а привязной змей-автожир «Foke-Achgclis Fa-330 Bachstclze». Этот аппарат весил вместе с пилотом около 200 кг. и изготовлялся серийно с 1943 г. После всплытия подводной лодки разобранный змей-автожир извлекался из двух металлических пеналов на верхней палубе и собирался. Пилот занимал свое место, с помощью сжатого воздуха раскручивался винт, подлодка развивала максимальный ход и змей-автожир взлетал на кабель-тросе длиной 150 м на высоту около 120 м. Все это занимало всего 7 минут. Разборка аппарата на палубе осуществлялась за 2 минуты, а вот его спуск с максимальной высоты мог занять более 10 минут, что ставило подводную лодку в очень опасное положение в случае обнаружения самолета или подводной лодки противника. По этой причине змей-автожир применялся исключительно резко и только в Индийском океане. Однако при этом были отмечены случаи встречи германских лодок с японскими авианесущими, когда они совместно применяли свои летательные аппараты. В начале 1944 г. немцы выпустили опытную партию «Bachstelze Fa-336» с двигателем. т. е. по сути вертолетов. Это значительно улучшило его летные характеристики и боевые возможности, но одновременно увеличило время на подготовку к запуску, которое теперь не уступало аналогичному показателю для уже отвергнутого «Arado-231-VI». В сентябре 1944 г."Fa-336" успешно прошел все испытания и фирма получила заказ на изготовление этих машин, однако их производство сорвал саботаж на французских заводах «Сюд-Эст».

В японском флоте напротив подводные крейсера все же появились. К ним официально относились подлодки проектов Junsen, что обозначает "подводный крейсер"; "J-1" ("I-1" – "I-4"), "ММ" ("I-5", "J-2" ("I-6"), "J-3" ("I-7" и "I-8"). Вполне соответствуют понятию подводный крейсер подводные лодки-радиоретрансляторы типа "А1" ("I-9" – "I-11") и штабная подводная лодка типа "А2" ("I-12"). К подводным крейсерам можно отнести крейсерские подводные лодки типа "ВГ ("I-15”, "I-17", "I-19", "I-21", "I-23" "I-25" – "I-39”), типа "С1" (“I-16", "I-18", "I-20", ”I-22", "I-24"), типа "ВЗ" ("I-54", "I-56" и "I– 58"). Правда в ходе войны многие из них прошли различные модернизации и переделки, в результате которых они теряли то свою артиллерию, то гидросамолеты. Кроме этого в составе японского флота имелись подводные лодки-авианосцы, главным оружием которых являлись гидросамолеты. К ним относятся модернизированные еще в ходе постройки крейсерские подводные лодки типа "AM" (новая "I-1" и "I-13"; "I-14" и "I-15" – не достроены) авианесущие подводные лодки специальной постройки типа "Sto" ("I-400" – "I-402"; "I-403", "I-404" и "I– 405” – не достроены).

Японцы также взяли за основу германский проект. Орудия на их подводных лодках располагались открыто и вступать в артиллерийский бой с боевыми кораблями они нс собирались. Однако сами подводные силы японского флота ориентировались прежде всего на борьбу именно с крупными кораблями, и задача по нарушению коммуникаций противника перед ними практически не стояла. Таким образом, для артиллерии подводных крейсеров как бы не оказалось целей, Зато Тихоокеанский театр военных действий изобиловал большим количеством отдельных береговых объектов, расположенных на отдельных островах, нанесение ударов по которым надводными кораблями или авиацией было связано или риском больших потерь, или ценность этих объектов просто не стало от эти объекты и стали главными целями для артиллерии японских подводных крейсеров. Всего за время войны они около полусотни раз обстреливали всевозможные береговые объекты от побережья США (районы Лос-Анжелоса и Санта-Барбары) до Австралии.

«Взлетная полоса» самолета «Aichi M6A Seiran».

В частности, обстрелу подвергались базы гидроавиации на о. Хауленд, Бейкер и в бухте Грациоза на Соломоновых островах; сталелитейный завод в Ньюкасле; нефтеперегонный завод в Голети (Калифорния); база американских подводных лодок в Астории; аэродром Эспириту-Санто. Военное значение этих акций было незначительным, но панику среди местного населения они несколько раз вызвали.

Первой японской подлодкой получившей на вооружение самолет стал в 1931 г. подводный крейсер "I-5". Самолет находился в сложенном состоянии в ангаре цилиндрической формы, в который имелся доступ в подводном положении. В 1933 г. "I-5" оснастили пневматической катапультой, но только в 1936 г. японский флот получил серийный самолет специально спроектированный для применения с подводных лодок. Им стал "Watanabe E9W1", получивший официальное обозначение "Тип 96" (всего до 1938 г. изготовили 35 экземпляров). Он мог находиться в воздухе почти 5 часов. К началу Второй мировой войны "Watanable E9W1” окончательно устарел, и в 1940 г. на вооружение японского флота поступает гидросамолет "Yokosuka E14Y1", имевший официальное обозначение "Тип 0" (всего построено 126 экземпляров). Его отличительной чертой, кроме всего прочего, стала способность нести 60 кг бомб, а без второго члена экипажа даже до 300 кг. Самолеты именно этого типа приняли активное участие в боевых действиях на Тихом океане. Так, бортовой гидросамолет с "I-7" произвел последнюю разведку перед нанесением знаменитого удара по Перл-Хабору. а с "I-5" – зафиксировал результат этого удара. С февраля 1942 г. японцы приступили к нанесению бомбовых ударов. Бомбардировкам самолета с "I-25" в феврале—марте подверглись города Австралии и Новой Зеландии – Сидней. Мельбурн, Хаботр (о. Тасмания), Веллингтон, Окленд,а также Сува на о. Фиджи. 31 мая самолет с "I-10" осуществил доразведку бухты Диего-Суарес на о. Мадагаскар, на основании данных которой была осуществлена успешная атака судов сверхмалыми подводными лодками. 30 августа вновь отличились "I-25": се гидросамолет сбросил две 76-кг зажигательные бомбы на территорию штата Орегон – это единственный отучай бомбардировки континентальной части Соединенных Штатов Америки за всю Вторую мировую войну. Не все вылеты бортовых самолетов проходили гладко. Например при втором вылете на бомбардировку штата Орегон летчик заблудился в сумерках и его спасло лишь плохое техническое состояние "I-25": она оставляла за собой мощный масляный след. 19 октября 1943 г. система противолодочный обороны Перл-Харбора не позволила "I-36“ приблизиться к базе ближе 300 км, и командир принял решение послать свой самолет с этой дистанции. Однако учитывая, что реальная дальность полета полностью снаряженного "Yokosuka E14Y1" не превышала 550 км, то все понимали, что обратно он нс вернется. Так и получилось: летчик доложил о диспозиции кораблей в бухте и больше на связь не выходил. 25 ноября "I-19" все-таки подошла и Перл-Харбору на дистанцию менее 150 км и выпустила свой самолет на разведку. Самолет свою задачу выполнил, но пока он летал его подлодку потопил американский эсминец. В 1945 г. на вооружение подводных авианосца типа "I-400" и двух переоборудованных "I-1" и "I-13" поступили катапультные бомбардировщики торпедоносцы "Aichi М6А Seiran" (всего было выпущено 28 экземпляров). Эти подводные лодки планировалось использовать хтя вывода из строя Панамского канала. Подготовка операции началась в начале 1945 г. и проводилась с исключительной тщательностью. Для этих цепей даже были построены макеты шлюзов канала. Однако военная обстановка все ухудшалась и эффектная, но уже нс самая актуальная боевая задача все откладывалась. В это же время подводные лодки были очень необходимы хтя борьбы с американским флотом вторжения. В конечном итоге операцию по выводу из строя Панамского каната решили провести, но попутно решить сшс ряд других задач. В частности, бортовые самолеты должны были провести воздушную разведку и нанести удар по выявленным объектам атохта Улити. С этой целью "I-13", "I-1", "I-400" и ”I-401” стати перебазироваться на о. Трук. На переходе к этому острову авианосная авиация потопила"I-13". Силами бортовых "Aichi М6А Seiran" оставшихся подводных лодок 25 августа планироватся удар по Улити, а затем подводные авианосцы должны были направиться к Панаме. При этом "I-1" обратно как бы нс ждали: вернуться в базу ей элементарно не хватало топлива, а дозаправка в морс планом операции нс предусматривалась – все заправщики уже были уничтожены.6 августа "I-400" и "I-401" вышли в море и трудно предсказать чем мог закончиться этот вояж, но 16 августа пришел приказ о капитуляции и возвращении в базу, а 20 августа поступил приказ об уничтожении "Aichi М6А Seiran" и их выбросили за борт.

Взлет самолета с японской подводной лодки.

Реализация в Советском Союзе концепции крейсерских подводных лодок вылилась в создание подлодок типа "К". Характерной чертой этих кораблей наряду с мощным артиллерийским вооружением было наличие минно-балластной цистерны с оборудованным в ней миннопостановочным устройством, рассчитанным на 20 мин типа «ЭП-36». Таким образом, сохранилась национальная идея о необходимости применения минного оружия на коммуникациях противника, но не в ущерб запасу торпед. При этом отработанный в отечественном флоте способ постановки мин в подводном положении по типу лодки «Краб» в данном случае не подходил. Во– первых, он не позволял придать корме оптимальные с точки зрения ходкости обводы, а во-вторых, исключал возможность размещения кормовых торпедных аппаратов.

Самолет “Aichi М6А1 Seiran" в ангаре подводной лодки типа I-400.

Поэтому предложили разместить мины на минных рельсах в два ряда в балластной цистерне, расположенной в прочном корпусе под центральным постом и сбрасывать их прямо под киль через два специальных люка. Перемещение мин по рельсам осуществлялось посредством электролебедки, а сбрасывание – вручную, с помощью рукоятки, выведенной в специальный пост управления. Данный способ позволял улучшить остойчивость корабля и осматривать мины в походе, однако периодическое смачивание и осушение мин и минно-постановочного устройства при погружении и всплытии подлодки приводило к усиленной коррозии, и могло вызвать засорение подвижных частей механизмов. Кроме этого определенные опасения вызывала безопасность сбрасывания мин в сравнительно узкий люк перпендикулярно потоку воды, а также не исключалось самопроизвольное вываливание мин. Для всесторонней проверки предлагаемой концепции минно-балластной цистерны ею оборудовали подводную лодку «Форель» типа «Барс». Испытания прошли успешно, но эксплуатация «катюш» в боевой обстановке подтвердила имевшиеся опасения – было отмечено несколько случаев отказа минно-постановочного устройства из-за деформации минных дорожек и заклинивания мин в люке. В ходе испытаний головных лодок типа "К" выявился еще один опасный момент. Заполнение цистерны N? 14 производилось прямо через минные люки и если их заедало, то поступление в нее воды значительно запаздывало по сравнению с другими цистернами главного балласта, а это могло привести не только к нулевой, но даже и к отрицательной остойчивости. Однако, несмотря на имеющиеся недостатки, подводные лодки типа "К" хорошо зарекомендовали себя в ходе Великой отечественной войны. Применяли они и свое мощное артиллерийское вооружение, хотя определенное злоупотребление им закончилось трагически.

3 декабря 1941 г. подводная лодка Северного флота "К-3" успешно атаковала четырьмя торпедами и потопила транспорт противника, шедший в охранении сторожевого корабля и двух сторожевых катеров. Однако при уклонении от контратакующего противника "К-3" ударилась о грунт и легла на глубине 83 м. Поскольку противник продолжал бомбить подводную лодку, появилось предположение, что в результате касания дна повреждена одна из топливных цистерн и вытекающее топливо демаскирует положение корабля. В этой ситуации командир капитан-лейтенант К. И. Малофеев и старший на борту командир дивизиона капитан 2 ранга М. И. Гаджиев приняли решение всплыть и, пользуясь преимуществом в артиллерийском вооружении и скорости надводного хода, оторваться от преследования. Маневр удался блестяще: в результате семиминутного боя противолодочный корабль "Uj-1706" был потоплен, a "Uj-1416" и "Uj-1403" – повреждены и бежали вглубь фьорда (израсходовано 39 100мм и 47 45-мм снарядов). Причем сама "К-3” получила лишь незначительные осколочные повреждения легкого корпуса и надстройки. Сама идея применения артиллерийского оружия против противолодочных кораблей так понравилась М.И. Гаджиеву, что подводные лодки его дивизиона, а это были "Катюши", в 1941 и 1942 гг. еще неоднократно вступали в артиллерийский бой пока 12 мая 1942 г. не произошло то, что должно было произойти. В этот день "К-23" под командованием капитана 3 ранга Л. С. Потапова, старшим на борту опять был командир дивизиона после потопления торпедами транспорта вступила в артиллерийский бой с двумя кораблями охранения. В результате получила повреждения прочного корпуса и одного главного двигателя, что лишило се способности погружаться и развивать полный ход. Остальное было делом техники – на другой день "К-23" была обнаружена в надводном положении и потоплена авиацией. После этого случая подводные лодки в артиллерийский бой с боевыми кораблями не вступали. Всячески избегали артиллерийского противоборства с боевыми кораблями и подводные лодки иностранных государств. Таким образом, опыт Второй мировой войны подтвердил несостоятельность идеи создания артиллерийской подводной лодки, предназначенной для боя в надводном положении с боевыми кораблями противника. Гораздо более широко артиллерия подводных лодок применялась против береговых объектов. Причем, зачастую для этих целей привлекались не "подводные крейсера", а средние или даже малые подводные лодки. Так, на Черном море германская подлодка II серии из 20-мм орудия пыталась вывести из строя железнодорожное полотно на приморском участке в районе Сочи. Особую активность в действиях против береговых объектов немецкие подводники проявили в Советском Заполярье. Для этих целей использовались средние подводные лодки серии VIIC, имевшие на вооружении одно 88-мм орудие. Первой у берегов Новой Земли проявила себя "U-601". 27 июля 1942 г. она вошла в бухту у м. Кармакулы и с дистанции около 900 м уничтожила артиллерийским огнем стоящие там на якоре два гидросамолета типа 'ТСТ”. Затем огонь был перенесен на поселок, где за 40—45 минут, выпустив около 100 снарядов, сожгла три дома и два склада, 25 августа того же года "U– 255" подвергла обстрелу полярную станцию на м. Желания. В результате сгорела метеостанция, жилой дом, дом летчиков, склад и было повреждено здание метеостанции. Через два дня 28 августа "U-209" к западу от м. Русский Заворот выпустила 50—60 снарядов по радиостанции Ходовариха, незначительно повредив жилой дом и баню. Последней в 1942 г. подверглась 8 сентября обстрелу с "U-251" полярная станция на о. Уединения. 11 сентября 1941 г. вновь была попытка уничтожить полярную станцию на м. Желания, однако на этот раз берег ответил одним выстрелом 122-мм полевой пушки и тремя выстрелами 45-мм орудия. Этого было достаточно, чтобы германская подводная лодка погрузилась и ушла из района. 18 сентября "U-711" в Карском море подошла к о. Правды и артиллерийским огнем сожгла полярную станцию вместе с радиоаппаратурой и всеми документами. 24 сентября эта же подводная лодка сожгла другую полярную станцию в заливе Благополучия. Но наиболее значительную операцию провели немецкие подводники 25 сентября 1943 г., когда с подошедших к полярной станции на м. Стсрлсгова "U-711", "U-739" и "U-957" высадился десант в количестве 25 человек и захватил ее. Все находившихся на ней 5 полярников были захвачены в плен (еще одного десантники пленили несколько позже). Подводники пробыли на берету' почти двое суток и все это время пытались с помощью захваченного советского радиста получить сведения о ледовой обстановке и движении караванов судов по Северному морскому пути. В целом это им удалось, так как у советского командования возникало беспокойство лишь после 28 сентября, когда германский десант уничтожив полярную станцию и, забрав пленных (одному при посадке на лодки удалось бежать в тундру), уже вернулся на свои корабли. Британские подлодки применяли свою 102– мм артиллерию исключительно в Средиземном море. Американцы 8 раз обстреливали береговые объекты на Тихом океане, причем в семи случаях использовался 127-мм калибр, а 2 июля 1945 г. подлодка "Barb" нанесла удар по сооружениям на о. Кайхо реактивными неуправляемыми снарядами. Это первый случай применения ракетного оружия с подводных лодок. Известно 24 случая применения японских подводных лодок против берега. В том числе имели место совместные артиллерийские удары двух и даже трех лодок. Советские подводные лодки к обстрелу побережья занятого противником привлекались только в 1941 и 1942 гг. Один случай имел место на Балтике, когда с 28 октября по 6 ноября "С-7" обстреливала в ночное время железнодорожные станции Иеве (44 100-мм и 92 45-мм снарядов) и Вайвара (54 100-мм снарядов), завод Асери (30 100 мм снарядов), города Нарва (40 100-ммс нарядов) и Нарва-Йыэсу (31 100-мм и 90 45-мм снарядов), селение Тойла (22 100-мм снарядов) Все остальные обстрелы побережья выполнялись на Черном море. Впервые это произошло в районе Евпатории 26 октября 1941 г., где город обстреляла "С-31". Впоследствии дважды обстреливалась Ялта, один раз – Алушта, один раз – войска под Севастополем и т. д. – всего 18 стрельб. Из них 11 выполнила "Л-5” под командованием капитан-лейтенанта А.С. Жданова. Эта подлодка в феврале – марте 1942 г. в течение более 20 суток находилась в районе Судака и периодически обстреливала строительство береговых укреплений на западной окраине Судака и воинские подразделения на дорогах. Причем 8 стрельб были выполнены днем и почти всегда при противодействии 45– и 76-мм артиллерии противника. Как видно, и здесь применялись отнюдь нс подводные крейсера. Правда, 25 октября 1941 г. из Кронштадта в Нарвский залив выходила эскадренная подводная лодка "П-2" под командованием капитан– лейтенанта И.П. Попова для обстрела Нарвы и нескольких близлежащих железнодорожных станций. Однако при дифферентовке из-за безграмотных действий командира БЧ-5 и командира корабля подлодка получила большой дифферент на нос, разлился электролит, вышла из строя часть механизмов и "П-2" вернулась в базу, не выполнив боевую задачу. Анализируя деятельность советских подводных лодок по обстрелу береговых объектов можно сказать, что их эффективность была крайне мала и, как правило, в основном при этом страдало гражданское население. Скорее всего подводные лодки с крупнокалиберной артиллерией не нашли бы широкого применения для действий по берегу. Исключением, возможно, могла стать Япония. Кстати, как отмечалась выше, это единственная страна, которая пыталась рсатизовать концепцию подводных авианосцев. Но и там они, практически. создавались под конкретную операцию – разрушение шлюзов Панамского канала.