Текст книги "«Святая инквизиция» в России до 1917 года"
Автор книги: А. Булгаков
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 14 (всего у книги 18 страниц)
Когда была распущена еще первая Дума из–за того, что в ней оказалось слишком много прогрессивных священников, последними было опубликовано и «Воззвание», которое еще называли Выборгским, потому что в г. Выборге происходило его редактирование:
(см. примеч. 41, 42).
Как видим, среди духовенства, по преимуществу низшего и среднего, были лица, имевшие здравые взгляды.
«Отвратительная казенщина полицейско–крепостнического самодержавия вызвало недовольство, брожение и возмущение даже в среде духовенства.
Как ни забито, как ни темно было русское православное духовенство, даже его теперь пробудил гром падения старого средневекового порядка на Руси. Даже оно примыкает к требованиям свободы, протестует против казенщины и чиновнического произвола, против полицейского сыска, навязанного «служителями Бога» [459]459
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5, т. 12, с. 144.
[Закрыть].«Наличность либерального, реформаторского движения среди некоторой части молодого русского духовенства не подлежит сомнению: это движение нашло себе выразителей и на собраниях религиозно–философского общества, и в церковной литературе. Это движение получило даже свое название «новоправославное движение» [460]460
Там же, т. 9, с. 211.
[Закрыть].
Конечно, и в этой среде большевики пытались заполучить сторонников своих идей: «Брожение среди духовенства, стремление его к новым формам жизни, выделение клерикалов, появление христианских социалистов и христианских демократов, возмущение «иноверцев», сектантов и т.д., – все это играет как нельзя больше на руку революции» [461]461
Там же., т. 10, с. 218.
[Закрыть].
Надежды на церковные реформы не оправдались, консервативные силы взяли верх, да и Николай II не решился созвать Собор. Из доклада бюджетной комиссии Думы:
«Изучение докладов Синода открывает постоянно повторяющиеся недочеты, показывающие, что реформы, даже одобренные Предсоборным Совещанием и отчасти самим Синодом, не были проведены. Церковная администрация находится в таком же архаическом состоянии, как и раньше, и общее положение Церкви продолжает быть в высшей степени неудовлетворительным и даже безнадежным» [463]463
Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1931, с. 97.
[Закрыть].
Но насколько не хватало духовных сил на внутреннее возрождение, настолько же хватало инквизиторства для гонений своих же священников. Мы находим многочисленные «дела» о «противоправительственной деятельности» батюшек различных епархий: Донской [464]464
РГИА, фонд 796, оп. 187, ед. хр. 6570.
[Закрыть], Вятской [465]465
РГИА, там же, ед. хр. 6881.
[Закрыть], Нижегородской [466]466
РГИА, там же, ед. хр. 6883.
[Закрыть] и др. Логика церковного следствия была проста: на сходе было более 200 человек, и, кроме волостного старшины и писаря, никто не подтвердил, что священник говорил что–то противоправительственное. Однако на время следствия он был заключен в монастырь, затем, при недостаточности улик, был переведен в другой приход под негласный надзор благочинного. Это о священнике Ксенофонте Никольском из Нижегородской епархии.
Или вот еще рассуждения из книги «Камо грядеши?» (не классической, польского автора Сенкевича, а неизвестного):
«Из Вятки сообщают, что «настоятель Уржумского собора священник Тихвинский за сочувства освободительному движению и проповедь против смертной казни ссылается епископом вятским Филаретом до окончания следственного дела в дальний приход». Петров (тот самый о. Гр. Петров. – А.Б.) рассуждает: «Если бы священник за сочувственное отношение к освободительному движению был выслан светскими властями распоряжением полиции или по суду гражданскому, – это было бы понятно и неудивительно. Но епархиальным властям, духовному начальству какое тут оскорбление, огорчение, преступление?.. По какому нравственному праву, по какому Божьему закону епархиальная власть сослала в дальний приход свящ. Тихвинского? Да еще, как сообщено, и до окончания следственного «дела». Дело еще не разобрано, следствие ведется. Окажется ли о. Тихвинский виновным или нет, – неизвестно, а топор уже на голову опущен, человек в ссылку отправлен, от своей паствы оторван, на разорение, на нужду и одиночество обречен» [467]467
«Камо грядеши?» (без указания автора). СПб., 1907, с. 46–47.
[Закрыть].
Впрочем, «духовному скопчеству» был подвергнут следом же и сам Гр. Петров. В этой же книге «Камо грядеши?» упоминается об отстранении архимандрита о. Михаила от профессорской кафедры Духовной академии за то, что у него были социалистические взгляды. Тогда почему, спрашивает о. Гр. Петров, других мерят иной меркой? Вон сколько всяких «союзов истинно русских людей», пасущихся внутри церковной ограды, от которых веет черносотенством. У них только и слышим крики о крови: «Уничтожим! Разнесем! Порвем на клочки! Зальем кровью!». И в эти союзы крови и убийств, ненависти, мести, злобы и человеконенавистничества духовенство может вступать свободно. Даже поощряется вступление. На сочувствии и на содействии черносотенным погромщикам духовные отцы свои карьеры устраивают» [468]468
Там же, с. 57.
[Закрыть].
Совершенно неожиданно для себя самого автор данного исследования вышел на своеобразную политическую деятельность православия. Нельзя сказать, что он не знал ничего до этого о «черной сотне», черносотенцах, но он никак не связывал это с преследованием инославных христиан. Известно было о еврейских погромах, которые современные апологеты черносотенства выдают за несуществующие. На автора этой книги даже подал в суд один из воронежских «памятников» («Память») и на суде уверял, что ничего антисемитского в тех погромах не было. Собственно, и черносотенство подают сейчас нынешние свастиколюбивые чернорубашечники как благое патриотическое дело (хотя, как мы упомянули, в зале суда обещали перестрелять всех, кто перешел им дорогу).
Мы сознательно сокращаем материал о «Союзе русского народа», ибо это выходит за рамки нашей книги, но не можем не отметить, что православие, будучи гонителем всех инославных христиан, напрямую принимало непосредственное участие в черносотенстве. Мы вынуждены это показать хотя бы отчасти, потому что и в этом видится аналог с нашей современностью, потому что и сейчас сформированы, на манер «Союза русского народа», «Союза Михаилa архангела», разные подобные союзы: была «Память», теперь «Русское национальное единство», кощунственно пытающееся подать себя как «Спас». У всех у них в уставах обозначена приверженность православной Церкви. Если бы они выступали просто как отморозки со своими нацистскими бреднями, кто бы принял их всерьез? Но они – радетели православия, и, естественно, по их программе в России всех надо «оправославить» и «обрусить». А нет – «уважай Россию или уезжай». И уезжают, как и уезжали во времена, о которых мы говорим, – но надо ли повторять ставший банальным вопрос: что же пожали от тех посевов?
Снова о мифологизации нашей истории. Советская идеология столько лет промывала мозги народу, ставшему советским, что мы теперь, шарахаясь от этой многолетней бездуховности, впадаем в другую крайность: нам все досоветское видится только в благолепном виде. Да, что–то в советских учебниках было о «черной сотне», о ее смычке с духовенством, о погромах, – но наверное это все наветы большевиков, и коммунистов в последующем. Весной 2000 г. в Воронежском государственном университете состоялась защита кандидатской диссертации о право–монархистских партиях на земле Воронежской губернии. То, что диссертант мог не знать о существовании отделов «Союза русского народа» по воронежским уездам, в это, хотя и с большим трудом, но можно поверить. Но когда автор данной книги задал ученым мужам несколько конкретных вопросов, как и положено при защите диссертации, те стыдливо сделали вид, что ничего об этом они и сами не знают. Так, с умолчания, формируются мифы.
К 1905 г., как известно, обострилась революционная ситуация. Православная Церковь понимала, что возможные политические перемены коснутся и ее, потому что она была неотъемлемой частью в государственной машине. Усилить борьбу с ненавистными сектантами было удобнее, потому что в междоусобной сваре вполне можно было выдавать инославных христиан заединщиками с безбожными революционерами. Мы не нашли никаких документальных данных о совместной революционной борьбе, ибо таковой просто не было. Читать революционную литературу, протестовать против инквизиторских репрессий – это не то же самое, что идти и убивать на баррикадах или из подворотни. Но все же некая политизированность у инославных христиан была: «у нас систематически людей, думающих о Боге, делали революционерами, заставляя давлением на религиозную совесть человека думать о политическом переустройстве» [469]469
ИМР, фонд 2, оп. 26, ед. хр. 29, «Русские Ведомости» 2 ноября 1912 г., №253.
[Закрыть].
Так что создание «Союза русского народа» (СРН) пришлось как раз вовремя. Уже осенью 1905 г. «выборы этих боевых дружин должны были состояться в церквах (курсив мой. – А.Б.) после всенощной 15 октября, причем каждый приход должен был просить настоятеля войти в состав комиссии и дать у себя помещение для его (отдела СРН. – А.Б.) делопроизводства» [470]470
Кандидов Б. П. Церковь и 1905 год. М., 1926, с. 47.
[Закрыть]. Если кто с недоверием отнесется к такому неожиданному повороту, то приведем выдержку из Определения Св. Синода от 15–18 марта 1908 г.: «Предоставить епархиальным преосвященным разрешать и благословлять участие подведомственного им духовенства в деятельности «Союза русского народа» и других монархических патриотических обществ» [471]471
Там же, с. 58.
[Закрыть].
«Черносотенная вакханалия разыгрывается вовсю. Религиозные гонения растут. Только тогда будет вероисповедная свобода совести, когда с этих скамеек, которые сейчас занимаются этими министрами внутренних и других дел, уйдут эти люди…» (из стенографического отчета III Думы, 2–я сессия, заседания 23 мая 1909 г.) [472]472
Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. М., 1964, с. 145.
[Закрыть].
Что же касается политической ориентации так называемых сектантов, то, как и большинство простых людей, веря в царя–батюшку (все–таки вышел Манифест), «в октябре 1905 г. руководители сект подписали политическую платформу «Союза свободы, правды и миролюбия» с требованием «незыблемости» монархии. О политической благонадежности сектантов говорили и полицейские органы» [473]473
Там же, с. 140.
[Закрыть].
После Февральской революции 1917 г. Временное правительство вынуждено было создать Чрезвычайную Следственную Комиссию по расследованию деяний черносотенцев (не путать с большевистской ВЧК). Как–то неловко упоминать об этом, но в материалах следствия постоянно встречаются священнослужители; назовем имена только тех, кто точно был уличен в благословении погромов и участии в них, провокаций и всевозможных столкновений среди населения; там проходят и много других имен, но ЧСК так и не завершила свою работу по причине последовавшего октябрьского переворота. Антоний (митрополит Петербургский), Арсений (игумен Новгородский), Богданович С. (священник), Восторгов И. (священник, миссионер), Гневушев Макарий (архимандрит), Илиодор (монах), Иоанн Кронштадтский (священник), Макарий (архимандрит), Митрофаний (епископ, член Думы), Скворцов В. (миссионер), Тронин (священник г. Благовещенска), Черный (священник из г. Херсона)… Это далеко не полный список, потому что, повторяем, по поводу многих других следствие свою работу не завершило, а они имеют право на презумпцию невиновности [474]474
Союз Русского Народа, по материалам Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства 1917 г. М.—Л., 1929.
[Закрыть].
«Среди почетных членов СРН был московский митрополит Владимир Богоявленский (один из наиболее активных и фанатичных участников. – А.Б.), саратовский епископ Гермоген, вологодский (епископ? – А.Б.) Никон, настоятель Воскресенского монастыря Арсений (СПб), епископ Митрофан (СПб) и Иоанн Кронштадтский…»
«Петербургский митрополит Антоний Вадковский… участвовал в представлении черносотенцев Николаю II и лично преподнес последнему икону покровителя «черной рати» Георгия Победоносца» (взято из материалов ЧСК).
На съезде черносотенцев в Киеве в октябре 1906 года присутствовали митрополит Евлогий Холмский, митрополит Флавиан (Городецкий).
На московском съезде в апреле 1907 г. митрополиты Владимир, епископ Серафим, Иннокентий, рязанский епископ Никодим повторяли друг за другом: «Я считаю за честь стоять под сенью знамени СРН и быть его членом».
Архиепископ Казанский Дмитрий:
«Принимая во внимание высоко патриотическую роль СРН, нахожу помещение в храмах казанской епархии хоругвей–знамен Союза и его отделов не только возможным по существу, но и весьма желательным между прочим в тех видах, чтобы каждому было ясно, что православная Церковь вполне одобряет и благословляет высокопатриотическое святое дело Союза русского народа и принимает это дело под свой молитвенный покров» («Церковь и жизнь», 1908, № 2) [475]475
Грекулов Е. Ф. Церковь, самодержавие, народ. М., 1969, с. 84–85.
[Закрыть].
Съезд в Киеве (сентябрь 1909 г.) выразил признательность духовенству.
«Следующий съезд «союзников» состоялся в 1912 г. в Петербурге на квартире обер–прокурора Синода В. К. Саблера. Это съезд принял решение поставить все организации «Союза» под непосредственное руководство церкви. В свою очередь Синод обязал духовенство принимать в организациях «Союза» самое активное участие» [476]476
Там же, с. 86.
[Закрыть].«Хоругвеносцы («Союз Михаила архангела». – А.Б.) носили особый нагрудный знак, утвержденный Синодом (курсив мой. – А.Б.), на котором была изображена церковная хоругвь с восьмиконечным крестом» [477]477
Там же, с. 88.
[Закрыть].
«В этой связи вполне естественно представляется нам и традиционная правая ориентация большинства депутатов–священников, среди которых был почетный член СРН (Н. Е. Якубов), несколько председателей местных отделов названного Союза и рядовые члены СРН.
Понятно, как могли они относиться к внесенным в III Думу правительством П. А. Столыпина вероисповедным положениям. Столыпин предлагал депутатам рассмотреть законопроекты, один из которых помог бы покончить с монополией официальной Церкви, разрешив свободный переход из него в другие вероисповедания» [478]478
Фирсов С. Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПБ., 1996, с. 345.
[Закрыть].
Законы пишутся весьма искусно: одной рукой вроде и дают, а другой – отнимают. Новый Закон о свободе совести 1997 г. тоже не запрещает иные христианские конфессии, но в преамбуле не напрасно говорится о предпочтении православной Церкви. Для нее это означает покровительство, льготы, протекционизм, возможность возведения новых храмов (хотя и существующие отнюдь не переполнены молящимися, разве что по большим праздникам), тогда как многочисленные инославные христиане, образовавшие за последние постперестроечные годы свои приходы, ютятся где придется: по квартирам, по бывшим «красным уголками», по залам заштатных кафе…
Столыпин предложил разрешить переход, но за православной Церковью все равно оговаривалось преимущество, и
Аппетиты духовенства росли все более.
«С согласия правительства духовные власти готовились послать в Думу (уже четвертую, – А.Б.) 150–200 своих представителей… И на этот раз практиковалась широкая кампания подлогов. К выборам привлекали учащихся семинарий, консисторных чиновников, даже монахов путем приравнивания их к государственным служащим» [480]480
Там же, с. 133.
[Закрыть].«Попавший в Думу в результате обмана и фальсификаций елисаветградский епископ Никон был лишен депутатских полномочий. Разоблачен был так же обман при выборах одесского епископа Анатолия» [481]481
Там же, с. 134.
[Закрыть].«Деятельность Синода и духовенства во время выборов окончательно убила доверие к нему народа… Правительство было вынуждено уменьшить намеченное от духовенства число кандидатов» [482]482
Фирсов С. Л. Православная Церковь и государство. СПб., 1996, с. 347.
[Закрыть].
Но это не уменьшило активности духовенства в Думе. Евлогий, митрополит Варшавский и Холмский, по–прежнему предлагал решать вопрос ; отпадающими от православия полицейскими средствами, так что даже в стенах Думы слышал вопросы: «Пастырь, у которого разбегается стадо, решивший окружить его полицейскими, добьется ли желаемого? Поднимется ли там, в Холмщине, авторитет Церкви, призывающей городового на помощь епископу? Вернут ли такие меры симпатии отпавших? Будут ли сердцем принадлежать Церкви люди, которых держат за шиворот?» (482). Кто–то еще бросил реплику: «Оценка религии с точки зрения государственной пользы есть отрицание религии».
«Даже крайний правый депутат русского парламента В. М. Пуришкевич обрушился на главу ведомства православного исповедания с обвинением в содействии развалу Церкви. «И если бы спросить в данный момент, кому бы желали левые поставить памятник в Российской Империи, благодаря за то, что он сделал для разрушения Церкви, все левые ответили бы: В. К. Саблеру» [483]483
Там же, с. 349.
[Закрыть].
«Самодержавие открыто стало использовать духовенство в качестве своей политической поддержки, а духовенство вышло из–под ширмы «аполитичности» на определенную дорогу политической деятельности партийного характера» [484]484
Титлинов Б. В. Православие на службе самодержавия в русском государстве, Л., 1924, с. 177.
[Закрыть]. Это не кажется теперь невероятным, если мы знаем об активном участии духовенства в неблаговидной деятельности СРН. Вспомним слова священника Гр. Петрова: «У них только и слышим крики о крови – «Уничтожим! Разнесем! Порвем на клочки! Зальем кровью!»
«Для подготовки проповедников к политическим темам желательного направления синодский официоз специально печатал целый ряд проповедей архиепископа Никанора на общую тему «о верноподданических обязанностях» (№ 44–52 в «Церковных Ведомостях» 1908 г.) [485]485
Там же, с. 193.
[Закрыть].«Когда в 1908 году Всероссийский съезд «Союза русского народа» обратился в Синод с ходатайством «о преподании разрешения и благословения русскому православному духовенству» вступать в Союз, то синодские отцы… охотно определили: «предоставить епархиальным преосвященным разрешать и благословлять участие подведомственного им духовенства в деятельности «Союза русского народа» (О предложении Синода от 15–18 марта 1908 г.). «Союзу русского народа» была дарована еще особая привилегия: на участие его знамен и хоругвей в крестных ходах и молебнах на площадях в царские дни. Скоро союзные знамена и хоругви водрузились и вообще в храмах наряду с церковными» [486]486
Там же, с. 196.
[Закрыть].
И это тоже знакомо: многое у свастиколюбивых и прочих «патриотов» проходит под церковным омофором.
Архивы подтверждают слияние СРН с РПЦ; так, например, это видно по фондам Государственного архива Воронежской области [487]487
Воронежский государственный архив, фонд И–6, оп. 2, ед. хр. 245.
[Закрыть]; отделы СРН были в ряде уездов – Коротоякском [488]488
Там же, ед. хр. 244.
[Закрыть], Ва–луйском [489]489
Там же, ед. хр. 386.
[Закрыть] и др. Отдел СРН в Коротоякском уезде сподобился даже особенного отличия: «Министерство Императорского Двора, 29 марта 1910 г. № 3925 (Канцелярия) – Воронежскому губернатору – «Его Величеству Государю Императору благоугодно было ВСЕМИЛОСТИВЕЙШЕ пожаловать Осадчевскому отделу Союза русского народа фотографический портрет Его Императорского Величества».
Здесь же в фондах проходят и «дела» о преследуемых сектантах: о штундистах [490]490
Там же, оп. 1, ед. хр. 407.
[Закрыть] , о баптистах в селах Пески и Мазурки [491]491
Там же, ед. хр. 1733.
[Закрыть], о баптистах/прибывших из Ростова–на–Дону [492]492
Там же, ед. хр. 1642.
[Закрыть], – все с одним результатом: осуждение по уголовной статье.
Подъем «патриотизма» в духовенстве был действительно велик. Вот какое историческое родство увидел преосвященный Иоаким, епископ Оренбургский и Уральский, произнося свое слово в Спасо–Преображенском соборе перед освящением хоругви Оренбургского губернского отдела СРН:
«Подобно братствам западного края, стяжавшим себе историческую славу, славу христианского исповедничества, и благодарность потомков, русский народ и в настоящее лихолетье по всему лицу земли родной соединяется в Союз, чтобы под сенью священных знамен дружно отстаивать свои святыни» [493]493
Слово, сказанное Его Преосвященством // «Оренбургские епархиальные Ведомости». 1908, № 43–44.
[Закрыть].
«И русский Союз – весь объединенный Союз Русского Народа в лице своих миллионных черносотенцев – по требованию отечественной истории в мгновение ока выросший на святой православной Руси… одною из главных задач своих должен считать громкое, открытое и честное провозглашение высокой и главной исторической идеи: «Россия – для русских!». Отныне каждый из нас должен памятовать и исполнять слова Государя: «Объединяйтесь, русские люди, Я расчитываю на вас» [494]494
Там же.
[Закрыть].
Это тоже нам не чуждо, – все столбы помечены свастикой с надписью «Россия – для русских». И ничего – офицеры ФСБ, МВД, работники прокуратуры наивно уверяют, что это просто мальчики по молодости дурят. Конечно, пропаганда нацистских идей и разжигание межнациональной розни – это дурь. Говоря по–воронежски, нехай дурят; и каждое воскресенье в 14 часов перед Домом офицеров эти молодчики на своем посту. Посмотрели бы на них подлинные, не дожившие до этих дней, ветераны Войны! А те, кто 9 мая выходят на улицы с орденами сегодня, – интересно, что они думают?
«Нужно только, чтобы во главе отдела стоял опытный и благомыслящий руководитель. Таким наиболее подходящим руководителем в селе, бесспорно, был приходской священник, которому естественнее всего и озаботиться открытием в своем приходе отдела.
… Против всего сказанного могут выставить уже опровергнутые много раз соображения, будто бы не дело священника заниматься политикой и т.п. Относительно этого достаточно напомнить, что СРН имеет своей задачей служение православной вере…» [495]495
Как должно относиться духовенство к Союзу русского народа? (без указания автора). Киев, 1913.
[Закрыть].
Ну и в Уставе РНЕ четко обозначен приоритет – почитание православия.
Правда, в той «боголюбивой рати» не так уж было внутри боголепно. и мы знаем о разделениях, о противоречиях, об интригах, ибо для руководства СРН дело это было доходное. Отголоски подобных настроений (говоря церковным языком) слышны у протоиерея Иоанна Восторгова:
«У нас нет поводов к борьбе и озлоблению: не партия, а весь Русский верноподданный народ; в убеждении мы постоянны.., власти мы не хотим и не ищем. Остаются мелкие поводы к личным неприятностям между отдельными людьми. Станем выше этого. Будем презирать такую мелочную и недостойную борьбу… Но целое общество, вся наша священная, боголюбивая, царелюбивая и народолюбивая дружина должна оставаться спокойно и делать свое дело» [496]496
Восторгов Иоанн (протоиерей). Исполняйтесь духом – в единстве духа. М., 1909.
[Закрыть].
В газете «Речь» (1914, № 46) читаем жалобы членов общины евангельских христиан по поводу отказа в приобретении домов под молитвенные собрания в г. Москве:
«Но больше всего члены общины жалуются на действия миссионеров и полиции. Так например, их уполномоченный (от общины. – А.Б.) писал в Петербург: «Православные миссионеры, особенно из курсистов о. Восторгова, приходят в наши собрания и производят скандалы; хотя полиция и бывает в собраниях, но она не только не ограждает порядки в наших молитвенных домах, а наоборот, поддерживает устроителей этих скандалов».
Так обстояло дело в Москве. Что же касается московской губернии, то там и полиция, и миссионеры держат себя по отношению к сектантам еще более непринужденно.
В селе Большие Мытищи, например, полиция постоянно «вторгается в молитвенный дом евангельских христиан во время их 6огомоления и чтения Евангелия. Прерывая богомоления сектантов, чины полиции тут же производят полицейские дознания, занимаясь проверкой, имеют ли лица, участвующие в молитве, право присутствовать в этих собраниях» [497]497
ГМИР, фонд 2, оп. 26, ед. хр. 78, «Речь», 15 февраля 1914 г., .№ 46.
[Закрыть].
Так что, «боголюбивая» дружина миссионеров спокойно делала свое дело, по мудрому совету о. Иоанна.
А вот смиренное послание иеромонаха Серапиона из Киевского Св. Николаевского монастыря; эта обитель считалась почитаемой вдохновительницей русского патриотизма:
«… берегитесь евреев и не только не берите и не покупайте у них ничего, не лечитесь, не учитесь, не судитесь у них, но и порог переступать в дом ваш еврею не позволяйте… Неудержимо устремитесь объединиться по зову Царскому в один крепкий и вечный Союз русского народа» [498]498
Голос из обители Св. Николая в Киеве (без указания автора). Киев, 1908.
[Закрыть].
Эта «истина» так же вечна, как вечно безумие людское. Апостол Павел в послании к Римлянам говорит: «Итак, спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? – Никак… Не отверг Бог народа Своего…» (2.1–2). И далее: «Не хочу оставить вас, братья, в неведении о тайне сей, – чтобы вы не мечтали о себе, – что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников, и так весь Израиль спасется…» (2.25–26). Сдается, что все так называемые поборники православия, дышащие духом антисемитизма, а значит, по Н. Бердяеву, антихристианства, читали что угодно, но не Новый Завет. Это дух того, с кем уже много веков Великий инквизитор Достоевского.
В начале 1917 г. осуждая (правда, со значительным опозданием) духовенство за совместные действия с черносотенцами, депутат Государственной Думы священник Филоненко писал:
«Вспомним еще недавно распространение Союза русского народа, вспомним это стремление покрыть всю страну сетью таких отделов. Кто же оказывал в этом случае правительству самое энергичное содействие и поддержку? Разве не духовная власть наша не только всему этому покровительствовала, все это благословляла, назначала председателями и губернских, и уездных отделов почтенных протоиереев? Вспомним торжественные заседания союзников, на которых желанными и почетными гостями всегда являлись наши иерархи» («Церковь и жизнь», 1917, № 2) [499]499
Грекулов Е. Ф. Церковь, самодержавие, народ. М., 1969, с. 86.
[Закрыть].
Мы переходим к заключительной главе. В научном труде она называлась бы «Выводы». Но самыми весомыми выводами явились годы, последовавшие за октябрьским переворотом. Так бывает: дерево, которое кажется вполне живым и сильным, вдруг в одночасье подламывается и падает, – вся внутренность оказывается гнилой. Большевикам не потребовалось много усилий, чтобы повалить эту махину. Без внутренней гнили им нипочем было бы не совладать. Ведь стержень всякого государства – духовность.
