Текст книги "Путин: агент влияния или компрадор? (полный текст)"

Автор книги: Максон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 6 страниц)

Часть 6. 20.10.2009 г.

Агентство по противоракетной обороне США (U.S. Missile Defense Agency) и компания Boeing провели успешные испытания нового лазерного оружия, которое будет использоваться американскими ВВС для перехвата баллистических ракет, сообщило издание Aviation Week во вторник, 9 сентября. Пробный выстрел из кислородно-йодной лазерной пушки COIL (Chemical Oxygen Iodine Laser), установленной на борту военного Boeing 747-400, состоялся в воскресенье, 7 сентября на военно-воздушной базе «Эдвардс», расположенной в Калифорнии, и длился, как сообщается, «доли секунды». Испытания прошли в рамках американской противоракетной программы ABL (Аirborne laser – «Лазер с воздуха»). Это сообщение не стало сенсацией. США уже много лет пытаются создать боевой лазер воздушного базирования в рамках ПРО.

Однако после появления этого сообщения в российских СМИ не слишком образованные в военном отношении журналисты попросили прокомментировать это сообщение представителей академии. «Боевой лазер, предназначенный для установки на самолёты, разрабатывается в России, заявил „Интерфаксу“ действительный академический советник Академии инженерных наук РФ Юрий Зайцев. По его словам, в программе вооружений, которая была одобрена Научно-техническим советом Военно-промышленной комиссии, есть разделы, которые предполагают осуществление дальнейших работ по исследованиям и разработкам лазерного оружия.» Это заявление было растиражировано в СМИ, причём Лента.Ру назвала свою заметку «Российские учёные занялись созданием боевого лазера для самолётов». В этом названии и сказался низкий профессионализм журналистов даже в своей профессии. Нужно было проверить. Ведь даже в самой заметке было указано, что «достаточно мощная установка была испытана ещё в 1972 году. Уже тогда мобильная „лазерная пушка“ вполне успешно поражала воздушные цели». В реальности же наши конструкторы и на самолёт лазер установили очень давно. И это известно, об этом «КоммерсантЪ» писал ещё в 2004 году:

Работы над аналогичной системой (А-60) проводит и Москва. На базе транспортных самолётов Ил-76МД еще в 80-е годы в Таганрогском авиационном научно-техническом комплексе имени Бериева были созданы два А-60. И хотя один из самолётов в 90-е годы сгорел дотла на Чкаловском аэродроме, второй проходит испытания до сих пор. По сведениям источника Ъ в Минобороны, эти работы – в числе немногих, получающих из госпрограммы вооружений финансирование в полном объёме. А-60 недавно видели на одном из военных аэродромов:

У нашего А-60 лазер размещён иначе – на спине, а не на носу, как у американцев и внешне напоминает пулемётную турель бомбардировщика. Причём, «чтобы не портить аэродинамику самолёта еще одним обтекателем, пушку сделали убирающейся. Верх фюзеляжа между крылом и килем был вырезан и заменён огромными створками, состоящими из нескольких сегментов. Они убирались внутрь фюзеляжа, а затем наверх вылезала башенка с пушкой».

«Впервые в воздух летающую лабораторию „1А“ поднял 19 августа 1981 г. экипаж возглавляемый летчиком-испытателем Е.А.Лахмостовым. 29 августа 1991 г., экипаж во главе с л`тчиком-испытателем В.П.Демьяновским, поднял в воздух вторую летающую лабораторию, получившую наименование „1А2“. На ее борту размещался новый вариант специального комплекса, модифицированный по результатам испытаний проведённых на „1А“.»

Так что если российские учёные и «занялись созданием» боевого лазера для самолётов, то очень давно. И достигли результатов раньше американцев. О ходе испытаний отечественного боевого лазера ничего не известно, поскольку они были совершенно секретными и остаются таковыми до сих пор. Американцы тоже пытались ещё в 80-х что-то делать. Им даже удалось тогда «сбить с курса» несколько ракет класса «воздух-воздух» AIM-9B Sidewinder. Нарушить инфракрасную систему самонаведения ракет – всё что удалось тогда «боевому» американскому лазеру. После подобных «успешных» испытаний работу забросили и возобновили в начале этого века лишь после того, как к ним попала информация по русским лазерным пушкам. Русский лазер не «нарушал», а резал. И чтобы убедится в этом стоит вспомнить о наземном варианте боевого лазера.

«До сих пор лазерное оружие оставалось в большей степени фантастикой – но на днях его конструкторами был преодолён серьёзный рубеж: военными США продемонстрирована лазерная пушка, способная уничтожать на лету небольшие цели, движущиеся со скоростью больше звуковой. Пушка, получившая название Mobile Tactical High Energy Laser (MTHEL), сконструирована совместными усилиями американских и израильских военных. Система сложна, но в целом в ней можно выделить три основных компонента. Первый и второй – собственно лазер (водородно-фторидный, генерирующий инфракрасный луч с диаметром в 58 см) и система управления им – созданы подразделением американской компании TRW Inc, занимающейся космическими разработками. Третий компонент предоставлен израильтянами: это специальная радарная установка, предназначенная для обнаружения и сопровождения целей.»

Процитированная статья датируется 2002 годом и в ней же сказано, что «работы над этой установкой ведутся аж с 1996-го года. В те времена у пушки даже была настоящая боевая задача: защита израильских территорий от ракетных ударов из приграничных районов.» Однако вряд ли можно предположить, что Израиль сам разработал технологию. Вместе с эмигрирующими учёными из России в Израиль переехали и технологии. А из Израиля эти технологии попадают уже в США. Это касается и боевого лазера. Почему я в этом уверен? А вот почему.

«Военно-техническая революция свершилась незаметно для неспециалистов, поскольку на МАКС-2003 боевой „лучемет“ показывался зарубежным военспецам под видом „оборудования дистанционной резки металлоконструкций и железобетона“. Тем не менее речь идет о самом настоящем „луче смерти“, основанном на тех же физических принципах, что и фантастический гиперболоид инженера Гарина. По словам руководителя пресс-службы НПО „Алмаз“ Натальи Степановой, представленный на международной выставке узел мобильного лазерного технологического комплекса МЛТК-50 – это конверсионная разработка в интересах „Газпрома“, которая ведётся компанией в кооперации с Троицким институтом инновационных и термоядерных исследований (ТРИНИТИ) и НИИЭФА им. Д.В.Ефремова. Однако на трёх фотографиях англоязычного пресс-релиза, который у стенда НПО „Алмаз“ внимательно изучала группа „туристов“ восточной внешности, запечатлено, как газпромовский гиперболоид сбивает небольшой аэроплан.»

Конверсия боевого лазера заключалась лишь в том, что лазер поставили на гражданский "КАМАЗ" с прицепом. И убрали систему наведения на воздушные цели. В результате луч мирного лазера режет корабельную сталь толщиной до 120 мм с расстояния в 30 м. Попытка военных конструкторов слегка заработать не очень удалась, но вызвала неподдельный интерес конкурирующих организаций. Рассекретить и конвертировать технологию решили видимо после сообщений из Израиля об испытаниях боевого лазера. Если заглянуть на сайт НПО "Алмаз", то можно увидеть и фото неконверсионного варианта лазерной пушки. Причём мобильный вариант, над которым израильтяне ещё только работают. Ну а "достаточно мощная установка была испытана ещё в 1972 году", как было сказано выше. Разработанные давно эти боевые установки ещё не приняты на вооружение, но российские оружейники уже прощупывают рынок. Даже стоимость выстрела посчитали: «Вместо того чтобы сбивать атакующие баллистические ракеты столь же дорогой зенитной ракетой, российские оборонщики предлагают уничтожать их прицельными лазерными выстрелами стоимостью $ 1000-1500 каждый» Конкурировать им видимо придётся с Израилем. «Разработанный там тактический высокоэнергетический лазер THEL планируется использовать для защиты израильских городов от ракетных обстрелов исламистами. В прошлом году во время испытаний этот гиперболоид сбил 25 ракет советского производства, которые были захвачены в Ливане. Кстати, стоимость одного выстрела THEL приближается к $3000, что по меркам российских оружейников дорого.» Вот ведь спекулянты!

Отставание запада по лазерному оружию тут очевидно, хотя оценить разрыв по времени сложно – всё-таки до сих пор секретно. Однако не только именно лазерные технологии могут служить примером отставания запада по лучевому оружию. Есть ещё СВЧ-оружие, плазменное. Вот что писала газета "Известия" в 1993 году:

«Как стало известно редакции, в ходе переговоров президента России Бориса Ельцина на встрече в верхах в Ванкувере с президентом США Биллом Клинтоном, возможно, прозвучит и предложение нашей страны о проведении на тихоокеанском атолле Кваджелейн совместного широкомасштабного эксперимента по отражению ракетного нападения. Этот эксперимент российские ученые, долгое время работавшие в совершенно секретной области „оборонки“, назвали „Траст“ („Доверие“). В подготовке проекта приняли участие такие научные и производственные центры, как НИИ экспериментальной физики из закрытого города Арзамас-16, ЦАГИ, ЦНИИ машиностроения из подмосковного Калининграда, где создавались наши лучшие ракеты. НИИ радиоприборостроения, входящий в структуру суперсекретной межгосударственной акционерной корпорации „Вымпел“ ведущие институты Российской академии наук и другие коллективы.» Речь шла о проведении эксперимента с так называемым «плазменным оружием», которое может поразить любой движущийся в атмосфере Земли объект-будь то ракета, её боеголовка, самолёт или другое искусственное или естественное небесное тело вроде метеорита. «Энергия, направляемая наземными компонентами оружия концентрируется не на самой цели, а на участке атмосферы прямо перед ней, на трассе её полёта. Она ионизирует этот участок и полностью нарушает аэродинамику полёта ракеты или самолёта. Объект уходит с траектории и разрушается от чудовищных перегрузок. Парировать такое воздействие наземной энергии практически невозможно... Академик Авраменко утверждает, что в таком виде плазменного оружия ПРО и ПВО впервые оказывается возможным совместить в едином комплексе средства радиолокационного наблюдения и средства электронной доставки к цели со скоростью света поражающего фактора – плазмоида. Это делает плазмоид практически неуязвимым оружием гарантированной защиты от любого нападения из космоса или верхних и нижних слоев атмосферы.» Из сообщения становится ясно, что к 1993 году Россия уже обладала плазменным оружием и Ельцин пытался его даже продемонстрировать американцам в совместном эксперименте. Те отказались. Уж больно конфузно было бы для них. Американцы гораздо лучше наших правителей представляли себе последствия подобных демонстраций. Прежде всего в пропагандистском плане. Кстати, лазер меговаттной мощности им демонстрировал ещё Горбачёв. Так что советскими достижениями они и так были сыты по горло. Их программа СОИ-ПРО сдулась бы вмиг в свете подобных достижений СССР. Но и это ещё не всё.

Лазер, на самом деле, эффективнее всего в космосе. Там ему не мешает атмосфера, нет рассеивания луча. Идея разместить лазер в космосе, как оборонительное средство против баллистических ракет, просто напрашивается сама собой и один из важнейших элементов ПРО США имеет этот компонент: «В качестве одного из перспективных ударных средств разрабатываемой в США системы перехвата космических целей в течение многих лет рассматривается лазерное оружие космического базирования Space Based Laser (SBL). Работы по ней ведутся с участием компаний Boeing, Lockheed Martin и TRW» Первые испытания по программе SBL намечены на 2012 год. Боевые космические платформы с лазерами на борту могут вести борьбу также и против спутников. Даже космический мусор уничтожать. Это универсальный космический истребитель. И он у нас был уже в 1987 году!

15 мая 1987 года с космодрома Байконур стартовала ракета "Энергия". Ракета была способна выводить на орбиту более 100 тонн полезного груза и на ней в качестве этого "полезного груза" был прикреплён некий аппарат с названием "Полюс" весом 80 тонн. Как выяснилось значительно позже, это был космический истребитель с лазерным оружием "Скиф-ДМ". По официальным сообщениям пуск был лишь испытаниями для ракеты, которые прошли успешно. Однако это были и испытания для прототипа космического истребителя, которые прошли не столь гладко как для ракеты. Двигатели стабилизации и ориентации Скифа не остановили вращение аппарата после его штатного разворота на 180 градусов, который был необходим после отделения от ракеты. В результате аппарат не смог включить основной двигатель. Не набрав нужной орбитальной скорости космический аппарат пошёл по баллистической траектории и упал туда же, куда и центральный блок ракеты-носителя "Энергия" – в воды Тихого океана. Однако первый неудачный пуск совершенно не говорил о неудаче всей программы.

Горбачёв хотел присутствовать при запуске, он приезжал и осматривал аппарат за несколько дней до пуска. Но дата запуска совпала с датой его выступления с трибуны ООН. И с этой трибуны он заявил, что «мы выступаем против гонки вооружений, в том числе и в космосе... Наши интересы тут совпадают с интересами американского народа... Мы категорически против переноса гонки вооружений в космос...» Первый запуск «Скифа» стал и его последним запуском. Вся программа «Энергия-Буран» потеряла смысл. Ибо нацелена она была именно на выведение комплекса лазерного оружия в космос. Миллиарды народных денег пропали даром. Интересы Генерального Секретаря тут скорее совпали с интересами Пентагона и НАСА. Они получили фору аж в 25 лет! Планов США по ПРО уступка Горбачёва не сорвала. Она дала им четверть века на то, чтобы догнать русских. Теперь, если мы хотим паритета, нам придётся восстанавливать разрушенную систему. Это тоже потребует времени и средств, которые Россия имеет меньше, чем СССР. И до 2012 года осталось не много времени. Почему об этом не кричат «аналитики» Белковского? Задания не было. Вдруг Россия успеет?

И опять же это не всё. Можно вернуться к обычным вооружениям. Поговорить о самолётах. Ведь американцы уже поставили на вооружение самолёт пятого поколения! Супер-невидимый супер-ударный многофункциональный истребитель-бомбардировщик. Можно и об этом поговорить. Но уже в следующей части.

Часть 7. 30.01.2010 г.

Так уж получилось, что цитировать мне приходится в основном Шурыгина. Это чемпион по вранью, какую бы тему по вооружениям не взять – везде торчат его уши. Поэтому снова цитата из старых писаний Шурыгина: «Самый новый российский боевой самолёт Су-37 является лишь модификацией советского истребителя Су-27, вставшего на вооружение в начале 80-х. С тех пор ничего нового так и не было создано. По оценкам экспертов Су-37 ещё в течении 5-7 лет сможет составлять конкуренцию новейшим американским самолётам, но с принятием на вооружение перспективных самолётов пятого поколения Су-37 окажется истребителем вчерашнего дня.» Какие такие «эксперты» такое могли сказать? Где ссылка? Не дождётесь. Типа «есть мнение», как у Политбюро. Попробуем сформировать своё. Совершенно необязательно, чтобы самолёт пятого поколения оказался лучше и эффективнее в бою самолёта 4-го поколения. Само исчисление поколений в каком-то смысле рекламное, «манипуляционное». Что вообще кроется за термином пятого поколения? Некие новые свойства? Какие? Обычно считается малозаметность и многофункциональность. То есть малозаметный истребитель-бомбардировщик? Обычно все универсальные вещи получаются хуже специальных, оптимизировать устройство приходится по большему числу параметров. Универсальность – всегда компромисс между противоречивыми требованиями. Например между бомбовой нагрузкой и максимальной скоростью. Поэтому истребитель-бомбардировщик всегда имеет меньше бомб, чем бомбардировщик и меньшую скорость, чем обычный истребитель. То есть все специфические боевые задачи он выполняет хуже. Тогда зачем он вообще нужен? Правильный ответ: экономия средств. Разные боевые задачи редко необходимо выполнять одновременно. Поэтому один и тот же самолёт может выполнить задачу как перехвата, так и бомбардировки, то есть вместо двух самолётов нужен один. Один универсальный самолёт эквивалентен двум специализированным на фронте и при этом его очевидно будут заказывать производителю больше чем, бомбардировщиков и истребителей. А это и удешевление производства, там тираж изделия очень сильно влияет на издержки. При нынешних ценах на боевую технику это очень важный аргумент. Но при одном важном условии – универсальный самолёт не должен стоить в два раза дороже специализированных, иначе эффекта экономии средств не будет. Перспективный американский F-35 как раз не слишком удовлетворяет этому требованию. И американцы это заметили сами, правда уже после того, как F-35 поступил на испытания: Американская корпорация Lockheed Martin продолжит выпуск самолетов серии F-16 даже после начала серийного производства истребителей пятого поколения F-35, которые изначально позиционировались в качестве замены F-16. Новые модификации могут быть востребованы на рынках многих стран из-за невысокой по сравнению с F-35 стоимости, сообщает DefPro со ссылкой на данные исследования, опубликованного американским аналитическим центром Forecast International. В частности, как отмечает издание, последние модификации F-16 50/52 и 60/E/F не только доступнее по цене по сравнению с новыми истребителями, но и отвечают самым современным требованиям, предъявляемым к самолетам этого класса. Кроме этого, F-16 до сих пор востребованы потребителями...По мнению экспертов Forecast International, производство F-16 будет продолжено минимум до 2016 года, хотя, не исключено, что и по истечении этого срока Lockheed Martin будет получать заказы на истребители. Как видим, дело с «многофункциональностью» практически прогорело. Он конечно может и «многофункциональный», но эффекта от этого никакого. Не компенсирует оно увеличение стоимости, значительно дешевле покупать обычные истребители. Хотя конкретную стоимость F-35 Lockheed Martin пока не называет. Зависит от контрактов. Так стоимость первого опытного истребителя F-35 «Лайтнинг-2» для ВВС Нидерландов составит 114 млн евро. В то время, как поставка в Марокко 24 истребителей F-16 Fighting Falcon обойдётся этой небольшой стране в 841,9 миллиона долларов, то есть примерно в 35 млн долларов за самолёт. Нидерландам вместо одного F-35 можно было бы купить три F-16! И это при том, что F-35 считается недорогой альтернативой F-22 Raptor! Если же говорить про F-22, то только его себестоимость оценивается в 137,5 млн долларов, а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства – 350 млн. Это в буквальном смысле самолёт «на вес золота» – стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в 2006 году составляла те же 350 млн долларов! F-35 лишь в три раза дешевле – примерно эквивалентно 6,5 тонн золота. Есть о чём спорить в парламенте, Нидерланды до сих пор не могут этот вопрос утрясти. Израиль, которому удалось сторговаться значительно дешевле – «всего» по цене 80 млн за штуку, так же сомневается.

Но может F-35 сильно лучше по боевым качествам? Если судить по "многофункциональности"? Последние модификации F-16 тоже сделали того "ударным", то есть "многофункциональным", хотя модификации коснулись только систем вооружений. И на истребитель можно навесить бомбы, было бы желание. Может F-35 сильно удачнее в этом плане? F-35 – это облегчённый F-22, его удешевили очень просто – убрав один двигатель. Но что будет, если у нормального самолёта убрать один двигатель? В самих США есть здравые голоса, которые утверждают, что проект F-35 Joint Strike Fighter – крупный просчёт министерства обороны США. Известный конструктор боевых самолётов Пьер Спрей (Pierre Sprey)* и директор проекта Straus Military Reform Уинслоу Уиллер (Winslow Wheeler) отмечают следующие недостатки у F-35:

– Избыточный и некомпенсированный тягой вес: при взлётной массе в варианте «воздух-воздух» 49500 фунтов (22450 кг), тяга двигателя составляет 42000 фунтов (19050 кг), и это станет для нового истребителя значительным шагом назад в тяговооружённости. – При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м). Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолёта, чтобы он могли маневрировать и выживать. F-35 на самом деле менее маневренный, чем крайне уязвимый F-105 Lead Sled, который в большом количестве сбивался над Северным Вьетнамом в период войны в Индокитае. – С нагрузкой всего лишь в две 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во внутреннем отсеке – гораздо меньше, чем у любого американского истребителя периода войны во Вьетнаме – F-35 является практически первым в классе лёгким бомбардировщиком. Если же взять больше бомб и повесить их под крыльями, F-35 моментально перестаёт быть «незаметным», и МО не планирует серьёзно испытывать его в такой конфигурации в течение многих лет. – В качестве самолёта непосредственной авиационной поддержки (НАП), помогающего американским войска, участвующим в боях, F-35 является неприемлемым. Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели; он слишком «деликатный» и легко воспламеняющийся, чтобы выдержать огонь с земли, ему не хватает полезной нагрузки и особенно возможности устойчиво «висеть» над силами США, пока те маневрируют на земле. Специализированные для выполнения подобных задач и имеющиеся у военно-воздушных сил штурмовики A-10 намного превосходят F-35 в этой роли. Но попробуем сравнить по основным параметрам наши современные отечественные самолёты с американскими самолётами пятого поколения, чьи характеристики уже давно рекламируются. По мнению Шурыгина они не могут конкурировать. Так уж получилось, что у F-35 будет два отечественных противника с похожими названиями – Миг-35 и Су-35 (Су-37 ныне и есть Су-35). Вот что получилось при сравнении:

Здесь указаны и примерные цены на самолёты. 80 млн долларов для F-35 – это та цена, по которой его собирался закупать сам Пентагон. Ещё в 2001 году Министерство обороны (МО) прогнозировало закупку 2866 единиц за $226 млрд, то есть $79 млн за каждый самолёт. Однако последняя официальная оценка даёт меньшее число самолётов (2456 единиц) при большей стоимости ($299 млрд.). Это означает 54-процентное увеличение затрат на один самолёт – до $122 млн, а поставки будут идти с двухлетним опозданием. Цены на российские самолёты указаны оценочные – в результате средних цен по контрактам на экспорт Миг-29 и Су-27. При официальном коммерческом экспорте МиГ-29 – разброс цен составлял от 11 до 32 млн. долл, Су-27 от 28 до 36 млн. долл.

Конечно, точные характеристики F-35 пока не известны, сегодня их производитель уже называет несколько иные цифры: 1900 км/ч для максимальной скорости (ранее называлось 1600 км/ч) и более высокая максимальная взлётная масса – до 32700 кг (вместо 22680 кг). Как это удалось добиться при том же единственном двигателе – не совсем понятно, видимо надежды разработчиков связаны с модернизацией двигателя – GE F136 вместо P&W F135, который, в свою очередь, является модернизацией Pratt & Whitney F119, используемый на F-22. Тяга F119 на форсаже составляла 15,875 тонн (35000 lbf) , F135 даёт уже 19,504 тонны (43000 lbf), но F136 даёт меньше F135 – 18,143 тонны. Тяговооружённость (отношение тяги двигателя к максимальной взлётной массе) F-35 (0,55) значительно хуже, чем у F-22 (0,83) и уступает Миг-35 и Су-35 (0,74 – 0,75). Тут интересно заметить, что версия F-35 для морской пехоты F-35B, (short-takeoff and vertical-landing -STOVL) разрабатывалась с участием КБ Яковлева и использует технологии, разработанные российскими конструкторами для российского самолёта с вертикальным взлётом и посадкой Як-141. Ввиду очевидных недостатков этот самолёт не был принят на вооружение. Основным из них являлся большой расход топлива при вертикальном взлёте – до 30% всего запаса. В результате радиус действия истребителя сокращается всего до 300 км. «Столь низкий показатель означает, что Як-141 не может защищать корабль, на котором он базируется, поскольку дальность действия крылатых ракет „воздух-корабль“ превышала 300 км ещё в начале 60-х годов прошлого века».

Тяга двигателя при вертикальном взлёте должна превышать взлётный вес и потому тяговооружённость Як-141 – 1,52 и это не выливается в скоростные показатели истребителя – 1800 км/ч. Что это значит для палубных вариантов F-35? Для самолёта, у которого тяга и так мала? Требование уровнять тягу двигателя с весом самолёта приводит к снижению как боевой нагрузки, так и запаса топлива – до 50%. У Як-141 тяга двигателей была 24 тонны в сравнении с 18 тоннами F-35. Значит и взлётный вес F-35B не будет превышать этих 18 тонн. Пустой F-35B весит 15,8 тонн и это значит, что для топлива и вооружений остаётся только 2 тонны! Як-141 имел для этого 4 тонны, 3 тонны для топлива и одна – для вооружений. Радиус действия F-35B не будет превышать радиуса Як-141, у которого были лучше тяговые характеристики, то есть не более 300 км. По сути F-35B должен заходить на посадку сразу после взлёта, никакой защиты кораблю от него не будет.

МиГ – это наш "лёгкий", тактический истребитель, и уже его лётные характеристики значительно лучше F-35. Тяжёлый Су-35 существенно мощнее и виртуальные поединки американских F-35 и российских истребителей в рамках секретных учений Pacific Vision-2008, которые были проведены в августе 2008 года на авиабазе ВВС США Хикэм на Гавайских островах, показали очевидным образом преимущества российского самолёта. Результаты тестов стали известны через австралийское военное ведомство, представители которого присутствовали на учениях. По словам австралийского военного аналитика Денниса Дженсена, самолёты F-35 были "биты как пингвины". После этого Австралия засомневалась в целесообразности закупок F-35 и США стоило больших усилий убедить австралийцев всё же не отказываться от них.

Реальную конкуренцию нашим "устаревшим" Су может составить только "золотой" F-22 с максимальной скоростью в 2.3 Маха (2750 км/ч) и максимальной боевой нагрузкой более 8 тонн. Но и этот супер-истребитель имеет существенный недостаток – радиус действия у F-22 всего 750 км. Видимо именно за счёт запаса топлива повышена боевая нагрузка и тяговооружённость. Поэтому можно предположить, что Су-35 с полупустыми баками догонит F-22. По этой же причине F-22 плохо приспособлен для патрулирования, он не может долго находится в воздухе. Боевую эффективность самолёта из-за его сверхвысокой стоимости производителю приходится сильно завышать – раз уж он дороже старых F-16 в десять раз, то должен быть в тридцать раз эффективнее. Именно поэтому «относительные потери „Рапторов“ в воздушном бою с истребителями семейств Су-27 или МиГ-29 – при условии соразмерного уровня подготовки пилотов – оцениваются аналитиками Lockheed Martin и ВВС США как 1 к 30.» Тут трудно ожидать чего-то иного: хочешь продать – убеди покупателя в выгодности покупки. Даже если приходится при этом запредельно врать преувеличивая значение тех «новшеств», которые имеют новые изделия.

Важнейшим новшеством нового поколения боевых самолётов является их малозаметность. Сейчас это качество новых самолётов звучит более скромно, нежели "невидимость", которой обладал известный предшественник этому поколению – F-117. Однако после потерь нескольких F-117, сбитых ракетами ПВО ещё старых советских систем, этот термин потускнел и приобрёл более реалистичное звучание. По поводу "невидимости" F-35 и сами американцы сомневаются:

А что можно сказать по поводу аргументов защитников программы F-35 о его двух наиболее ценных характеристиках: stealth и передовая авионика? Почему ВВС не говорит, что самолёт stealth вполне поддаётся обнаружению при помощи радиолокатора, это просто вопрос типа РЛС и ракурса, с которого наблюдается самолёт? Спросите об этом пилотов двух «невидимых» F-117, которых сербы успешно атаковали с помощью наводимых по радиолокатору ракет в 1999 году, в период воздушной войны в Косово. Что касается весьма сложной электроники для атаки воздушных целей, то F-35, как и F-22 до него, надеется на успех за счёт гипотетической возможности обнаруживать противника на сверх-большой дальности. Однако в реальной воздушной войне количество дальних ракетных боев намного ниже. Электроника, обеспечивающая действия F-35 в режиме «воздух-земля», обещает чуть больше, чем упрощение управления использованием имеющихся боеприпасов.

В связи с упоминанием «невидимок» F-117 стоит припомнить историю появления этой технологии у американцев. Дело в том, что эта технология «невидимости» была разработана советским учёным П.Я. Уфимцевым ещё в 70-х годах. Тогда, американцы делали первые опыты по созданию малозаметных самолётов, так, в 1964 г. совершил первый полет Lockheed SR-71 – их первый опыт в этом направлении. И основной идеей их первых попыток было использование радиопоглощающих покрытий. Однако это позволяло снизить интенсивность отражённого сигнала на проценты, но не в разы. В 1972 году на глаза инженеров Lockheed Martin попал английский перевод книжки П.Я. Уфимцева «Метод краевых волн в физической теории дифракции». Она указала принципиально новый путь понижения заметности – за счёт изменения формы самолёта. Поскольку в большинстве радарных систем приёмником и передатчиком служит одна и та же антенна (или антенная решётка), то уменьшить видимость самолёта можно, снизив отражение в направлении локатора. Для этого нужно: – убрать плоские в направлении на радар элементы; – убрать перпендикулярные в направлении на радар кромки; – убрать прямые углы, поскольку прямой угол – идеальный отражатель.

Однако честное решение задачи дифракции этим не исчерпывается, и Уфимцев разработал специальную теорию "краевых волн" позволяющую рассчитывать дифракцию радиоволн на сложных объектах. Именно этот инструмент позволил сотрудникам фирмы Lockheed создать истребитель F-117, первый полет которого состоялся в 1981 году.

Однако метод Уфимцева создания "невидимости" нарушал всякую аэродинамику. F-117, который имел максимальную скорость как у пассажирских авиалайнеров– около 990 км/ч, трудно было назвать истребителем. Никакой воздушный бой он бы не выдержал. Его основной задачей стали скрытные рейды в тыл противника с нанесением точечных ударов по "ценным" наземным целям. В Ираке, где средства ПВО были уничтожены обычной авиацией и крылатыми ракетами, он показался полезным. Хотя, по данным МО РФ, во время войны в Персидском заливе один F-117A был сбит иракским ЗРК “Игла”. Самолёт упал в пустыне, в Саудовской Аравии, откуда, по данным еженедельника “Аргументы и факты”, некоторые образцы его оборудования и материалов были вынесены на своих плечах офицерами одной из групп спецназа ГРУ Генерального штаба МО РФ. Однако только после Югославии стало известно, что "невидимость" F-117 весьма относительна. Отражение луча радара хоть и меньше в разы, но даже старые советские радары имеют возможность его заметить. После этого открытия стало очевидным, что F-117 совершенно бесполезен и он был немедленно снят с вооружения. «Министерство обороны США официально признало, что общая стоимость самолётов F-117A с учётом всей программы (64 машины на 1990 год – Г.В.) составила $6,56 млрд., что включает $2 млрд. на разработку, $4,27 млрд. на закупку и $295,4 млн. на оборудование мест базирования и проч. Стоимость одного самолёта по программе составляет $111,2 млн.» И эта программа стоимостью в $6,56 млрд долларов оказалась тем самым «попилом бабла», что либеральная оппозиция обычно приписывает нашим государственным проектам.