355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » К барьеру! (запрещенная Дуэль) » Газета К Барьеру! №23 от 27.10.2009 » Текст книги (страница 3)
Газета К Барьеру! №23 от 27.10.2009
  • Текст добавлен: 11 октября 2016, 22:56

Текст книги "Газета К Барьеру! №23 от 27.10.2009"


Автор книги: К барьеру! (запрещенная Дуэль)


Жанр:

   

Политика


сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц)

С МИРУ ПО НИТКЕ
Светлой памяти погибших

Многие наши сограждане с гневом и возмущением восприняли растиражированную СМИ версию о том, что главным виновником техногенной катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа с.г., помимо Чубайса, стала... Советская власть, которая, якобы, ввела станцию в строй без акта приемки и с большими недоделками.

Среди них – жена безвременно ушедшего из жизни О.С. Шенина Тамара Александровна, очевидец событий и уроженка Хакасии.

«Нет ничего дальше от истины, – взволнованно рассказывает она. – Как раз в том самом 1978 году Олег Семенович был избран вторым секретарем Хакасского обкома КПСС. С полной ответственностью заявляю, что станция была введена в строй честь по чести, по акту и в полной технической готовности. Олег Семенович, как профессиональный строитель, в то время много сил и внимания уделял этому уникальному объекту. Именно мощности Саяно-Шушенской ГЭС помогли за год и два месяца до срока ввести в строй Красноярский алюминиевый завод и за полтора года – Ачинский глиноземный комбинат.

Уж не знаю, что там подписывал рыжий прохиндей в 2000 году, разбирающийся в инженерии и гидроэнергетике, как черт в святцах. Думаю, что, скорее всего, приговор себе и всей разбойничьей шайке у власти. История все расставит по своим местам».

Склоняем головы в память 75 погибших в этой страшной катастрофе. С.И. Тарасов

Московские новости

Мечты сбываются. Сбылась мечта многих москвичей. Наконец-то наступило продуктовое изобилие. В обычном гастрономе можно насчитать 50-80 наименований колбас и 30-50 мясных деликатесов с ценами до двух тысяч. И нет очередей.

А сколько в Москве бахчевых! Арбузы всего по 20 рублей, а дыни по 80 рублей. Ешь – не хочу! И нет очередей, как в советское время.

Наелись москвичи, или цены кусаются?

И вот уже ТВ программа «Вести. Москва» дает пояснения, что можно есть бахчевые (нет спроса – товар гниет!), в которых раза в два превышено содержание нитратов – мол, все равно много не съедите из-за цен.

Покончить с героизацией фашизма! После встречи со своим израильским коллегой В.В. Путин, в частности, заявил о необходимости покончить с героизацией фашизма. Есть основания думать, что эта мысль возникла после посещения московских книжных магазинов. Для большинства из них характерно следующее размещение книг военно-исторической тематики в открытом доступе: на лучших полках на уровне глаз расположены книги фашистских пропагандистов и генералов, чуть ниже – книги героев рейха, их воспоминания, еще ниже книги россиянских историков, доказывающих случайность победы СССР над Германией, воспоминания дезертиров и предателей.

И, наконец, где-то на уровне ног воспоминания победителей, наших прославленных маршалов, генералов, книги о них, тут же попадаются книги авторов-патриотов, но во многих магазинах этих книг нет.

Теперь, возможно, в рамках борьбы с героизацией фашизма, будет наведен некоторый порядок в размещении книг в магазинах. Или опять все заболтают?

Не испугались. Равнодушно отнеслись москвичи-бюджетники к сообщению об отказе правительства индексировать в будущем году зарплату. Такое равнодушие объясняется довольно просто. С одной стороны, ничтожность величины индексации, о которой идет больше разговоров и которая никак не может компенсировать рост цен. С другой стороны – никто и не рассчитывал, что раскошеливаться заставят олигархов: ясно, что забирать будут у самых безропотных.

Новинки торговли. В московских магазинах сети «Перекресток» появились новые товары: свинина «Русь тушеная», говядина «Русь тушеная».

Товары пользуются спросом.

Как в лагере. Помнится в советских фильмах в эпизодах о немецких конлагерях любили показывать эсесовцев с овчарками. Позднее уже в РФ кинорежиссеры изображали советские лагеря и опять часто с овчарками. А ныне уже в московском метро прогуливаются менты с ротвейлерами и овчарками. И никого это не возмущает. Все нормально. Судя по всему, это не предел: в подмосковной Лобне менты уже разгуливают с собаками бойцовских пород – картина страшная.

Анекдот по-французски – случай из жизни. В дни выступлений московской оппозиции в Москву свозятся силовики из многих регионов РФ. В свободное от «работы» время по московским музеям разгуливают омоновцы и другие иногородние силовики. Сцена, увиденная в Историческом музее. Девочка, спрашивает у бабушки:

– Бабушка, а омоновец женщина?

– ?

А почему он в музее в берете?

Ф. Малышев

Семинар

В Москве прошел представительный международный семинар по проблемам безопасности Черноморского региона. Публикуем изложение выступления на нём Владимира Колесникова – в том виде, как это сделала продажная «Комсомольская правда».

Бригадный генерал из штата Висконсин Марк Андерсон зевнул, прикрыв рот рукой. По его лицу было видно, что вопросы энергетической безопасности Черноморского региона ему не близки. Но первые слова зампредседателя Комитета Госдумы по безопасности Владимира Колесникова вывели его из полусонного состояния.

– Фундаментальное значение для понимания самых страшных процессов, происходящих в мире за последние 100 лет, имеет создание федеральной резервной системы США, – по-прокурорски четко и громогласно доложил Владимир Колесников.

Сидящая справа президент фонда «Холокост» Алла Гербер закатила глаза, а Владимир Ильич за 10 минут доказал присутствующим, что доллар – есть фикция, для поддержания которой США устраивают войны по всему миру. В том числе и в Чечне. Перечислив все «достижения и устойчивые показатели» в области овцеводства, птицеводства и разведения крупного рогатого скота в республике накануне конфликта, бывший замгенпрокурора немного путано пришел к выводу, что войны на Северном Кавказе ничто не предвещало.

– Но с целью расчленить Россию Чечню наводнили спецсотрудниками «Аль-Каиды», созданной, как вы знаете, США, – распалялся Владимир Колесников. – Все мы помним выступление Бжезинского, в котором он говорил о дуге нестабильности от Таиланда до Югославии. Что мы видим? Эта дуга заполыхала – Камбоджа, Таиланд, Индия, Пакистан, Афганистан, Средняя Азия, Армения, Азербайджан, Иран, Ирак, юг России, Югославия, Грузия! Я спрашиваю, кто следующий?!

Депутат пристально посмотрел на бригадного генерала 7-й армии США в Европе Марка Беллини. Господин Беллини недоуменно улыбался, видимо, пытаясь понять, как Камбоджа связана с Черным морем. 12.10.2009

Молчание олигархов

И путинские назначенцы-миллиардеры, и «форбсовцы», сохранившие свои капиталы с ельцинских времен, сами себя выводят за скобки общественного пространства.

Медведев объявил о начале «общественной дискуссии». И она, действительно, идет. И вот теперь вдруг стало очень заметно, что у нас в России какие-то особые миллиардеры. Молчащие олигархи.

Все высказываются: экономисты, политики, представители лоу-миддл-класс. У экспертных центров – доклады, у молодежи – клубы и сборы предложений президенту. И только от наших «соросов» и «баффетов» – ни звука.

В начале нулевых это казалось нормальным. Никто и не ожидал, что у, скажем, И. Сечина, В. Якунина, А. Миллера могут быть какие-то «взгляды». В те времена это были просто путинские порученцы, «младшие офицеры». Путинская команда подавала себя скромными технократами, «менеджерами по найму». Какие же тут публичные взгляды?

Прошло почти десять лет. Назначенцы стали миллиардерами. Они превратились в мощные теневые политические фигуры, стали лидерами больших клиентел. Очевидно, что их взгляды уже не являются просто приватным делом каждого из них. Между тем, об этих взглядах общество ничего – или почти ничего – не знает. Я имею в виду не казенные интервью об «отраслевом развитии», составленные пресс-службами, а именно размышления, т.е. открытые жесты участия в общественном диалоге.

Для сравнения: мы иногда слышим существенные высказывания Авена и Чубайса. Часто высказывается банкир и социал-демократ Лебедев. Но это настолько теперь уже редкие одиночные высказывания, что они только оттеняют молчание «крупного национального бизнеса». Особенно двусмысленно это выглядит на фоне призыва к новому среднему классу, т.е. «неолигархическому бизнесу», активнее высказываться на темы нашего общего будущего.

Это молчание «олигархов» слишком бросается в глаза. И его смысл легко читается. Эти люди не считают себя частью общественности. На хорошо освещенной сцене идет полемика о политическом курсе 2010-х гг., о том, что случилось с нашим обществом в «нулевых», о том, есть ли у нас будущее и каков его вектор. Между тем, богатейшие и влиятельнейшие люди, вроде бы принадлежащие тому же самому «общественному целому», что и любой из нас, молчаливо зевают в зале.

Все это много говорит о политической культуре, которая сложилась у нас в нулевых. И путинские назначенцы-миллиардеры, и «форбсовцы», сохранившие свои капиталы с ельцинских времен, сами себя выводят за скобки общественного пространства. А ведь они лучше многих представляют себе, как, например, должна функционировать национальная экономика в глобальном мире, какая складывается новая глобальная архитектура и каково место России в ней: что такое инновации и т.д. Но этих людей мы не видим на первых полосах газет, в телестудиях. Возможно, например, «сечинцы» считают, что «негоже барину говорить о том же, о чем судачат в людской». Но именно это «негоже» и создает в обществе опасную ось социального напряжения. Молчащий крупный национальный бизнес быстро превращается в сознании миллионов из «национального бизнеса» – как части общественного целого – именно в «олигархию». А «олигархия» – это звучит неприятно. Не совсем легитимно. И даже как-то аморально. И даже – антипатриотично.

Так что Сечину и Чемезову, Миллеру и Якунину, видимо, сегодня надо начинать говорить. Нельзя дальше сторониться публичного выражения взглядов. Ушлые люди могут тут спросить: да где та телестудия, в которую, не стыдясь, можно было бы пригласить людей такого калибра? У нас и такого «ток-шоу» даже нет. Неприлично как-то. Разве удобно будет серьезному человеку говорить с клоунами. Не у Сергея Минаева или Малахова+ будет же выступать о взглядах Игорь Иванович, например?!

Да, есть и такая проблема. Но это – уже другая тема. Было бы желание говорить дельные идеи – говори хоть на британском ТВ. В России и оттуда услышат. Александр Морозов, SLON.ru

Выбросят

В III квартале 2009 года 937,840 тыс. владельцев «ипотечных» домов в США получили уведомления от кредиторов о возможном или грядущем изъятии жилья в счет долгов, сообщает Lenta.ru.

Как говорится в обзоре компании RealtyTrac, предупреждение получил каждый 136 домовладелец, что является максимальным квартальным показателем начиная с 2005 года.

Показатели июля-августа на 5% превышают данные II квартала и на 23% – цифры III квартала прошлого года.

В сентябре, по оценкам аналитиков, об отчуждении жилья, купленного по ипотеке, узнали около 344 тыс. американцев (рост по сравнению с аналогичным периодом 2008 года составил 29%.

Увеличение количества американцев, не выплачивающих вовремя проценты по кредитам, эксперты связывают с высоким уровнем безработицы. Аналитики полагают, что вслед за ростом числа просрочек по ипотеке может последовать рост количества ипотечных банкротств заемщиков и отчуждений банками недвижимости в счет покрытия долгов. Росбалт

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

СУД НАД СТАЛИНЫМ

(Продолжение. Начало в N22)

Не могу понять истинных причин, но иск в защиту чести и достоинства Сталина в Басманном суде вызвал огромный журналистский интерес... на Западе. «Своих» видел только из «Коммерсанта» и «Эхо Москвы». А западных было множество, только я давал интервью ВВС, «Ассошиейтед пресс», «Франс – пресс», польскому и канадскому ТВ, каким-то немцам. Для Лимонова это были бы именины сердца, а меня злило: как и что им ни говори, все равно скурвят и переиначат.

Судья явно играет в наши ворота, подыгрывает ответчикам и Резнику беззастенчиво. Вот пример. Адвокаты, задавая вопросы противной стороне, стремятся получить ответ, данный суду, т.е. без глубокого продумывания. Резник 8 октября так мне вопросы и задавал, умные вопросы типа: «Подтверждаете ли вы, что немцы совершили против Польши агрессию 1 сентября 1939 года?». Что знает! Выдающийся адвокат! Я на них отвечал без подготовки. Но 9-го пришло мое время задавать вопросы противной стороне, а я, используя опыт прошлых судов, как дурак, заготовил эти вопросы в письменном виде в двух экземплярах, второй – для секретаря суда, чтобы быть уверенным, что она мои вопросы не переврет и не «забудет» внести в протокол. Причем даже когда противной стороной был прокурор, я не боялся этого делать – секретарь получала бумагу с вопросами, в которых я делал пробелы для внесения ответов, и работала с ней. Но на этом суде произошло невероятное, что меня ошарашило. Судья перехватила вопросы у секретаря и поручила помощнице сделать ксерокопию, после чего вручила эти вопросы Резнику с предложением подготовиться к ответам! Я возмутился – почему нарушаются права сторон: почему судья не вручила мне вопросы Резника? И она нагло заявляет, что я ее об этом не просил! Но ведь и Резник при нас ее об этом не просил!

При таком наглом ведении процесса тот факт, что она в качестве доказательств со стороны ответчиков присоединяет к делу макулатуру (списки 40 тысяч реабилитированных), книги с такими же списками, что совершенно не относится к предмету иска (автор оспориваемой нами статьи ничего об этом не писал и мы не требовали эти списки или реабилитацию опровергать), но не присоединяет к делу доказательства по предмету иска, уже можно считать пустяком.

Я начал задавать вопросы Резнику и тут мне вспомнилось, как вел себя Бухарин на процессе 1938 года. Он ни на один вопрос не отвечал прямо, а говорил, говорил, говорил. Наконец, остроумный Вышинский не выдержал и начал в лоб спрашивать, признает ли Бухарин себя невиновным. Бухарин и тут ему не ответил прямо, а начал говорить, говорить, говорить. Это надо учитывать, чтобы понять итоговую фразу Вышинского: «Таков Бухарин – эта лицемерная, лживая, хитрая натура. Этот благочестиво-хищный и почтенно-злой человек, эта, как говорил Максим Горький про одного из героев из галереи «Бывших людей», – «проклятая помесь лисицы и свиньи»».

Я не собираюсь повторять это определение в отношении Г. Резника, но он практически ни на один мой вопрос не ответил «да» или «нет»: он говорил, говорил, говорил. О чем угодно. О Мандельштаме и Троцком, о Ленине и проклятой партии, о том, что Сталин и в дворниках был бы вождем, но только не о том, о чем его спрашивали. Я некоторые вопросы повторял трижды, но в ответ получал все новые и новые разговоры ни о чем. Л.Н. Жура задает ему простой вопрос в ответ на заявление Резника о том, что тех, кто не исполнял приказы Сталина, обязательно расстреливали, может ли он назвать фамилию хоть одного расстрелянного за неисполнение приказа Сталина? И в ответ речь на 5 минут, разумеется, без фамилии пострадавшего. Ну, очень талантливый адвокат! В конце концов судья бросилась ему на помощь и начала снимать мои вопросы. Конечно, когда мы расшифруем аудиозапись, то можно будет дать для примера образцы изящной словесности этого лауреата медали имени Плевако, а сейчас мне остается привести только свои вопросы.

Первыми были вопросы об утверждении ответчиков, что решения Сталина были обязательны для всех. Резник начинал свои вопросы словами «Признаете ли вы, что...», – и требовал только ответа «да» или «нет». Я тоже начал задавать ему вопросы в этой манере, и поскольку все мои вопросы начинаются так, то я вместо этих слов буду ставить троеточие. Начал я так.

«В доказательство того, что Сталин был кровожадным людоедом, вы привели два исторических эпизода, которые происходили, по вашей версии, с августа 1939 года по март 1940 года.

1. ...в это время в СССР уже три года действовал Основной закон, принятый в 1936 году, и называемый практически официально «Сталинской» Конституцией?

В ответ длинный разговор, что Конституция была фикцией.

2. ...по Конституции СССР высшая (законодательная) власть в государстве принадлежала Верховному Совету?

Ответ тоже про фикцию.

3. ...возглавлял Президиум Верховного Совета СССР и, таким образом, был главой Советской власти М.И. Калинин?

4. ...по Конституции Верховный Совет избирал правительство СССР – Совет народных комиссаров и главу Советского государства – Председателя Совета народных комиссаров?

Снова ответ о том, что Конституция не действовала.

5. ...главой Советского государства (как Медведев сегодня) был В.М. Молотов?

6. Признаете ли вы, что Конституция СССР не предусматривала государственную должность вождя СССР?

В ответ речь о том, что Молотов не был главой государства.

7. ...руководил ВКП(б) Центральный комитет в количестве 73 человек?

Ответ: нет, не руководил!

8. ...Устав ВКП(б) не предусматривал должность вождя?

Я три раза задавал этот вопрос, объяснял, что Устав это такая бумага с обязанностями... Эффекта – ноль!

9. ...единственная должность, которую занимал Сталин в описываемый вами период, называлась «секретарь ЦК ВКП(б)»?

В ответ перл Резника, что Сталин и как дворник имел бы неограниченную власть.

10. ...Сталин был одним из 5 секретарей ЦК ВКП(б)?

Тут он честно ответил, что не помнит.

11. Признаете ли вы, что ВКП(б) в СССР не имела своих собственных (назначаемых партийными органами, а не Верховным Советом) министров иностранных и внутренних дел, судей, прокуроров, работников силовых структур, не имела свои тюрьмы и лагеря для военнопленных?

Шум в команде ответчиков, но Резник от ответа уклонился.

12. ...министры СССР, судьи и прокуроры, начальники лагерей и палачи были государственными служащими государства, а не партии?

В ходе длинной речи ответил, что не признает.

13. ...Конституция СССР не предусматривала обязанность государственных служащих СССР нарушать законы СССР по указанию партийных органов ВКП(б)?

Тут Резник приустал и начал читать выводы комиссии Поспелова о культе личности.

14. ...Сталин, по полномочиям своей должности одного из пяти исполнителей решений Центрального Комитета ВКП(б), не имел никаких прав давать никаких государственных распоряжений, тем более государственных распоряжений, нарушающих законы СССР?

Речь: не мог, но давал.

15. ...если Сталин вдруг дал преступное распоряжение государственному служащему и тот это распоряжение исполнил, то преступник не Сталин, а государственный служащий?

Ответ: не исполнять было нельзя, а то убьют.

16. Даже сегодня в России все еще считается, что все же виноват чиновник, сотворивший беззаконие за взятку. Не могли бы вы объяснить логику своего мышления, то есть, логику оспориваемой статьи, по которой вы ответственность за действия госаппарата СССР (вне зависимости от их законности и правильности) возлагаете на Сталина, не имевшего права давать распоряжений госслужащим и не имевшего денег для взяток им?

Судья сняла вопрос.

Далее я начал задавать вопросы «об общеизвестности преступлений Сталина».

17. ...Сталин не воровал сам, не прятал украденные деньги за границей и не давал воровать никому в СССР?

Судья сняла вопрос.

18. Признаете ли вы, что при Сталине было немыслимо, чтобы деньги России для развлечения одного человека тратились на покупку футбольных клубов в Англии или самых дорогих яхт?

Судья сняла вопрос.

19. Признаете ли вы, что:

– во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;

– Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х.;

– через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза, а за эти жепять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии – в два раза, во Франции – более чем вдвое, при том что цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии на треть, во Франции – вдвое.

– по темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал?

Судья сняла вопрос.

20. ...в конце 2008 года в интернет-проекте «Имя России» шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы, если бы руководители проекта, в конце концов, не сфальсифицировали результаты, чтобы не допустить этого?

Судья сняла вопрос, но Резник все же ответил в том плане, что, по его мнению, Сталин действительно победил в этом вопросе, но это потому, что люди плохо живут.

21. ...ни один из тех деятелей, кто в своей жизни хулил Сталина, скажем, Хрущев, Ельцин, Горбачев или Сахаров, в этом Интернет-проекте даже близко не подошли к десятке лидеров?

Судья сняла вопрос.

22. ...на сегодня, по итогам этого голосования, клеветники на Сталина – те, кто считают его кровожадным людоедом, то есть, хрущевские комиссии Поспелова, съезды народных депутатов, прокуроры-реабилитаторы и прочие, считающие себя интеллектуалами, – это, в глазах народа России, инородное тело и пигмеи по отношению к Сталину?

Судья сняла вопрос.

23. ...всему народу России общеизвестны не только клевета на Сталина, но и то, что я выше о нем сказал?

Судья сняла вопрос, но он все же ответил, что люди находятся во власти мифов.

24. ...клевета остается клеветой, даже если она записана в учебники и клевещут много людей сразу?

Судья сняла вопрос.

25. ...клевета остается клеветой, даже если клевещущие считают ее правдой?

Судья сняла вопрос

Далее пошли мои вопросы о праве называть Сталина преступником.

26. ...назвать убийцей (организатором убийства) даже по нынешней Конституции может только суд?

Ответ – нет, поскольку после длинной речи мы узнали, что если все говорят, что это преступник, то тогда можно.

27. ...нужен суд, чтобы назвать человека убийцей, потому что судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора по делу об убийстве многих лиц получат до 10 лет лишения свободы и посему только судьи являются ответственными лицами в делах о преступлениях, а всякие комиссии, историки и журналисты – это безответственные болтуны?

Судья сняла вопрос.

28. ...еще не было ни единого суда, который признал бы Сталина преступником?

В ответ речь, но, в общем, признал.

29. ...вы называете Сталина преступником вопреки Конституции, вопреки закону и вопреки общепризнанному русскому обычаю?

Судья сняла вопрос.

После этого я задал вопросы автору статьи А.Ю. Яблокову.

30. Вы сделали в оспориваемой статье заявление: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)...».

Признаете ли вы, что в расследовавшемся вами уголовном деле среди десятков тысяч подлинных архивных документов, касающихся пребывания польских офицеров у нас в плену, больше нет упоминаний об этой тройке, якобы созданной Политбюро, и о том, что поляки были расстреляны?

Этот тоже уклонился от ответа рассуждениями, что в деле много материалов.

31. ... уже до 1991 года следствие и «Мемориал» нашли сотни подлинных документов, из которых следовало, что пленные польские офицеры были переданы для суда Особым совещанием при НКВД?

И тут с помощью «Мемориала» запутал ответ.

32. В те годы Особое совещание при НКВД не имело право расстреливать преступников, дела которых рассматривало, признаете ли вы, что к 1991 году следствие и «Мемориал» получили неопровержимые доказательства того, что в мае 1940 года пленные поляки были осуждены к 5-8 годам лишения свободы и СССР их не расстреливал?

Нет.

323 Признаете ли вы, что, имея доказательства, что пленных поляков СССР не расстреливал, вы утаили это от прессы и общественности?

Нет.

34. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром...» на страницах 387-388 написано: «Какова была история их рассмотрения в Конституционном суде РФ? С ходатайством о приобщении к материалам по «делу КПСС» подборки из 37 документов (копий) по Катынскому делу из президентского архива выступил 14 октября 1992 г. представитель Президента РФ С.М. Шахрай. На основании этих совершенно секретных материалов он проинформировал, как о подлинных событиях 1939-1940 гг., о расстреле польских граждан, содержавшихся в лагерях НКВД и называвшихся военнопленными, так и о создании при помощи комиссии Н.Н Бурденко лживой «официальной версии» и сокрытии истинной истории Катынского дела от собственного народа и международной общественности. Целью Шахрая, судя по его ответам на вопросы, было не столько выяснение сути и обстоятельств дела, сколько доказательство самого факта противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б) и последующего сокрытия этого факта».

Признаете ли вы, что знали, что Шахрай в Конституционном суде пытался доказать факт «противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», то есть на основании тех же документов, которые в качестве доказательств приводите в оспориваемой статье и вы?

Судья сняла вопрос.

35. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром...» на страницах 388-389 написано: «...При обсуждении документов Катынского дела уже 16 октября представители КПСС использовали очевидные или мнимые неясности, чтобы поставить под сомнение многие положения представленных документов, их оформление и даже подлинность, а также позиции ряда советских руководителей прежних лет».

Признаете ли вы, что знали, что защита КПСС в Конституционном суде доказывала суду подложность документов из «пакета N1»?

Судья сняла вопрос.

36. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром...» на странице 389 написано: «...Горбачев в Конституционный суд не явился. Катынская линия «дела КПСС» заглохла. Катынские материалы были приобщены к делу, но в постановлении и особых мнениях не фигурируют, с окончательным вердиктом непосредственно не связаны».

Признаете ли вы, что знали, что Конституционный суд, вопреки протестам защиты КПСС, СОГЛАСИЛСЯ рассмотреть обвинение Шахрая в «противоправном массовом расстреле польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», но НЕ ПРИЗНАЛ ВИНУ КПСС в этом – в Катынском деле?

Судья почему-то вопрос не сняла, и Яблоков ответил, что он всего лишь соавтор и этих строк не писал.

37. ...при написании оспориваемой статьи вы проигнорировали судебное решение по Катынскому делу и присвоили себе функции суда более высокого, нежели Конституционный, и предлагаете сделать то же самое и Басманному районному суду?

Судья сняла вопрос.

Вопросы представителю «Новой газеты»:

38. Признаете ли вы, что в оспориваемой статье нет упоминаний об иных «преступлениях Сталина», кроме пакта «Молотов-Риббентроп» и Катынское дело?

Замглавного редактора Хлебников не признал, так как, по его мнению, нужно читать не статью, а всю газету, а там еще было про преступления Сталина.

39. Вы сказали, что Европейская конвенция по правам человека защищает право журналиста иметь свое нелицеприятное суждение о политиках, – вашими бы устами да мед пить! А защищает ли Европейская конвенция право журналиста лгать своим читателям?

В ответ Хлебников произнёс нечто невразумительное, типа, нужно подавать в суд за клевету. Тут Хлебникова снова сменил Резник. Я продолжил со вступления:

По поводу представления вами в качестве доказательства замыслов Сталина напасть на Польшу статьи 2 Протокола к договору о ненападении между СССР и Германией: «2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития».

40 ...в 1937 году Гитлер произвел социально-политическое преобразование Рейнской области без единого выстрела?

41. ...в марте 1937 года Гитлер произвел социально-политическое преобразование Австрии без единого выстрела?

Судья сняла вопросы.

42. ...в октябре 1938 года Гитлер произвел социально-политическое преобразование Чехословакии без единого выстрела?

Судья сняла вопрос.

43. ...по аналогии с вышесказанными тремя примерами, в сентябре 1939 года Гитлер мог убедить Польшу вернуть Германии вольный город Данциг и убедить Польшу предоставить ему коридор в Восточную Пруссию, то есть провести социально-политическое преобразование Польши без единого выстрела?

Судья сняла вопрос.

44. ...в договоре о ненападении между СССР и Германией ни слова нет ни о совместном нападении на Польшу, ни об обязательстве СССР напасть на нее?

Судья сняла вопрос.

45. ...распространенные вами в оспориваемой статье сведения: «Секретными протоколами к Пакту Молотова – Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу», – НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ?

Судья сняла вопрос».

Однако к концу вдруг выяснился крутой поворот дела: ответчики не собираются предъявлять суду и приобщать к материалам дела те самые фальшивки из «секретного пакета N1», которыми они «доказывают», что Сталин и Политбюро дали приказ о расстреле поляков, – свое единственное «доказательство» этого! Отпали все сомнения, что следствие и прокуратура выполняли польский заказ и сфабриковали эти документы – они боятся показывать их в суде, чтобы официально не вскрылось, что это подделка! А это означает, что все эти «борцы со сталинизмом» далеко не наивные дети и прекрасно знают, что эти документы поддельны, прекрасно понимают, что они предали Россию и возлагают на нее миллиарды долларов выплаты полякам. Ну– ну!

Ю.И. МУХИН

  (Продолжение следует)


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю