Текст книги "К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №14 от 06.04.2010"

Автор книги: К барьеру! (запрещенная Дуэль)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 9 страниц)

«КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ» КАК ИЗОБРЕТЕНИЕ АНТИСТАЛИНИСТОВ

Есть рассказ, достоверный своей логичностью.

Сталин требовал от Василия скромности и выговаривал ему:

"Ты думаешь, ты Сталин? Нет, ты не Сталин! И я не Сталин... –

Сталин показал в окно на свой огромный портрет на улице. –

Это он Сталин"!

Юрий Мухин

Не будучи очевидцем событий, судя о них по сообщениям, неважно, сообщают их исследователи или «врут, как очевидцы», легко впасть в иллюзию, сформированную мнением авторов сообщений. Стадность («имитативный инстинкт») – свойство любой животной психики, не исключая и человеческую [см. Б.Ф. Поршнев «О начале человеческой истории»], и её проявления тем серьёзней, чем меньше оные замечаются. Что уж говорить о делах, свидетелем коих мы не были вовсе.

И прочтя любопытную заметку Ю.И.Мухина о "культе личности И.В.Сталина", его причинах и его "количественных" характеристиках – по материалам журналов, в частности журнала "Огонек" 1990-х и соответственно, 1940-1950-х годов [см. "К барьеру", №9, 2010], я решил сверить её выводы. Попросту – посмотреть, сколь часто "этикетно" ссылаются на Вождя и Учителя авторы книг, издававшихся в называемые журналистом годы в прямо не относящихся к Вождю областях.

Экономика, история, религиоведение – дисциплины идеологизированные в большей мере, нежели химия, физика, география. В 1941 г. Государственное антирелигиозное издательство выпустило справочник Люциана Климовича "Праздники и посты ислама". Книга идеологическая! Но хотя в библиографическом указателе уже соблюдается правило выделения первоисточников – указания их в начале списка, в Предисловии автором упомянут лишь Ф. Энгельс. К слову сказать, в называемых ниже работах выделение первой строки для классиков в библиографии соблюдается лишь один раз, у П.И. Лященко, все иные труды размещают их наравне с прочими.

Теперь сравним с другим предисловием. "...Третий раздел – проблема Родосской колонизации является лишь частью общей проблемы о причинах и характере греческой колонизации VIII-VII вв. до н.э. Эту проблему нужно решать, как учит нас И.В. Сталин, со всей серьезностью и политической остротой, вскрывая сущность буржуазной фальсификации исторического процесса. Буржуазные историки пытаются оправдать всеми способами колониальную политику империалистов. Одним из излюбленных приемов этой фальсификации являются ссылки на извечность колонизации, на благородство и культурную миссию колонизаторов, причем греческая колонизация и колониальная политика империалистических государств рассматривается ими как совершенно однородные явления, вызываемые к жизни одними и теми же причинами. В.И. Ленин указывал, что столь обычные в буржуазной литературе сравнения, забывающие или отодвигающие на задний план коренную разницу общественно-экономических формаций, «провозглашаются неизбежно в пустейшие банальности или бахвальство, вроде сравнения „великого Рима с великой Британией“» (В.И Ленин Соч., т.22, с.247).

Мы переживаем тот великий исторический период, когда вместе с концом империализма наступает конец и разбойничьей политике колониального грабежа. Однако разлагающийся империализм в предсмертных судорогах хватает «новое, свежее, молодое, живое тысячами нитей и связей старого, гнилого, мертвого». (В.И. Ленин Соч., т.28, с.54). Современные фальсификаторы истории уже не могут больше одурачивать народы сказками о застывших будто бы обществах Востока, принимающих историческое развитие только из рук «благодетелей-европейцев». Восточный тыл империализма прорван, и уже недалеко то время, когда, по словам И.В. Сталина, «западные державы похоронят себя в той яме, которую они сами себе вырыли на Востоке» (И.В. Сталин Соч., т.7, с.231).

Долгом советского историка-марксиста является разоблачение буржуазных фальсификаторов истории на любом отрезке общественного исторического развития. Поскольку при извращении подлинного смысла колониальной политики империализма её пытаются оправдать и ссылками на колонизационную политику древних государств, попытка наметить правильное решение вопроса о причинах и характере греческой колонизации является, как мне кажется, современной и актуальной", – это окончание введения к книге К.И. Колобовой «Из истории раннегреческого общества (о.Родос IX-VII вв. до н.э.)». Издательство Ленинградского государственного университета им. А.А. Жданова в 1951 г. Ответственный редактор – И.М. Тронский («космополит», однако!..).

Я воспроизвёл лишь последнюю страницу введения – на шести предыдущих Колобова описывает существующую историографию, раздавая слонов не классикам марксизма, а коллегам-ученым. Там апелляций к авторам "первоисточников" нет. Посмотрим, какие вступления писали тогда иные исследователи.

В 1945 году тем же издательством выпущена книга В.В. Мавродина (будущего декана истфака) "Образование Древнерусского государства". Введения в ней нет, посвящение гласит: "Воинам доблестной Красной Армии, богатырям земли Русской, сражавшимся за освобождение нашего Древнего Киева в грозную и победоносную осень 1943 года посвящает автор эту книгу. г. Саратов, 1944 г.". До некоторой степени роль введения выполняет первая глава. Единственный классик, упоминаемый в ней, это покойный академик Н.Я. Марр, которого профессор Мавродин мог рассматривать как коллегу, а не как 5-го классика марксизма (кем был Марр до 1949 г.). На прочих – нет даже ссылок (в следующих главах, хотя и редко, они встречаются).

Актуальная политически книга 1951 года С.М. Мельмана "Экономика Индии и политика английского империализма" (АН СССР – Институт Экономики и Институт Востоковедения) в предисловии к классикам не апеллирует, в следующем сразу за ним введении к части 1-й упоминается В.И. Ленин (без Сталина). Пестрит ссылками на классиков (включая Плеханова) введение к учебному пособию П.И. Лященко "История народного хозяйства СССР" [т.1 "Докапиталистические формации", ОГИЗ, 1947]. Отсылает к ним учебник для учительских институтов "История Средних веков" профессор П.Ф. Семёнова, Учпедгиз, 1949. Напротив, профессор Р.Ю. Виппер в сталинском издании своего университетского курса "Истории Средних веков", Изд-во МГУ, 1947, классикам не кланяется (и даже не объявляет на обложке, что он профессор). А ему было куда как больше в том оснований – белоэмигранту, ставшему гражданином СССР лишь в результате присоединения Латвии... Большим любителем И.В. Сталина оказался П. Крайнов: "Американский империализм в Японии", Госполитиздат, 1951, Введение. Напротив, Е.Варга в "Изменениях в экономике капитализма в итоге Второй мировой войны", Госполитиздат, 1946, – его, как и прочих, игнорирует. Антисталинисту в наше время, иллюстрируя тезис о "культе личности", как видно, приходится выбирать: книга тех времен, взятая наугад, может вполне оказаться вовсе лишенной отсылок к классикам!

Научно-популярные – массовые книги Н.Н.Воронина "Древнерусские города", "Памятники Владимиро-Суздальского зодчества XI-XIII веков", Издательство АН СССР, ответственный .редактор профессор Б.А. Рыбаков, Ю.П. Спегальского "Псков (историко-художественный очерк)", Изд-во "Искусство", изданные в 1945 г., – классиков, включая И.В. Сталина, не упоминают. Воронин в следующие годы столкнулся с проблемой издания своей монографии "Андрей Боголюбский", но препоны исходили не из идеологических, а из академических кругов, связанные с борьбой научных школ [см. Н.Н. Воронин "Андрей Боголюбский", М., 2007, предисловие и комментарии Ю.В. Кривошеева]. И действительно, главный виновник – академик Б.Д. Греков – в исследовании "Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века", Изд-во АН СССР, 1946, в предисловии спешит отметиться ссылками на вождя. Отметим, к слову, что Греков, как и Лященко, и Виппер (не скрывающий этого в издании 1947 г.), и Мавродин были норманистами; Рыбаков – в дефинициях С.Я. Парамонова (Лесного) "полунорманист" [см. В.В. Фомин "Варяги и Варяжская Русь", М., 2005]; лишь Воронин и цитируемый ниже Толстов – антинорманисты.

Как видно, славословия вождя в те годы в отраслях, не имеющих отношения к "наглядной агитации и пропаганде", к агитпропу, собственно и определявшему, кого и как славословить, были скорее исключением, нежели правилом. "Культ личности И.В. Сталина" – изделие Л.З. Мехлиса в куда большей степени, нежели И.В. Сталина и даже всего Советского народа в совокупности (которого представляет создателем "культа" Ю.И. Мухин)!

Далее я целиком воспроизвожу предисловие директора Института Антропологии и Этнографии им. Миклухо-Маклая С.П. Толстова, входившего безусловно в партноменклатуру и строго подчинённого партийной дисциплине: "Настоящая книга является попыткой обобщения материалов Хорезмской экспедиции АН СССР за 10 лет её работы (1937-1947). Несмотря на специфику, обусловленную выходом ее в научно-популярной серии, она может рассматриваться как развитие и продолжение нашей монографии «Древний Хорезм», законченной в 1942 г. и отражавшей итоги первого пятилетия работ. Помимо того, что в предлагаемой книге впервые вводятся материалы, добытые в полевые сезоны 1945-1947 гг., мы широко используем также результаты наших камеральных и историко-комментаторских работ над материалом предшествующих сезонов. Естественно, однако, что новым материалам и новым, поставленным в связи с ними проблемам, не затронутым или почти не затронутым в «Древнем Хорезме», мы уделяем пропорционально значительно большее внимание. Я надеюсь, что те читатели, которые заинтересуются нашей темой, смогут найти более широкое обоснование наших выводов по работам первого периода в «Древнем Хорезме», изложение которого я старался построить так, чтобы, несмотря на свой специальный характер, книга была доступна и неспециалистам.

Пользуюсь случаем выразить глубокую благодарность за разностороннее и постоянное содействие в работах Хорезмской экспедиции 1945-1947 гг. партийным и советским организациям Кара-Калпакской АССР, на территории которой в основном проходили работы экспедиции, – в первую очередь секретарю обкома КП(б) Узбекистана т.Септову и председателю Совета Министров ККАССР т. Джаппакову.

Должен с особой признательностью отметить самоотверженную работу энтузиастов-"хорезмийцев" – дружного коллектива сотрудников Хорезмской экспедиции и прежде всего моего заместителя по руководству экспедицией архитектора М.А. Орлова, инициативе и энергии которого мы обязаны многими успехами, достигнутыми экспедицией в послевоенные годы"

[С.П. Толстов "По следам Древнехорезмийской цивилизации", 1949]. Надо пояснить. Будучи внуком белоказачьего атамана, погибшего в Гражданскую войну, сыном командира гвардейского казачьего полка (лишь волею случая погибшего до революции 1917 г.), автор цитаты был в СССР человеком "подрасстрельным" в куда большей степени, нежели безродные космополиты, после Ленинградского дела публиковавшие «Из истории раннегреческого общества».

Таковы РЕАЛЬНЫЕ масштабы "культа личности И.В. Сталина" в те годы, и по ним можно сверять, насколько убедительно выстраиваются сценаристом, режиссером, декоратором реквизиты того или иного произведения, посвященного той эпохе.

Р.Б. ЖДАНОВИЧ

ИСТОРИЯ АВСТРИЙСКАЯ И РУССКАЯ

Воскресить в памяти забытые страницы прошлого помогла прошедшая в Книттельфельде выставка под названием «Закрытое общество». Она посвящена истории лагеря для военнопленных, который возник в начале Первой мировой войны на окраине маленького городка Книттельфельд в центре Австрии. Экспозиция, рассказывающая на основе сохранившихся документов, кинохроники и артефактов о событиях тех лет и последовавших десятилетий, развернулась в здании бывшей водокачки – единственной из уцелевших до наших дней лагерных построек.

Лагерь в Книттельфельде был одним из самых крупных в период Первой мировой войны. Он был заложен на пустыре, принадлежавшем местному землевладельцу и промышленнику Отто Цайлингеру. Работы по его созданию велись ударными темпами. В течение считанных месяцев в чистом поле вырос целый «город-спутник» с собственной инфраструктурой, но только за колючей проволокой. Этот «город в городе», построенный его подневольными обитателями, мог существовать практически автономно. В нем было налажено энерго– и водоснабжение, была проложена канализация и построены очистные сооружения. Помимо жилых бараков там были продовольственные склады и ангары для хранения промтоваров, хлебопекарня, пищеблок, лазарет, мастерские по изготовлению обуви и пошиву одежды, кузница, прачечная, бани, церковь. Была даже своя пожарная команда и животноводческий мини-комплекс, в котором содержались для откорма коровы, овцы, свиньи и куры. Там же в лагере был построен первый в Книттельфельде бассейн. Разумеется, не для военнопленных, а для офицеров австрийской армии. Но все же. Однако это был отнюдь не санаторий. Военнопленные должны были работать. Ощутив нехватку рабочей силы в условиях тотальной мобилизации, австрийцы очень скоро догадались, как использовать столь солидный дополнительный трудовой ресурс. Пленных стали привлекать к сельскохозяйственным работам, к заготовке и обработке древесины, они плели корзины и сколачивали бочки, изготавливали обозы и слесарили в железнодорожных мастерских. Позднее той же идеей воспользовались и нацисты, которые, правда, приправили ее садизмом и страхом смерти и в итоге довели до абсолютного воплощения жестокости и бесчеловечности. Общая площадь лагеря составляла примерно 45 га, а количество содержавшихся там русских военнопленных превысило в 1915 году 30 тыс. человек. Для сравнения: численность населения самого Книттельфельда едва достигала тогда 9 тыс. человек.

После того, как в войну с Австро-Венгрией вступила Италия и Книттельфельд оказался в зоне южного фронта, часть лагеря была переоборудована под военный госпиталь, и там стало особенно тесно. В результате вынужденного «уплотнения» и ухудшения санитарно-гигиенических условий участились случаи инфекционных заболеваний и эпидемий среди военнопленных. Кстати, именно болезни унесли жизни большинства из 1,2 тыс. скончавшихся в Книттельфельде русских солдат. Их прах покоится сейчас на городском кладбище. Уход за могилами, которые содержатся в идеальном состоянии, осуществляет австрийская организация «Черный крест». Лагерь в Книттельфельде просуществовал до 1918 года. Сразу после войны пленные были отпущены по домам, однако бараки и хозяйственные постройки не снесли, так как очень скоро там появились новые обитатели – беженцы и неимущие. В условиях острейшего дефицита жилья освободившиеся площади пришлись им как нельзя кстати. Рядовые обыватели новому соседству не слишком обрадовались и долгое время старались обходить «новый город» стороной. Со временем предрассудки развеялись, границы стерлись, и на месте бывшего лагеря возник уютный микрорайон, состоящий из частных коттеджей.

В целом организаторам выставки удалось собрать интересные архивные документы и при помощи современных компьютерных технологий, трехмерной анимации, а также цифровых изобразительных материалов создать весьма выразительную экспозицию. Особенно трогает инсталляция, выполненная руками местных школьников. По числу русских военнопленных они установили вертикально на небольшой подставке 30 тыс. спичек с красными, белыми и синими головками, часть которых под определенным ракурсом обретает контуры российского национального флага.

Надо сказать, что вопреки враждебной пропаганде местные жители изначально испытывали к русским не ненависть и злобу, а живой и неподдельный интерес. Прямое общение было запрещено, однако запрет то и дело нарушался. Следствием этих нарушений стал рост рождаемости и появление на свет внебрачных детей, отдельные потомки которых до сих пор живут в Книттельфельде и гордятся своими русскими корнями. В некоторых семьях сохранились уникальные реликвии, ставшие экспонатами нынешней выставки, – солдатские котелки, на одном из которых вручную выгравирован герб российской империи, ажурный деревянный крест, выменянный у пленных за хлеб и картошку, изящная самодельная шкатулка, изготовленная русским солдатом-умельцем, картины неизвестных лагерных художников.

Юрий КОЗЛОВ

ИТАР-ТАСС

САМЫЕ ТРУДОЛЮБИВЫЕ

Число «долларовых» миллиардеров в мире превысило тысячу человек, а самым богатым человеком планеты в этом году стал мексиканский телекоммуникационный магнат Карлос Слим, состояние которого оценивается в 53,5 млрд. долларов. Такие данные распространил в Нью-Йорке американский деловой журнал «Форбс», который ежегодно составляет перечень самых зажиточных людей планеты. Размер активов миллиардеров мира эксперты издания оценивали по состоянию на 12 февраля текущего года. На этот раз в перечне «Форбс» с 72 до 89 увеличилось количество женщин, состояние которых измеряется десятизначным числом. Единственная россиянка среди них – президент ЗАО «Интеко» Елена Батурина. Всего же в перечень «Форбс» вошли 62 российских миллиардера, хотя годом ранее их было почти вдвое меньше – 32. Самым богатым россиянином стал основной владелец и председатель совета директоров группы «Новолипецкий металлургический комбинат» Владимир Лисин, состояние которого оценивается в 15,8 млрд. долларов. В рейтинге Лисин занял 32-ю строку, а Россия признана европейским лидером по числу миллиардеров. Вторым по размеру состояния жителем России стал президент группы ОНЭКСИМ Михаил Прохоров /39-е место, 13,4 млрд. долларов/. «Бронза» – у Михаила Фридмана, временно исполняющего обязанности главного управляющего директора компании ТНК-ВР /42-е место, 12,7 млрд. долларов/. Таким образом, глава ОНЭКСИМ «поднялся» на одну ступеньку в престижном рейтинге по сравнению с перечнем 2009 года, а М. Фридман совершил настоящий рывок, переместившись на 42-ю строчку с 71-й в прошлом году, когда его состояние оценивалось в 6,3 млрд. долларов.

В первую сотню самых богатых людей планеты вошли еще 10 россиян. Это – Роман Абрамович /50-е место, 11,2 млрд. долларов/, Олег Дерипаска /57, 10,7 млрд./, Вагит Алекперов /58, 10,6 млрд./, Владимир Потанин /61, 10,3 млрд./, Алексей Мордашов /70, 9,9 млрд./, Виктор Рашников /71, 9,8 млрд./, Дмитрий Рыболовлев /79, 8,6 млрд./, Искандер Махмудов /80, 8,5 млрд./, Владимир Евтушенков /93, 7,5 млрд./ и Алишер Усманов /100, 7,2 млрд./.

Как отметил Стив Форбс, увеличению числа российских миллиардеров во многом способствовал рост мировых товарно-сырьевых рынков, которые в 2009 году смогли «прийти в себя» и оправиться от последствий глобального кризиса. «Кроме того, за прошедший год значительно улучшилась ситуация на российских финансовых рынках», что также помогло олигархам из РФ компенсировать свои потери,* добавил он.

В перечень «Форбс» вошли 9 миллиардеров из бывших республик Советского Союза – пять – из Казахстана и четыре – с Украины. Самым зажиточным из них признан богатейший гражданин Украины Ринат Ахметов /148-е место, 5,2 млрд. долларов/.

Константин ЕЛОВСКИЙ

*За счет чего «компенсировали»? За счет кого? (Прим. ред.)

ВСТРЕЧА АНТИФАШИСТОВ

Проблемы политизации современной исторической науки и исследования истории России и стран Восточной Европы стали главными темами состоявшейся в Хельсинки встречи российских историков с представителями финской антифашистской интеллигенции – писателями, учеными, журналистами. На этих встречах были также представлены публике новые книги, вышедшие в России и Финляндии по данной тематике. Директор российского фонда «Историческая память», основанного в 2008 г., Александр Дюков представил англоязычную версию сборника документов «Уничтожить как можно больше...», объединившего данные о преступных действиях латвийских коллаборационистских формирований на территории Белоруссии в 1941-44 гг. «Многие документы – немецкого происхождения, – отметил в этой связи историк. – Большинство публикуются впервые». В состав сборника, в котором приводится множество свидетельств об их преступлениях, вошли документы из Национального архива Республики Беларусь, Центрального архива ФСБ России и Центрального архива Минобороны РФ.

Один из авторов сборника, белорусский историк Алексей Литвин подчеркнул, что «в исторической памяти белорусского народа о латышских полицейских батальонах, которые в разное время действовали на территории Белоруссии, остались негативные сведения – как о карателях, многие из которых говорили по-русски и отличались жестокостью по отношению к белорусам». При этом ученый уверен, что «необходимо дальнейшее исследование вопросов, связанных с созданием, структурой и деятельностью на территории Белоруссии всех, в том числе так называемых «восточных», «прибалтийских», «остмусульманских» и других воинских формирований», поскольку «без их объективного освещения неизбежно будут умаляться глубина и величина истинной трагедии, постигшей народы в годы минувшей мировой войны».

Финская сторона представила книгу журналистки Леены Хиетанен «Дневник антифашиста» о проблемах роста в настоящее время неонацистских настроений в странах Балтии. Автор отслеживает на примере Эстонии ряд событий, в том числе противостояние вокруг переноса «Бронзового солдата» в Таллине. «2009 год стал переломным для антифашистов, – отмечает автор. – В России была создана комиссия по противодействию фальсификациям истории, американские интеллектуалы встали на защиту Холокоста». Хиетанен считает, что «страны Балтии занимают ведущие места по «производству» исторического обмана». «Эта книга является протестом и криком о помощи, который должен пробудить Финляндию», – говорит журналистка, призывая своих соотечественников «осудить подъем фашизма в странах Балтии».

Юлия АНДРЕЕВА