Текст книги "К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №14 от 06.04.2010"

Автор книги: К барьеру! (запрещенная Дуэль)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 9 страниц)

ДЖИНН ИЗ БУТЫЛКИ

1 апреля около 300 тыс. четвероклассников в 19 регионах России приступили к изучению нового предмета, состоящего из шести модулей: школьники и их родители уже сделали выбор между основами православной, мусульманской, иудейской, буддийской культур, основами мировых религиозных культур и светской этикой. Учебники по модулям напечатаны и к 30 марта доставлены в регионы. В свободном доступе их нет. Более того, по данным Infox.ru, все участники разработки курса, которые получили комплекты готовых учебников, обязались хранить молчание и не высказываться об итогах работы по созданию курса до 30 марта. Похоже, первыми с плодами многомесячного подчас скандального труда смогут тщательно ознакомиться чиновники от образования, учителя, школьники и их родители.

В рамках подготовки последних к новому предмету публикуем интервью с рецензентом, давшим оценку оригинал-макетам учебников, заместителем директора Института философии РАН, доктором философских наук, заведующим сектором философии исламского мира Андреем Смирновым.

– Андрей Вадимович, вы знакомы с процедурой подготовки-утверждения учебников для общеобразовательной школы. Как это происходит? Они, наверное, должны проходить рецензирование, утверждаться специалистами в определенной области знаний…

– Не больше вашего знаю, как они должны готовиться. Так как никаких нормативных документов на этот счет не видел. Если кто и знает, как они должны готовиться, то это Министерство науки и образования. Но что касается данного учебника (по сути, шести учебников по новому курсу. – А.Ч.), он готовился именно Министерством науки и образования. Я подчеркиваю, министерством, то есть органом государства, которое является светским. Но он готовился таким образом, что ученые фактически были полностью отстранены от подготовки четырех из шести модулей – тех модулей, в названии которых фигурирует название какой-либо из четырех религий. Эти модули – «Основы православной культуры», «Основы мусульманской культуры», «Основы иудейской культуры», «Основы буддийской культуры» – целиком, стопроцентно, категорически с самого начала были отданы конфессиям. Их писали не ученые.

Более того, я был членом рабочей группы по созданию учебников, и я предлагал осенью, когда только началась работа: давайте составим план-график подготовки рукописей, давайте предусмотрим научную экспертизу. Научная экспертиза должна быть чем-то вроде ОТК – отдела технического контроля. То есть она что-то отправляет в брак, и это что-то не может идти в производство. Так действует ОТК. Я неоднократно делал такие предложения достаточно высоким чиновникам Министерства науки и образования, тем, кто непосредственно курирует этот процесс, но ничего сделано не было. Это абсолютно сознательная позиция министерства – все сделать руками конфессий и полностью отстранить ученых от этих четырех модулей.

В итоге авторские тексты по модулям были подготовлены к концу 2009 года. Была некая процедура принятия. Не знаю, в чем она состояла, но в этой процедуре никак не были задействованы экспертные оценки ученых. Издательство «Просвещение» получило тексты, которые оно не готовило. Издательство было поставлено в условия, когда за два месяца должно было полностью подготовить тексты к печати. Вот «Просвещение» уже по собственной инициативе и заказало экспертизу.

– Российской академии наук?

– Нет. Российская академия наук как организация экспертизы не делала. Экспертизу проводили отдельные ученые, большинство из которых работают в Институте философии РАН, но были эксперты не из академических институтов. То есть экспертиза отдельных людей. Экспертная оценка – оценка лично моя и других специалистов.

Мы оценили все шесть модулей: религиозные, по этике и общий модуль. По всем было дано заключение. Но что может сделать экспертиза, если мы экспертизу отдали в середине февраля, а в конце февраля книги должны были уйти в типографию? Что-то совсем скандальное можно убрать. (Судя по всему, экспертные оценки действительно позволили издательству сгладить некоторые серьезные неточности к моменту печати тиража. – А.Ч.) Но в принципе по всей архитектуре убрать ничего нельзя. Поэтому эти учебники и не могли быть другими. Они не могут не быть миссионерскими, потому что их пишут люди, которые хотят запихнуть религию в головы людей.

– Ваши отзывы негативные…

– Я неоднократно высказывал свои соображения Кондакову (Александр Кондаков, гендиректор издательства «Просвещение». – А.Ч.). По структуре уже было видно, что культуре уделяется минимум внимания, максимум внимания уделяется описанию религиозных обрядов. Как совершать омовение, как молиться и тому подобное – все это недопустимо для учебника светской школы. Идея учебника в том, чтобы познакомить детей с многообразием религий.

Модуль по исламу, например, вполне мог бы выбрать ребенок из православной семьи. Но учебник по исламу написан не как имеющий цель ознакомить с исламом, а как имеющий цель превратить человека в мусульманина. Очевидно, что немусульманин не будет выбирать такой учебник, он его отложит. Учебники нацелены не на то, чтобы детей объединить, а на то, чтобы их разделить. То, чего мы должны категорически избегать, заложено в самой идее учебника. И это уже в четвертом классе.

– А что по «Основам православной культуры»?

– Экспертизу этого учебника делал эксперт не из нашего института. Я видел этот учебник, не готов высказываться по нему профессионально, но могу сказать, что его общая направленность не является приемлемой для светской школы. И этот учебник еще больше других нацелен на то, чтобы человека христианизировать, превратить в православного. Это первое. Второе. Понятие «культура» там подменено понятием «религия». И у автора учебника Кураева даже не возникает идеи, что культура – это нечто другое. И у всех авторов учебника также.

Мы вышли на очень опасный путь. Вышли под давлением РПЦ. И такая активность РПЦ к чему приведет? Она в конце концов приведет к тому, что христианские регионы станут еще более атеистическими. Мы уже это видим: три четверти школьников не выбрали «Основы православной культуры». А исламские регионы станут, наоборот, еще более исламскими. Они же видят угрозу со стороны РПЦ, видят, что РПЦ охотится за душами. РПЦ выпустила джинна из бутылки. И то, что не смогли сделать наши заклятые друзья – расколоть Россию по линии ислам-христианство, – а план такой в свое время был, все события в Чечне не случайны, они должны были всколыхнуть всех мусульман, но не всколыхнули, – сейчас делает РПЦ. Действия Русской православной церкви всколыхнут всех мусульман. Уже сейчас во всех мусульманских регионах России начинается очень мощное движение за преподавание ислама. Понимаете, какая создается ситуация? Очень опасная, чреватая уже серьезным расколом. Я этого очень опасаюсь.

– Вы упомянули о выборе. Тираж учебников по каждому из модулей рассчитывался исходя из заявок родителей, точнее, школ: большая часть – 125 тыс. экземпляров – это пособия для преподавания светской этики. Что с этим учебником? Я правильно понимаю, что Вадим Перов отказался подписывать свое авторство под этим текстом?

– Да, правда. Он отказался. Текст дорабатывали без него. И то, что с текстом сделало издательство, он уже не контролировал. И учебник, который получился в итоге и который выбрало большинство, чудовищный.

Во-первых, этику нельзя преподавать ученикам четвертого класса. Ольга Зубец очень хорошо по этому поводу сказала, я с ней полностью согласен. Не имеет никакого смысла наличие этики в этом ряду. Но она появилась. Идея ясна: ввели закон Божий, вот вам нечто для других религий, а вот нечто для атеистов, безбожников. В результате получился полный набор, который я называю курс «круглых квадратов и водоплавающих гвоздей». Модуль «Основы мировых религиозных культур» – это совершенно точно «водоплавающие гвозди». Потому что такого быть не может. Если это мировые религии, то при чем здесь иудаизм? Если культуры, тогда при чем тут «мировые религиозные». А светская этика – это «круглый квадрат», потому что этика не может быть ни светской, ни религиозной. Она вообще в другом ряду стоит.

Во-вторых, то, что выбрало большинство, читать нельзя. У кого-то в голове сидят идеи, что учебник по светской этике – это нечто вроде морального кодекса строителя коммунизма. Но он отменен вместе с коммунизмом и надо дать что-то взамен. Они думают, что это такой вот набор правил, как действовать, если человек не верит ни в одного бога, а ему надо как-то действовать. Но сама задача не имеет ничего общего с тем, как надо действовать. Этика обсуждает, что такое правильный поступок, это наука, а вовсе не алгоритм. И вовсе не в четвертом классе, это минимум восьмой-девятый класс.

В общем, этот новый школьный курс со всех сторон, откуда ни посмотри, мягко говоря, бредовый. На каждом заседании группы присутствовали представители администрации президента. И на каждом заседании я поднимал вопрос, что это бред. И «мировые религиозные культуры» – бред, и «светская этика» – бред. Но вставали, кричали, махали руками и говорили, что это святотатство. Я думаю, вряд ли это правильная позиция. Такие вещи надо смягчать, а не усугублять.

Что это за ситуация? Мы идем к мракобесию и средневековью или мы идем к XXI веку и обществу знания? Какое это общество знания? То, что происходит, будет иметь очень плохие последствия. Вот сейчас на уровне обсуждения, когда люди увидят учебник, поднимется еще большая волна, еще больше обсуждений. И, конечно, в этом нужно всячески участвовать и хотя бы попытаться на что-то повлиять.

Алина ЧЕРНОИВАНОВА, Infox.ru

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

ПРОБЛЕМА САХАРОВА

В связи с появлением в «КБ», №6(37) статьи Б. Борисова об академике Сахарове необходимо уточнить еще раз, в чём, собственно, состоит проблема. В том, что Сахаров нагадил своему народу и отечественной науке, сомнений нет. Однако не вполне ясно, чем он при этом руководствовался. Именно это и следует выяснять, чтобы представлять себе, как относиться к будущим сахаровым, цукерманам и прочим друзьям народа.

Проблема актрисы Ахеджаковой или актера Баталова решается достаточно легко. Актеры люди впечатлительные, порой долго не могут выйти из образа своего героя, а потому говорят и мыслят его категориями. При этом в связи с низкой успеваемостью в школе по арифметике они не способны оценить даже собственный шкурный интерес, то есть не способны подсчитать, что дала им Советская власть и что – антисоветская. По этой причине их можно и пожалеть, но ни в коем случае не подавайте деньги нищим духом, оставьте эти деньги униженным и оскорбленным.

Проблема Валерии Ильиничны Новодворской также достаточно прозрачна. В советские времена от нее отмахивались, как от назойливого насекомого. А в антисоветские времена она стала заметной, хотя и не очень значимой величиной. Всем патриотам относиться к ней следует бережно. Порой она может брякнуть такое, о чем практикующий политик из либерастов или фюреров никогда не скажет вслух, а перед тем, как подумать на эту тему, трижды проверит, нет ли кого поблизости. Если бы Валерии Ильиничны не было на свете, то пришлось бы ее выдумывать, при этом едва ли существует на земле такая фантазия, которая способна приблизиться по богатству красок к оригиналу. Вот почему при случае следует перекрывать движение на улице, по которой она идет. Слишком много сейчас развелось всяких начальников, которые способны переехать бедную девушку и не остановиться...

С Сахаровым все существенно сложнее. Вроде бы человек он достаточно развитого интеллекта, чтобы не просчитать последствия своих поступков. Материальной прибыли от своей антинародной деятельности он не получил. Так зачем же было так гадить Родине и своему народу?

Можно попытаться найти ответ на этот вопрос в том, что не так уж он был и умен в гуманитарной области. Действительно, любой из авторов «КБ», печатающийся на седьмой странице, легко наберет цитат из мемуаров Сахарова для восьмой страницы нашей газеты. Однако долго эксплуатировать языковую малограмотность Сахарова не следует. Косноязычие довольно часто встречается в среде крупных физиков, если они не читают регулярно лекции студентам или если не пытаются публиковаться в патриотической прессе под надзором грамотного главного редактора. Так что данный грех не следует считать крупным.

Возможно, тогда Сахаров не слишком грамотен в области физики? Читая его мемуары, человек, достаточно подкованный в науке и технике, может попытаться оценить те устройства, которые Сахаров применял, работая во время войны на военном предприятии. Нет, они не были вершиной науки и изобретательности. Но и условия для проявления талантов были не самые благоприятные. Так что и здесь поставить адекватный диагноз едва ли удастся.

Разумеется, обзывать Сахарова «отцом советской водородной бомбы» могут лишь люди очень дремучие как в науке, так и в вопросах отцовства и производства детей. Бомбовые проекты столь сложны и трудоемки, что решают их не в режиме спокойного семейного зачатия, где отцовство более или менее предсказуемо, а в процессе группового изнасилования. Конечно, и здесь можно выделить закоперщиков. При создании ядерного оружия их возглавляли Сталин, Берия, Курчатов. При создании термоядерного оружия это были Сталин, Берия, Харитон. К ядерному оружию Сахаров не имел никакого отношения, а во второй задаче он со временем вошел в первую десятку исполнителей. Тем не менее в тех краях, где делали бомбы, до сих пор используется термин «отхаритонить» проблему или конкурентов, но не используется соответствующие термины, производные от фамилии Сахарова.

Для того чтобы понять личный вклад Сахарова в термоядерную проблему, следует вспомнить материал школьной программы по физике. Термоядерная реакция слияния легких ядер начала таблицы Менделеева начнется, когда произведение плотности ядерного горючего на время его существования превзойдет некую величину. До тех пор пока это условие выполняется, термоядерная реакция идет и соответствующая энергия выделяется. Вот почему главным при создании бомбы является обеспечение принципа и конструкции, позволяющей достаточно долго выполнять это условие.

При создании первой в мире термоядерной бомбы рассматривался принцип сжатия цилиндрической оболочки Зельдовича и принцип сжатия многослойной сферической оболочки, предложенный Сахаровым. Поскольку дальнейшие материальные затраты заведомо должны быть огромны, оба варианта обсчитывались в независимых группах вычислителей, работавших под руководством выдающихся математиков. Кроме того, оценивались технические и технологические возможности СССР, необходимые для реализации соответствующих проектов. С учетом этих и многих других обстоятельств в конце этапа проектирования был выбран вариант Сахарова.

Первые в мире успешные испытания советской термоядерной бомбы показали правильность выбранного направления по принципу конструкции и по выбранным технологическим путям их реализации. Однако до поставки в армию соответствующих устройств было еще далеко. Основными недостатками были громоздкость и плохая транспортабельность на тогдашнем уровне развития средств доставки. Выявилась и еще одна причина, которая не просматривалась в начале пути.

К 1950 году обозначились просчеты советского руководства с прогнозом развития ситуации на Ближнем Востоке и с политической ставкой на сионистские круги в вопросе организации нового государства Израиль. Зарубежные разведки, сомкнувшись с сионистами, используя националистический фактор, достаточно плотно приблизились к высшим государственным секретам СССР. В частности, были замечены утечка важной государственной информации через жену Молотова и другие массовые попытки проникновения в технологические секреты СССР. Подобное развитие событий могло плохо отразиться на термоядерной проблеме.

К началу её решения физики высшей квалификации существовали в единичных экземплярах и среди них преобладали евреи. Разумеется, не все они исповедовали сионистские взгляды. В частности, Ю.Б. Харитон всегда далеко стоял от политических игрищ. Однако в целом в окрестностях Президиума АН СССР сионистская партия обладала значительным влиянием, вплоть до того, что жестко контролировала выборы новых академиков и член – корреспондентов. Оппозиционная славянская партия, возглавляемая академиком Т.Д. Лысенко, была слаба и разрозненна. Для того чтобы добить её лидера использовались различные приёмы – от обвинения его в шарлатанстве до сплетен о его доносе на Н.И. Вавилова. Существенную роль в этой травле играли набравшие политическую силу физики-сионисты. Хотя в области микробиологии они были малограмотны, но их политический вес был значителен.

Сталин как опытный политик легко диагностировал ситуацию в высших научных кругах. Он понимал, что победа сионистской партии Президиума АН СССР может негативно отразиться не только на судьбе Лысенко, но и на всей ядерной и термоядерной программе СССР. В связи с этим он с одной стороны аккуратно поддерживал Лысенко, а с другой стороны, поколение новых молодых физиков, выпуск которых наладили вузы страны, собрал в другом ядерном центре. При этом подбор кадров предусматривал не только высокие умственные способности новой научной элиты, но и ее славянскую национальность. А вот отправление в ГУЛАГ лиц, замеченных в связях с представителями иностранных разведок, выполнялось по минимуму, так как высококвалифицированных кадров по-прежнему не хватало.

Как показало время, это была верная стратегия. Хотя в период разгула Хруща Кукурузного сионистская партия смогла сожрать Лысенко и разгромить славянскую партию Президиума АН СССР, но ядерная программа СССР выстояла. На сегодня 70% ядерных и термоядерных устройств, стоящих на вооружении российской армии, разработаны во втором ядерном центре под научным руководством ныне покойного ведущего теоретика Л.П. Феоктистова. Сбылись и опасения Сталина относительно роли сионистской партии Президиума АН СССР. Сегодня не без ее помощи Израиль имеет ядерное оружие.

Действия разведок со стрельбой и погоней случаются лишь в военное время, при этом и тогда участие в необходимых перестрелках оценивается отрицательно. В мирное время основная часть работы разведки и контрразведки сводится к сбору и анализу информации. Если клиент, получающий соответствующие гранты от ЦРУ или других аналогичных структур, не способен собирать информацию, то его используют для пропаганды антисталинизма и меморандума Гитлера от 21.06.41, где говорилось о необходимости защиты цивилизации и «общечеловеческих ценностей» от русских.

Так было и в первые послевоенные времена. Иностранные разведки, работая через сионистские круги СССР, собирали данные о технологических возможностях его науки и техники. Наша тогдашняя разведка отслеживала эти маневры и сажала в клетки таких «друзей цивилизации». Выйдя на свободу в хрущевские или горбачевские времена, они начинали рассказывать небылицы о том, как бериевские головорезы арестовывали их за произнесение вслух слова «кибернетика».

Верить этому не следует уже хотя бы потому, что Сталину регулярно докладывали о ходе продвижения ядерной и термоядерной программы, при этом одна из основных задержек связывалась с необходимостью производства расчетов на арифмометрах. Поскольку Сталин был заинтересован в развитии СССР и его научной программы, то он не мог пресекать кибернетику и другие научные нововведения. Дискуссии же о философских проблемах науки были направлены на стимулирование интенсификации труда научных работников и оптимизацию научной стратегии в рамках всей страны.

Если вы человек научно или технически грамотный, то во время рассказов о слове «кибернетика» вы должны по возможности «раскрутить» рассказчика на подробности. Опыт В. Бушина при трактовке солженицынских врак показывает, что, изобретая «подробности» своих приключений, рассказчик обязательно начнет пороть чушь. А вот верить в то, что за слово «референдум» в наше время можно получить срок, следует обязательно. И главной базой такой веры является не наличие живого примера с его рассказом о примененной к нему «технологии», а полная безответственность нынешних руководителей России перед своим народом.

Сахаров с самого начала своего участия в термоядерной проблеме находился под наблюдением представителей сионистской партии Президиума АН СССР. В силу своей гуманитарной малограмотности и избыточной самоуверенности он представлялся весьма перспективным кадром. Так что когда он достиг определенных карьерных высот, его использовали сначала в антилысенковской кампании, а затем и в антисоветской. При этом ему не приходилось конфликтовать со своей совестью. Даже когда в последние советские годы он проехался по воюющему Нагорному Карабаху, ему и в голову не пришло, что Союз следует сохранить.

Необходимо признать, что из-за противодействия сионистской партии советская наука и, в частности, Президиум АН СССР не смогли противопоставить что-либо существенное малограмотным политическим бормотаниям Сахарова, использовавшегося открыто и втемную врагами нашего народа. Разумеется, было бы неверно списывать разрушение нашего государства и нашей науки целиком на Сахарова, но вклад его в эти «достижения» неоспорим.

Если вы захотите узнать истинное состояние дел, сложившееся благодаря сахаровым в отрасли, где имеете навыки и опыт, не слушайте словесный мусор о нанотехнологиях, диверсификациях и инновациях, а посетите выставку или конференцию соответствующего профиля. Представленное там разбейте на три группы: уникальные научные устройства и установки, математическое моделирование устройств и процессов и фундаментальные исследования по рассматриваемому профилю.

Самые лучшие научные устройства и установки будут разработаны и созданы на предприятиях, связанных с двумя ядерными центрами России. При этом образцом для них будут американские прототипы 1970-80 годов, то есть в этом разделе наше минимальное отставание составляет 30-40 лет. В области математического моделирования наше отставание в среднем 10-20 лет. Его можно было бы уменьшить, но моделирование нацелено на сравнение с экспериментом, а его нет. Серьезных фундаментальных исследований как теоретических, так и экспериментальных практически нет. Некоторые установки, трактуемые авторами как последнее достижение науки, являются перелицовкой их работ 30-летней давности. Подобные перелицовки являются научным подвигом, а потому относиться к ним следует с уважением.

Как вылезать из этой трясины – тема отдельной статьи. В любом случае на это потребуются сроки не менее жизни одного поколения. Однако при любом историческом раскладе нам следует помнить, что привели нашу Родину в это состояние люди, полностью отрицающие ответственность властных структур перед своим народом. Видное место среди них занимал академик Сахаров…

А.В. СВОБОДИН