Текст книги "К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №14 от 06.04.2010"

Автор книги: К барьеру! (запрещенная Дуэль)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 9 страниц)

СВЕТСКОЕ ЛИ ГОСУДАРСТВО?

Россия – многонациональное государство, о чем нам не устают напоминать. Граждане всех национальностей равны перед законом. Статья 14 Конституции РФ гласит: «Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Но в последнее время соблюдение этой статьи Конституции вызывает много вопросов. Лица, представляющие верховную власть в России, которые еще в недавнем прошлом должны были хотя бы в силу своих профессиональных обязанностей вести антирелигиозную пропаганду, стоят с зажженными свечами в церкви, истово крестятся, а телевидение транслирует это действо на всю страну.

Религия – дело совести, она не рекламируется. Неужели, думается, все они вдруг в одночасье стали верующими, истинно верующими? Путь атеиста (или обращенного в другую веру) к Богу долог и труден, не раз будут одолевать колебания и сомнения. Хотят ли они, как и Ельцин, обмануть самого бога или только привлечь голоса избирателей определенной конфессии? Тогда это кощунство. К тому же, будем честны, когда верующие граждане других конфессий смотрят, как все высшие должностные лица государства, вдруг ставшие горячо верующими, перед всей страной демонстрируют свою горячую приверженность православию, они не могут не почувствовать некоторую «второсортность». В цивилизованных странах есть министры, чиновники, занимающиеся делами религий. К ним обращаются религиозные деятели, если есть необходимость защитить гражданские права своей паствы. Им не приходится бегать к президенту, когда тот, естественно, занятый по горло государственными делами, принимает у себя, например, священнослужителей аж с четырьмя гражданствами.

Вот уже президент занялся вопросами религиозного образования. Речь идет о введении в учебный процесс общеобразовательных школ «Основ религиозной культуры, истории религиозной и светской этики». Правда, нам не разъяснили, кто будет оплачивать это нововведение. С экранов ТВ идет религиозная пропаганда, при решении важнейших проблем страны мы наблюдаем присутствие попов, муфтиев, раввинов.

Церковь, мечеть, синагога и т.п. превращаются в своеобразные политические партии. Даже наши раболепные СМИ все чаще пишут, что нарушение Основного закона идет сверху. Как можно говорить, например, о светскости государства, если верховная власть, правительство почти в полном составе молится напоказ в храме: не могут же они не понимать, что никто в народе не верит в их религиозность. Тогда честно и откровенно нужно записать в Конституции, что все граждане нашей страны живут в православном государстве. Президент может быть православным христианином, мусульманином, буддистом, иудеем – это его право, дело его совести и должно таковым и оставаться. Но как глава государства должен выступать перед народом только как глава светского государства, чтобы не оскорбить, не обидеть религиозные чувства ни одного народа нашей страны.

Один из верховных иерархов сказал, что наша церковь дружит с властью. К власти слишком часто приходят люди далеко не лучших нравственных качеств, об этом нельзя забывать. Таким, жадно алчущим материальных ценностей, успехов, глубоко безразличны судьбы страны.

Когда я смотрю, как истово крестится в преддверии выборов Юлия Тимошенко или наши власть имущие, то не могу удержаться от гнева, хотя это и грех. Большая часть нынешнего «цивилизованного мира», пытающаяся апеллировать к христианству, к его заповедям и ценностям, давно уже продала душу дьяволу. «Люди гибнут за металл». Золотой телец правит миром. Поклонение ему, жажда богатства, роскоши, материального могущества породили антихристианскую, денежную цивилизацию. Очередной кризис вверг в пучину несчастий миллионы людей, «золотой миллиард» в погоне за природными ресурсами готов ботинками морпехов уничтожать народы и нации, которые хотят жить в соответствии со своими понятиями о жизненных ценностях. Все большая часть населения планеты понимает, что рыночно-денежная цивилизация – тупик человечества. Рынок – это всегда завуалированная кража. Честный и порядочный человек здесь всегда оказывается в проигрыше. Что ни возьми – все в рынке «без границ» противоречит законам Нового Завета.

После 1991 года численность населения страны сократилась, по разным источникам, от 15 до 22 миллионов человек. Русская нация движется к катастрофе, о чем известно всему миру. По уровню смертности Россия стоит на 22 месте, а по продолжительности – на 157-м. Количество убийств в год на 100 тысяч человек в 20 раз выше, чем на Западе, а шанс умереть молодым составляет 31% (в Европе в 3 раза меньше). Закрыты тысячи школ, и уже у нас в Северодвинске (где за последние 20 лет не было построено ни одной школы) поговаривают о сокращении школ. В стране закрыты тысячи больниц и поликлиник, страшная коррупция в сфере народного образования, около 3 миллионов детей не посещают учебные заведения. За квартиру и услуги ЖКХ каждый седьмой житель страны отдает от половины до трех четвертей заработка. Страшное расслоение общества. А что может быть страшнее безработицы? В стране более семи миллионов безработных. И перспектив никаких. Неуклонно растет число самоубийств, растет алкоголизация, наркомания и нравственная деградация. О какой дружбе с властью может идти речь! Давая Церкви различные привилегии, власть, таким образом, как бы покупает себе «индульгенцию».

Не надо обольщаться переполненностью церкви в дни православных праздников. Кроме истинно верующих там и те, кто грешит, грешит с аппетитом, а религиозные праздники для них – возможность «расслабиться» (как они любят это слово!), поддержать свой имидж в глазах народа и напиться до безобразных выходок. Напиться отнюдь не «кагором». Неужели можно дружить с властью, при которой идет геноцид русского народа, носителя православной веры! Ведь миллионы вымерли под властью тех, кто несет ответственность за судьбу России. Потери сопоставимы с потерями в Великой Отечественной войне. Все дело в том, что в стране созданы такие условия, при которых происходит демографическая катастрофа, угасание и, в конечном счете, – исчезновение русского народа. Как же можно дружить с такой властью? К ней надо взывать: «Опомнитесь! Ведь вам придется держать ответ перед Богом». Церковь должна дружить только с Новым Заветом, божьими заповедями и народом.

Религия – дело очень ревнивое. Сколько миллионов и миллионов жизней унесли религиозные войны за всю историю человечества! Сколько сожженных, замученных пытками только за то, что подозревались в ереси! Даже сейчас – что творится в мире между шиитами и суннитами, между мусульманами и иудеями, не стихают противоречия в Ирландии. Когда президент надевает кипу и возжигает менору – это не может не обидеть верующих буддистов или мусульман. За что и почему такое предпочтение? Кстати, священнослужитель из Калмыкии в свое время упрекнул президента в мягкой форме за такое поведение.

Церковь не должна вести себя агрессивно, оскорблять, например, атеистов, говоря о духовности только как о привилегии верующих. В Великую Отечественную войну все советские люди были едины в одном: они шли в бой с царством тьмы за Советскую Родину, перед боем просили: «Если погибну, прошу считать меня коммунистом». Они были людьми разных национальностей, среди них были верующие различных конфессий, но враг у них был один. Есть подонки и негодяи и среди атеистов, и среди верующих, есть люди высокой духовности среди тех и других. Вера и отрицание веры не есть показатель духовности. Мафиози, совершив убийство, идет истово молиться в храм. Честный полицейский-атеист ценой своей жизни спасает верующего. У нас часто, сами того не желая, некоторые служители культа делают из бога тщеславного и мстительного чиновника. Бог есть любовь. Бог не может желать зла своим чадам. Он дал человеку, созданному по образу и подобию его, разум, вложил в него душу, чтобы здесь, на земле, проявлять свою духовность: любить ближнего своего, любить и почитать родителей, творить добро, не думать о наживе, любить свой народ, защищать его от зла, ибо тот, кто не борется со злом, не может быть нравственным человеком. Вот мы недавно услышали фразу: Церковь дружит с властью. Церковь должна дружить, по моему мнению, с Евангелием и своим народом.

Церковь должна прислушиваться к мнению паствы. Я понимаю, например, что фигура Сталина не однозначна для многих. Но церковь не может не учитывать, что Сталина уважает огромное количество верующих. Он вернул много ценного из русского наследия дореволюционной эпохи: раздельное обучение мальчиков и девочек (как педагог и психолог, считаю это очень верным), школьную и военную форму, вернул детишкам елку, при нем быстрыми темпами росла численность населения… Сталин, будучи грузином, с величайшей благодарностью подчеркивал всегда верховенство русского народа, который не раз жертвовал собой ради блага всех народов нашей страны: «Я верю в русский народ, верю в терпеливую, благородную душу его». И Церковь признала, несмотря на все обиды 20-30 гг.: «Промыслом Божьим вторая половина правления Сталина была созидательной». При Сталине у нас не было, например, в Баку проявлений религиозной розни. В дни главного православного праздника русские несли в учебные заведения и на работу куличи и крашеные яйца, чтобы угощать своих коллег, а мусульмане в дни своих праздников приносили замечательные восточные сладости и радушно наделяли ими всех. Никогда никаких распрей не было. И церкви православные действовали постоянно. Я лично малышкой присутствовала при крещении своего братишки в октябре 1947 года. А вот при Горбачеве, во время Бакинских погромов, погромщики пошли сбивать крест с армянской церкви. И вот уже в наше время народ вспоминает:

Одни хотят легко во власть попасть,

Другие проникают осторожно…

А он над ними и поныне – власть,

Поскольку это –

власть по воле Божьей.

Церковь может действовать только словом, но слово ее должно быть кристально честно и чисто, не зависеть от дружбы с любой властью и ее благосклонности. И тогда в церкви будет все больше истинно верующих и все меньше посещающих ее в дни святых праздников с корыстными целями. Это мнение русского человека из православной семьи.

Галина ЗНАМЕНСКАЯ

КАТАСТРОФЫ ПЛОТИН: РАЗРУШЕНИЕ ПЛОТИНЫ БАНЬЦЯО

Плотина Баньцяо была построена в начале 1950-х на реке Жу в провинции Хэнань для борьбы с наводнениями и производства электроэнергии. Плотина имела 118 метров высоты и объем резервуара 375 млн.куб.м.

В результате ошибок проектирования и строительства, немедленно после ввода плотины в эксплуатацию в ней появились трещины и протечки, которые были ликвидированы при участии советских инженеров. По новому проекту плотина была усилена стальными конструкциями и стала считаться несокрушимой.

Один из ведущих китайских гидрологов, Чень Син, рекомендовал строительство 12 водоспусков для плотины Баньцяо, но в целях экономии было построено только 5, а Чень Син подвергся партийной критике за призывы к растрате народных средств. Прочие плотины в бассейне реки Жу, включая расположенную непосредственно выше плотины Баньцяо плотину Шиманьтань, стали строиться по аналогичным принципам экономии. Чень Син, публично критиковавший данное начинание, был отстранен от работы (после катастрофы он был привлечен к ликвидации последствий и восстановлению плотин).

Плотина Баньцяо была спроектирована с запасом на тысячелетнее наводнение (306 мм осадков в день). Однако в августе 1975 произошло двухтысячелетнее наводнение, за день выпала годовая норма осадков – 189 мм в час и 1060 мм в день, а китайская метеослужба не смогла его предсказать. Связь в провинции была частично утрачена из-за массовых разрушений.

6 августа из-за стремительного накопления воды в резервуаре руководство Баньцяо запросило разрешение на открытие всех водоспусков, в котором им было отказано из-за наводнений ниже по течению.

Утром 7 августа разрешение было дано, но до руководства Баньцяо оно дошло с опозданием из-за обрыва связи.

Вечером, в 19.30 7 августа, в плотине появилась первая трещина, и командир в/ч №34450 Народно-освободительной армии Китая, приписанной к плотине, под свою ответственность приказал открыть все водоспуски. Однако они уже оказались занесены илом и не справлялись с прибывающей водой.

Ночью 8 августа в 00.20 командир отправил запрос на авиаудар по плотине, но через 10 минут, в 00.30, рухнула находящаяся выше по течению плотина Шиманьтань, рассчитанная на пятисотлетнее наводнение и принявшая на себя практически двойную проектную нагрузку.

В 01.00, через полчаса, вода хлынула через верх плотины Баньцяо, и она тоже рухнула. Объем стока составлял 78,8 тыс. куб.м /сек, за 6 часов прошло 701 млн. тонн воды, а всего за время стихийного бедствия 15 738 млрд. тонн.

Образовавшаяся приливная волна имела высоту 3-7 метров, ширину 10 км и скорость 50 км/ч. Равнина ниже по течению была полностью смыта на площади в 55 км длиной и 15 км шириной. Было затоплено 7 районных центров и несчетное количество деревень. Телеграфные приказы об эвакуации запоздали или вообще не доходили из-за обрывов связи, сигналы бедствия в виде ракет, поданные в/ч №34450, были никем не поняты, телефоны отсутствовали, солдаты-посыльные из в/ч №34450 не смогли обогнать приливную волну, некоторые из них погибли и пропали без вести.

В населенных пунктах, своевременно получивших приказ об эвакуации, потери были относительно низкие: так, в расположенной сразу под плотиной деревне Шахэдянь погибло 827 человек из 6000.

В расположенной возле Шахэдянь, но своевременно не предупрежденной деревне Вэньчэн погибло половина из 36 000 населения, а деревня Даовэньчэн была смыта с лица земли со всеми 9600 жителями.

Плотины, расположенные ниже по течению, пытались разрушить точечными авиаударами с целью перенаправить поток наводнения в другое русло, но это слабо помогало. В итоге вода из прорвавшегося водохранилища Баньцяо снесла 62 плотины ниже по течению.

Первые оценки погибших колебались от 90 000 до 230 000, но впоследствии выяснилось, что десятки тысяч были смыты водой на сотни километров в соседние провинции и вернулись домой позднее.

Согласно данным департамента гидрологии провинции Хэнань, всего в результате наводнения погибло 26 000 человек, еще 145 000 погибло сразу после катастрофы – из-за голода и эпидемий. Было разрушено 5 960 000 домов, так или иначе пострадало 11 000 000 человек.

http://energyfuture.ru/ssg-chin

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Региональный благотворительный общественный фонд содействия увековечению памяти погибших граждан

в сентябре-октябре 1993 года

совместно со

Студией патриотического искусства «Союз» имени защитника Верховного Совета Б.М. Гунько

18 апреля 2010 года в 16.00 часов

в Малом зале Культурного центра «Москвич» (ДК «АЗЛК»)

по адресу: Москва, Волгоградский проспект, 46/15

проводит литературно-художественный вечер,

посвященный 65-й годовщине Победы советского народа

в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.

Вход бесплатный.

Справки по телефону: 8-985-780-91-99. Проезд: станция метро «Текстильщики»

М.И. Смирнов, председатель правления фонда

ПОЕДИНОК

ТВОРИЛ ЛИ СТАЛИН БЕЗЗАКОНИЯ?

Н.С. ХРУЩЕВ И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ – ДА

Г.Г. ЯГОДА – НЕТ

 Протокол допроса от 26 мая 1937 года

Вопрос. Продолжаем прерванный допрос. Вы показали, что после убийства тов. Кирова у вас были намерения следствие по этому делу «потушить». Этому помешали обстоятельства от вас не зависящие. Но нас интересует, как вы намерены были это свернуть или, как вы говорите, «потушить»?

Ответ. Никакого готового плана действий у меня не было. Уже по ходу следствия, когда определилось и стало ясным, что убийство Кирова дело рук троцкистско-зиновьевской организации, я очень жалел, что сам не остался в Ленинграде руководить следствием по делу. Совершенно ясно, что если бы я остался в Ленинграде, то убийство Кирова было бы изображено как угодно, но до действительных виновников, троцкистов и зиновьевцев, не добрались бы.

Конечно, все это очень условно и предположительно, руководил следствием не я, в Ленинграде, как вы знаете, сидел Ежов, и в большей или меньшей мере действительное положение вещей вырвалось наружу. Зато я компенсировал себя в Москве тем, что свернул и направил по ложному следу следствие по делу бывших ленинградских чекистов.

Вопрос. Как вы это сделали? Что именно было скрыто по делу бывших ленинградских чекистов?

Ответ. Во-первых, к ответственности мною вначале не был привлечен участник заговора Запорожец. В списке отстраненных от работы в НКВД и отданных под суд ленинградских чекистов (список был опубликован в газете) фамилии Запорожца не было. Он был привлечен значительно позже по распоряжению из ЦК.

Во-вторых, до начала следствия по делу я вызвал к себе Прокофьева и Молчанова и предложил им лично руководить следствием. Я поставил перед ними две задачи:

1. Чтобы в материалах не было ничего компрометирующего центральный аппарат НКВД и его работников (в первую очередь меня самого).

2. Свести дело к простой халатности и выгородить тем самым Запорожца и Губина, знавших о готовящемся убийстве Кирова.

Мои указания были целиком выполнены.

Я должен здесь заявить, что в этом деле принимал участие и Миронов. Действовал он не по прямым моим указаниям, а по своей доброй воле, он активно выгораживал меня во всех допросах, в которых он принимал участие.

Если вы посмотрите материалы следствия по делу Медведя, то вам, несомненно, бросится в глаза, что почти все протоколы его допросов составлены таким образом, что я, Ягода, якобы неоднократно предупреждал о необходимости усилить физическую охрану Кирова, а Медведь это не выполнял. В итоге получилось, что я ни в чем не виноват, а виноват Медведь и его аппарат.

Допрашивали Медведя, насколько я помню, Миронов с Прокофьевым или Миронов с Молчановым.

Было в этом следствии еще одно обстоятельство, которое могло, если бы оно всплыло, вызвать неприятности.

Вопрос. Какое это обстоятельство?

Ответ. В 1933-34 годах СПО УНКВД Ленинградской области вскрыл и ликвидировал довольно серьезную троцкистско-зиновьевскую организацию. В материалах следствия, которые были присланы из Ленинграда Молчанову и мне, были данные о наличии этого центра в Москве. Ни я, ни Молчанов никаких мероприятий по этим материалам не приняли – положили их под сукно. Так вот, опасность состояла в том, что обвиняемые по делу ленинградских чекистов могли на допросах, в порядке своего оправдания, поднять этот вопрос. Говорили мы об этом с Молчановым и условились, чтобы данные эти вообще в следствии не фигурировали. Так и было сделано.

Была и другая опасность. Она состояла в том, что кто-нибудь из арестованных ленинградских оперодовцев (Губин или другие) могли на допросах выболтать, что Николаев, убийца Кирова, при первом своем задержании (до убийства) был обыскан и у него были обнаружены материалы, свидетельствовавшие об его террористических намерениях, и оружие. Но Молчанов был прав, когда утверждал, что этого никто из них не скажет хотя бы из чувства самосохранения.

Вопрос. Значит, Молчанов знал, что убийца тов. Кирова Николаев был освобожден в ленинградском Опероде после того, как было установлено, что он является террористом?

Ответ. Да, знал. Молчанову и Прокофьеву я сообщил обо всех обстоятельствах, связанных с убийством Кирова после своего приезда из Ленинграда в первых числах декабря 1934 года.

Вопрос. Что вы им сообщили?

Ответ. Я сказал им, что Киров убит по решению центра троцкистско-зиновьевского блока, что я был об этом предупрежден заранее, что я предложил Запорожцу не чинить этому препятствий и рассказал им о случае освобождения Запорожцем задержанного в Ленинграде Николаева.

Обо всем этом я вынужден был предупредить Молчанова и Прокофьева потому, что они руководили следствием по делу б. ленинградских чекистов и должны были знать все обстоятельства дела, чтобы не допускать прорыва этих данных в допросах. Я могу сообщить еще об одном материале профилактического порядка, которое я намерен был осуществить, но которое сорвалось, когда дело дошло до ЦК.

Вопрос. Какого порядка мероприятие? Почему и как оно сорвалось?

Ответ. После суда над ленинградским террористическим центром, после осуждения Зиновьева, Каменева и других, в Ленинграде были проведены массовые операции по высылке зиновьевцев. Высылали их почти без всякого предварительного следствия. И это меня устраивало, потому что была исключена возможность провала.

Вопрос. Непонятно, почему это вас устраивало? Почему исключена была возможность провала?

Ответ. Очень просто. Если бы всех, кто из Ленинграда был выслан, пропустили через основательное следствие, могло случиться, что в каких-либо звеньях следствия данные о заговоре, о центре троцкистско-зиновьевского блока прорвались бы. По этим же соображениям я намерен был аналогичную операцию провести в Москве. Мне было ясно, что удар по троцкистско-зиновь-евским кадрам в Москве неизбежен. Из двух зол я выбирал наименьшее; можно было бы пойти на серьезную ликвидацию организации или отдельных групп организации в порядке следствия и можно было просто выслать из Москвы какую-нибудь часть рядового учета троцкистов и зиновьевцев.

Я пошел на второе. Предложил Молчанову приготовить соответствующие списки и поднял этот вопрос перед ЦК. Но в этом мне было отказано. Мне заявили, что удар надо нанести не по одиночкам из бывших троцкистов и зиновьевцев, а необходимо вскрыть нелегальные действующие и организующие центры троцкистско-зиновьевского центра. А этого я делать не хотел и не мог.

Вопрос. Как же вы вышли из этого положения?

Ответ. Никак не вышел. Не удалось, как вы видите, выйти из этого двойственного положения. Весь 1935 год я тормозил, саботировал, оттягивал требование ЦК громить центры троцкистско-зиновьевских организаций и правых. Когда по прямому предложению Сталина я вынужден был заняться делом «Клубок», я долго его тянул, переключил следствие от действительных виновников, организаторов заговора в Кремле – Енукидзе и др., на «мелких сошек» – уборщиц и служащих, и тем самым опять спас свое положение.

Вопрос. Кстати, о деле «Клубок» и о Енукидзе. На допросе 4 мая вы показали, что во время следствия по этому делу к вам явился Карахан с предложением «выручить» Енукидзе и не проваливать его в этом деле. Как теперь устанавливается, вы были лично связаны с Енукидзе и вовсе непонятно, зачем вам нужен посредник, Карахан, в ваших делах с Енукидзе? Вы, значит, где-то напутали, неправду сказали?

Ответ. Нет, я говорил правду и в одном, и в другом случае. Верно, что я был лично связан с Енукидзе как с членом общего центра заговора и верно также, что Карахан приходил ко мне, когда началось дело «Клубок», по поручению Енукидзе.

Дело обстояло таким образом. Я уже говорил, что инициатива дела "Клубок" принадлежит Сталину. По его прямому предложению я вынужден был пойти на частичную ликвидацию дела. С самого начала мне было понятно, что тут где-то прорвалась нить заговора Енукидзе в Кремле, что, если основательно потянуть за оборванный конец, вытянешь Енукидзе, а за ним и всех нас – участников заговора.

Так или иначе, но Енукидзе я считал в связи с этим проваленным, если не совсем, то частично. Поэтому было бы неосторожным с моей стороны продолжать свои встречи с Енукидзе именно в этот период, когда шло следствие по делу "Клубок". Поэтому я прекратил бывать у Енукидзе, как и он (по тем же соображениям) перестал звонить и приглашать меня. Но Енукидзе, должно быть, не очень в меня верил и опасался, что я могу его окончательно провалить. Поэтому он прислал Карахана для разговора со мной. А до этого по его поручению со мной говорил Петерсон.

Вопрос. О чем вы беседовали с Петерсоном?

Ответ. С Петерсоном я до этого несколько раз встречался у Енукидзе. Он знал о том, что моя связь с Енукидзе носит заговорщический характер. На сей раз, это было весной 1935 года, Петерсон сам начал разговор. Он заявил, что Енукидзе и он сам очень обеспокоены материалами о заговоре, который попал в НКВД. Он говорил мне, что некоторые факты об их заговорщической деятельности, которые прорывались в стенах Кремля, он задержал у себя и никому их, конечно, не показывал. Я ознакомил его с данными НКВД, сказал ему, что особых причин к беспокойству нет, что я стараюсь выгородить его и Енукидзе. Наряду с этим я попросил, чтобы он прислал мне все имеющиеся у него материалы. Петерсон прислал. Это были отдельные рапорты и сводки о контрреволюционных высказываниях сотрудников Кремля и т. п. О материалах этих я докладывал в ЦК, заявив, что они были мною изъяты при нелегальном обыске в столе у Петерсона.

Вопрос. Зачем вы это сделали? Вы же обещали Петерсону выгородить его из дела?

Ответ. В следствии я действительно покрыл Петерсона, но мне надо было его скомпрометировать, чтобы снять его с работы коменданта Кремля. Я все время стремился захватить охрану Кремля в свои руки, а это был удобный предлог. И мне это полностью удалось. Кроме того, я сообщил тогда же в ЦК, что Петерсон подслушивает правительственные разговоры по кремлевским телефонам (кабинет Петерсона находился рядом с телефонной станцией Кремля). Узнал я об этом из агентурных материалов, и мне вовсе не хотелось, чтобы и мои разговоры по телефонам контролировались Петерсоном. Петерсон был после этого снят, вместе с ним из Кремля была выведена школа ЦИК. В Кремль были введены войска НКВД.

Вопрос. Известно, что по делу «Клубок» в качестве обвиняемых были привлечены Каменев и Зиновьев. Что вы сделали для того, чтобы скрыть их участие в заговоре?

Ответ. По отношению к Зиновьеву и Каменеву у меня была двойственная политика. Я не мог допустить, чтобы следствие по их делу далеко зашло. Я боялся их откровенных показаний. Они могли бы выдать весь заговор. Поэтому Молчанов рассказ об их участии в деле «Клубок» свел к антисоветским разговорам, которые имели место между Каменевым и его братом Розенфельдом.

Наряду с этим положение Зиновьева и Каменева, осужденных и находящихся в изоляторе, все время меня беспокоило. А вдруг они там что-либо надумают, надоест им сидеть и они разразятся полными и откровенными показаниями о заговоре, о центре, о моей роли (Каменев, как участник общего центра заговора, несомненно, знал обо мне и о том, что я являюсь участником заговора). Я говорю, что это обстоятельство все время меня тревожило. Правда, я принял все меры к тому, чтобы создать Зиновьеву и Каменеву наиболее благоприятные условия в тюрьме: книги, бумагу, питание, прогулки – все это они получали без ограничения. Но чем черт не шутит? Они были опасными свидетелями. Поэтому, докладывая дело в ЦК, я, чтобы покончить с ними, предлагал Зиновьева и Каменева расстрелять. Это не прошло потому, что данных для расстрела действительно не было. Так обстояло с делом "Клубок".

Вопрос. Выше вы показали, что во время следствия по делу «Клубок» вы из конспиративных соображений не встречались с Енукидзе. Следствие по «Клубку», как известно, началось с 1935 года. До этого вы виделись с Енукидзе?

Ответ. С Енукидзе я виделся после убийства Кирова, вскоре после ареста Зиновьева, Каменева и др. в Москве. Разговор происходил, как обычно, в кабинете у Енукидзе. Он спрашивал меня, как обстоят дела в Ленинграде, нет ли опасности полного провала, и выражал свое негодование по поводу партизанских действий троцкистов и зиновьевцев, выразившихся в убийстве Кирова.

Вопрос. О каких партизанских действиях вы говорите? Ведь убийство тов. Кирова было санкционировано общим центром заговора?

Ответ. Это верно. Но я уже говорил на предыдущем допросе, что правые были вынуждены пойти на санкцию теракта над Кировым только в порядке компромисса. Вообще мы были против отдельных терактов, не согласованных с общим планом заговора и захвата власти. Вот это именно и имел в виду Енукидзе, когда говорил о партизанских действиях. Тогда же Енукидзе сообщил мне, что вместо арестованного Каменева троцкистско-зиновьевский блок выдвинул в общий центр заговора Сокольникова. Енукидзе говорил мне, что в новой ориентации заговора роль Сокольникова имеет первостепенное значение.

Вопрос. Что это за новая ориентация, и почему именно роль Сокольникова связана с этой ориентацией?

Ответ. На одном из допросов я уже показывал, что в 1935 году к планам нашего заговора на государственный переворот только внутренними силами прибавилась ориентировка на немцев, вернее, на фашистскую Германию, как на союзника в деле свержения Советской власти. Вызвано это было следующими соображениями.

Во-первых, в 1935 году перспектива войны со стороны окрепшей Германии против Советского Союза нарастала с каждым днем. В связи с этим надо было забежать вперед и договориться с ними. Енукидзе мне говорил, что Троцкий за границей установил полный контакт с германскими правительственными кругами, что сам Енукидзе тоже имеет линию связи с немцами.

Во-вторых, убийство Кирова вызвало огромную настороженность со стороны партии и всей страны к троцкистским и зиновьевским кадрам и расчеты на какую-либо поддержку внутри страны исключались. "Бдительность, о которой они кричат на каждом углу, будет стоить голов нашим людям", – говорил мне Енукидзе.

Именно эти соображения и легли в основу ориентировки заговора, начиная с 1935 года, на Германию. И именно в связи с этим роль Сокольникова в общем центре заговора, являющегося одновременно заместителем Наркоминдела, имела особое значение потому, что через него могла быть налажена связь с официальными кругами Германии.

Вопрос. Вы говорите, что через Сокольникова «могла быть» налажена связь с немцами. А разве эта возможность не была реализована?

Ответ. Этого я сказать не могу. Тогда при моем разговоре с Енукидзе речь шла только о возможностях. Было ли это в дальнейшем осуществлено, я не знаю. Но мне известно, что в ориентировке и заговорах с германскими правительственными кругами у троцкистов и зиновьевцев, с одной стороны, и у правых, с другой стороны, были свои особые, различные линии.

Вопрос. Чем они отличаются и откуда вы это знаете?

Ответ. Об этом мне говорил Карахан в одной из наших бесед с ним в 1935 году. Сущность этих двух линий в ориентировке и контакте с немцами состоит в следующем: троцкистско-зиновьевская часть нашего центра вела переговоры с германскими правительственными кругами через находящегося в эмиграции Троцкого, оторванного от Советского Союза, не знавшего внутренние процессы страны и готового все отдать, лишь бы скорее свергнуть Советскую власть и вернуться в Россию.