Текст книги "К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №9 от 02.03.2010"

Автор книги: К барьеру! (запрещенная Дуэль)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 9 страниц)

КУСАЮ ЛОКТИ

Заметный успех в деле дальнейшей иудаизации России был достигнут на днях. Причем, что особенно приятно иудею, успех достигнут за счет клиента. Русские сами заплатили за идеологическую и теологическую мину, подведенную под них.

Как сообщило агентство Интерфакс, Пятикнижие, то есть основная часть Ветхого Завета, вышло в свет в России в иудейском переводе с иудейской редакции текста на русский, с иудейскими же комментариями. «Впервые при государственной поддержке в России издана главная книга иудаизма – Тора – с новым переводом и комментариями, при поддержке международного гуманитарного общественного фонда «Знание» в рамках конкурса грантов среди некоммерческих организаций.

«Распространение Пятикнижия в российских библиотеках и общинных центрах будет способствовать росту знаний об иудаизме, повышению уровня толерантности в обществе и снижению уровня бытового антисемитизма», – считает руководитель проекта «Библиотека еврейских текстов» Борух Горин.

Цель нового перевода – предложить читателю литературный русский текст Библии, в смысловом отношении максимально приближенный к древнееврейскому оригиналу. Основными задачами проекта является донесение верных знаний о еврейской культуре, истории и традиционных ценностях до широкой общественности, а также предоставление возможности большинству россиян, не знакомых с еврейской культурной жизнью, ближе познакомиться с традициями иудаизма».

В этом, казалось бы, нейтральном тексте агентства новостей спрятано немало шулерских трюков. «Верные» ли знания о еврейской культуре, истории и традиционных ценностях собираются впарить широкой общественности, или пропагандистскую агитку? «Верные» – от слова «верить», но следует ли верить, например, тому, что предлагаемый текст «в смысловом отношении максимально приближен к древнееврейскому оригиналу»?

Увы, нет. Древнееврейского оригинала Пятикнижия не существует – он погиб много веков назад, был сожжен основателями раввинистического иудаизма. Сохранился лишь его греческий перевод, удивительная Септуагинта третьего века до Рождества Христова, да созданный на ее основе славянский перевод, «Елизаветинская Библия» 1754 года. То, что иудеи выдают за «древнееврейский оригинал», то есть МТ («масоретский текст» ХХ века), есть результат труда раввинских редакторов, которые тенденциозно переработали утерянный с тех пор оригинал.

То, что это скрывается от читателя, уже доказывает, что «росту знаний об иудаизме» издание способствовать не будет. Для «роста знаний об иудаизме» нужно было бы печатать критические православные и другие христианские труды, а так происходит лишь индоктринация русских (в том числе русских евреев) с помощью тенденциозных переводов за их же счет.

Для контрпроектов в России нет денег, нет желания, нет даже понимания того, что это нужно. Да какая разница, какой перевод был издан, воскликнет наивный несведущий читатель. Пусть цветут сто цветов! И он ошибется. Кроме short-term пропаганды и злободневных агиток существует и long-term, капитальная идеологическая обработка. О ее важности когда-то писал Антонио Грамши, лидер итальянских коммунистов, и его доктрина, практически неизвестная в России, стала частью ключевого тайного знания у западных стратегов идеологических войн. Книги – это long-term, и чем старше книга, тем она важнее. Питерский писатель Вячеслав Рыбаков описал альтернативную историю России – какой бы (совершенно иной!) сложилась судьба страны, если бы «Слово о полку Игореве» кончалось веселой свадьбой князя Игоря и половецкой княжны, дочери хана Кончака. Влияние сакральных текстов куда больше.

Иудеи называются «народ Книги» не потому, что они эту книгу читают, но потому, что они умеют с ее помощью влиять на умы. Их влияние на православие было куда меньшим, чем на западный мир, именно потому, что Запад опирался на еврейскую Библию, а православный Восток – на греческую и соответственно славянскую. Иудеи не сидели, сложа руки: еще в древности они сделали три перевода на греческий, чтобы заглушить Септуагинту; затем работали с латинской Библией, повлияли на протестантские Библии, уже целиком основанные на иудейском чтении, что и вызвало бурную вспышку национализма и войн в Европе. Тотальный успех они стяжали в Соединенных Штатах, и тут благодаря иудаизированным переводам Библии.

Появившаяся на днях статья об одном из таких переводов http://uruknet.info/index.php?p=m60481&hd=&size=1&l=e　 рассказывает, что Scofield Bible, комментированное иудаизированное издание Библии, превратило десятки миллионов американцев в преданных сионистов. Когда Джон Хейджи, основатель движения “Христиане за Израиль”, говорит, что «пятьдесят миллионов христиан-евангелистов стоят вместе с пятью миллионами американских евреев за Израиль», – это результат Библии Скофилда. Скофилд внушил поколениям американских евангелистов веру, что Бог требует от них безоговорочной поддержки Израиля.

Скофилд трактует Бытие 12:3 «Благословлю благословляющих тебя, а проклинающих прокляну» таким образом: «Плохо тем, кто плохо относится к евреям, и хорошо тем, кто их защищает». Джон Хейджи идет еще дальше: «Человек или народ, который поднимет руку или скажет слово против Израиля, вызовет на себя гнев Божий». Это – антихристианское толкование, поскольку обещание было дано лично Аврааму, и оно не передается по наследству, как и маршальский жезл.

А благословение народам (Бытие 22:18) «Благословятся в потомке твоем все народы земные» уже было объяснено св. ап. Павлом (Галат 3:16). «В одном потомке, а не во всем потомстве, и этот потомок Авраама, в котором благословятся все народы, – Иисус Христос». Поэтому еврейские претензии, основанные на этом стихе, так же смешны и беспочвенны, как претензии нынешних далеких потомков Рюрика на престол сегодняшней России.

Но библия Скофилда влияет не только на теологию. Если пехота – царица полей, то теология – царица идеологического поля. На этом поле христианство в Америке потерпело поражение. В американских школах запрещено говорить о Рождестве; запрещено открыто праздновать Рождество. Американцы должны поздравлять друг друга с «Рождеством, Ханукой и Кванзой» или с «праздниками этого времени года». Американец, который шлет поздравления с Рождеством, чувствует себя героем-диссидентом, как советский гражданин, пьющий за адмирала Колчака. «Christ is the Reason for the Season» – как призыв к революции. Там можно поставить «ханукию» – лампу о девяти светильниках в честь Хануки, но нельзя даже напомнить о Христе. Большинство американцев даже подвергают своих детей обряду обрезания крайней плоти.

Результаты тотальной победы иудаизации видны не только в области духа. В Америке медицина дорога, а образование еще дороже, еда накачана гормонами, пятьдесят миллионов американцев живет в «караванах» – современном варианте бараков, но финансисты Уолл-стрита могут позволить себе любую роскошь. По наводке своих «старших еврейских братьев» американские солдаты воюют в Ираке, Афганистане, Пакистане, помогают Израилю блокировать Газу и готовятся к нападению на Иран.

Библия Скофилда смогла повлиять не сама по себе. Группа богатых американских евреев во главе с адвокатом с Уолл-стрита Самюэлем Унтермайером не поленилась, издала в престижном оксфордском издательстве комментированный текст и занялась его пиаром. Их деньги вернулись сторицей. Если раньше средний доход американского еврея был несколько ниже среднего, то сейчас он превышает средний в разы. И эти деньги они вкладывают не в футбольные команды и скаковых лошадей, а в идеологию, в телевидение, газеты, книги, долгосрочные интеллектуальные проекты. Поэтому американские президенты клянутся в верности Израилю прежде, чем их допустят присягнуть на верность конституции. Иначе они бы больше заботились об американских интересах и меньше – об израильских; не загнали бы Америку в долговую яму и не довели американский народ до творческого бесплодия, морального и материального банкротства.

Евреи, действительно, уникальны тем, что они понимают вес слова. Деньги есть и у арабов, и у иранцев, и у китайцев, и у русских, но мало кто из них способен на долгосрочный проект. Так, несколько недель назад я выступил на Родосской конференции с предложением перевести христианский Ветхий Завет на еврейский язык, чтобы повлиять на умы (см. http://www.israelshamir.net/ru/ruart178.htm). За прошедшее время пришло много интересных отзывов, но, увы, требуемая для этого огромного труда материальная помощь не материализовалась. Остается кусать локти. Нужна и православная комментированная Библия, нужны и публикации полемических материалов, спорящих с нарастающей волной иудаистской пропаганды под личиной «распространения верных сведений» – и на это тоже в России нет денег, нет воли.

Исраэль ШАМИР

ЧТО ТАКОЕ КЛАССОВЫЙ ПОДХОД?

В книге «Оппозиция как теневая власть» известный публицист и политолог С.Г. Кара-Мурза поднял очень важную, на мой взгляд, тему: как оценивать и понимать то, что происходит в нашей стране в течение последних 20 лет, с позиций классового подхода. В этой связи он отмечает: «Я знаю серьёзные работы и у нас, и на Западе, в которых происходящее в России пытаются описать в понятиях классового подхода, но это, оказывается, очень сложно. Не утрясается, не получается и концы с концами не сходятся. Возникшая у нас каста „приватизаторов“ не обладает главными признаками буржуазии, а советский рабочий класс не обладает главными признаками пролетариата, продающего рабочую силу. Гораздо лучше ситуация просчитывается в модели, которую условно можно назвать „захват города бандой“, но до таких моделей Маркс не додумался. Надо самим изучать и думать, но нет – втискивай это в классовый подход, а не то мы назовём тебя врагом народа» (М.: Алгоритм, 2006. С.47-48).

Мне кажется, что в приведённом отрывке можно видеть и ответ на вопрос, почему "не утрясается, не получается и концы с концами не сходятся". Учёные мужи слишком уж привязаны к Марксу, к известным и общепринятым в учёном мире стереотипам, теориям, учениям и понятиям. Кроме того, много говорят о диалектическом подходе, а сами же его игнорируют, пытаясь ситуацию XXI века описать с позиций марксизма, т.е. XIX века.

На мой взгляд, сегодня ни в одной стране мира нет такого, более или менее чёткого, разделения общества на буржуазию и пролетариат, каким оно было во времена Маркса. А в России за почти столетие советского периода сложилось однородное, солидарное общество, в котором не было антагонистических классов. Это нашло своё отражение и в Конституции СССР 1977 года (Статья 1), в которой так и говорилось: "Союз Советских Социалистических республик есть социалистическое общенародное государство". Октябрьскую революцию ведь не для того совершали, чтобы пролетарии оставались, как и прежде, тёмными, бедными и голодными. Пролетарии, их дети, внуки и следующие поколения получили доступ к образованию, науке, культуре и другим благам цивилизации. Постепенно они перешли в новое качество, превратились в "средний класс", по сути – в буржуазию. У них психология, мировоззрение, мироощущение давно уже не пролетарское, а буржуазное или мелкобуржуазное. И рабочие сегодня тоже другие, как очень верно отметил Сергей Георгиевич, они "не обладают главными признаками пролетариата", и психология у них давно уже не пролетарская, а скорее – буржуазная.

Да и содержание классовой борьбы сегодня другое, не такое, каким оно было в XIX и первой половине XX века. В марксизме, да и в теории социализма в целом классовая борьба понималась как процесс освобождения пролетариата и других "низов" от гнёта и эксплуатации господствующего класса (капиталистов). Сегодня же классовая борьба в нашей стране имеет абсолютно противоположное содержание: сегодня это не процесс освобождения, а процесс порабощения, процесс создания этих самых "низов" путём превращения огромного количества свободных, образованных и дотоле зажиточных людей (буржуа) в безликую эксплуатируемую массу. Сегодня суть классовой борьбы не в борьбе пролетариата против буржуазии. Сегодня классовая борьба происходит внутри самой буржуазной среды, потому она и не воспринимается сознанием как классовая борьба. Наименьшая часть буржуазии, которая, используя властный ресурс, "отняла и поделила" между собой общенациональную собственность, превратившись в итоге в "эффективных собственников", загоняет в рабство несвободы, нищеты и эксплуатации остальную, наибольшую часть населения, которая тоже ощущает себя буржуазией, но никак не "шариковыми". Из них ещё только делают будущих "шариковых".

Классовая борьба – это не только борьба "низов" за свои права и свободы, то есть процесс этот не односторонний, а обоюдный. Чтобы появились рабы, крепостные и эксплуатируемые, господствующий класс сначала должен вогнать их в это состояние. И, как правило, классовая борьба начинается не "снизу", а "сверху". Только в этом случае она почти незаметна, так как петлю рабства и эксплуатации будущие эксплуататоры затягивают бесшумно, через закон. Это потом из рабства и эксплуатации приходится выходить с шумом, стрельбой и революционными песнями, потому что у "низов" нет другого способа спасения из гнёта, так как закон принадлежит не им, а господствующему классу и вооружённая сила тоже.

В России классы будущего "свободного общества" только формируются, на мой взгляд, нет пока ещё однозначного, окончательного разделения общества на господствующий класс и на эксплуатируемую часть населения. Если во времена Маркса реально уже был класс (пролетариат), под интересы которого создавалась идеология его освобождения (социализм), то сегодня, наоборот, давно уже есть готовая идеология – либерализм, по чертежам которой ещё только создаётся господствующий, эксплуататорский класс и общество классового антагонизма. А потому классовый подход сегодня в основном должен быть направлен на разоблачение эксплуататорской сути либеральной идеологии.

Очень многие авторы в своих статьях и выступлениях называют либералов "дерьмократами". Считаю, что это очень плохо, потому что тем самым помогаем либералам вводить население в заблуждение. Ведь либералы везде и всюду утверждают, что демократия – это только они, только либерализм. И сегодня 7-8 молодых людей из 10-ти уверены, что в Советском Союзе демократии не было, а были диктатура и тоталитаризм. Работаю в молодёжной курсантской среде и в этом неоднократно лично убеждался. Полагаю, что классовый подход здесь должен заключаться в том, чтобы люди понимали, что либерализм, точно так же как и социализм, идеология классовая, а потому демократия и свобода тоже имеют классовое содержание. Есть демократии, работающие на интересы наибольшей части населения (советская), а есть работающие на интересы наименьшей её части, а значит, против интересов большинства населения (либеральная). Так что демократия сама по себе не панацея от бед и трагедий человечества, важно, чьим интересам служит та или иная демократия. А потому надо вводить в массовый обиход термины "советская демократия", "социалистическая демократия", "капиталистическая демократия" и т.д. Надо, чтобы люди знали, что демократии могут быть очень разными, в том числе рабовладельческими и эксплуататорскими.

Либералы извратили, исказили, осквернили советскую историческую реальность и её идею. А потому очень многие люди сегодня растеряны, потеряли ориентиры. В головах хаос, сумятица, неразбериха. Либералы пользуются этим, заставляют их поступать вопреки своим же собственным интересам. Ведь кроме всего прочего идеология – это ещё и война, идеология – важнейшая составная часть информационной (холодной) войны. Как показала мировая практика, в отличие от социализма капитализм не может развиваться в замкнутой системе отдельного государства, так как ему нужны всё новые и новые рынки сбыта, источники сырья, как можно более дешёвая рабочая сила, а потому либерализм – это идеология агрессии и экспансии. Она ведёт классовую войну на уничтожение коммунистической идеологии. Либералы делают всё возможное, чтобы дискредитировать, опорочить, осудить коммунистическую идеологию и таким образом лишить людей труда идейной основы для борьбы за свои права и свободу. Классовый подход в том и должен заключаться, чтобы помочь людям обрести уверенность, помочь разобраться какая идеология работает на их интересы, а какая – против, чтобы они могли делать осознанный, правильный выбор.

Г.А. АНТОНЯН

ИСТОРИЯ

КУРСКАЯ БИТВА

(Окончание. Начало в №8)

Как уже сказано, план советского командования предусматривал переход в контрнаступление двух групп фронтов: Центрального, Брянского и левого крыла Западного – против группировки противника в районе Орла, Воронежского, Степного и правого крыла Юго-Западного – на Белгородско-Харьковском направлении. В дополнение к этому партизанские соединения, действовавшие в тылу врага, получили боевую задачу Ставки: нанести удары по железнодорожным коммуникациям, обеспечивающим поставки резервов и перегруппировку войск противника.

И хотя в ходе не достигшего ожидаемых результатов наступления гитлеровцы понесли огромные потери, перед нашими войсками оставалась ещё очень сильная вражеская группировка. Нужно было не только сломить её оборонительные возможности, но и выполнить те задачи, которые были поставлены Ставкой и Генеральным штабом по освобождению Левобережной Украины, а также районов, обеспечивавших проведение очередной плановой операции по освобождению Белоруссии и целого ряда других районов Советского Союза. Предварить их можно было только победоносным проведением Орловской и Белгородско-Харьковской наступательных операций, являвшихся завершением Курской битвы – главной стратегической операции не только Германии, но, прежде всего, – Советского Союза в целях достижения перелома в ходе всей Великой Отечественной войны. Это было достигнуто и развивалось следующим образом.

Орловская наступательная операция

(«Кутузов» – 12 июля–18 августа)

Как уже сказано, в ней участвовали войска правого крыла Центрального и левого крыла Западного фронтов, а также войска Брянского фронта (командующие – генералы К.К. Рокоссовский, В.Д. Соколовский и М.М. Попов). Главная задача и цель – разгром Орловской группировки противника (группа армий «Центр») и ликвидация Орловского выступа.

Замысел операции состоял в том, чтобы ударами по сходящимся направлениям на Орёл с севера, востока и юга войск трёх фронтов расчленить орловскую группировку противника и уничтожить её по частям. Удерживая район Орла почти два года, немецкая группа армий «Центр» создала здесь глубоко эшелонированную оборону с развитой системой полевых укреплений, инженерных и минных заграждений. В составе немецких войск имелось до 600 тыс. человек, более 7 тыс. орудий и миномётов, около 1200 танков и штурмовых орудий, для поддержки сухопутных войск было привлечено свыше 1100 боевых самолётов.

Из состава трёх советских фронтов к участию в операции привлекалось около 1,3 млн. человек, более 21 тыс. орудий и миномётов, 2400 танков и САУ, свыше 3000 самолётов. На направлениях главных ударов Западного и Брянского фронтов впервые в Великой Отечественной войне создавались плотности 200-260 орудий и миномётов и более 13 танков непосредственной поддержки пехоты на 1 километр фронта.

В результате Орловской операции было разгромлено 15 вражеских дивизий. Советские войска продвинулись на запад на глубину до 150 км, освободили от оккупантов значительную часть советской территории. 5 августа был освобожден Орёл. Зверства фашистов уменьшили население города на две трети, и гитлеровцы, сдав Орёл, в печати и по радио заявляли: «Советские войска заняли необитаемый город», «В Орле большевики не найдут ни одной фабрики, ни одного завода. Жилые дома стоят без крыш!».

Наступление войск фронтов активно поддерживали партизаны, развернув в тылу врага «рельсовую войну» на его коммуникациях. Ими было взорвано 7,5 тысяч единиц рельсов.

В Орловской операции советские воины проявили высокое воинское мастерство и массовый героизм. Можно привести сотни примеров. Вот лишь один, где имя всем знакомо: образец воинской доблести показал лётчик-истребитель старший лейтенант Алексей Маресьев, вернувшийся из госпиталя на фронт с ампутированными ступнями ног. В воздушных боях в период контрнаступления он сбил три самолёта противника. За проявленные самоотверженность и мужество ему было присвоено звание Героя Советского Союза. В составе советской авиации на орловском направлении, освоив советские самолёты-истребители, храбро сражались лётчики французской эскадрильи «Нормандия».

В ознаменование одержанных побед 5 августа, в день освобождения Орла и Белгорода, в Москве был произведен первый за всю войну салют 12-ю залпами из 120 орудий. Девяти наиболее отличившимся соединениям и частям присвоены почётные наименования Орловских. Тысячи солдат, офицеров и генералов были удостоены правительственных наград.

Белгородско-Харьковская наступательная операция

(«Румянцев» – 3–23 августа)

Проведена в ходе Курской битвы войсками Воронежского, Степного фронтов во взаимо-действии с Юго-Западным фронтом (командующие – генералы Н.Ф. Ватутин, И.С. Конев и Р.Я. Малиновский). Главная задача и цель – разгром Белгородско-Харьковской группировки противника и создание условий для освобождения Левобережной Украины.

Главным в замысле операции предусматривалось: нанести по врагу глубокий удар смежными флангами Воронежского и Степного фронтов из района северо-западнее Белгорода в общем направлении на Богодухов, Валки, Новая Водолага, расколоть вражескую группировку на части и перехватить пути её отхода из Харькова на запад и юго-запад. Одновременно нанести второй удар в общем направлении на Ахтырку с задачей обеспечить главные силы с запада и изолировать район Харькова от притока резервов противника. 57-я армия Юго-Западного фронта наступала юго-восточнее Харькова с задачей отрезать пути отхода противника на юг.

В этой операции нашим войскам противостояла группа армий «Юг» с входившей в её состав группой «Кемпф», в общей сложности насчитывавшая 18 дивизий (в том числе 4 танковые), до 300 тыс. человек, свыше 3000 орудий и миномётов, до 600 танков и штурмовых орудий и свыше 1000 самолётов. Глубина обороны противника здесь была создана заблаговременно – до 90 км. Командующим группой армий «Юг» был весьма опытный генерал-фельдмаршал Э. Манштейн.

В составе Воронежского и Степного фронтов насчитывалось свыше 980 тыс. человек, свыше 12 тыс. орудий и миномётов, 2400 танков и САУ и около 1300 боевых самолётов, т.е. общее превосходство над противником составляло в людях в 3,3 раза, в орудиях, миномётах и танках в 4 раза и в самолётах в 1,3 раза. На участках прорыва это превосходство было ещё значительнее.

Начав 3 августа после мощной артиллерийской и авиационной подготовки наступление и прорвав тактическую оборону противника в первый же день, советские войска 5 августа освободили Белгород и 23 августа – Харьков. В ходе боёв были полностью разгромлены 15 дивизий врага. Советские войска продвинулись в южном и юго-западном направлениях на глубину до 140 км, расширив фронт наступления до 300 километров. За мужество и отвагу десяти стрелковым дивизиям было присвоено наименование Харьковских, двум стрелковым дивизиям и бомбардировочному полку – Белгородских.

Таким образом, 23 августа 1943 года освобождением Харькова завершилось крупнейшее сражение Великой Отечественной войны – Курская битва.

В этой битве впервые были реализованы в полном объёме положения советского военного искусства, не только разработанные до войны, но и прошедшие проверку в Московской и Сталинградской битвах. Это – главная заслуга советских военачальников – полководцев Г.К. Жукова, А.М. Василевского, К.К. Рокоссовского, Н.Ф. Ватутина и других, а также Ставки во главе с И.В. Сталиным.

В сражении под Курском наши войска проявили исключительное мужество, массовый героизм, основанные на приобретённом в боях воинском мастерстве. Руководство СССР высоко оценило боевую выучку и доблесть войск, наградив более 100 тысяч солдат, сержантов, офицеров и генералов орденами и медалями. За проявленный героизм и бесстрашие 180 из них удостоены высокого звания Героя Советского Союза.

Победе советских войск под Орлом, Харьковом и Курском во многом способствовали советские люди – жители окрестных городов и сел, помогавшие готовить оборонительные сооружения, а также партизаны, действовавшие в тылу врага.

Одним из решающих факторов, обеспечивших провал операции «Цитадель», было высокое морально-политическое состояние наших войск. Этому способствовала напряжённая ежедневная, ежечасная работа, проводимая командирами, политработниками, партийными и комсомольскими организациями. Она зримо подняла боевые возможности войск.

Необходимо отметить: Курская битва, помимо величайшей победы, означавшей, по существу, достижение коренного перелома в ходе войны, с точки зрения развития военного искусства продемонстрировала новое постижение сути оборонительных действий, когда войска переходили к обороне не вынужденно, а преднамеренно и заблаговременно, чего не удавалось сделать ни в 1941, ни в 1942 годах. Не удавалось потому, что на оборону смотрели как на временный, вынужденный вид военных действий, рассчитанный на отражение наступления превосходящих сил противника, причём в относительно короткие сроки и ограниченными силами. Но опыт не подтвердил этого. Оказалось, что оборона в стратегическом масштабе, осуществляемая с целью удержать занимаемые рубежи и без значительного отхода разгромить наступающего противника, требует не ограниченных, а крупных сил и проведения не кратковременных, а целого ряда ожесточённых оборонительных сражений, подготовка к которым должна начинаться как можно раньше. Такое понимание обороны стратегического масштаба было одним из крупных открытий в советском военном искусстве.

Как уже сказано, во главе разработки и руководства ходом всей Курской операции стоял Г.К. Жуков. А он, как известно, перед каждой операцией изыскивал новое построение системы артиллерийской подготовки, новые приёмы разведки боем и атаки главных сил, уделяя особое внимание проявлению хитрости и дезинформации противника. Он считал, что каждый бой, операция должны быть уникальны и неповторимы по своим условиям, и, соответственно, такими же уникальными и неповторимыми были его решения и способы действий.

Например, Георгий Константинович в целом высоко оценивал оперативно-стратегические способности германского командования, но вместе с тем неоднократно отмечал его приверженность шаблону. Так, под Курском гитлеровцами наносились формально эффективные фланговые удары с целью окружить и уничтожить войска Центрального и Воронежского фронтов. В действительности же это были лобовые удары против самых сильных их группировок.

Как говорил Г.К. Жуков на разборе учения в Белорусском военном округе в 1957 году, совсем другие результаты могли быть, если бы немцы главный удар нанесли по вершине Курского выступа с целью выхода в тыл основных группировок советских войск, развернутых фронтом на север и юг.

Таким образом, в ходе подготовки и проведения Курской битвы советское командование успешно решило ряд проблем в области стратегии, оперативного искусства и тактики. Получили дальнейшее развитие организация стратегического взаимодействия между группами фронтов, применение стратегических резервов, с помощью которых ВГК изменяло соотношение сил в свою пользу. Был приобретён новый опыт массирования сил и средств на решающих направлениях. Танковые армии новой организации впервые использовались в качестве эшелона развития успеха. В воздушных операциях под Курском советская авиация окончательно завоевала стратегическое господство в воздухе и удерживала его до конца войны.

ПРОТИВОВОЗДУШНАЯ ОБОРОНА ВОЙСК И ОБЪЕКТОВ ТЫЛА ФРОНТОВ В КУРСКОЙ БИТВЕ

Учитывая изложенные характерные особенности Курской битвы, имеет смысл показать участие в её подготовке, проведении и завершении сил ПВО отдельно.

В области военного искусства гитлеровский генеральный штаб по-прежнему и небезосновательно считал основой успешных боевых действий наступательные операции с массированным применением главных ударных сил – танковых, механизированных и особо – авиационных соединений, позволявших наносить серьёзный урон советским войскам не только в зоне соприкосновения с ними, но и на всю тактическую и значительную часть оперативной глубины их обороны.

Немцы твёрдо усвоили, что уже в первые дни войны эти их боевые силы и средства породили в сознании бойцов и командиров Красной Армии «танкобоязнь» и «самолётобоязнь», которые безотказно действовали в пользу фашистских войск в 1941 и 1942 годах. И это было действительно так. В личном послании президенту США Ф.Д. Рузвельту от 7 октября 1942 года И.В. Сталин писал: «Практика войны показала, что самые храбрые войска становятся беспомощными, если они не защищены от ударов с воздуха».

Рассчитывая на то, что этот моральный фактор будет действовать в их пользу и в 1943 году, гитлеровское военное руководство стремилось усугубить его, введя в состав воздушных флотов истребители-бомбардировщики «Фокке-Вульф-190А» и штурмовики «Хеншель-129» с улучшенными лётными и боевыми характеристиками. Накапливание этих средств в войсках главным образом и определяло сроки начала операции «Цитадель».

Ставка советского Верховного Главнокомандования, как уже сказано, заранее, исходя из анализа сложившейся обстановки и данных всех видов разведки, определила Курский выступ как наиболее вероятный район готовящейся фашистами стратегической наступательной операции. Это подтверждалось и тем, что гитлеровцы сосредоточили в районе Курской дуги более 60% самолётов от общего числа действовавших на советско-германском фронте.

Замысел советского командования заключался в организации и создании на данном участке советско-германского фронта глубокой устойчивой преднамеренной обороны Центрального, Воронежского и частично Степного фронтов силами и средствами всех родов войск, участвующих в операции, с целью отразить наступление врага, обескровить его и нанести серьёзный ущерб его танковым и механизированным соединениям, а также ударной и поддерживающей сухопутные войска авиации. Затем, перейдя в контрнаступление, нанести решительное поражение главным группировкам немецких войск на северном и южном фасах Курского выступа.

Впервые с начала войны, на всю глубину оперативного построения войска были обеспечены организованным и достаточно эффективным противовоздушным прикрытием. В единой системе ПВО от ударов с воздуха были прикрыты также важные объекты инфраструктуры в тылу фронтов и железнодорожные коммуникации, по которым осуществлялись поставки в войска людей, техники, боеприпасов и другого необходимого имущества и грузов.