сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]
Если рассматривать ситуацию с более глобальных позиций, с унификацией архитектурного подхода к проектированию процессоров у Intel и AMD, периоды долгосрочного лидирования каждой из компаний будут сокращаться. А определить, кто на тот или иной момент «царь горы», с высокой вероятностью можно, выяснив, кто последним успел обновить свой модельный ряд. Это означает, что, с одной стороны, процессорный рынок станет более динамичным и интересным для всех им интересующихся. Но поскольку большинство людей, неравнодушных к этой теме, в той или иной степени симпатизируют одной из двух основных компаний, сохранять лояльность станет проще («фанатам» AMD нет никакого резона торопиться с «переходом» на Intel и наоборот). Ну а всех остальных просто порадует выбор все более мощных процессоров по все менее высоким ценам.
Долго думать — тому же быть
Подходя к выводам на основе практического тестирования, в первую очередь необходимо отметить, что после корректировки цен на линейку Athlon 64 X2, AMD удалось достигнуть того же соотношения цены и производительности, которое было задано конкурентом с выходом линейки Core 2 Duo. Более того, даже Athlon 64 FX-62, уступив первое место в абсолютном рейтинге производительности процессору Core 2 Extreme, получил цену, сниженную ровно настолько, насколько он оказался слабее в среднем по тестам.
Так что вывод напрашивается один и несколько неожиданный — действительно, можно долго не думать, а выбрать то, что вы предпочли изначально.
Но есть, конечно, и несколько нюансов, требующих внимания.
• Выбирая, прикиньте стоимость не только процессора, но и материнской платы, и обратите внимание на ее комплектацию (если вы, конечно, собираетесь получить мощную систему, достигающую высокой производительности не только в синтетических тестах, но и реальных условиях).
• С выходом Core 2 Duo выбор процессора с точки зрения тепловыделения фактически теряет смысл. Обеспечить недорогое и малошумное охлаждение для процессоров AMD не составляло проблемы, теперь то же самое можно сказать и о новинке от Intel. Собирая полноразмерный компьютер, стремиться к «еще меньшему» уровню просто нет смысла (когда тепловыделение процессора становится сопоставимым с теплом, излучаемым другими компонентами, нужно учитывать комплексную величину). Ну а собирая компьютер в компактном корпусе, есть смысл обратить внимание на младшие модели Core 2 Duo или любые Athlon 64 X2 с пометкой Energy Efficient как лидирующие по экономичности.
• Однако есть и исключение из только что сформулированного правила. Если вы остановились на Core 2 Extreme, включите в строку расходов хороший кулер от Zalman или Glacialtech, выбросив то, что Intel называет «коробочным кулером». И вы будете радоваться непревзойденной скорости этого замечательного чипа даже в летнюю жару. В противном случае не исключено известное со времен первых Pentium 4 на ядре Prescott неприятное явление «троттлинга» — аварийного снижения частоты при длительной работе с максимальной нагрузкой в условиях недостаточного охлаждения. Это не означает, что Core 2 Extreme греется подобно экстремальным версиям Pentium D. В действительности, он экономичнее, чем Athlon 64 FX-62. Но политика отбора годных кристаллов и допустимые температуры нагрева по версии AMD и Intel различаются, что в случае совпадения неблагоприятных факторов проявляется в виде упомянутого сюрприза.
• Если вы фанат разгона, не торопитесь с покупкой! Изучите в изобилии расплодившиеся на интернет-форумах темы по выбору материнской платы для Core 2 Duo, не пожалейте денег на плату с максимально широким диапазоном регулировки частоты системной шины (у таких процессоров изначально низкий и, разумеется, заблокированный множитель), вооружитесь хорошим кулером и попробуйте разогнать одну из младших моделей Core 2 Duo. Судя по накопленной статистике, на сегодня они — наиболее благодарные объекты для технических экспериментов среди всего имеющегося в продаже.
• Переход AMD и Intel на родственные архитектуры с «коротким» конвейером не может не радовать программистов, которым, наконец, не придется мучиться с оптимизацией под NetBurst. Однако этот же факт является серьезным аргументом против покупки процессоров Pentium D в дальнейшем. Несмотря на то что оставшиеся в прайс-листе модели, благодаря сниженным ценам, обладают вполне пристойным соотношением цены и производительности, даже для недорогого домашнего компьютера их рекомендовать было бы недальновидно. После того как программисты перестанут заботиться о сворачиваемой архитектуре, и без того не рекордная производительность этих процессоров может стать просто удручающей. И случиться это может гораздо раньше, чем успеет устареть ваш компьютер (например, уже весной 2007 года, в следующем поколении игр и далее, в программах для Windows Vista). А младшие модели Pentium D (805 и 820) производятся по старому техпроцессу и в работе нещадно греются. Ей-богу, не пожалейте денег на более современные процессоры от Intel и AMD, они того стоят!
* Тестирование производительности
В тестировании использовались следующие компоненты:
• процессоры: Core 2 Extreme X6800 и Athlon 64 FX-62 (с целью определения лучшего на текущий момент по «абсолютной величине»); Core 2 Duo E6300 (единственный оказавшийся доступным для тестирования процессор из основной линейки Intel, он же и наиболее «народный») и его непосредственный «сосед» по обновленному прайс-листу AMD — Athlon 64 X2 4200+; также был взят Pentium D 945 как старший на прежней архитектуре и оставшийся в модельном ряду после обновления линейки;
• материнские платы: Intel D975XBX (LGA775, Intel 975X) и ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
• память: 2 Гбайта Corsair DDR2-800;
• видеокарта: ATI Radeon X1900XTX 512 Мбайт;
• жесткий диск: Samsung SP1614C SATA;
• блок питания: Chieftec 550 Вт.
Рубрика: СКОБЯНЫЕ ИЗДЕЛИЯ
Смотря как смотреть…
Автор: Евгений Козловский.
Компания Sony так агрессивно выводит на рынок свою первую цифровую зеркалку, Alpha A100, что как-то вылетает из памяти информация о том, что это — не разработка самой Sony. В противном случае я смотрел бы на новинку очень и очень подозрительно.
Согласитесь, ну невозможно вдруг, одним прыжком, догнать фирмы, десятилетиями доводящие до совершенства фотоаппараты и оптику к ним: Canon, Nikon, Pentax, Olympus, — а что касается того, на пленку ими снимать или на матрицу — разница есть, но, думаю, пока не принципиальная. Первенец же Sony есть не что иное, как перекупленный у Minolta, решившей покинуть фоторынок, концепт, реализованный около двух лет назад в цифровых аппаратах серии Dynax (7D и 5D; первый мне довелось в свое время подержать в руках и даже, что называется, «с пристрастием повертеть»). Это уже другое дело: Minolta имела полное право находиться в вышеприведенном ряду, а у Sony были все шансы своими электронными умениями (в них она — признанный мастак) дополнить и улучшить и без того вполне приличные камеры. В качестве довода приведу тот факт, что Nikon ставит в свои модели цифровых зеркалок — D50, D70s, D80 и даже в сравнительно дорогую D200 — матрицы как раз от Sony (в D80 стоит точно такая же, как в A100, а в D200 — она же, незначительно модернизированная, с удвоенным числом каналов считывания).
По старым воспоминаниям, к Dynax 7D у меня было две претензии: не вполне идеальная реализация очень эффектного по идее стабилизационного механизма самой матрицы, что сразу делает ненужным приобретение и применение объективов со встроенными стабилизаторами (надо полагать, на каждый «объективный» стабилизатор уходит около 300—400 долларов, что делает снабженные им объективы, даже самые простенькие, весьма дорогостоящими и несколько размывает ориентиры: как-то забывается, что семисотдолларовый объектив со стабилизатором — это не более чем трехсотдолларовый, со всеми вытекающими последствиями), и — более чем полуторатысячедолларовая цена, которая казалась чрезмерной при наличии уже тогда на рынке вполне приличных любительских зеркалок от Canon и Nikon.
Похоже, что в «Альфе» оба недостатка если устранены и не вполне, то по крайней мере демпфированы до минимума: механизм стабилизации, по моим опытам, уже не уступает встроенным в кэноновские, например, объективы с пометочками IS, Image Stabilization, если не обгоняет их: в руководстве к A100 написано, что стабилизатор, называющийся здесь Super SteadyShot, позволяет без последствий (шевеленки) увеличить выдержку до 3,5 ступеней («всего» 2—3 у разных моделей IS), и, хотя при этом упоминается, что Super SteadyShot может плохо работать на фокусных расстояниях объектива от 300 мм, я снял с рук именно на 300 мм номер автомобиля с выдержкой в 1/50 (теоретически она должна была бы быть, чтобы избежать шевеленки, соответствующей приведенному фокусному расстоянию, — не более 1/450) и получил совершенно четкую картинку. Тот же опыт (правда, у Canon 60D приведенный фокус чуть больше: 480 вместо 450; в соответствии с кроп-фактором: 1,5 у A100 и 1,6 — у 60D) я повторил с объективом, снабженным последним, «трехступенчатым», IS, и результаты оказались даже несколько худшими. Конечно, данный эксперимент нельзя считать тестовым, ибо рука могла быть в одном случае тверже, чем в другом, но общее впечатление от стабилизатора «Альфы» в любом случае оказалось самым благоприятным 7 .
Конечно, стабилизатор картинки важнее на объективах с фокусом подлиннее, так что можно сравнительно короткофокусные использовать и без него, однако, по опыту, света не хватает почти всегда, и даже на объективе с фокусом в 12 мм, хоть раз на сто, да стабилизатор поможет. Особенно, когда за него не надо платить лишних денег. Ну, то есть я не стал бы переплачивать за стабилизатор в каком-нибудь широкоугольнике, что в то же время не означает, что «дармовой» стабилизатор всегда окажется лишним.
Касательно цены — даже Sony с ее неискоренимой страстью вынуждать своих покупателей переплачивать за марку (порой переплачивать весьма и весьма заметно), кажется, отказалась (или почти отказалась) от этой практики, что, я думаю, объясняется в первую очередь стремлением выйти на совсем новый для себя и достаточно плотный рынок цифровых зеркалок, — и назначила за коробку («тушку», body) чуть дороже 800 долларов, вполне сравнимых с 780-ю за Canon EOS 350 D и 570-ю — за Nikon D50. Но Sony пошла немного дальше: она предлагает всего за 350 долларов в комплект к A100 так называемый double kit — два объектива, покрывающие (за пятимиллиметровым изъятием, которого никто не заметит) 95 потребностей фотографических любителей (профессионалов в сторону «Альфы» просят не смотреть, да им и не к лицу считать деньги на аппаратуру): 18—70 мм (3,5—5,6) и 75—300 мм (4,5—5,6). Объективы, конечно, простенькие, в соответствии с ценой, но для начала — вполне приемлемые, и главное — получается, автоматически снабженые стабилизаторами. Если иметь в виду полуторный кроп-фактор, получается, что в длинную сторону большее фокусное расстояние любителю просто непонятно, где и применять, а в короткую, возможно, и хотелось бы что-нибудь эффектное, но за дополнительные эффекты надо платить и дополнительные деньги.
Как я уже однажды писал, нынешние цифровые зеркалки очень похожи друг на друга — даже внешне; во всяком случае, те, что находятся в одном ценовом диапазоне. Ну, примерно как автомобили: сел за руль любого нового — и поехал. Потом, конечно, надо будет подстроиться к особенностям, но привыкание увеличит комфорт лишь процентов на десять. Поэтому описывать подробно возможности A100 вряд ли имеет смысл — лучше обратить внимание на особенности или отличия. Тем не менее, совсем коротко: 10-мегапиксельная CCD-матрица, чувствительность от 100 до 1600 ISO плюс две «специальные» чувствительности: Lo80 для низкоконтрастных объектов и Hi200 — для, наоборот, высококонтрастных. Запись снимков в RAW и двух вариантах JPEG: более и менее сжатом, вдобавок возможность пересчитывать снимок с матрицы в сторону уменьшения — если вам заранее известно, что все 10 мегапикселей вам не понадобятся (а по опыту, надобятся они в очень редких случаях) — чтоб получались 5,6— и 2,5-мегапиксельные картинки.
Конечно, в рассуждении, что 10-мегапиксельные картинки вам не понадобятся практически никогда, имело бы смысл вообще применить 6-, на крайний случай 8-мегапиксельную матрицу — тогда при том же физическом размере каждый пиксель был бы покрупнее и, следовательно, более чувствителен, менее «шумящ» и способен к передаче большей фотографической широты. Однако, когда я придирчиво сравнивал результаты съемки десятимегапиксельной «Альфы» с результатами съемки шестимегапиксельной EOS D60 — на экране разницы не замечалось. Конечно, стоит помнить, что, во-первых, у этих аппаратов не просто разные матрицы — разные даже их принципы: CCD и CMOS, и чтобы заметить различие между шестью и десятью мегапикселями, надо иметь очень хорошие объективы (применение которых вместе с недорогой «тушкой» вообще не особо оправдано), имеющие разрешение, соответствующее размеру светочувствительных ячеек; во-вторых, смотреть на отпечатки размером побольше чем A4. Но эта оговорка как раз и подтверждает, что для тех, кому эта камера предназначена, разницы не существует. А когда она вдруг возникнет, человек попросту поменяет даже не марку — класс камеры.
Что же касается шумов — у A100 они очевидно меньше, чем у D60, что с режимом шумоподавления, что без него, — а режим этот реализован весьма умно и аккуратно, то есть не замазывает все сплошь, чтобы вместе с шумами исчезли и детали, а работает избирательно.
Есть у камеры и парочка добавочных «улучшающих» режимов — DR и DR+; они и впрямь делают картинку сочнее, но есть они не что иное, как поправка к алгоритму перевода из RAW в JPEG, а на мой вкус, такие переводы все равно лучше делать вручную, на компьютере, с помощью прилагаемой программы Image Data Converter SR, имеющей практически все возможности и внятной для понимания даже новичка.
Отдельно стоит отметить большой (2,5-дюймовый) дисплей, который един в двух лицах: он и настроечно-информационный (у большинства цифровых зеркалок других производителей для этого применяется дополнительный монохромный дисплей) и, так сказать, «изобразительный» — для показа результатов съемки или просмотра накопившегося. Сказать по чести, для контроля за снимками такой большой экран все равно избыточен, а тщательно оценить снятое не позволит и он, — но почему бы и нет? Это скорее приятно, чем наоборот. (Кстати, наличие в камере гироскопов стабилизатора матрицы позволяет с особой легкостью реализовать автоматический поворот что меню, что картинки в зависимости от положения камеры). И — сенсор возле глазка видоискателя, который, едва вы приблизили камеру к глазу, отключает меню и даже «полуактивирует» автофокус.
Забавно, стоит появиться в той или иной камере той или иной приятности — и вот она уже подхвачена со всех сторон: в недавно объявленной EOS 400D должны быть и большой экран, и автоматический его поворот, и даже сенсор возле глазка видоискателя. Что ж, и хорошо.
Но у сравнительно недорогой камеры должны быть какие-то недостатки по отношению к сравнительно недешевой — просто обязаны быть, иначе кто и зачем бы эти недешевые стал покупать? Перечислю эти недостатки у A100: во-первых, относительно небольшой пластиковый корпус (менее, скажем так, «ухватистый», чем корпуса игрушек подороже), но этот недостаток многим, особенно барышням, вполне может показаться и достоинством. Разумеется, на небольшом корпусе, да еще и с большим дисплеем, довольно трудно разместить достаточное количество кнопок для оперативного управления разными параметрами: балансом белого, чувствительностью, режимом экспозамера или фокусировки, и у A100 многие параметры вынесены на дополнительное, левое, колесо с кнопкой посередине. То есть, чтобы быстренько поменять чувствительность, убедившись, что света для снимка маловато, вам придется повернуть колесико в нужную позицию, нажать на центральную кнопку, а потом, следя за дисплеем, выбрать необходимое значение с помощью основного колеса — не слишком-то оперативно. В то же время замечу, что, судя по форумам, многие считают собрание почти всех параметров в одном колесе (а не разброс их по кнопкам) не недостатком, а достоинством.
Наконец, последнее: серия снимков в RAW-формате ограничена всего тремя, что, согласитесь, не так много по сравнению с восемью, а то и двадцатью с хвостиком у более дорогих моделей других производителей. С другой стороны, часто ли любителю нужно больше? И еще: коль уж ты любитель и приспичило снимать большие серии — ну ограничься JPEG’ом, которого можно шлепать столько, сколько вмещает карточка памяти (кстати, не сониевская Memory Stick, для применения которой придется купить специальный переходник, а стандартная Compact Flash).
Короче говоря, за две недели, что я знакомился с A100, я уже успел порекомендовать ее двоим своим знакомым (один из них — небезызвестный Голубицкий) в качестве «первой зеркалки»: не имея никаких серьезных недостатков по сравнению с продуктами от конкурентов, она за какую-то сотню-полторы долларов снабжает вас универсальным стабилизатором изображения. За что я и готов счесть ее на сегодня самым экономичным решением.
Что же касается количества подходящих к ней объективов (байонет Minolta, то есть почти все минолтовские и конико-минолтовские, на которые Sony сейчас ставит свою марку) — их и впрямь пока меньше, чем у Canon или Nikon, да и раздобыть их в Москве заметно сложнее, но возможно, что к тому времени, когда дубль-кит перестанет вас удовлетворять окончательно, и минолтовские объективы станут доступнее, и Sony, наконец, выкатит на рынок обещанные объективы от знаменитой Сarl Zeiss.
