Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (АГ)"
Автор книги: Большая Советская Энциклопедия
Жанр:
Энциклопедии
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 15 страниц)
«Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов»
«Агра'рная програ'мма социа'л-демокра'тии в пе'рвой ру'сской револю'ции 1905—1907 годо'в», произведение В. И. Ленина по аграрному вопросу, в котором развиты теоретическая, экономическая и политическая основы аграрной программы большевиков в буржуазно-демократической революции. Написано в ноябре—декабре 1907. Оно должно было войти во 2-ю часть 2-го тома соч. Ленина «За 12 лет», который издательство «Зерно» предполагало издать в 1908 в Петербурге. Работа была набрана, но конфискована в типографии и уничтожена; издана отдельной книгой в 1917 в Петербурге издательством «Жизнь и знание» с послесловием автора. В 4-м издании Сочинений Ленина включено в 13-й т., в 5-м издании – в 16-й т. В этом произведении Ленин подытоживает двухлетний опыт первой русской революции, продолжает исследование законов капиталистической аграрной эволюции, начатое им в трудах «Развитие капитализма в России», «Капитализм в сельском хозяйстве», «Аграрный вопрос и “критики Маркса”» и др.
В разработке аграрной программы Ленин исходил из того, что аграрный вопрос составлял основу и национальную особенность буржуазной революции в России. Острота аграрного вопроса в царской России была обусловлена тем, что огромное количество земли сосредоточивалось в крупных помещичьих латифундиях, в то время как масса крестьянских хозяйств страдала от недостатка земель. В Европейской части России в среднем на 1 помещичью латифундию приходилось 2333 десятин земли, а на 1 крестьянский двор – 7—15 десятин. На этом фоне – отсталость сельскохозяйственной техники, забитость крестьянской массы, разнообразные формы крепостнической полуфеодальной эксплуатации. Сущность аграрного переворота должна была заключаться в уничтожении латифундий и переходе земли в руки крестьян, в ликвидации пережитков крепостничества в качестве условия для свободного развития капитализма. Ленин исходил из того, что в России объективно имелась возможность двух типов капиталистической аграрной эволюции: помещичьего (прусского) и крестьянского (американского). Первый путь означает медленное перерастание крупных помещичьих хозяйств в капиталистические, медленный и мучительный процесс экспроприации крестьянства, сопровождающийся выделением небольшого меньшинства «гроссбауэров» (кулаков). Второй путь предполагает отсутствие помещиков или их уничтожение революцией, причём во главе развития становятся мелкие крестьянские хозяйства, патриархальный крестьянин эволюционирует в капиталистического фермера. Первый путь требует сплошного, систематического насилия над крестьянством и пролетариатом. Второй путь тоже связан с насильственной ломкой, но она осуществляется в интересах крестьянства, развитие капитализма идёт свободнее, быстрее, оно связано с громадным ростом внутреннего рынка. Ленин показывает, что в экономической истории России явственно обнаружились оба типа капиталистической аграрной эволюции: в центре страны развитие шло по прусскому пути, на окраинах – по американскому. Классовая борьба между помещиками и крестьянами была объективно борьбой за тот или другой тип капиталистической аграрной эволюции. Ленин доказывает это, анализируя программы всех политических партий и классов, борьбу по земельному вопросу в Государственных думах, первой (1906) и, особенно, во второй (1907). За реформистский, помещичий путь развития выступали все партии помещиков и буржуазии, от черносотенцев до кадетов. Революционный, крестьянский путь отстаивали представители пролетариата и крестьянства. Крестьянские депутаты от всех районов России высказались в Думе за национализацию земли. Это требование включили в свою программу и народнические партии. Отмечая ошибочность их псевдосоциалистических взглядов, Ленин вместе с тем считает, что их мелкобуржуазный демократизм был для того времени прогрессивным, т. к. они отражали борьбу крестьянства против латифундий.
Аграрные программы русской социал-демократии Ленин рассматривает в их историческом развитии: анализирует аграрный проект группы «Освобождение труда», «отрезочную» программу РСДРП 1903 и, особенно, борьбу по аграрному вопросу на Четвёртом (Объединительном) съезде РСДРП в 1906. Отстаивая большевистскую аграрную программу борьбы за национализацию земли, Ленин подвергает критике проект «разделистов» и, наиболее резко, принятую на съезде программу муниципализации земли, которую отстаивали меньшевики. Он доказывает, что меньшевистская программа является реакционной, т. к. предполагает сохранить надельное землевладение, а частновладельческие земли передать органам местного самоуправления, она закрепляет раздробленность крестьянского движения. Наиболее полно требования народных масс отражаются в крестьянских и народнических проектах. У крестьян требование уничтожить частную собственность на землю носило стихийный характер, народники облекали свои проекты в квазисоциалистические формы. Большевистская же аграрная программа была научно обоснована (см. Аграрная программа большевизма). Ленин указывает, что научное понятие национализации земли неразрывно связано с теорией капиталистической земельной ренты. Дифференциальная рента не зависит от частной земельной собственности; национализация земли означает не уничтожение её, а передачу государству. Частная собственность на землю порождает абсолютную ренту. Она мешает свободному приложению капитала к земледелию. Национализация земли, уничтожая частную земельную собственность, уничтожает и абсолютную ренту; она означает отмену монополии, стесняющей развитие капитализма. Следовательно, национализация земли есть не только единственный способ полной ликвидации средневековья, но и лучший мыслимый при капитализме способ земельных распорядков.
Рассматривая вопрос о земельной собственности исторически, Ленин доказывает, что национализация земли в капиталистическом обществе более всего осуществима в эпоху буржуазных революций; в дальнейшем буржуа уже не может встать на путь радикальных аграрных преобразований, т. к. он боится борьбы пролетариата против всякой частной собственности, а земельная собственность из феодальной уже превратилась в буржуазную. Ленин подчёркивает, что в России как раз сложилось такое благоприятное сочетание условий, когда стала возможной национализация земли как мера буржуазного прогресса: русская революция на её буржуазно-демократическом этапе – это крестьянская революция. Разрабатывая вопрос о буржуазной революции крестьянского типа, о её движущих силах, Ленин доказывает, что она может победить только под руководством пролетариата. От широты и глубины политического переворота зависит широта и глубина аграрных преобразований. Аграрная программа большевиков рассчитана на полное завершение буржуазно-демократической революции под руководством пролетариата, на установление революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, которая и осуществит национализацию земли. В послесловии к книге, написанном в сентябре 1917, Ленин указывает, что в новый период, когда развитие противоречий капитализма выдвинуло на повестку дня социалистическую революцию, национализация земли становится не только «последним словом» буржуазной революции, но и шагом к социализму. Ленин отмечает, что важнейшие вопросы аграрной политики, возникшие в этот период, изложены в его работах: «Письмо о тактике» и «Задачи пролетариата в нашей революции».
Произведение Ленина «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов» имеет огромное международное значение как крупный вклад в марксистскую аграрную теорию; оно помогает коммунистическим и рабочим партиям всех стран с учётом конкретных исторических условий разрабатывать их аграрные программы и тактику по отношению к крестьянству. Переведено на языки народов СССР и иностранные языки.
Е. М. Филатова.
Аграрного социализма движение
Агра'рного социали'зма движе'ние в Венгрии, распространённое в исторической литературе наименование революционого выступления венгерского сельскохозяйственного пролетариата в 1891—94 и 1897—99. Было вызвано ухудшением положения деревенской бедноты в результате аграрного кризиса 90-х гг. Значительное влияние на развитие А. с. д. оказал подъём рабочего движения, деятельность примыкавших к венгерской Социал-демократические партии (основана 1890) рабочих кружков. Выступления сельскохозяйственных рабочих сопровождались столкновениями с жандармами и войсками. Возобновившееся в 1897 после некоторого спада А. с. д. возглавила группа И. Варконьи, порвавшая с оппортунистическими лидерами венгерской Социал-демократической партии, отказавшимися от руководства движением. В 1899 движение было подавлено правительствеными войсками и жандармерией.
Лит.: Simon P., A századforduló földmunkás-és szegényparasztmozgalmai, 1891—1907, Bdpst, 1953; A magyar munkás-mozgalom Történetének válogatott dokumentumai, köt. 2, Bdpst, 1954.
Т. М. Исламов.
Аграрно-промышленные объединения
Агра'рно-промы'шленные объедине'ния, комплекс территориально, организационно и технологически объединённых специализированных сельскохозяйственных предприятий с группой промышленных перерабатывающих предприятий. Это новый тип производственных связей, возникший в условиях научно-технической революции в сельском хозяйстве, означающей переход сельского хозяйства на машинную основу, превращение сельского хозяйства в особую отрасль промышленной деятельности. Объективно это вызывает необходимость дальнейшей специализации производства, интеграции с промышленной переработкой сельскохозяйственной продукции. Тенденция к такому соединению – важный шаг в развитии производительных сил. В каждом А.-п. о. не только производится сельскохозяйственная продукция как сырьё, но и осуществляется промышленная переработка значительной её части. Сущность такого комбинирования заключается в углублении специализации сельскохозяйственных предприятий, в интеграции сельского хозяйства и промышленности в интересах экономии общественного труда, преодоления сезонности в использовании земледельческого труда.
В развитых капиталистических странах (США, Франция, Швеция) образование А.-п. о. проявляется в процессе т. н. вертикальной интеграции. Они представляют собой монополистическую форму нового типа производственных предприятий. А.-п. о. – своеобразные комбинаты, созданные пищевыми, комбикормовыми и торговыми фирмами, а также крупными фермерскими кооперативами. Фирмы-интеграторы организуют высокоспециализированное и индустриальное сельское хозяйство. А.-п. о. управляются из одного центра. Особенно широкое развитие они получили в США. На начало 60-х гг. А.-п. о. производилось 95% всех бройлеров и яиц для инкубации, 85% индеек, около 30% крупного рогатого скота, около 30% молока и т. д. Как форма проникновения монополистического капитала в сельское хозяйство, создание А.-п. о. усиливает процесс сгона мелких и средних фермеров с земли и вызывает одновременно новый процесс превращения трудящихся фермеров в сельскохозяйственных рабочих, а фермеров-капиталистов в своеобразных управляющих сельскохозяйственным звеном этих объединений.
В социалистическом хозяйстве А.-п. о. – новая форма организации производства. Они работают по согласованному плану. Кроме больших возможностей по кооперации в использовании труда и средств, органическое соединение таких предприятий создаёт непосредственную общность интересов, коллективную материальную заинтересованность у работников промышленности и сельского хозяйства в улучшении производственных показателей на любом из участков. Организация А.-п. о. позволяет более гибко управлять производством, более рационально использовать трудовые ресурсы, значительно сократить административный и управленческий аппарат.
Создание А.-п. о. – наиболее эффективный путь обеспечения наилучших условий работы сельскохозяйственных и промышленных предприятий, соблюдения необходимых пропорций между ними, максимального использования материальных и трудовых ресурсов данного района в интересах роста производства. Организация А.-п. о. возможна не везде, т. к. основой таких А.-п. о. является лишь крупное специализированное сельскохозяйственное производство, интенсивное земледелие и животноводство. Приближение промышленности к сельскому хозяйству ускоряет процесс преодоления различий между городом и деревней. Возникновение промышленных предприятий в деревне с чёткой организацией труда благоприятно отражается на всех сторонах развития сельскохозяйственного производства, на преобразовании всего уклада деревенской жизни.
В Программе КПСС определены пути развития взаимосвязей сельского хозяйства и промышленности. «Постепенно в меру экономической целесообразности сложатся аграрно-промышленные объединения, в которых сельское хозяйство органически сочетается с промышленной переработкой его продукции, при рациональной специализации и кооперировании сельскохозяйственных и промышленных предприятий» (1961, с. 84—85).
В СССР имеются колхозы, которые успешно сочетают сельскохозяйственное производство с промышленной переработкой продукции (в Крыму, Казахстане, Татарии, в Одесской, Куйбышевской и других областях).
В европейских социалистических странах также создаются А.-п. о. В Чехословакии, например, с 1967 создаются районные объединения, в которые входят кооперативы, госхозы, машинно-тракторные станции, закупочные и снабженческие организации, предприятия перерабатывающей и пищевой промышленности. На январь 1968 их насчитывалось 65. Успешно работают А.-п. о. (комбинаты) в Югославии (в 1968 их насчитывалось около 100). В их состав обычно включаются предприятия молочных и мясных продуктов, фруктов и овощей. В Венгрии действуют 14 консервных заводов, которые находятся в договорных связях с 1106 кооперативами и 65 госхозами. В 1967 предприятия консервной промышленности на договорных началах с кооперативами создали предприятия по первичной обработке сельскохозяйственной продукции. В начале 1968 действовало 120 таких предприятий.
Лит.: Губин Е. П., Пути формирования аграрно-промышленных объединений, М., 1966; Тягуненко Л. В., Опыт аграрно-промышленных комбинатов, «Мировая экономика и международные отношения», 1964, №4.
Л. В. Тягуненко.
Аграрные кризисы
Агра'рные кри'зисы, капиталистические кризисы перепроизводства в сельском хозяйстве. Проявляются в росте нереализуемых запасов сельскохозяйственных товаров, падении фермерских цен на них, уничтожении части не находящих спроса сельскохозяйственных товаров, падении фермерского чистого дохода, ускорении процесса разорения и экспроприации мелких и средних сельскохозяйственных производителей, усилении аграрного перенаселения (росте скрытой безработицы) и падении заработной платы сельскохозяйственных рабочих.
С развитием капитализма процесс воспроизводства в сельском хозяйстве тесно переплетается с процессом воспроизводства в промышленности. Поэтому сельское хозяйство, как и другие отрасли хозяйства, испытывает на себе удары общих экономических кризисов. Помимо этого, капиталистическому сельскому хозяйству свойственны специфические А. к. Они растягиваются на целые десятилетия, существуя как самостоятельное явление наряду с экономическими кризисами перепроизводства, которые носят периодический характер. Например, А. к., возникший вместе с промышленным кризисом 1873 и охвативший Западную Европу, Россию, а затем и США, длился, то обостряясь, то несколько смягчаясь, до середины 90-х гг. Длительностью характеризуются также А. к. между 1-й и 2-й мировыми войнами и после 2-й мировой войны. А. к. оказывают воздействие на ход капиталистического цикла, углубляясь и затягивая промышленные кризисы и депрессии, ослабляя и сокращая фазы оживления и подъёма. В свою очередь промышленные кризисы вызывают обострение А. к., которые так же, как и промышленные кризисы, порождаются основным противоречием капитализма – между общественным характером производства и частной формой присвоения. В условиях исторической отсталости сельского хозяйства А. к. означают обострение и взрыв специфических противоречий воспроизводства капитала в сельском хозяйстве, что является результатом глубоких сдвигов в сельскохозяйственном производстве и его размещении. Приспособление сельскохозяйственных производителей к новым условиям производства и сбыта сельскохозяйственных продуктов охватывает длительные периоды времени.
Монополия частной собственности на землю обусловливает необходимость уплаты земельной ренты, которая фиксируется в ценах на землю, арендной плате, процентах по ипотечной задолженности. Структурные изменения в условиях производства и реализации сельскохозяйственной продукции приводят к «революции в стоимости», к значительному снижению рыночной стоимости, а следовательно, регулирующей цены сельскохозяйственных товаров. В этом случае возникает конфликт между новым уровнем стоимости и цен на сельскохозяйственные товары и старыми рентными отношениями, который долго не находит своего разрешения. Во время А. к. при падении цен на сельскохозяйственные товары исчезает обычный источник (добавочная прибыль) для уплаты ренты. При этих условиях рента выплачивается за счёт дальнейшего понижения заработной платы сельскохозяйственных рабочих, за счёт средней прибыли и даже невозмещения части авансированного капитала, что ведёт к резкому обострению классовых противоречий и длительному нарушению условий воспроизводства в сельском хозяйстве, к затягиванию А. к. В длительном А. к. последней четверти 19 в. падение рыночной стоимости сельскохозяйственных товаров было в основном связано с широким освоением новых плодородных земель, свободных от рентных платежей. Этому в немалой степени способствовали техническая революция в средствах транспорта и технический прогресс в земледелии. В мировом А. к. 20—30-х гг. 20 в., в ещё большей степени в А. к. после 2-й мировой войны изменение регулирующей цены связано с внедрением новой техники и технологии производства, резко снизившими стоимость сельскохозяйственных товаров.
На затяжной характер А. к. влияют не только рентные отношения, но и такие особенности сельскохозяйственного производства, как воздействие на него естественных условий; высокая доля фиксированных платежей, не зависящих от объёма производства; наличие крупных сельскохозяйственных предприятий с низкими издержками производства, которые могут и при значительном понижении цен продавать свою продукцию с прибылью; наличие массы мелких фермеров, которые не могут искать выхода в сокращении производства. В силу этих причин объём сельскохозяйственной продукции в связи с кризисным падением цен сокращается медленнее, чем в промышленности, а в ряде случаев совсем не сокращается. Ещё более обостряют А. к. и затрудняют выход из него усиливающиеся в эпоху империализма многообразные формы эксплуатации сельскохозяйственных производителей крупным капиталом города и буржуазным государством через цены, кредит, торгово-посредническую сеть, налоговую систему.
С развитием государственно-монополистического капитализма одним из проявлений А. к. становятся антикризисные мероприятия буржуазного государства, направленные на ограничение сельскохозяйственного производства и на поддержание определённого уровня сельскохозяйственных цен при их тенденции к падению. Например, с возникновением в 1948 нового длительного А. к. в США было возобновлено аграрное законодательство, направленное на сокращение посевных площадей, поддержание сельскохозяйственных цен на прежнем уровне и на субсидирование экспорта по демпинговым ценам, что обострило противоречия между капиталистическими странами-экспортёрами. Политика поддержания сложившегося ранее уровня сельскохозяйственных цен сдерживала сокращение сельскохозяйственного производства и противоречила мероприятиям по его ограничению. Крупные хозяйства, получившие подавляющую долю правительственных средств, использовали их для интенсификации сельского хозяйства. При сокращении посевных площадей в 1965 по сравнению с 1950 на 11% урожайность с 1 га возросла на 46%. Накопление товарных излишков продолжалось. Например, переходящие запасы пшеницы у 4 главных экспортёров (США, Канада, Австралия и Аргентина) гигантски выросли с 5,9 млн. т в 1947 до 29,9 млн. т в 1953 и 56,4 млн. т в 1961 и только к 1966 в связи с некоторым смягчением А. к. они снизились до 30,9 млн. т, оставаясь на высоком кризисном уровне.
При огромном росте прибылей монополий, перерабатывающих сельскохозяйственные продукты и поставляющих сельскому хозяйству средства производства, чистый доход фермеров в США упал с 17,8 млрд. долларов в 1947 до 14,2 млрд. долларов в 1965, а фермерская ипотечная задолженность более чем удвоилась. Экспроприация фермерской собственности и сгон мелких фермеров и арендаторов с земли приняли грандиозные масштабы. Только за период 1954—59, по данным сельскохозяйственных переписей, число ферм в США сократилось на 1072 тыс. С 1959 по 1964 исчезло ещё 554 тыс. ферм, т. е. 15% всех хозяйств. Государственно-монополистическое регулирование сельского хозяйства способствует процессу концентрации крупно-капиталистического сельского хозяйства за счёт разорения и пролетаризации трудящихся масс фермерства и крестьянства.
В условиях государственно-монополистического регулирования сельского хозяйства послевоенный А. к. проявляется не столько в падении абсолютного уровня сельскохозяйственных цен, сколько в ухудшении их соотношения с ценами на промышленные товары (с 1947 по 1965 индекс фермерских цен по отношению к 1910—14 = 100 снизился с 276 до 246, а индекс цен, уплачиваемых фермерами за промышленные товары, за тот же период повысился с 240 до 320), в росте нереализуемых запасов сельскохозяйственных товаров и в падении чистого дохода фермерства и крестьянства. Происходящий в развитых капиталистических странах технический переворот в сельскохозяйственном производстве, связанный с крутой ломкой старой технической базы и переходом к стадии машинного производства, порождает при низкой покупательной способности масс тенденцию к длительному относительному перепроизводству в сельском хозяйстве. При этом от кризиса перепроизводства, охватывающего мировой рынок, в наибольшей степени страдают слаборазвитые страны с односторонне развитой экономикой, поскольку они часто зависят от экспорта какой-либо одной сельскохозяйственной культуры и вынуждены осуществлять его при резком падении экспортных цен. Например, цены на кофе упали с 1075 долларов за 1 т в 1951 до 734 долларов в 1966; какао соответственно – с 711 долларов до 440 долларов; хлопок – с 1169 долларов до 601 долларов и т.д. В то же время во многих развивающихся странах наблюдается большой дефицит основных продуктов питания и очень остро стоит продовольственный вопрос. В рамках капитализма это противоречие неразрешимо.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., [Письма], Соч., 2 изд., т. 29, с. 187—89, т. 34, с. 367—69; Ленин В. И., Капитализм в сельском хозяйстве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4, гл. X; его же. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов, там же, т. 16, с. 282—85; Варга Е., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964, с. 259—307; Любошиц Л., Вопросы марксистско-ленинской теории аграрных кризисов, М., 1949; Мартынов В. А., Послевоенный аграрный кризис, в кн.: Современные циклы и кризисы, М., 1967, с. 366-421.
Л. И. Любошиц.
