Текст книги "Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми"

Автор книги: Жан-Жак Руссо

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 10 страниц)

55. Цельс, Авл Корнелии – римский писатель I в. до н. э., давший в своем энциклопедическом сочинении лучшее, систематизированное и критическое изложение основ античной медицины.

56. Гиппократ (ок. 460—377 гг. до н. э.) – выдающийся греческий врач и естествоиспытатель, один из основоположников античной медицины. В настоящее время считается, что диета была введена задолго до Гиппократа.

57. …согласно Кореалю… – См. «Путешествия Франсуа Коре-аля в Западную Индию». Париж, 1722, т. I, ч. I, гл. V, стр. 85.

58. …в Мексике называют тлакатцином… – Животное, о котором идет речь, это, по-видимому, опоссум, из семейства сумчатых.

59. Лаэт, Жан (1593—1649) – голландский географ, натуралист. Он изложил наблюдения, сделанные мореплавателями Маркгравом и Пизоном во время экспедиций, предпринятых Голландской компанией Западной Индии, в книге «Новый свет, или Описание восточной Индии», появившейся сначала по-голландски, затем по-латыни в 1633 г., переведенной на французский язык в 1650 г. Тлакатцин упоминается на стр. 143 этого издания.

60. …готтентоты мыса Доброй Надежды… – Главным источником сведений Руссо о готтентотах была цитируемая им ниже

Комментарии 481

книга П. Кольбе «Описание мыса Доброй Надежды», изданная на франц. языке в Амстердаме в 1741 г. и вошедшая затем в V том «Всеобщей истории путешествий», изданной в Париже в 1748 г., откуда Руссо и делал обширные выписки; см. также в книге Ж. Шинар (G. С h i n a r d. L’Amerique et le reve exotique dans la litterature franvaise an XVII et au XVIII siticle, Paris, 1934, I, 34 и в статье Ж. Пира («Revue d’histoire lettcraire de la France», 1956, p. 355—378).

Из всех авторов работ, поданных на конкурс Дижонской академии, Руссо единственный так тщательно работал над материалами путешествий, черпая в них данные по этнографии и антропологии (см. R. Tisserand. Les concurrents de J.-J. Rousseau a 1’Akademie de Dijon pour le prix de 1754. Paris, 1936).

61. Во всяком животном я вижу лишь хитроумную машину… – В этом сравнении проявляется влияние на Руссо идей механистического материализма, выраженных, в частности, в книге Ламетри «Человек—машина».

62. …человек отличается… от животного лишь как большее от меньшего. – Руссо не выделяет человека из царства животных, как существо разумное. Он не признает картезианского противопоставления разума ощущениям. Эти его мысли навеяны идеями сенсуализма.

63. …способности к совершенствованию… – В этом месте заключена полемика с Кондильяком, ибо Руссо пытается воссоздать историю человека как рода, а Кондильяк пишет историю человека как индивидуума.

64. …подсказал обитателю берегов Ориноко, как применять дощечки… – Ф. Кореаль в своем сочинении (т. I, стр. 260—261) рассказывает, что племена, обитающие между Ориноко и Амазонкой, «имеют смешной обычай сплющивать голову и лицо своих детей сейчас же после их рождения. Они помещают для этого голову между двумя предназначенными для этого дощечками». Вольтер в своих заметках на полях этого «Рассуждения» записал, что дикари сплющивают детям лоб, чтобы они могли стрелять в птиц, пролетающих над их головами.

65. …а разум человеческий все же многим обязан страстям… – Руссо возражает тут христианским моралистам, с присущим им осуждением страстей и проповедью аскетизма и «умерщвления плоти». Он во многом опирается на Монтеня, утверждавшего, что большинство добрых действий нашей души нуждаются в импульсе и ими вызваны («Опыты», кн. II, гл. XII). Еще более энергичную защиту страстей предпринял Дидро, заявивший в своих «Философских мыслях», что только страсти, и притом великие страсти, могут подвигнуть душу на великге дела. Бурла-маки видел в страстях причину, вызвавшую отход человека от естественного закона («Принципы политического права», гл. III, IV). Оригинальность Руссо в этом вопросе состоит в мысли о взаимозависимости страстей и разума с момента появления понятия о потребности. Таким образом, в представлениях об эволюции 16—3575

482 В. С. Алексеев-Попов, Л. В. Борщевский

оказались тесно связанными потребности, видоизменения в нравственном облике человека и в развитии его умственных способностей. Кондильяк также писал, что наши «потребности упражняют наши способности» («Трактат об ощущениях», IV, 9, 3).

66. …отдаляясь от животного состояния. – Наблюдение это сделано еще античными философами (см. например, Цицерон. De officiis, I, XI), встречается оно и у Монтескье в «Духе законов», кн. I, гл. I.

67. …вместе с разливами Нила. – Это утверждение, само по себе отнюдь не оригинальное, вместе с тем представляет собой явный отказ от наивно идеалистического объяснения происхождения наук и искусств из пороков человека, дававшегося Руссо в первом «Рассуждении».

68. Еврот – наибольшая река Лакедемона (Спарты).

69. …чем народы Юга… – Здесь Руссо воспроизводит мысли Монтескье, введшего в широкий оборот идеи географического материализма, писавшего в «Духе законов», что «бесплодие земли делает людей изобретательными, воздержанными, закаленными в труде, мужественными, способными к войне; ведь они должны сами добывать себе то, в чем им отказывает почва» (кн. XVIII, гл. IV «Прочие следствия плодородия и бесплодия страны»). Вольтер в своих замечаниях на полях этого «Рассуждения» Руссо не согласился с этими мыслями и написал: Это неверно – все искусства идут из теплых стран».

70. …на ближайшую ночь. – Сведения эти взяты из цитируемой ниже книги отца Дю Тертра «Общая история островов св. Христофора, Гваделупы и Мартиники и других в Америке», 1654; дополненное издание вышло в 1667 г. под названием: «Общая история Антильских островов, обитаемых французами».

71. Ср. С. Пуфендорф. О праве естественном и о праве международном, кн. И, гл. 11, § 2.

72. …с вопросом о происхождении языков. – Проблема эта привлекала Руссо прежде всего своим общесоциологическим аспектом. В то время как традиция, восходящая к Аристотелю («Политика», I), видела своего рода атрибуты изначальной природы человека в его социабельности и в обладании речью, Руссо видит в этом приобретения, сделанные человеком только лишь в ходе длительного исторического пути его развития. См. также принадлежащий Руссо «Опыт о происхождении языков», опубликованный только после его смерти (Избр. соч., т. I, стр. 221 – 267). Эта проблема в середине XVIII в. привлекала большое внимание. Мопертюи посвятил ей свои «Философские размышления о происхождении языков и значении слов» (1748), Дидро – “Письма о глухонемых» (1751).

73. …исследовании по этому вопросу г-на аббата де Кондиль-яка… – Имеется в виду «Опыт о происхождении человеческих знаний» (1746), написанный в то время, когда его автор, живя в Париже, находился в близких отношениях с Дидро и Руссо. На замечания последнего Кондильяк ответил в одном из примеча-

Комментарии 483

ний к своей «Грамматике», входящей в его «Курс уроков принцу Пармскому», т. II, 1775.

Кондильяк, Этьен Бонно де Кондильяк (1715—1780), младший брат философа-моралиста аббата Габриэля Бонно Мабли – выдающийся представитель францзского сенсуализма, в разработку которого он внес значительный вклад своим «Трактатом об ощущениях» (1754), представляющим его главный труд.

74. …его собственным созданием. – Это гипотеза Кондильяка («Опыт о происхождении человеческих знаний», ч. II, разд. I, гл. I, § 7).

75. …изобрести искусство речи… – Эту трудность увидел до этого и Кондильяк (назв. соч., ч. I, разд. II, гл. V, § 49), разрешая ее разделением языков на инстинктивный и рассудочный.

76. …крик самой природы. – Эта мысль также уже была выдвинута Кондильяком, различавшим три вида знаков: 1) случайные, 2) естественные, или крики, которые природа создала для выражения ощущения радости, страха и т. д., 3) избранные самими людьми (назв. соч., ч. I, разд. I, гл. IV, § 35). Таким образом, «крик природы» это самый простой вид естественных знаков, к числу которых Кондильяк относит также жесты.

77. …смысл целого предложения. – Эта мысль также уже была высказана Кондильяком (назв. соч., ч. И, разд. I, гл. IX, § 82); ее мы находим также у Мопертюи («Рассуждение о различных способах, которыми люди пользовались для выражения своих понятий» (Сочинения, т. III. Лион, 1756, стр. 444).

78. …единственным временем глаголов. – Ср. Кондильяк, назв. соч., ч. II, разд. I, гл. IX, § 85.

79. …а что до прилагательных… – И тут мысль Руссо совпадает с выводом Кондильяка (назв. соч., ч. II, разд. I, гл. IX, § 82), в то время как Дидро придерживался противоположной точки зрения, полагая, что прилагательные возникают первыми («Письма о глухонемых». – Собр. соч., т. I).

80. …обширнее становился словарь. – Кондильяк, напротив, считал это невозможным (назв. соч., ч. II, разд. I, гл. X, § 102).

81. …нужно, следовательно, говорить, чтобы иметь общие понятия… – Эта номиналистская теория общих понятий навеяна Локком («Опыт о человеческом разуме», II, 11 и IV, 7, 9), где он пишет: «Первопонятие в уме – это понятие об отдельных предметах, от которых разум возвышается незаметными ступенями к небольшому числу понятий более общих». Руссо «слово» и «понятие» объединяет более тесно, чем Локк, и в еще большей мере, чем Кондильяк, для которого слово это всего лишь «знак понятия» (см. Кондильяк, назв. соч., ч. I, разд. IV, гл. I).

82. …средств чисто человеческих… – Руссо как бы вынужден к этому признанию, не видя выхода из противоречий, к которым приводит стремление объяснить происхождение языков без вмешательства посторонних сил. В то же время ясно, что это признание наносит сильный удар всей исторической и во многом материалистической концепции происхождения неравенства, развитой 16*

484 В. С. Алексеев-Попов, Л. В. Борщевскии

в данном «Рассуждении». Это со злорадством подметил филолог Н. Возе (1717—1789), в статье «Язык» в «Энциклопедии»; не мог скрыть позже своей радости по поводу этой слабости Руссо и такой идеолог аристократической реакции, каке Жозеф де Местр («Санкт-Петербургские вечера», беседа вторая).

83. …мало подготовила она их способность к общежитию… – Мысль о врожденной социабельности человека поддерживалась в древности Аристотелем, Цицероном, стоиками, в новое время – Пуфендорфом, Барбейраком, энциклопедистами – Дидро, Жоку-ром. Руссо отрицает существование природной социабельности в естественном состоянии, поскольку она основана на удовлетворении потребностей, не существующих еще в этом состоянии. Впрочем, позиция Руссо в этом вопросе не была последовательной и постоянной. Например, в «Исповедании веры Савойского викария», он склонен признать существование у человека от природы в потенции некоторых зачатков чувства социабельности.

84. …столь несчастного, как человек в этом состоянии. – Такого рода суждение было распространено в социологической мысли XVII и XVIII вв., но в данном случае Руссо отвечает непосредственно С. Пуфендорфу («О праве естественном и о праве международном», кн. II, гл. I, § 8).

85. …ни пороков, ни добродетелей… – Руссо считал, что естественный человек добр, не сознавая этого, а только гражданин, связанный общественным договором, может быть добродетельным. Мысль Руссо будет колебаться между идеалом естественной доброты и высшим моральным идеалом гражданской добродетели. Только разум, умение рассуждать и сравнивать себя с другим человеком в ходе постоянных отношений с ним рождают в человеке понятия о морали, о добре и зле в нравственном смысле.

86. …заключать вместе с Гоббсом… – Этот философ, охотно цитируемый Пуфендорфом, писал: «В естественном состоянии мы находим лишь страсти, правящие на свободе, войны, страх, бедность, ужас, одиночество, дикость, невежество, жестокость» («О Гражданине», гл. I, § 1). Французский переводчик Гоббса Барбейрак возражал против этого, предвосхищая, таким образом, несогласие Руссо.

87. …мнит себя единственным обладателем всего мира. – Руссо поддерживает принцип Гоббоа – «Природа дала каждому человеку право на каждую вещь». В то же время он категорически отрицает вывод Гоббса о неизбежности состояния «войны всех против всех» в дообщественном, естественном состоянии.

88. Злой, – говорит он… – Вольтер в своих замечаниях подчеркнул слово «злой» и написал: «Дикарь не в большей мере является злым, чем волк, испытывающий голод».

89. …отвращением, которое он испытывает при виде страдании ему подобного. – Сходное место встречается у Дидро (Oeuvres, IV, стр. 101). Это можно объяснить, по-видимому, тем, что эти вопросы ими часто обсуждались и их точки зрения совпадали.

Комментарии 485

90. …самый злостный хулитель добродетелей человеческих. – Руссо имеет в виду Б. Мандевилля, автора «Басни о пчелах» (1723 и 1728) (Франц. перевод 1740), в которой проводится мысль о том, что индивидуальные пороки обусловливают процветание общества, а добродетель ведет к разорению.

91. …автор «Басни о пчелах»… – Речь идет о Б. Мандевилле (см. предыдущее примечание) и приводится краткое изложение отрывка из этого его сочинения (франц. перевод 1740 г., т. II, «Опыт любви к людям», стр. 27—29).

92. Слова эти, сказанные о скифах в «Истории» Юстина (II, 15), представляющей собой изложение 44 книг «Истории» Помпея Трога, Руссо взял, вероятно, в хорошо знакомой ему книге Г. Гроция «О праве войны и мира» (кн. II, гл. II, §2).

Юстин, Марк Юниан, римский историк II в. до н.э.

93. Сулла – римский диктатор (138—78 гг. до н. э.), представитель наиболее реакционной части крупных землевладельцев-оптиматов. О его чувствительности см. Плутарх. Сравнительные жизнеописания, т. II, стр. 144.

94. …этому Александру Ферскому… – Пример этот взят у Монтеня («Опыты», кн. II, гл. XXVII, «Трусость мать жестокости»); первоисточником же служит Плутарх. – «Сравнительные жизнеописания», т. I. «Жизнь Пелопида», XXIX.

Александр Ферский – тиран в Ферах, в Греции, в 70 г. до н. э., известный своей жестокостью: он закапывал своих врагов живыми в землю или бросал на растерзание диким зверям.

95. …вместе с Андромахой и Приамом… – Андромаха – жена Гектора, легендарного героя Троянской войны, сына Приама, царя Трои; они выведены в поэме Гомера «Илиада».

96. Ю в е н а л. Сатиры, XV, II, 131 – 133.

Ювенал – римский поэт (ок. 60 – 130 гг. н. э.). Его критика нравственного упадка рабовладельческого Рима была созвучна Руссо.

97. …на место того, кто страдает… – Это говорил Ларошфуко в своих «Моральных рассуждениях». Руссо читал эту книгу вместе с г-жей Варан (см. «Исповедь». – Избр. соч., т. I, стр. 89). См. также Жан де Лабрюйер. Характеры, гл. IV «О сердце», № 48. М.—Л., 1964, стр. 92. Два принципа моральной жизни, предшествующие разуму: любовь к себе и сострадание, обладают разной природой, но Руссо не сомневается, что они могли быть одной и той же природы. В «Эмиле» он их сближает, объединяет – сострадание вытекает из любви человека к самому себе.

98. …отождествить себя с тем, которого убивают. – Здесь Руссо полемизирует с Б. Мандевиллем.

99. Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобою… – Заповедь христианской религии, сформулированная в Евангелии от Матфея, 7, 12 и в Евангелии от Луки, 6, 31.

100. …который должен был бы подчиняться. – Хотя Руссо в первой части «Новой Элоизы» и протестовал против угнетения

486 В. С. Алексеев-Попов, Л. В. Борщевскии

женщины, которую выдают замуж из соображений выгоды, вопреки ее желанию, тем не менее его взгляды на положение женщины не выходят за рамки буржуазного кругозора. Как известно, и французская революция XVIII в. не поставила проблему эмансипации женщины, а «Гражданский кодекс» Наполеона I закрепил ее зависимое положение. Даже Вольтер против слов о подчинении написал: «Почему?», ибо в отличие от Руссо не признавал естественного неравенства между полами и считал, что женщины могут делать все то же, что и мужчины.

101. Ср. М о н т е н ь. Опыты, кн. I, гл. XXXI, «О каннибалах».

102. …огородив участок земли… – В литературе вопроса вслед за Шатобрианом («Гений христианства», ч. III, кн. II, гл. VI) видели прообраз всей этой сцены в словах Б. Паскаля: «Эта собака моя – сказали эти бедняги; это мое место под солнцем. Вот начало и образ захвата всей земли» (Паскаль. Мысли, ч. I, гл. И. Париж, изд. Астье, 1883, стр. 404). Однако, несмотря на то, что после этого у Паскаля следует рассуждение о пагубности имущественного неравенства, все же связь мысли Руссо с этим отрывком весьма сомнительна.

103. … требовали от них новой изобретательности. – Здесь налицо очевидное противоречие. Руссо говорит в данном месте не об одиноком человеке, а о человеческом обществе, ибо ни одно изобретение человека изолированного не могло быть передано детям и в их лице следующим поколениям.

104. …движущая сила человеческих поступков… – Тут позиция Руссо формально совпадает с точкой зрения энциклопедистов, в действительности же они расходятся в понимании самого этого благополучия. Первые мыслят его более индивидуалистически, Руссо – более гражданственно.

105. …он объединялся с ними в одном стаде… – Руссо тут отступает от своего тезиса о полном одиночестве первобытного человека и приближается к пониманию исторической истины. Дидро в «Продолжении апологии аббата де Прад» (§ 5) также говорит о том, что природа толкает человека к объединению в стадо, как она это делает с животными.

106. …совершенствовались изобретательность и навыки. – Тут сказывается просветительская переоценка духовного фактора и недооценка роли общественной практики.

107. …своего рода собственности… – Попытка проследить постепенное ее образование есть шаг вперед по сравнению с картиной, нарисованной в начале II части. В этом отношении Руссо мог опереться на соответствующие мысли Платона («Законы», кн. III, 680—681). Бюффон в 1752 г. описал семейную организацию индейцев Сечерной Америки («Естественная история»).

108. Каждая семья превращалась в маленькое общество… – Затем Руссо откажется от этой мысли, чтобы вновь прийти к ней в окончательном тексте «Общественного договора».

109. …и люди чувствовали себя несчастными, потеряв их, хотя они и не чувствовали себя счастливыми, обладая ими. —

Комментарии 487

Руссо не понимал, что рост потребностей движет развитие производства. Для него потребности – своего рода оковы, тормоз для развития. Один из источников этой мысли – Платон («Государство», кн. II, 369—373).

110. Ср. близкое к этому описание геологических катастроф в истории Земли у Бюффона («Естественная история», т. II).

111. …человек от природы жесток… – Имеется в виду точка зрения Гоббса и то, что именно для смягчения нравов человек нуждается в системе внутреннего управления.

112. …побуждаемый равно инстинктом и разумом… – Трудное для понимания место. Речь не может идти о самом древнем периоде, когда человек еще не пользовался разумом, и в то же время это стадия, предшествующая появлению собственности. Трудность понимания снимается, если видеть тут разум в зачаточном его виде. Ибо человек в естественном состоянии хоть и руководствуется одним инстинктом, но является свободно действующим.

113. …согласно аксиоме мудрого Локка… – См. Л о к к. Опыт о человеческом разуме, кн. IV, гл. III, § 18.

114. …какраз посередине (juste milieu)… – «Какая химера», – написал Вольтер против этого места. Бмльшая часть критиков поддержала это мнение (например, автор статьи в «Journal des savants». – «Журнал ученых», 1756, т. II, июнь, стр. 414).

115. …не нарушавшими их независимость. – Описание счастливой жизни такого рода, общества, не знающего ни бедности, ни богатства, ни применения металлов, дал Платон («Законы», кн. III, 678, 679). Известно, что во Франции в первой половине XVIII в. был создан ряд социальных утопий (см. извлечения из них в издании: W. К г a u s s. Die Reise nach Utopie. Berlin, 1964), но нам не известно о знакомстве с ними Руссо, кроме упоминаемой им в «Письмах с Горы» книги Д. В е р а с. История севарамбов. Знал же он, наверное, статью Дидро в первом томе «Энциклопедии» «Бакхиониты», в которой описываются философы, изгнавшие из своей среды пагубные различия между «твое» и «мое» и ставшие после этого счастливыми в той мере, в какой это дозволено человеку. Знал Руссо, конечно, и «Утопию» Томаса Мора.

116. …одному полезно иметь запас пищи на двоих… – Проницательность этой мысли отмечена Ф. Энгельсом в «Анти-Дюринге» (Соч., т. 20, стр. 100).

117. …обработки металлов и земледелие… – Дидро в статье «Земледелие» (Agriculture) в «Энциклопедии» также связывает его происхождение с появлением собственности.

118. …этот огромный переворот. – Именно об этих строках Энгельс говорит, что учение Руссо в первом своем изложении, можно сказать, блистательно выставляет напоказ свое диалектическое происхождение. Руссо видит в возникновении неравенства прогресс, который был антагонистичен; он в то же время был и регрессом, ибо с каждым новым шагом вперед, который делает

488 В. С. Алексеев-Попов, Л. В. Борщевский

цивилизация, делает шаг вперед и неравенство («Анти-Дюринг», отд. I. – Соч., т. 20, стр. 143).

119. …прочнее и лучше цивилизованною… – Здесь применен термин «policer», однозначный в данном случае с «civiliser».

120. …залежи руды образуются только в бесплодных местах… – Таково было распространенное в XVIII в. в науке мнение, лишенное действительных оснований. Для Руссо это соображение говорило еще об одной трудности в прогрессе материальной культуры.

121. …овощи и коренья… – Эту картину Руссо нашел, вероятно, в книге Дю Тертра «Общая история островов св. Христофора», ч. V, гл. I, § 5.

122. …область их применения. – См. Платон. Государство, кн. II, 369—371.

123. Когда древние, говорит Грации, прозвали Цереру законодательницей… – Этот философ допускал существование первобытного коммунизма, перевоначальной общественной собственности, в первую очередь на землю. Он, как и Пуфендорф, считал, что разрушившее это коллективное владение право первой заимки было затем упрочено соответствующими соглашениями между людьми. Руссо привел этот отрывок буквально из французского перевода сочинения Греция «О праве войны и мира», (кн. II, гл. II, § 2), который в свою очередь здесь использовал комментарии Сервия к «Энеиде» Вергилия (к стиху 53, кн. IV).

Церера (Деметра) – греческая богиня плодородия и земледелия.

124. …назвали Фесмофориями… – Фесмофории – празднества в честь богини Деметры в Древней Греции. Так как земледелие явилось основой оседлости и благосостояния, то Деметру начинают почитать как богиню-законодательницу (Фесмофору). Она становится покровительницей брака и семьи и, таким образом, как бы основательницей гражданского общества.

125. …наряду со складывающимся неравенством… (inegalite cle combinaison). – Как видно, Руссо предполагает теперь наличие двух видов неравенства – естественного и возникающего при переходе к общественному состоянию – к гражданскому обществу.

126. Быть и казаться – это, отныне, две вещи совершенно различные… – Более подробно Руссо развил эту мысль в своем «Письме к Кристофу де Бомону», архиепископу Парижскому. Быть и казаться для современного человека вещи столь же разные, как действовать и говорить, и первое вытекает из второго. Подлинная же причина этого – противоречие между характером общественного строя (ordre social) и природой: отсюда все пороки людей и все беды общества.

127. …ихрабом, даже становясь их господином… – Это первое появление мысли, которая была разработана впоследствии в «Общественном договоре» и в «Эмиле».

Комментарии 489

128. …стали бедняками, ничего не потеряв. – Это рассуждение предвосхищает мысль левого якобинца А. Шометта, высказанную им в речи 27 февраля 1793 г. в Конвенте.

Руссо присоединяется тут к Гоббсу, но глубокое различие между ними в данном вопросе состоит в том, что для него «война всех против всех» не есть проявление человеческой сущности, а порождена возникновением частной собственности в конце эпохи естественного состояния; более подробно развита эта мысль во фрагменте «О состоянии войны» (J.-J. Rousseau. Political writings, v. I, 1915, p. 293—307 и J.-J. Rousseau. Oeuvres compl., t. III. Paris, 1964, p. 601—616).

129. Следует отметить, что в отличие от ряда социальных критиков этого и даже позднейшего времени, Руссо не дал себя сколько-нибудь серьезно увлечь мыслью о двустороннем ущербе, причиненном развитием неравенства и богачам, и беднякам.

130. …сколь противоречило его интересам естественное право. – В огромной литературе XVIII в. по естественному праву и теории общественного договора это один из немногих примеров трактовки возникновения государства как акта защиты интересов богачей, предпринятого по их инициативе.

131. …закон собственности и неравенства… – Соединение этих двух понятий в сфере действия одного закона подтверждает сказанное в предыдущем примечании.

132. …немногих граждан мира (ames cosmopolites)… – В наши дни Руссо употребил бы здесь слово «гуманист». Он осуждает космополитизм в том сугубо отрицательном смысле, какой мы сейчас придаем этому слову как презрение к своему народу. Прославляемый Руссо патриотизм свободен от какой бы то ни было национальной ограниченности. Он сохраняет чувство человеческой общности. Это демократический патриотизм, предшественник позднейшего революционного патриотизма масс времен Великой французской революции.

133. …между собой в естественном состоянии… – Ср. М о н-т е с к ь е. О духе законов, кн. X, гл. П.

134. …завоеваниями более могущественного… – Намек на Гоббса, «Левиафан», гл. XX.

135. …объединением слабых… – См. д’Аламбер. Вступительная статья к «Энциклопедии», 1751, стр. III.

136. …кроме закона более сильного. – У Руссо, тут и в дальнейшем, острая критика права завоевания – опровержение Гро-ция и Пуфендорфа, признававших это «право». Руссо здесь мог опираться на аргументы, выдвинутые Дидро в статье «Власть» (Autorite) в «Энциклопедии».

137. …как это сделал Ликург в Спарте… – Предание приписывает именно этому деятелю создание основных законов Спарты, установивших раздел земель между ее гражданами на началах равенства, учреждавших суровое общественное воспитание в возрасте с 7 до 20 лет и предусматривавших умерщвление физически слабых детей.

490 В. С. Алексеев Попов, Л. В. Борщевскии

138. …лгал– можно скорее отдать себя в рабство. – Это критика воззрений Т. Гоббса, очень близкая к тому, что писал по этому поводу Локк («О гражданском правлении», гл. VII, §§ 12 и 93).

139. Полагают, что речь идет о басне Лафонтена «Старик и осел», в которой второй говорит первому: «Наш враг – это наш хозяин».

140. …говорил Плиний Траяну… – См. Плиний. Панегирик Траяну, V, 7.

141. …говорил Брасид… – По рассказу Геродота (VII, 135) – таковы были слова, сказанные Булисом и Спертием сатрапу Ги-дарнесу. Текст этот фигурирует в книге Э. Де ла Боэси «О добровольном рабстве».

Брасид – спартанский полководец во время Пелопенесской войны в V в. до н. э.

142. Персеполис – столица древней Персии.

143. …из которой многие… – В частности, Руссо, несомненно, имеет в виду вышедшую в Англии в 1680 г. книгу сторонника наследственной монархии Р. Филмера «Патриарх».

144. Локк это сделал в своем первом трактате «О государственном правлении».

145. А. Сидней говорил об этом в своих «Рассуждениях о Правлении», написанных в 1680—1683 гг. и изданных только в 1698 г.; первый французский перевод вышел в 1702 г.

146. …чем мягкость этой власти… – Боссюэ писал: «Королевская власть – это власть отцовская, и ее отличительная черта – это доброта».

147. Эта цитата из «Истории» Тацита приведена в XV разделе книги А. Сиднея «Рассуждения о Правлении», которую Руссо читал в период его работы над «Рассуждением о неравенстве». Одна из рукописей Библиотики г. Невшателя (Ms 7842) содержит два листа его выписок из этой книги, среди которых имеется и эта цитата.

148. …факты с точки зрения права… – Это позиция, противоположная той, которую Руссо в «Общественном договоре» критикует в методе Гроция (кн. I, гл. II).

149. …известного сочинения… – Это «Трактат о правах христианнейшей королевы на различные владения, входящие в Испанское королевство», 1667. Авторами его были А. Билен и аббат де Бурзейс. Оно представляет собой манифест, опубликованный после смерти Филиппа IV, когда Людовик XIV готовился к вторжению в Испанские Нидерланды, и в то же время желал, чтобы иностранные державы смотрели на него как на правителя, якобы подвластного законам, вынуждаюшим его нарушить данное ранее слово и взяться за оружие.

На этот памфлет А. Сидней намекал в своей книге (франц. перевод 1702 г., т. II, стр. 238); саму же цитату Руссо нашел у Барбейрака, который, оспаривая Гоббса и солидаризируясь с Пу-фендорфом, в своем переводе его книги «О праве естественном и

Комментарии 491

о праве международном» (кн. VII, гл. VI, § 10, прим. 2), цитируя этот памфлет, утверждает, что король должен подчиняться основным законам государства.

150. …авторитетным мнением Барбеирака, который ясно заявляет, следуя Локку… – Речь идет о переводе Барбеирака «Гражданского правления» Локка. По странной непоследовательности, Руссо, поддержав мнение Пуфендорфа, присоединяется к противоположной позиции Локка («О гражданском правлении», гл. IV, § 23). Эта ссылка на Барбеирака появилась только в издании 1782 г. Руссо полностью разделяет теорию Локка по этому вопросу. Он мог прочесть также у Монтескье: «Неправда, что свободный человек может себя продать» («О духе законов», кн. XV, гл. 2).

151. Пуфендорф говорит… – См. Пуфендорф. «О праве естественном и о праве международном», а также «Общественный договор», кн. I, гл. IV («О рабстве»).

152. …и юрисконсульты, которые с важностью провозгласили… – Речь идет о тех, кто в древности и в последующие эпохи присоединялись к позиции, сформулированной Аристотелем.

153. …следуя общепринятому мнению… – Руссо, по-видимому, ссылается на статью «Власть политическая», написанную Дидро для «Энциклопедии». Твердого мнения Руссо здесь еще не высказывает, из чего можно заключить, что его трактат «Политические установления» (Institutions politiques) еще находился в процессе создания.

154. …договор между народом и правителями, которых он себе выбирает… – В трактовку этого договора Руссо позже внесет свое особое, демократическое содержание.

Р. Дератэ полагает, что в этот период Руссо еще представляет себе договор скорее как договор подчинения (acte de soumission); что позже он эту мысль отвергнет и придет к пониманию договора как акта ассоциации (contrat de 1’association) (см. R. D e r a t h ё. J.-J. Rousseau et la science politique de son temps. Paris. 1950. p. 222—223).

155. …на всех членов Государства без исключения… – Здесь Руссо свою точку зрения излагает более четко, чем это выражено у Пуфендорфа (см. Пуфендорф. О Праве естественном и о праве международном, кн. VII, гл. VI, § 9).