Текст книги "Берия без лжи. Кто должен каяться?"

Автор книги: Заза Цквитария

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 30 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

Шарашки

НКВД кроме чисто юридической носил и экономическую нагрузку. В его подчинении был ГУЛАГ – Главное управление лагерей. Данная организация вовсе не была продуктом «гения» Берии. Ее духовным отцом был человек авантюристического склада Нафталий Френкель, который сам был одно время «клиентом» данного учреждения. Благодаря его «гениальной» идее ГУЛАГ превратился в систему, приносящую экономическую выгоду, и отказываться от этой идеи никто не собирался. Хотя нужно отметить, что, несмотря на дешевую рабочую силу зэков, их труд не был эффективным для государства.

После прихода в НКВД Берии число «квартирантов» ГУЛАГа резко снизилось, а качество быта оставшихся выросло. Одно из серьезных обвинений, выдвинутых по отношению к Берии в данном вопросе, касается создания так называемых шарашек. В соответствии с легендой, для того, чтобы использовать дешевый труд ученых и специалистов, Берия арестовывал последних и заставлял работать на благо государства. Правда, никто не оспаривает тот факт, что жизнь в шарашках была лучше, чем в лагерях, благодаря все той же легенде всем известно и то, что Берией двигало только желание унизить ученных.

Еще одна циничная ложь. Любому историку известно, что изобретателем шарашек Берия вовсе не являлся. Первые учреждения типа шарашек были созданы еще в 1928–1930 годах.

В 1930 году началась кампания против вредителей, за которой последовал арест многих высококвалифицированных специалистов, использование физического труда которых было нерационально.

Исходя из этого, 15 мая 1930 г. был выпущен совместный циркуляр Верховного Совета Народного Хозяйства и ОГПУ об использовании труда специалистов, осужденных за вредительство. Данный циркуляр подписывали Ягода и Куйбышев. В нем было указано, что использование вредителей должно происходить так, чтобы их работа проходила в здании ОГПУ.

Правда, большинство «вредителей» были невиновны, но нужно признать, что и интеллигенты не особо выделялись святостью и, так же как и простыми смертными, ими в большинстве своем двигала зависть по отношению к коллегам. Вчерашние ученые превратились в зэков по наветам своих сотоварищей. Для каждого ученого именно его идея является истинной, а когда ему мешают глаголить истину, то можно не брезговать и такими средствами, как донос. Многие в лагеря попали из-за своих идей, иные за должностные проступки.

Неиспользование таких лиц «по назначению» было преступлением. Еще раз повторюсь, что к созданию данной системы Берия не имел никакого отношения, а вот к улучшению качества их быта он имел непосредственное касательство.

Особое техническое бюро», как назывались шарашки официально, было передано лично в распоряжение наркома, и там работали не только арестованные, но и молодые специалисты по найму. В организации этого Бюро еще раз проявился хозяйственный талант Берии. Он вовсе не стремился достичь определенной цели, не меньшее значение для него имела судьба тех специалистов, которые там работали.

В первую очередь это касалось их материального благосостояния. Уже 7 января 1939 г. Берия направляет Сталину спецсообщение следующего содержания:

«До настоящего времени дело использования заключенных специалистов для проектирования объектов вооружений армии и флота было предоставлено наспех организованному 4-му Спецотделу НКВД СССР, который не был обеспечен ни кадрами соответствующей квалификации, ни необходимыми условиями для успешного проведения этой работы.

Для серьезного улучшения работы по использованию заключенных специалистов мною приняты следующие меры: установлен штат бюро в таком количестве, чтобы было полностью обеспечено материальное обслуживание, техническое снабжение и техническая консультация конструкторских групп; приняты меры к улучшению бытового обслуживания заключенных, работающих в конструкторских группах…

На работу в Особое техническое бюро командированы молодые специалисты, имеющие опыт конструкторской и производственной работы, из числа мобилизованных ЦКВКП(б) для НКВД работников. Для придания большего значения работе по использованию заключенных специалистов Особое бюро будет возглавляться Народным Комиссаром».

Личное руководство данной сферой преследовало лишь одну цель – эффективное использование собственного положения для достижения цели, указанной в спецсооб-щении, т. е. обеспечение материального, улучшение бытового обслуживания заключенных и т. д.

Но это одна сторона медали. Выше чем материальное обеспечение и улучшение быта для арестантов стояла жажда свободы. Конечно же, каждый из заключенных желал освобождения, но исходя из специфики «преступлений», за которые они были арестованы, их реабилитация была невозможна. Это не помешало Берии все же найти способ им помочь, да к тому же найдя в качестве решения юридически оправданный путь. Это было не так просто, как кажется на первый взгляд, и для достижения желанной цели необходимо было пройти несколько этапов.

4 июля 1939 г. Берия обратился к Сталину с еще одним спецсообщением, в котором говорилось:

«Организованное в 1938 году при НКВД СССР Особое техническое бюро в настоящее время состоит из семи основных производственных групп: 1) самолетостроения, 2) авиа-дизелестроения, 3) судостроения, 4) артиллерии, 5) порохов, 6) отравляющих веществ, 7) броневых сталей.

В указанных группах работает 316 специалистов, арестованных органами НКВД в период 1937–1938 гг. за участие в антисоветских, вредительских, шпионско-диверсионных и иных контрреволюционных организациях. Следствие по делам этих арестованных приостановлено еще в 1938 году, и они без приговоров содержатся под стражей на положении следственных.

Возобновить следствие по этим делам и передать их в суд в обычном порядке нецелесообразно, так как, во-первых, это отвлечет арестованных специалистов на длительное время от работ по проектированию важнейших объектов и фактически сорвет работу Особого технического бюро, во-вторых, следствие не даст по существу положительных результатов вследствие того, что арестованные, находясь длительное время во взаимном общении во время работы, договорились между собой о характере данных ими показаний на предварительном следствии.

Между тем виновность арестованных подтверждена в процессе предварительного следствия личными признаниями арестованных, показаниями соучастников (многие из которых уже осуждены) и свидетелями.

Исходя из этого, НКВД СССР считает необходимым:

1) арестованных специалистов в количестве 316 человек, используемых на работе в Особом техническом бюро НКВД СССР, не возобновляя следствия, предать суду Военной коллегии Верховного Суда Союза ССР;

2) в зависимости от тяжести совершенного преступления арестованных разделить на три категории: подлежащих осуждению на сроки до 10 лет, до 15 лет и до 20 лет;

3) отнесение к категориям поручить комиссии в составе Народного Комиссара Внутренних Дел СССР, прокурора Союза ССР и председателя Военной Коллегии Верховного Суда СССР…»

Анализируя данное письмо, у читателя может возникнуть резонный вопрос: в чем же выражается гуманизм Берии, который требует «раздать» такие большие сроки заключения специалистам?

Во-первых, нужно учесть, что арестованные в тот момент были под незаконным арестом, исходя из практики 1937–1938 годов, сам же Берия не мог решить их судьбу. В соответствии с предложением Берии, как минимум, заключенные хотя бы знали бы, сколько им осталось работать на благо страны. Это, конечно, не ахти какой подарок. Но умысел Берии раскрывается во втором этапе, сформулированном в пункте 4 данного спецсообщения:

«4) в целях поощрения работы арестованных специалистов в Особом техническом бюро, закрепления их на этой работе и создания стимула для дальнейшей работы по проектированию важнейших объектов оборонного значения предоставить право НКВД СССР входить с ходатайством в Президиум Верховного Совета Союза ССР о применении к осужденным специалистам, проявившим себя на работе в Особом техническом бюро, как полного условно-досрочного освобождения, так и снижения сроков отбывания наказания».

Конечно, полное освобождение и реабилитация лучше, но согласитесь, в конкретном случае выход, найденный Берией, был самым реальным.

С одобрения Сталина уже в 1940 году потихоньку начали освобождать специалистов. Среди них были Туполев, Мясищев, Пятаков и т. д.

Благодаря данному решению Берии вскоре на свободу вышел Сергей Королев.

Сколько бы ни говорили о кровожадности наркома, эпизод с шарашками совсем не подойдет в качестве доказательства оного его хулителям. Можно сказать, даже наоборот.

НКВД и большая политика

Самым крупным злодеянием, в совершении которого обвинили Лаврентия Берию, безусловно, можно назвать катынскую трагедию. Историки, относящиеся к Берии очень даже положительно, ищут оправдания ему, при этом некоторые из них, конечно же, признающие данное преступление совершенным советской стороной, отмечают, что Берия был исполнителем чужой воли, а записку Берии, которая и стала точкой отсчета данной трагедии, признают написанной под давлением Сталина.

Не говорю уже о хулителях Берии. В соответствии с их, а вместе с тем и официальной версией именно Берия был инициатором расстрела польских офицеров. По данной версии он настолько желал этого, что самолично отнес известную записку Сталину 3 марта 1940 г. и настоял на том, чтобы его требование (по-другому это назвать нельзя) было выполнено. Что двигало им? Зачем искать ответ, в то время как есть старый объезженный мотив. Им двигала кровожадность, ведь, если спросить Антонова-Овсеенко и Волкогонова, именно Берия был вампиром и вурдалаком, для которого существовала одна цель в жизни – истязание и убийство.

До того как обсудить роль Берии в этом деле, отмечу, что данное деяние было одной из крупнейших политических ошибок Сталина. Слово «ошибка» здесь имеет более серьезную нагрузку, чем обычно. Есть мнение, что после убийства герцога Энгиенского Фуше оценил действие Наполеона следующим образом: это больше чем преступление – это ошибка.

Да, в политике ошибка приносит более мрачные плоды, чем преступление, ведь без преступления не существует политики.

Трудно сказать, почему Сталин принял столь тяжелое решение расстрелять польских офицеров, но это деяние создаст в будущем множество политических проблем на мировом уровне не только ему, но и государству в целом.

Для того чтобы уяснить суть проблемы, было бы не лишне рассмотреть российско-польские отношения, тем более что они имели глубокие корни, уходящие в глубь веков.

Несмотря на этническую близость, отношения двух крупных государств Речи Посполитой и России на протяжении веков решались самым крайним средством – войной. В разное время верх брала то одна, то другая держава. Оба эти государства сформировались как империи, и их империалистическая политика различалась только вектором. Польская империалистическая политика была направлена на Восток, российская же – на Запад. Избежать конфронтации было невозможно, и главным камнем преткновения стали Украина и Белоруссия (которая на протяжении веков была частью Великого Княжества Литовского).

В соответствии с политической ситуацией, сложившейся в Европе, Речь Посполитая «обзавелась» еще двумя опасными противниками в лице Пруссии и Австро-Венгрии. За ослаблением Речи Посполитой в 1772 году последовал ее раздел между вышеуказанными государствами. В 1793 году последовал второй раздел, уже без участия Австро-Венгрии, которая приняла участие в третьем разделе в 1795 году, когда Речь Посполитая в третий раз была поделена между тремя государствами. После этого Польша потеряла государственность.

Попытка восстановления государственности потерпела неудачу. В 1914 году, после начала Первой мировой войны, вчерашние союзники по разделу Польши встали по разные стороны фронта. Можно сказать, что итоги данной войны оказались более чем непредсказуемыми. В Европе сложилась ситуация, когда возрождено было древнее государство, которое все считали окончательно погибшим. Объединителем возрожденной Польши и ее безусловным лидером был Юзеф Пилсудский, вклад которого трудно переоценить.

Исходя из итогов Первой мировой войны, в Европе парадом командовала Франция, но поскольку после войны было создано много новых государств, даже ранее никогда не существовавших, решить все вновь возникшие проблемы было невозможно.

Оказалось, что, несмотря на 100-летнюю спячку, Польша не утратила собственных империалистических амбиций. В России в это время сложилась непростая ситуация, шла Гражданская война, и казалось, бывшая империя просто развалилась. Этим положением не преминула воспользоваться Польша и ее лидер Ю. Пилсудский, который ни много ни мало решил восстановить новое государство в старых границах. Несмотря на то что «надзиратели», Франция и Великобритания, требовали от Пилсудского ограничиться этническими границами, последний не подчинился и отказался от предложения лорда Керзона и его линии.

Польша вернулась к старой политике по отношению к Востоку и бросила свой взгляд на Украину, где в то время царил хаос. В Киеве, как перчатки, менялась власть, и к тому времени ею правил Семен Петлюра, если это можно назвать правлением. Власть его была слишком условной. Главная опасность надвигалась с Востока, со стороны Советской России. Для нанесения превентивного удара (конечно же, по России) Пилсудский «протянул руку помощи» Украине и ввел свои войска в Киев. Это было неприемлемо для России, и разгорелась советско-польская война. Несмотря на успехи в начале войны, Советская Россия потерпела ужасное поражение под Варшавой, которое решило исход войны, и Красная Армия была вынуждена отступить. В конечном счете Россия и Польша поделили Украину и Белоруссию.

Война была окончена, но оба государства поставили себе целью добиться полного контроля над территорией, занятой противником, и с этой целью обе стороны развязали уже шпионскую войну. Началась тайная война за обладание территорией Украины и Белоруссии.

Рано или поздно проблема должна была быть решена. «Решение» оказалось более чем неожиданным. В данный вопрос вмешалась Германия, которая после страшного поражения в Первой мировой войне, казалось, вышла из игры. Но в 30-е годы XX века она громко заявила о себе всему миру и вновь заняла место крупнейшего политического игрока.

Экспансионистская политика Германии в сторону Востока по времени совпала со стремлением Советского Союза на Запад. Польша оказалась меж двух огней, и ее участь была решена – новый раздел был неминуем. Он был осуществлен 1 сентября 1939 г. – Германия заняла Восточную часть Польши. В соответствии с секретным протоколом пакта Молотова – Риббентропа Советский Союз оккупировал Западную Украину и Западную Белоруссию, конечно же, под предлогом защиты населения. Произошел четвертый раздел Польши.

В этой войне в плен Красной Армии попало более полумиллиона военнослужащих, большинство из которых было направлено в Сибирь. Более двадцати тысяч офицеров были распределены в лагеря Осташово, Старобельска и Козельска.

Почему Сталин не отправил их в Сибирь так же, как и остальных пленных, не известно. Скорее всего, для него они представляли угрозу даже в столь отдаленной части огромного государства. Нынешнее правительство Российской Федерации факт расстрела польских офицеров объясняет местью со стороны лично Сталина за те военные преступления, которые совершали поляки по отношению к советским военнопленным во время советско-польской войны. Этот мотив, конечно же, скорее политический, и он не может дать ответ, что двигало им в реальности.

Не буду гадать о тех мотивах, которыми руководствовался Сталин, принимая данное решение, но еще раз отмечу, что с политической точки зрения этот шаг был крупной ошибкой, о которой Сталину скоро пришлось пожалеть.

Исходя из темы нашего повествования, главным вопросом является роль Берии в данном деле, тем более что, как уже ранее отметили, вся вина за инициативу и приведение в исполнение данного деяния возлагается именно на него.

Впервые крамольную мысль о том, что в данном злодеянии Берия никакой роли не играл, высказал его сын Серго Берия, который утверждал, что его отец был не только против расстрела польских офицеров, но и воспротивился в данном вопросе Сталину.

Поскольку у Серго Берии не было возможности работать с документами в архивах (в этом ему отказали), его слова так и остались словами, и верить в них не очень-то и спешили.

В будущем, когда многие документы были рассекречены и появилась возможность ближе познакомиться с ними, слова сына неожиданно подтвердились документально. Исходя из этого, обращусь только к документам, касающимся дела.

В данном вопросе, впрочем, как и во многих других, касающихся жизни и деятельности Берии, мы встаем перед фактом фальсификации документов. К этому руку приложили Хрущев и его команда, которые не только уничтожили документы, компрометирующие их лично, но и сфальсифицировали реальные документы с одной лишь целью – очернить Сталина и Берию.

Данная проблема особо остро встает при рассмотрении вопроса, связанного с катынским расстрелом. Существует три версии расстрела: первая – немецкая, благодаря которой и стало известно о данном факте, вторая – советская, в соответствии с которой данное злодеяние совершили немецкие оккупанты, и третья принадлежит современному российскому правительству.

На этой последней версии и остановимся. В соответствии с ней 3 марта 1940 г. Народный Комиссар внутренних дел Лаврентий Берия представил записку в ЦК, где предложил расстрелять злостных врагов Советского Союза, польских офицеров, находящихся в лагерях.

На основании данной записки 5 марта 1940 г. Политбюро приняло решение: дела рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания – расстрела.

К несчастью, оба эти документа имеют большой недостаток. На одной из двух выписок, сделанных с листов № 9 и 10 протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 за 17 февраля – 17 марта 1940 г., которая 27 февраля 1959 г. была направлена председателю КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепину, была поставлена печать «Коммунистическая партия Советского Союза». (ВКП(б) была переименована в КПСС в 1952 году.)

Как видно, фальсификаторы так спешили, что не очень-то и вдавались в детали.

Более крупная проблема связана с другим документом – с запиской Берии, которая и является единственной уликой против него. Как уже отметили, историки утверждают, что Берия был настолько заинтересован в расстреле польских офицеров, что самолично доставил в ЦК свою записку.

Вначале остановим свое внимание на проблеме дат. Недавно был расшифрован журнал приемов в кабинет Сталина, из которого следует, что с 27 февраля 1940 г. по 7 марта Берия вовсе не бывал на приеме у Сталина. 27 февраля он заходил в 18.00 часов, вышел же оттуда в 19.45. После этого к Сталину он заходил 7 марта – вход в 23.20. выход 1.10.

Если даже примем во внимание, что записка была написана в начале марта, получится, что версия псевдоисториков не согласовывается с документами.

Но это еще начало проблем, связанных с данным документом. В 2009 году по инициативе Сергея Старыгина была проведена экспертиза цифровых фотоснимков записки Берии с целью определения, на каких машинках были напечатаны листы данной записки. Вывод экспертизы был следующим: первые три листа записки, на которых находятся подписи Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна с предложением дела более чем 25 тысяч пленных «…рассмотреть в особом порядке с применением высшей меры наказания – расстрела», были отпечатаны на одной индивидуально-конкретной пишущей машинке, а последняя страница данной записки, где находятся пять строк текста и подпись Берии была отпечатана на другой индивидуально-конкретной машинке.

Переводя на простой язык, можно сказать, что последняя страница, на которой стоит подпись Берии, является поздней вставкой, реальный же автор данной записки, подписавшийся под ней, просто избег ответственности.

Напомню, что данная записка была единственным документом, подтверждающим, что ответственность за катынский расстрел лежит на Берии. Другого доказательства вины лично Берии в данном деянии просто-напросто не существует, иначе его обязательно предъявили бы. Таким образом, мы должны признать правоту Серго Берии, тем более если примем во внимание тот факт, что на постановлении об исполнении данного «задания» чернилами перечеркнут фамилия Берии и заменена на Кобулова. Более того, расстрел был произведен не органами НКВД, как можно было бы предположить, а силами Красной Армии, которой руководил Ворошилов.

Кто был инициатором фальсификации вышеуказанных документов, трудно сказать, но то, что выбрали самую удобную фигуру, на которую можно было списать данное злодеяние, остается фактом. Самое легкое решение – избрание позы страуса. Нужно сделать вид, что ничего не происходит.

В том, что данное преступление до сих пор окутано тайной, виновен опять же Хрущев, который набросал столько мусора на катынский расстрел и, в общем, на биографию Берии, что разобраться, что произошло в действительности, уже, видимо, не представится возможным.

Другим крупным политическим актом того периода, безусловно, можно считать убийство Троцкого. Эта операция известна в деталях, поэтому останавливаться на них не буду. Огромную роль в организации этого убийства сыграл, конечно же, Берия.

Ставить это ему в заслугу не очень-то и прилично, поскольку данный акт носил чисто криминальный характер, хотя нужно отметить, что 90 % политических решений той или иной проблемы носят именно криминальный характер. При решении политических проблем не ставится вопрос, виновно или нет конкретное лицо, главный вопрос, насколько данное лицо опасно для государства или его лидера. Рассматривая вопрос с данного ракурса, нужно признать, что выделить Сталина как тирана или жестокого политика было бы цинизмом. Подобными методами не брезговали и так называемые «демократические» государства, которые считают себя эталонами гуманизма и либерализма. Как и в прочих вопросах, возникает проблема двойного стандарта, когда оппонента обвиняют в таких деяниях, совершением которых не брезгуют сами обвинители. То же можно сказать и об убийстве Троцкого, адвокатами которого противники Сталина выступили только лишь исходя из политических причин. Не нужно вдаваться в глубь истории, чтобы понять, что порицание Сталина со стороны гуманистов-демократов есть не что иное, как политический акт.

Не прошло много времени с тех пор, как великие демократические государства пристрелили как «бешеного пса» Осаму бен Ладена. Это было самым настоящим преступлением, тем более что произошло оно на территории нейтрального государства, вопреки его воле. В отличие от Троцкого бен Ладен не был в момент убийства так уж опасен и доживал свои последние дни, о чем его ликвидаторам было хорошо известно. Но данное убийство было выгодно для поднятия политического рейтинга и воспринималось как акт мести, с восторгом встреченный электоратом. Мотив убийства был единственным – цель оправдывает средства.

Вспомним о судьбе Муамара Каддафи. Что потеряли страны Европы и США в Ливии? Здесь тоже действовал тот же мотив – достижение цели любым способом. Цель же Обамы, Кемерона и Саркози ничем не отличалась от цели Сталина, если не предположить, что она была более низкой.

Вспомним о Фиделе Кастро. Сколько покушений на его жизнь было произведено силами ЦРУ во время правления самого любимого и демократичного президента – Кеннеди. Не говорю о «Заливе Свиней», целью которого было установление своего владычества на острове. Вспомним Сальвадора Альенде, причиной смерти которого был не Пиночет, а политика США.

Чем дальше в лес, тем больше дров, думаю, хватит и этих примеров.

Был ли Троцкий опасен для Сталина и, если честно сказать, для государства? Безусловно! За границей Троцкий оказался более опасным, чем на Родине. Своей деятельностью (что она подразумевала, наверное, не смог бы объяснить и сам Троцкий) он наносил вред не столько Сталину, сколько Советскому Союзу. Несмотря на высылку, он не оставил политику и вместе с тем, несмотря на разочарование, не забыл о своей призрачной перманентной революции. Своей деятельностью он внес раскол в международное коммунистическое движение и создал 4-й Интернационал. Эта его деятельность не принесла ему никакой популярности. Виной тому было его неуемное честолюбие, отрицательно влиявшее на имидж Советского государства. Троцкий был вечным противником Сталина, но как независимый лидер он не годился, хотя и представлял собой хороший материал для противников данного государства. Хороший материал для пятой колонны в будущей войне, которая уже разгорелась в Европе.

20 августа 1940 г. под руководством Берии была осуществлена операция «Утка», во время которой Рамон Меркадер убил Льва Троцкого. В биографии Сталина закрылась еще одна важная страница его жизни.