Текст книги "Газета Завтра 793 (57 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)

Александр Нагорный, Николай Коньков США КАК ОБАМАЛЕНД Заметки после инаугурации 44-го президента США

Легкой и стремительной походкой первый чернокожий президент с удивительным тройным именем впорхнул в церемонию инаугурации. Это была походка победителя, который вдруг как бы ниоткуда появился на политическом горизонте первой и единственной мировой сверхдержавы. Огромная, невиданная в Вашингтоне толпа не то в полтора или два миллиона участников радостно взревела в едином крике: «Обама!», «Обама!» Так встречали не просто нового президента США – встречали «мессию», «спасителя». Потому что за последние полвека никогда еще «средний американец» не находился в столь жуткой социальной и экономической ситуации. И все участники церемонии по запеву её главного героя скандировали, как единая секта: «Да, ты можешь!», «Да, ты можешь!»

Процедура инаугурации – вещь несомненно полезная. Потому что она делает видимыми те, обычно скрытые силы, под водительством которых находится тот или иной облекаемый государственной властью человек.

Конечно, никаких ауспиций по поводу вступления в должность 44-го президента США не проводилось: коллегию авгуров (от имени которых, собственно, и происходит термин "инаугурация") благополучно заменили представители конфессий, крайне далёких от традиционных верований Древнего Рима. Здесь был и епископ-гомосексуалист, был и раввин, и мусульманский муэдзин, который, правда, как бы терялся в слаженном хоре голосов. Последний штрих вносило в эту жизнерадостную картину зрелище вице-президента Дика Чейни в инвалидной коляске. А распоряжалась всей церемонией, которая длилась непрерывно 12 часов, напоминая то ли римский триумф, то ли советскую демонстрацию на Красной площади образца этак 1951 года, сенатор от Калифорнии и сторонница однополых браков Диана Файнштейн.

Впрочем, новый руководитель крупнейшей державы мира оговорился в своей клятве на верность американской конституции, не положил руку на Библию (раритетную, Авраама Линкольна – привет из времен Гражданской войны!), да вдобавок ко всему он еще и левша, – казалось бы, всё это мелочи, но это мелочи, которых, во-первых, достаточно много и которые, во-вторых, складываются во вполне определенную и узнаваемую систему.

Барак Обама, несомненно, харизматичен, прекрасно говорит и умеет увлечь за собой множество людей – даже независимо от содержания собственных речей. В принципе, люди того же склада прекрасно реализуют себя в качестве протестантских проповедников и миссионеров, собирающих полные стадионы слушателей и многомиллионные телевизионные аудитории. Но Обама вовсе не "реализует себя". Он должен служить живым воплощением новейшей "американской мечты", её символическим продуктом – тем "сверхобщечеловеком", который должен выйти из созданного на территории США всемирного "плавильного котла" рас, национальностей и верований.

Барак Обама – не просто политик. Вернее, он – вообще не политик. Он – идеальный брэнд, образец для клонирования, что лишний раз подтверждает почти повсеместная "обамамания". Если США, в конце концов, будут населять триста пятьдесят миллионов Обам, а весь мир – семь миллиардов Обам, "конец истории", о котором мечтал еще один Обама по имени Фрэнсис Фукуяма, действительно состоится, а "великая американская мечта" победит в общепланетарном масштабе.

Пока, возможно, в Барака Обаму на самом деле не заложено каких-то особенных и равносильных сверхъестественным умений, способных вознести его в реальные повелители мира, но то, что президентом США стал "человек из ниоткуда", "поварившийся" в тамошней "большой политике" всего четыре года – это уже чудо в духе пресловутого Дэвида Копперфильда. "Человек-обложка", "человек-экран, на который каждый волен проецировать свои ожидания", – все эти и множество других определений можно считать не более чем политическими метафорами. Точно такими же, как, например, "президент кризиса" или "президент войны". Ничего ложного во всех этих определениях, впрочем, нет. Но нет в них и главного смысла. Барак Хусейн Обама – это прежде всего президент компромисса. Компромисса внутри правящей верхушки американского общества. Компромисса, обусловленного необходимостью противостоять тем грозным вызовам, с которыми сегодня столкнулись Соединенные Штаты.

Впрочем, если быть более точными, столкнулись не только Соединенные Штаты и вовсе не сегодня – налицо кризис всего способа человеческого бытия, которые больше всего бьёт по его нынешнему "глобальному лидеру".

Прежде всего, США – уже очень давно не самодостаточная страна. Если вы создаёте около 10% мировой продукции (это не считая выпуска долларов и прочих "ценных бумаг"), а потребляете около 40%, ситуация в любых Сомали с Непалами способна сказаться на вас неожиданно сильно. "Патрон" оказывается критически зависим от своей "клиентеллы" и обречен втянуться в "имперский круг", когда решение каждой проблемы вызывает несколько других, порой более крупных и значимых. В конце концов, дело заканчивается, как правило, крахом патрона и выстраиванием новой системы отношений. В истории можно найти сколько угодно примеров подобного рода.

Проблема усугубляется еще и тем, что весь нынешний способ производства, основанный на использовании невозобновляемых ресурсов, а потому работающий на свалку и пустыню, в принципе исчерпал свой потенциал, а Соединенные Штаты, которые на протяжении последнего полувека приоритетно, а начиная с расчленения Советского Союза – исключительно, пользовались всеми его преимуществами и благами, не создали никакой эффективной альтернативы глобального развития. 80% мирового научно-исследовательского потенциала было сосредоточено в США. Как и для каких целей он использовался? По большому счету, миллионы наиболее активных и интеллектуально одаренных людей, разными способами собранных со всего света, направленно были заняты созданием новых оборонных, информационных и биологических технологий, которые, в конечном счете, должны были обеспечить не просто статус-кво, а глобальный диктат и формирование мирового правительства во главе с США.

Тем самым американская элита негласно взяла себе роль вовсе не лидера, но демиурга человеческой цивилизации. Явлением Обамы Соединенные Штаты, по большому счёту, показывают, что сами они уже полностью модифицированы в "Обамаленд" и потому имеют не только право, но и реальную возможность аналогичным образом модифицировать остальной мир. С этой точки зрения ничего сильнее, чем чернокожий президент, предъявить миру было нельзя, но размеры мировой "обамамании", при всей её стимуляции глобальными масс-медиа, выглядят пока явно недостаточными. Оставим в стороне вопрос о том, сколько здесь Обамы, а сколько – обмана. Хотя, глядя на состав его президентской команды, куда попали практически все сотрудники 42-го президента США Билла Клинтона во главе с его супругой Хиллари, можно сделать вполне определенные выводы. Гораздо важнее, что лишь в свете такой модификации возникает надежда на выход из "имперского круга" и на преодоление множества конкретных, существующих "здесь и сейчас" вызовов Соединенным Штатам – того "сопротивления материала", с которым неизбежно сталкиваются американские "демиурги".

Прежде всего, это даже не конфликтные зоны типа Афганистана, Ирака, Ирана или Пакистана, а проблема американского долга – долга, взятого "под залог будущего". Как известно, сегодня его величина стремительно приближается к отметке 60 трлн. долларов. И пусть большую часть этой цифры составляют долги американцев самим себе – даже остатка "чистого внешнего долга" размером в 8 с лишним триллионов долларов с лихвой хватит, чтобы похоронить под собой всю экономику США. Сегодня главными держателями американских обязательств считаются Китай и Япония, на которых в совокупности приходится почти 30% чистого внешнего долга США. И если с Японией, которая по-прежнему фактически оккупирована американскими войсками, особых проблем возникнуть не должно, то Китай, ставший "мастерской мира" и уже готовый заменить Соединенные Штаты во главе "мировой пирамиды", просто так "разрулить" не удастся. КНР ведь не только собирает долларовые "фантики" американского долга – он активно затягивает к себе все новейшие технологии, создаёт и распространяет свои зоны влияния по всему миру: от Африки и Латинской Америки до Европы и самих Соединенных Штатов. Не говоря уже о том, что вся Юго-Восточная Азия уже давно является практически безраздельной вотчиной "красного дракона". Отсюда и заклинания Бжезинского и Киссинджера о "дуумвирате" для господства над всем миром. Но эти заклинания не могут сломать реальное и обостряющееся противоречие между древним Пекином и новоявленным Римом.

Хотели того в Вашингтоне или нет, но, начиная с возврата Гонконга под юрисдикцию КНР, совокупный Запад втягивался во всё большую конфронтацию с Пекином. Финансовый кризис в Юго-Восточной Азии 1997 года, ракетный удар по посольству КНР в Югославии 1999 года, вторжение в Афганистан (наркотики) 2002 года и Ирак (нефть) 2003 года, наконец, волнения в Тибете и попытка срыва/бойкота Пекинской олимпиады 2008 года, – всё это лишь самые наглядные вехи такой конфронтации. Причем всякий раз на удар Запада Китай отвечал ударом и, как правило, куда более весомым, чем полученный.

Поскольку ни "план Клинтона", состоявший в финансовом удушении Китая, ни "план Буша", состоявший в его военно-политическом "отбрасывании" и расколе, не сработали, американская элита при Обаме явным образом делает ставку на "план Бжезинского", согласно которому Вашингтон должен договориться с Пекином – за счет "шкуры русского медведя". Пока еще не убитого, но подлежащего совместному окончательному отстрелу и расчленению. В этом плане поездка американских "старейшин" в Поднебесную и выступление там "неукротимого Збигнева", гневные антироссийские филиппики Хиллари Клинтон, да и намёки в адрес "антидемократических диктаторских режимов", содержавшиеся в инаугурационной речи самого Обамы, – более чем показательны.

Равно как предшествовавшее китайской поездке заявление президента Киргизии о закрытии американской военной базы в аэропорту "Манас", что ставило под угрозу не только снабжение всей оккупационной группировки в Афганистане, но и наркотрафик героина в Европу. С этой точки зрения заявление Дмитрия Медведева в Ташкенте о готовности сотрудничать с Соединенными Штатами в Афганистане, – выглядит так, будто Россия, за счет которой элита США предлагает разрешить американо-китайский стратегический конфликт, покорно идёт в устроенную Вашингтоном "геополитическую ловушку", избыточно обостряя отношения с Китаем. И это касается даже не столько нового открытия российского воздушного пространства для пролёта американских военных самолётов, сколько заявления Ислама Каримова о том, что единственным покупателем узбекского газа останется российский "Газпром". Учитывая "зацикленность" этой "естественной монополии" на экспортные маршруты в Европу и нежелание сотрудничать с Китаем, слова президента Узбекистана бьют не столько по проекту "Nabucco", сколько по российско-китайским отношениям.

Иными словами, геополитическая игра на мировом и постсоветском пространстве приобретает новый накал и вновь, как в 90-е годы, становится центральным пунктом внешней политики Вашингтона – как в "эпоху Буша-младшего" таким центральным пунктом был "Большой Ближний Восток". В результате Российская Федерация снова оказывается "на линии атаки", что создаёт для нашей страны дополнительные и достигающие уровня критических угрозы.

Отношения в "глобальном треугольнике XXI века" (США-КНР-РФ) выстраиваются таким образом, что системно-динамические интересы Соединенных Штатов оказываются прямо противоречащими интересам России. И если в собственно военной сфере мы в настоящее время и на период минимум до 2012-2015 года гарантированно при помощи тяжелых ракет созданный Советской Россией можем не опасаться прямой американской агрессии (хотя "локальных" конфликтов разного масштаба избежать, скорее всего, не удастся), то информационно-финансового давления (вплоть до блокады государственных, корпоративных и личных банковских счетов российской "элиты") наша страна с нынешшней "демократической" верхушкой и элитой как система может не выдержать, что показывает пример Советского Союза, на рубеже 80-х-90-х годов ХХ века находившегося в гораздо более выгодных условиях, чем Российская Федерация сегодня. Поэтому любое ослабление США, ослабление российской зависимости от США и ослабление угроз для России со стороны США выступают взаимосвязанными и желательными, с точки зрения системно-динамических интересов России, феноменами. В то же время Китай выступает как "естественно-исторический" союзник России, поскольку его системно-динамические интересы, в отличие от американских, объективно не противоречат российским, а, напротив, являются взаимодополняющими.

При этом реальное стратегическое партнерство с КНР не должно переходить в вассалитет Москвы по отношению к Пекину и в полное "замораживание" взаимодействия с Вашингтоном. Речь может идти только об установлении режима динамической стабильности в рамках "глобального треугольника", что позволяло бы Кремлю в определенной мере модерировать – по мере демонтажа американского глобального диктата – как формат своих двухсторонних отношений России с Китаем и США, так и трехсторонние совместные проекты, которые будут иметь определяющее значение для формирования будущего всей человеческой цивилизации.

Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

Между исламистами и националистами в мусульманских странах всегда были непростые отношения. Хотя они и находили общий язык в период борьбы с западными колонизаторами, но, избавившись от них, неизменно резко враждовали между собой. Подобное, например, наблюдалось как в суннитском Египте, так и в шиитском Иране. Именно поэтому никогда не могли найти общий язык между собой, скажем, убежденный националист, баасовец Саддам Хусейн и не менее убежденный исламист аятолла Хомейни. И этим, между прочим, всегда пользовался и пользуется по сию пору Запад в своих целях, не имеющих ничего общего с интересами ни националистов, ни исламистов.

Впрочем, действительно, надо признать: ислам и национализм – два противоположных полюса, о чём убедительно пишет иранец Али Мухаммад Накави в своей книге "Ислам и национализм", вышедшей в Тегеране на английском языке: "Естественные патриотические чувства, поскольку они не идут вразрез с верой человека, дозволительны в исламе: они подобны тому, что каждый испытывает по отношению к собственному отцу или к своей семье. Но обычно национализм не останавливается на этом. Он стремится взять под полный контроль как жизнь отдельного индивидуума, так и его социальное поведение. Ислам, который тоже обладает своей собственной независимой, духовной, практической, политической и социальной системой, неизбежно приходит в конфликт с тем, что проповедует национализм.

В отличие от других религий, таких как христианство, буддизм и пр., ислам не ограничивается религиозными обрядами и метафизическими убеждениями. Если бы ислам был религией, заботящейся только о благочестии, то, может быть, он не возражал против национализма. Но ислам – религия со своим социальным и философским мировоззрением, и у него есть свои экономические и политические принципы. У национализма также свои социальные и политические принципы, базирующиеся, однако, на различных убеждениях и критериях. Следовательно, конфликт между исламом и национализмом неизбежен. Исламская идеология несовместима ни с какой другой идеологией по вопросу суверенности личной и социальной жизни мусульман. Мусульманин не может быть одновременно мусульманином и политеистом, мусульманином и коммунистом. В исламе нет места для того, кто является преданным и убежденным националистом. Это вопрос идентичности, и одно отрицает другое.

Коран ясно отверг базис национализма, утверждая, что язык, цвет кожи и раса не являются критериями для единства и привилегированности. Единственный критерий – вера и благочестие. Общая идеология является базисом для единства исламской уммы, а не раса, страна, язык или даже культура. Цель национализма – создать национальные единения, в то время как цель ислама – всеобщее единство. Для национализма важнее всего привязанность и преданность родине, тогда как в исламе – это верность Богу и религии. Национализм связан с географическими границами и расовыми различиями, а ислам отрицает их. Национализм склонен к ограниченности и расовым предпочтениям, а исламу присуще универсальное мировоззрение.

Национализм придает ценность лишь историческим традициям, культуре, цивилизации, идеям и историческим личностям своей собственной нации, для исламских же представлений не существует никаких границ, рас, племен и наций. Моисей, Иисус, Мухаммад и Али принадлежат всему человечеству. Ислам желает, чтобы все народы рассматривали Коран как свою Книгу, и Каабу – своей киблой, и подлинных лидеров ислама – своими лидерами.

Очень трудно для национализма принять подобные взгляды. Для него нация, например, ассоциируется с царями Киром и Дарием, а не с Мухаммадом и Али. Национализм намеревается возродить древнее прошлое, которое ислам называет джахилийей (язычеством). Ислам проклинает Фараона, а египетский национализм делает из него национального героя, которому следует поклоняться.

Логическое следствие такой позиции – стремление к возрождению национальных верований.

Неудивительно, что в период националистического режима Пехлеви поощрялись зороастризм и бахаизм, которые рассматривались как иранские верования. Во время правления Гитлера нацистские идеологи принадлежали к одному из следующих двух течений: одни рассматривали Христа как палестинского еврея и поэтому отвергали христианство, другие же, наоборот, – обратились к христианству и доказывали, что Христос не был евреем, а являлся представителем нордической расы.

Таким образом, представления национализма об обществе и политике совершенно противоположны тем, что присущи исламу, и оба они никак не могут быть союзниками. Именно поэтому националисты в некоторых исламских странах считают, что для успеха их движения необходимо отделение от ислама. Их действия, особенно, когда им удается прийти к власти, свидетельствуют об их лютой ненависти ко всем, кто хранит верность исламу. Как точно писал о некоторых из них Мухаммад Фарадж: "Правители нашего времени являются отступниками ислама. Они прислуживали за столами империалистов, неважно, были то крестоносцы, коммунисты или сионисты. У них не осталось ничего от ислама, кроме имен, пусть они молятся, и постятся, и клянутся в том, что они мусульмане".

Владислав Шурыгин ЗАСТЫВШИЙ СВИНЕЦ

В субботу поздно вечером премьер Израиля Эхуд Ольмерт объявил, что его страна в ночь на воскресенье в одностороннем порядке прекращает военную операцию, но пока оставляет войска в анклаве и сохраняет право отвечать на огонь палестинских боевиков, передает РИА «Новости».

"Приняв во внимание все достижения операции, кабинет поддержал мое предложение о прекращении боевых действий… при сохранении военного присутствия в секторе Газа", – сказал глава израильского правительства в телеобращении к нации. При этом он не назвал конкретных сроков вывода израильских войск, но увязал их с прекращением огня палестинскими боевиками.

"Если огонь прекратится, будет рассмотрена возможность вывода войск в соответствующие сроки, если нет – они останутся", – сказал Ольмерт.

Ну вот, собственно, и всё… Совсем недавно мне пришлось выслушать целый хор упрёков и обвинений израильтян и сочувствующих им господ, суть которых сводилась к нескольким тезисам:

– Палестинцы в лице ХАМАСа развязали эту войну постоянными обстрелами израильской территории и несут всю ответственность за последствия.

– Восемь лет израильтяне сидели под ракетами ХАМАСа, и теперь настал час мщения.

– Израиль должен продемонстрировать всему арабскому миру свою силу и решительность.

– ХАМАС должен быть либо уничтожен, либо ослаблен до полного прекращения сопротивления.

Я неоднократно писал, что сильно сомневаюсь, что Израиль сможет ТОТАЛЬНО зачистить сектор Газа. И что каждый день войны только усиливает ХАМАС и ослабляет Фатх. Что ХАМАСу нечего терять и Газа уже год живёт в блокаде, а вот Фатх держится только за счёт международной финансовой помощи США и Франции, которую ещё, к тому же, разворовывают по-чёрному. И что я хочу только одного: чтобы на этой войне было как можно меньше жертв…

И вот война остановлена.

Совершенно очевидно, что теперь наступает дело переговорщиков и дипломатов. Военная часть закончена.

Чего же добился Израиль очередной войной? Каких целей достиг?

Главной целью Израиля, программой-максимум, являлась ликвидация ХАМАСа в секторе Газа. Наученное неудачной войной в Ливане против Хизбаллы израильское руководство на сей раз не озвучило эту цель как главную, но, безусловно, её преследовало. Особенно на первом этапе войны, когда в официальных израильских СМИ эта цель активно обсуждалась и на её достижение настраивалось общественное мнение израильтян. Для Израиля было крайне необходимо добить вооруженные силы ХАМАСа и подорвать его политическую структуру. Причём последнее было самым важным: ведь ХАМАС как политическая организация завоевала большинство на парламентских выборах в 2006 году и сформировала законное правительство Палестины.

Но, по мере затягивания войны, заявления о необходимости сокрушения ХАМАСа уступили место новой официальной цели войны – ликвидации мест запуска ракет и нанесения ХАМАСу "разоружающего ущерба" .

Добился ли Израиль своих целей?

Ослабил ли он ХАМАС? В военном отношении – безусловно. Ограниченные запасы оружия и боеприпасов, ограниченный район боевых действий, полная изоляция ставили отряды ХАМАСа в крайне уязвимое положение. Были выведены из строя основные узлы управления, связи и другая военная наземная инфраструктура. Уничтожен целый ряд складов и бункеров. Но при этом хамасовцы смогли избежать серьёзного военного поражения. В столкновениях с ЦАХАЛом отряды ХАМАСа придерживались партизанской тактики, нанося удары из засад, активно применяя мины и ловушки. Из примерно 20 000 бойцов ХАМАСа было потеряно не более 300 убитыми и около 500 ранеными, что фактически не отразилось на боеспособности ХАМАСа.

Не была достигнута и основная цель войны – ликвидация районов запуска ракет. К моменту прекращения огня Израилем ХАМАС сохранил внушительный арсенал реактивных ракет и выполнял до 30-40 пусков в сутки. Газета "Нью-Йорк Таймс" в своей редакционной статье пишет, что Израиль не смог нейтрализовать военное крыло движения ХАМАС, не смог ликвидировать само движение и не смог лишить его возможности осуществлять пуски ракет. Газета приводит слова представителей израильских спецслужб, которые признают, что Израилю не удалось достичь главных целей, поставленных перед началом агрессии. Комментируя обстановку в самом секторе, израильские разведывательные службы заявили, что военным формированиям ХАМАС был нанесен лишь незначительный ущерб.

В политическом отношении итоги войны для Израиля ещё более удручающие. В понимании арабов, продержавшись до перемирия, ХАМАС выстоял в войне с превосходящим его во всех отношениях противником. И это только придаст ему популярности и веса. Если же в ходе переговоров будет разблокирована граница с Египтом, то это вообще станет триумфом ХАМАСа.

Продемонстрировал ли Израиль свою силу? В определённой мере. Очевидно, что ЦАХАЛ отлично подготовлен, морально сплочён и способен действовать в любой обстановке. Но в этом ни у кого сомнений и не было.

Совершилось ли мщение? Скользкая тема. С 2001 г. под ракетными ударами погибло тринадцать израильтян. За месяц войны израильтянами было убито более тысячи палестинцев, из которых больше половины – женщины и дети. Готовы ли семьи погибших израильтян принять в отмщение кровь палестинских детей и женщин – я не знаю…

Но всё больше убеждаюсь в том, что Ближнему Востоку самым грустным образом соответствует описание планеты Пирр в известном романе Гарри Гаррисона "Неукротимая планета", где Израиль – это "Периметр", а арабы – ненавидящий людей мир планеты. И я не могу не заметить, что всё последнее десятилетие "Периметр" сокращается.

Израилю пришлось уйти с целого ряда захваченных земель. Оставлен юг Ливана, оставлена Газа, оставлен западный берег Иордана. Можно говорить о "доброй воле" самого Израиля, но в реальности это совершенно не так.

Израиль почти восемнадцать лет оккупировал юг Ливана. За эти годы в непрекращающихся стычках здесь погибло более двухсот израильских солдат. Можно было ещё двадцать лет удерживать эту территорию, но, кроме ещё нескольких сотен убитых, это ничего бы не дало Израилю. "Периметр" медленно, но неуклонно сокращается…

Я не испытываю особой неприязни к израильтянам. Более того, с огромным уважением отношусь к израильской армии и патриотизму израильтян, которые, в отличие от моих сограждан, с готовностью отдают долг своей стране, отправляясь служить, независимо от пола и возраста.

Но проблема в том, что, обладая самой боеспособной армией в регионе, которая оснащена самой современной техникой и вооружением, Израиль не способен этим инструментом полноценно воспользоваться.

Очевидно, что израильская армия, как военная сила, теоретически может решить "проблему ХАМАСа". Месяц-полтора непрерывного штурма – и Газа, превратившаяся в руины, будет взята под контроль, а последний боевик ХАМАСа будет уничтожен на египетской границе. И среди патриотов Израиля хватает горячих голов, требовавших поступить именно так: "разрушить до основания", "сравнять с землёй" и "вбомбить в каменный век".

Но перед теми, кто смотрел на ситуацию без ура-патриотического угара, встали вполне конкретные вопросы, без ответа на которые все эти рассуждения ничего не стоят.

Что будет с полутора миллионами мирного населения Газы в случае такой тотальной войны? Кто в израильском истеблишменте возьмёт на себя ответственность за несколько тысяч убитых в ходе такой масштабной зачистки стариков, женщин и детей? Кто в израильском истеблишменте возьмёт на себя ответственность за гуманитарную катастрофу, за полностью разрушенную инфраструктуру?

Ведь проблема Газы в том, что, не признавая независимость Газы, удерживая её в составе государства, Израиль вынужден, одной рукой разрушая и сравнивая с землёй Газу, другой рукой завозить сюда гуманитарную помощь, давать свет, воду и даже деньги. Налоги, собранные с палестинцев на территории Израиля, согласно законодательству, обязаны возвращаться на палестинские территории.

То есть платить дважды – сначала за разрушение Газы, а потом за её восстановление. Что-то подобное пришлось дважды проделывать России с Чечней в 1994-1996 годах, а затем с 1999 года.

И единственным выходом для России из этого тупика стала чрезвычайно болезненная для общественного мнения и крайне затратная для бюджета полная инкорпорация Чечни в Россию, причём не сверхльготных для Чечни условиях.

Чтобы сравнять Газу с землёй, нужны решимость Шарона, стальная воля Даяна и жесткость Бегина. Но Ольмерт – не Шарон, Барак – не Даян и Ливни – совсем не Бегин.

Сжечь свою репутацию, презрительно переступить через международную фронду, выбрать судьбу Дорона Альмога – бригадного генерала, которого обвинили в нарушении Женевских конвенций и объявили военным преступником, который теперь фактически заточён в собственной стране, это не для этих господ. Поэтому Газа осталась стоять на месте, а израильские пушки замолчали.

Мир изменился.

И более чем пятидесятилетний конфликт Израиля с арабским миром всем порядком надоел. Годы идут, но ничего не меняется.

Можно просто вспомнить резолюции ООН на эту тему. Резолюция 106: Осуждение израильского нападения на Газу; Резолюция 111: Осуждение Израиля за действия в Сирии, жертвы: 56 человек; Резолюция 171: Указание на грубые нарушения правил ведения войны в Сирии; Резолюция 194: О праве палестинских беженцев на возвращение в свои дома на территории Израиля, 11/12/1948; Резолюция 228: Осуждение Израиля за атаку Саму на западном побережье; Резолюция 252: Признание недействительными попыток Израиля объявить Иерусалим столицей; Резолюция 256: Осуждение за действия Израиля в Иордании; Резолюция 259: О недопуске наблюдателей ООН для расследования оккупации; Резолюция 262: Осуждение атаки аэропорта в Бейруте; Резолюция 3236: палестинцы имеют право на самоопределение, 22/11/1974; Резолюция 1397: повторное подтверждение государства Палестины, 12/03/2002; Резолюция 242 Совета Безопасности: Оккупация Палестины Израилем незаконна, 22/11/1967; Резолюция 446 Совета Безопасности: О незаконности еврейских поселений на территории Палестины, 22/03/1979.

…Целая серия военных побед, хотя и обеспечила Израилю несколько десятилетий относительного мира, но совершенно не сняла саму проблему.

И всё более отчётливо проявляется эффект "усталости металла". Можно провести ещё десяток блестящих военных операций, но, как вокруг камня, брошенного в воду, смыкается вода, так и после окончания очередной операции ряды врагов смыкаются, и не меняется ничего. На место убитых боевиков приходят новые, на место убитых лидеров боевиков выдвигаются новые, ещё более радикальные.

И ЦАХАЛ, столь эффективный против внешнего противника, превращается в неуклюжего мастодонта, провалившегося в болото, и каждое движение только глубже погружает его в трясину.

Из всего этого следует, что начатая против ХАМАСа война не могла быть выиграна изначально. И демонстрация мускулов ЦАХАЛа была не более чем выступлением мастера бодибилдинга: мышц много, а смысла – ноль.

Я не думаю, что нынешнее руководство Израиля не отдаёт себе отчёта в том, что, остановив боевые действия, оно никакой серьёзной победы не добилось. И что последствиями этой неоконченной войны станет только укрепление ХАМАСа.

Конечно, в кармане Ольмерта есть финт с попыткой передать контроль над Газой фатховцам западного берега Иордана. Но крайне сомнительно, что из этой авантюры что-либо выйдет. Слишком не сравним потенциал дискредитированного распадающегося ФАТХа и агрессивного, выдержавшего осаду ХАМАСа. И я не думаю, что Ольмерт решился на войну, держа в рукаве именно эту карту. Куда более логичными мне видятся другие причины этой войны.

Уже в феврале Израиль ожидают всеобщие выборы, на которых шансы правого политического блока министра обороны Э.Барака и Ц. Ливни после небольшой победоносной войны могут стать куда более весомыми, чем у их конкурентов из Ликуда Натаньяху. И для такой победы жизни тысячи палестинцев – вполне подходящая валюта.